Бм развод: БМ ЦЕХ РАЗВОД ??? Самый честный отзыв о Бизнес Молодость 2018

Верховный суд, округ Нассау, штат Нью-Йорк.

BM, Истец, против MM, Ответчик.

Решено: 27 мая 2009 г.

Судебное разбирательство по данному основанию было проведено в суде 30 апреля 2009 г. Истец подал иск против ответчика о разводе на основании конструктивного отказа, и ответчик отрицал это утверждение.Обе стороны дали показания от своего имени, и особое внимание было уделено как способу, так и содержанию показаний.

Стороны поженились 16 августа 1981 года на религиозной церемонии в Квинсе, Нью-Йорк. На момент заключения брака сторонам было больше восемнадцати лет. Оба они прожили в штате Нью-Йорк в течение года до начала иска. Истец засвидетельствовал, что она устранит все препятствия для повторного брака ответчика, и что никаких действий в отношении искомого возмещения не принималось, и что предварительный развод никогда не предоставлялся.

Истец показала, что в июле 2003 года ее муж сообщил ей о разводе. Она ответила, что не заинтересована в разводе и что она «сделает все, чтобы спасти наш брак». Поскольку их сексуальная жизнь была проблемой между ними, она принимала противозачаточные таблетки, чтобы повысить спонтанность секса. В это время подсудимый перебрался в берлогу и спал там. Она показала, что я сказал ему, что очень хочу секса и хочу здоровой половой жизни с ним.Когда ее спросили, когда она конкретно помнила, что просила его о сексе, она показала, что зимой 2004 года она купила роскошные простыни, и она попросила его пойти с ней в постель, и он ответил: «Посмотрим», но не спал. с ней. В мае того же 2004 года, получив письмо от адвоката ответчика, в котором говорилось о его желании развестись, пара уехала на выходные на выпускной у своей дочери. Она сказала, что попросила его зайти к ней в постель, и он ответил, что привык спать один.На следующее утро, когда они были в закусочной, она засвидетельствовала, что спросила его, «не хотел бы он воспользоваться моей зубной щеткой», что, по ее словам, было их кодексом близости, и она сказала, что он не ответил ей. В ходе перекрестного допроса истица показала, что после этого эпизода она не поверила, что просила его снова вступить с ней в половые отношения. Начиная с мая 2004 г. и до июня 2006 г. между адвокатами каждой стороны происходил обмен письмами, в которых обсуждались будущие бракоразводные процессы, и они были представлены в качестве доказательств.Фактически, с того времени стороны продолжали безрезультатно вести переговоры о разводе, и истец подал иск 20 ноября 2008 года.

Ответчик показал, что за последние пять лет истец ни разу не пытался заняться сексом. с ним. Он сказал, что «секс всегда был для нас проблемой. она жила от оправдания до оправдания ». Когда его попросили привести примеры, он показал, что на следующий день она должна была работать, устала и тому подобное. Он показал, что когда они ходили на консультацию, это было основным направлением терапии.Признавая, что он нанял адвоката в 2003 году для получения развода, и что стороны вели переговоры о разводе в течение многих лет, его спросили, почему он больше хочет развода. Он заявил: «Мы сегодня в другом месте наша дочь замужем ․ Я был болен. Я все еще люблю ее.» Он не отрицал, что выехал из спальни, и не показал, что истец просил его уйти. Скорее, он показал, что у него был разговор с ее дядей, который останавливался в их доме, что привело его к мысли, что истец хотел, чтобы он переехал.

На основании вышеизложенного суд находит, что показания истца были более достоверными, чем показания ответчика, и что истец на самом деле обращался с просьбами о сексуальных отношениях как минимум трижды и получил отказ от ответчика. Ответчик утверждает, что истица не выполнила своего бремени, потому что она перестала требовать сексуальных отношений, не обращаясь с «повторными просьбами» на протяжении многих лет. Истец утверждает, что она выполнила свое бремя и имеет право на развод.Похоже, что нет окончательного решения по вопросу о том, сколько запросов считается достаточным в соответствии с существующим прецедентным правом.

Для получения развода на основании конструктивного отказа сторона, стремящаяся к разводу, должна установить, что отказавшийся супруг необоснованно отказался выполнять основные обязательства, вытекающие из брачного договора, и что отказ продолжался не менее одного года до начала брака. Действие. [Острикер против Острикера, 203 г. н.э., 2 день 343 г., 609 г.Y.S.2d 922 (2-е отделение, 1994), со ссылкой на Lyons v.Lyons, 187 AD, 2d 415, 589 N.Y.S.2d 557; Вай Фун Чан против Юк Сим Чана, 193 г., 2 день 575 г., 597 г. Нью-Йорк, 2 день 422; Джордж М. против Мэри Энн М., 171 г. н.э., 2 день 651 г., 567 г. Нью-Йорк, 2 день 132; ДеАнгелис против ДеАнгелиса, 54 г. н.э., 2 день 1088 г., 388 г. Нью-Йорк, 2 день 744 г.]. Кроме того, прецедентное право установило, что отказ должен продолжаться, «несмотря на неоднократные просьбы другого супруга о возобновлении сожительства». [См. Caprise v. Caprise, 143 AD, 2d 968, 533 N.Y.S.2d 622 (1988)].

Хотя суду неизвестны правила, устанавливающие, сколько просьб о совместном проживании необходимо, прежде чем развод может быть удовлетворен, дело Archibald v.Archibald, 15 AD, 3d 431, 791 N.Y.S.2d 565 излагает предположение, что «доказательства того, что другой супруг отказался от единственной просьбы о вступлении в половую связь, недостаточны для установления основания для иска на основании конструктивного отказа». Здесь истица показала, что она помнит три случая из лета 2003 года и зимой 2004 года, когда она обращалась с такими просьбами, которые ответчик отклонил, и суд подтвердил ее показания.

Суд считает, что истица понесла бремя своих обязательств.Суды признали, что в таких отношениях наступает время, когда для одного супруга было бы бесполезно продолжать предлагать другому вступить в сексуальные отношения. Если, как здесь, ответчик самостоятельно переезжает из спальни супругов в комнату на отдельном этаже и после этого отказывает в просьбе, суд считает, что истец должен быть освобожден от любых требований о продолжении просите о сексуальных отношениях. Позиция этого суда также подтверждается прецедентом, установленным в деле Smith v.Смит, 254 AD2d 788, 677 NYS2d 847, где первый отдел апелляционного отделения постановил, что, когда жена специально просила о сексуальных отношениях, а муж делал пренебрежительные замечания по поводу веса жены, сказал ей, что она больше не привлекательна для него, и удалил сам постоянно покидал супружескую спальню, что в достаточной мере устанавливало основания для конструктивного отказа.

Здесь также есть дополнительный факт, который поддерживает версию истца. В мае 2004 года, после того как ранее он сообщил истцу о своем желании развестись, ответчик попросил своего адвоката написать письмо, в котором она проинформировала ее об этом.Переговоры о разводе продолжались несколько лет безрезультатно. По мнению суда, письмо, информирующее истца о том, что ответчик добивается развода, аналогично «пренебрежительным замечаниям», упомянутым в Smith, выше.

Принимая во внимание эти факты, этот суд отказывается принять позицию ответчика о том, что в соответствии с настоящим статутом истец должен продолжать ставить себя в такое унизительное обстоятельство, что она должна продолжать требовать сожительства. Просьбы истца о сексуальных отношениях в сочетании с переездом ответчика из супружеской спальни и сообщением ей о своем желании развода в письме адвоката должны освободить истца от продолжения обращения с просьбой о сексуальных отношениях.

На основании вышеизложенного истцу предоставляется развод по факту отказа в соответствии с пунктом 170 (2) ДХО.

Сторонам предписывается явиться на совещание по статусу 18 июня 2009 г. в 9:30

Это является решением и постановлением этого суда.

АРТУР М. ДАЙМОНД, J.

Каковы юридические основания для развода в Иллинойсе?

Браки заканчиваются по бесчисленным причинам.Иногда супружеская пара просто расходится и понимает, что их брак больше не приносит пользы ни одному из партнеров. В других случаях супруги разводятся вскоре после свадьбы, потому что быстро понимают, что жениться было ошибкой. Многие браки заканчиваются также из-за того, что у неверного супруга есть роман. Если вы подумываете о разводе, важно знать основания для развода в штате Иллинойс. В июле 2016 года вступили в силу серьезные изменения в Законе штата Иллинойс о браке и расторжении брака (IMDMA), включая пересмотр «оснований» или причин, по которым лицо может подавать на развод в штате Иллинойс.Читайте дальше, чтобы узнать о текущих основаниях для подачи на развод в Иллинойсе и о том, как случаи неверности или других злоупотреблений доверием могут повлиять на вашу процедуру развода.

Иллинойс — штат, полностью признанный «безупречным»

До обновления IMDMA в 2016 году в штате Иллинойс было несколько оснований для развода. Они включали прелюбодеяние, импотенцию, заражение супруга другим заболеванием, передающимся половым путем, двоеженство, злоупотребление алкоголем или наркотиками, крайнюю физическую или моральную жестокость, осуждение за совершение уголовного преступления, отказ на срок не менее одного года и покушение на убийство супруга. другим.Кроме того, для развода не было вины, называемого «непримиримыми разногласиями». В 2016 году были устранены все основания для развода по вине. Сегодня, когда дело доходит до развода, Иллинойс — это «штат без вины». Единственная юридическая причина, по которой разводящиеся пары могут сослаться на «непримиримые разногласия», которые привели к безвозвратному распаду брака без надежды на примирение.

Повлияет ли измена на мой развод в Иллинойсе?

Если ваш брак распался из-за того, что ваш супруг изменил вам, вы не сможете указать это в своем ходатайстве о расторжении брака. Более того, суды штата Иллинойс не имеют права рассматривать «супружеские проступки» при принятии решений о разделе имущества или поддержке супруга. Однако неверность иногда может повлиять на некоторые аспекты развода. Если у вас и вашего супруга есть дети вместе, и у вашего супруга появился новый парень или девушка, осужденный за уголовное преступление, зарегистрированный сексуальный преступник или каким-либо образом представляющий опасность для ваших детей, это может повлиять на решение суда относительно распределения. родительских обязанностей (ранее называвшихся опекой над детьми) и времени на воспитание детей (ранее называвшихся посещениями).Другой способ, которым неверность может повлиять на развод в Иллинойсе, — это использование семейного имущества для финансирования романа. Если ваш (а) супруг (а) растратил семейное имущество на дорогие подарки или отпуск для любовницы или любовницы, вы можете получить компенсацию за эти потраченные впустую активы в виде требования о растрате.

Обратитесь к адвокату по разводам Western Springs

Расторжение брака может быть трудным при любых обстоятельствах. Хотя единственными доступными основаниями для подачи прошения о расторжении брака являются «непримиримые разногласия», это не означает, что неверность не усложнит ваш развод.Чтобы узнать больше о ваших юридических возможностях и правах в случае развода в штате Иллинойс, свяжитесь с Botti Marinaccio, LTD. Запланируйте консультацию с одним из наших опытных поверенных по содержанию супругов округа Кук, позвонив нам сегодня по телефону 630-575-8585.

Источники:
http://www.ilga.gov/legislation/ilcs/ilcs4.asp?DocName=075000050HPt%2E+IV&ActID=2086&ChapterID=0&SeqStart=3800000&SeqEnd=5300000
https://www.isba.org/ibj/ 2015/11 / newandimprovedillinoismarriageanddi

Для богатых, для бедных… даже после развода? — BM Insights

Можно ли заставить плательщика алиментов субсидировать финансовые ошибки получателя? Верховный суд только что вынес решение именно по этому вопросу в деле

Муж и жена, инспектор и косметолог, соответственно, развелись в 2002 году после 15-летнего брака, и в отношении их семейных финансов было вынесено постановление суда. Жена получила 230 000 фунтов стерлингов, а муж 46 000 фунтов стерлингов из их общего капитала; муж утверждал, что 230 000 фунтов стерлингов было достаточно, чтобы предоставить жене и их шестилетнему ребенку ипотечный кредит бесплатно.

Суд также обязал мужа выплачивать жене алименты в размере 1100 фунтов стерлингов в месяц до смерти одной из сторон или повторного брака жены.

Основание для получения алиментов

Если ваш муж или жена смогут удовлетворить свои разумные потребности в финансовом доходе за счет собственных доступных ресурсов после развода, вам не придется платить алименты. Если они не могут, вероятно, вы это сделаете.

Что происходит тем временем?

После развода жена в данном случае совершила несколько сделок с недвижимостью с довольно плачевными последствиями. К концу их ипотечного займа она взлетела до 442 000 фунтов стерлингов, а еще 106 000 фунтов стерлингов из выручки от продажи, казалось, бесследно исчезли.В конце концов она продала свою последнюю квартиру и начала сдавать ее в аренду, сохранив лишь 120 000 фунтов стерлингов от сделок с недвижимостью.

Заявления о внесении изменений

Перенесемся в 2015 год, и обе стороны обратились в суд с просьбой изменить порядок содержания; заказы на техническое обслуживание меняются по количеству и продолжительности на протяжении всего срока их службы. Жена подала заявление об увеличении суммы содержания, в результате чего ее годовые потребности составили 35 000 фунтов стерлингов, включая 10 200 фунтов стерлингов за аренду. Судья установила, что она могла зарабатывать 18 500 фунтов стерлингов, и поэтому у нее был дефицит примерно в 17 000 фунтов стерлингов в год.

Муж подал прошение о прекращении алиментов или, в лучшем случае, об установлении короткого периода, в течение которого оно должно продолжаться или которое могло бы быть отражено в небольшой выплате капитала жене.

На момент слушания у жены не было капитала и почти 45 000 фунтов стерлингов долга. Судья считал, что муж может заработать 55000 фунтов стерлингов и иметь примерно такой же капитал, как и при расторжении брака.

В итоге судья оставил обслуживание в точности как было.

Апелляции

Обе стороны пытались подать апелляцию.Апелляционный суд удовлетворил апелляцию жены, согласившись с ней в том, что постановление судьи лишило ее возможности удовлетворить свои разумные потребности примерно на 4000 фунтов стерлингов и что он не объяснил, почему это было оправдано.

Затем муж подал апелляцию в Верховный суд с просьбой отменить увеличение Апелляционным судом алиментов жены для покрытия ее арендной платы. Это произошло потому, что необходимость платить была вызвана «неразумными транзакциями».

Верховный суд удовлетворил апелляцию мужа, но только путем восстановления постановления судьи.Было сочтено, что судья объяснил, почему жена должна остаться в бедственном положении, и заставил мужа платить только 60% ее арендной платы. При этом он утвердил три решения Апелляционного суда за последние 15 лет, которые касались алиментов, как сказал один судья:

«(Плательщик алиментов) не является страховщиком от всех опасностей и… не он обязательно несет ответственность за… ненадлежащее финансовое управление, расточительство или безответственность (получателя) ».

С продолжительным заказом на техническое обслуживание, оставшимся в деле Mills v.Миллса, этот случай, пожалуй, предлагает лишь крохотное утешение тем, кто боится воздействия распутной бывшей супруги. Тем не менее, в результате жена оказалась не в состоянии удовлетворить свои разумные потребности, что обычно запрещено законодательством о браке. В этом есть несколько слов предупреждения для тех получателей алиментов, которые могут слишком лихорадочно смотреть на банковский счет своего бывшего супруга.

Если у вас есть вопросы по поводу заказов на обслуживание любого типа, свяжитесь с нами.

Queen Imagines — разрыв или развод / B.M

Привет! Я вернулся с другим представлением! Так что для этого Imagine эта идея надолго засела в моей голове, и я решил написать ее, чтобы вы все прочитали! Итак, я знаю, что эта песня теперь может соответствовать воображаемому, но на данный момент это моя любимая песня, и я подумал, что вам всем будет хорошо послушать во время чтения! Хорошо, я дам тебе почитать! Наслаждайтесь этим представьте!

Предупреждения: Angst , Cheating

* 1993 *

Вы замужем за своим мужем Брайаном уже 18 лет. Вы оба поженились в 1976 году и с тех пор вместе. У вас обоих трое детей по имени Джимми, Луиза и Эмили. Вы все большая счастливая семья и проводите много времени вместе. Но это внезапно изменилось …

Это была 18-летие вашей свадьбы с Брайаном. Вы были в красном платье, сделали прическу и макияж и оставили детей в доме Роджера и Доминика (я знаю, что Роджер и Доминик не были вместе в 93-м, но давайте просто скажем, что они были для этого, представьте) вы сделали особенный ужин для Тебя и Брайана.Вы накрыли стол, и он выглядел модно и красиво для вас обоих, вы заметили, что сейчас 18:55, и что Брайан скоро будет дома. Но вы ошибались.

Вы снова проверили время, и сейчас было 19:40, а это означало, что Брайан должен был быть дома 30-40 минут назад. Вы все ждали и ждали, когда он вернется домой.

Часы и Часы, и было уже 10. Вы хотели подождать еще, но вы сдались и решили подняться наверх в свою спальню.

Вы пришли в спальню, закрываете дверь и вздыхаете. Предполагалось, что это будет романтическое время с вами и Брайаном, но все прошло не так, как вы планировали.

Вы сняли макияж и платье и переоделись в фиолетовую ночную рубашку. Как только вы собирались залезть под одеяло и приготовиться ко сну, дверь спальни открылась, и появился Брайан.

Вы смотрели на него грустными и сердитыми глазами. Пока он смотрел на тебя как ни в чем не бывало.

«Где ты был и почему поздно пришел домой? Уже 10», — сказал ты ему, скрестив руки на груди.

.. Это … Просто … Мне пришлось поработать в студии, да, поэтому я не вернулся домой рано», — говорит он.

Вы хотите ему верить, но не можете. Вот уже 5 месяцев он приходит домой поздно и все время говорит разные вещи, чем то, почему он опаздывает.

«Вы ведь знаете, что сегодня у нас годовщина?» Вы говорите, ждете, пока он ответит.

«Это было сегодня? Я думал, что завтра … О нет, погоди … Это сегодня! Гоша, мне так жаль, детка, я совсем забыл! Извини, просто у меня много вещи в моей голове- «

«Ты не знал, что сегодня у нас годовщина ?! Ух ты … Просто … Вау … Ты знаешь, сколько времени у меня ушло на то, чтобы все было готово для нас обоих! Я отвела наших детей к Роджеру и Доминик. дом, чтобы мы с тобой могли проводить время вместе! Но, похоже, ты пришел поздно и «забыл» о нашей годовщине! » Вы говорите, пока слезы текут по вашему лицу.

«Да / нет, позвольте мне объяснить … Я …» — говорит Брайан, но вы говорите сначала

«Знаешь что? Я собираюсь спать в комнате для гостей, ты можешь спать здесь одна. Спокойной ночи», — говорите вы и выходите из комнаты, хлопая дверью.

Брайан вздыхает и начинает готовиться ко сну.

* На следующий день *

На следующий день Брайан пошел в студию с мальчиками.Вы пошли забрать детей из дома Роджера и Доминика. Вы были так счастливы видеть своих детей.

Прямо сейчас вы были в гостиной, а дети наверху в кинозале смотрели фильм. Вы решили забрать почту. Вы вышли на улицу и пошли забрать почту из почтового ящика. Вы получили почту и вернулись в дом. Вы сели на диван и начали просматривать почту, чтобы узнать, есть ли что-нибудь для вас.

Collaborative Law Alliance

О совместной практике Collaborative Practice — это новый способ для разводящейся пары работать в команде с обученными профессионалами, чтобы разрешать споры уважительно, без судебных разбирательств.Этот термин охватывает все модели, которые были разработаны с тех пор, как юрист из Миннесоты Стю Уэбб создал модель Закона о сотрудничестве в 1980-х годах. Эта модель лежит в основе всей совместной практики. Каждый клиент пользуется поддержкой, защитой и руководством своего юриста. Юристы и клиенты вместе составляют компонент Совместного права в Совместной практике. В то время как юристы-коллаборационисты всегда являются частью сотрудничества, некоторые модели предоставляют специалистов по детям, финансовых специалистов и тренеров по разводам в составе команды клиентов по разводам.В этих моделях у клиентов есть возможность начать развод с профессионалом, с которым они чувствуют себя наиболее комфортно. Затем клиенты выбирают других нужных им профессионалов. Таким образом, на протяжении всего сотрудничества клиенты получают выгоду от помощи и поддержки всех выбранных ими профессионалов. Хотя совместная практика существует в нескольких моделях, она отличается от традиционных судебных разбирательств своими неприкосновенными основными элементами. Эти элементы изложены в договорных обязательствах между клиентами и выбранными ими совместно работающими специалистами: вести переговоры о взаимоприемлемом урегулировании без обращения в суд для решения каких-либо вопросов за клиентов отзыв профессионалов, если один из клиентов обратится в суд участвуют в открытом общении и обмене информацией, а создавать общие решения, учитывающие высшие приоритеты обоих клиентов… Это для вас? Развод — это сугубо личное дело, и ни один подход не подходит для всех. Однако многие пары пришли к выводу, что совместная практика (совместное право / совместный развод) является желанной альтернативой потенциально деструктивным аспектам обычного развода. Чтобы определить, подходит ли вам совместная практика, спросите себя, важны ли эти ценности: Сохранять атмосферу уважения даже при наличии разногласий. Когда стороны заводят детей, уделяя приоритетное внимание их потребностям. Объективно прислушиваться к потребностям вашего супруга, полностью ожидая, что вашим собственным потребностям будут уделять равное внимание. Работаем творчески и сообща для решения проблем. Видеть за пределами разочарования и боли настоящего момента, чтобы планировать будущее. Этичное поведение по отношению к супругу. Сохранять контроль над бракоразводным процессом с вами и вашим супругом, а не перекладывать его на судебную систему. Если вы сможете подтвердить эти базовые принципы, то, вероятно, совместная практика станет для вас жизнеспособным вариантом. Поговорите со специалистом по совместной работе, чтобы получить более подробное решение в зависимости от вашей индивидуальной ситуации. Преимущества совместной работы. Разработанная как альтернатива обычному разводу, совместная практика предлагает множество явных преимуществ: Вы сами контролируете процесс, не обращаясь в суд. Потребности детей в приоритете. Вы и ваш партнер обязуетесь прийти к соглашению, используя подход к решению проблем. Атмосфера уважения сохраняет чувство собственного достоинства. Открытое общение позволяет вам обоим выразить свои потребности в движении вперед и дает вам новые инструменты для эффективного решения проблем в будущем. Имеется полное раскрытие фактов и информации. Личные встречи в присутствии юристов делают переговоры прямыми и эффективными и позволяют принимать взаимные решения. Процесс сотрудничества помогает вам обоим спланировать свое будущее и будущее своих детей, а также начать новую жизнь для всех вас. Философия То, с чем должен согласиться каждый: уважение. Это просто факт, что примерно половина всех браков заканчивается разводом, и бесчисленные внебрачные отношения тоже терпят поражение. Но эмоциональное опустошение, которое часто сопровождает потерю отношений, не обязательно должно быть фактом. Это мышление, лежащее в основе совместной практики. Давно востребованная лицами, разводящимися, и другими заинтересованными профессионалами, которые им помогают, совместная практика является альтернативой «обычному разводу». Он разработан, чтобы свести к минимуму обиду, потерю самооценки, гнев и отчуждение, которые слишком часто возникают при разводе. Философия сотрудничества основана на вере в человеческое достоинство и уважение. Люди могут перестать быть партнерами, но они не перестают быть достойными людьми. Каждая часть совместной практики — от открытого общения до переговоров на основе решений и внесудебного урегулирования — предназначена для воспитания уважения. Когда уважают и получают уважение, скорее всего, сохраняется чувство собственного достоинства, что делает обсуждения более продуктивными и упрощает достижение соглашения. Конец брака или отношений достаточно трагичен. Collaborative Practice считает, что процесс развода не должен усугублять боль, а, скорее, помогать супругам и детям предвидеть обнадеживающее будущее. Как это работает. После того, как вы выбрали совместную практику (совместное право / совместный развод), вы можете воспользоваться возможностью собрать команду, которая будет работать с вами на вашем пути через этот жизненный переход.Хотя вам всегда нужно будет выбирать юристов по совместной работе, которые будут помогать вам на протяжении всего процесса, вы также можете начать процесс с коучем по совместным разводам или финансовым экспертом. Где бы вы ни начали процесс, у вас будет возможность встретиться наедине и вместе со своими профессионалами. Совместная практика уникальна тем, что требует от вас обоих и ваших юристов собраться вместе для личных бесед и переговоров — вне зала суда . В атмосфере открытости и честности все активы раскрываются, потребности сообщаются, а решения исследуются.Когда есть дети, их интересы превыше всего. Конечным результатом совместной практики является соглашение о разводе, которое было достигнуто путем совместного решения проблем. Вы, вместе со своими юристами и другими выбранными сотрудниками профессионалами, берете на себя контроль за формированием окончательного соглашения, а не на урегулирование спора, наложенное на вас судом.

Повторный брак мормонов после смерти супруга

Однако я считаю, что повторный брак должен наступить после фазы траура.А работает ли наоборот? Я имею в виду, если муж женщины умрет, сможет ли она снова выйти замуж? А если так, будет ли у нее в загробной жизни два мужа? 25 июня 2019 г. · Пары Святых последних дней (СПД) женятся на время и на вечность. al. Давно прошли установленные периоды времени для оплакивания супруга, и библейское представление о том, что вдова обязана выйти замуж за брата своего умершего мужа, исчезло из современного современного общества. Другой попал в автокатастрофу и скончался сразу на месте аварии.Брак после смерти вашего супруга сложен, но стоит того, и он сопряжен с определенным набором проблем, которые можно преодолеть с определенной решимостью. Практически в каждом интервью, которое мы проводили с вдовами и вдовцами, повторный брак был обычной темой для разговоров. Рейтинг A +, Сделано в США! Повторный брак после смерти супруга. Это заставило меня задуматься над другим вопросом. Но если мужчина овдовел и женится повторно, и оба брака были запечатаны в святых храмах Бога, нас учили, что оба брака будут длиться вечно, пока вовлеченные люди будут достойными.. Апостол Павел разрешал вдовам повторно выходить замуж в 1 Коринфянам 7: 8–9 и поощрял молодых вдов вступать в новый брак в 1 Тимофею 5:14. Вкладывайте имеющуюся эмоциональную энергию в здоровые и живительные отношения. Один из решающих факторов в Слове Божьем позволяет вдове или вдовцу снова выйти замуж после смерти супруга. Его следует запросить у Первого Президентства Церкви. 12 февраля 2021 г. · Поскольку двухлетний период начинается с даты смерти вашего супруга (-и), продажа происходит во второй календарный год после года смерти, но более чем через 24 месяца после даты смерти 12 июля 2017 г. · Жизнь меняется после смерти супруга.com 31 мая 2017 г. · После повторного брака есть о чем подумать, планируя поместье. Однако мормонская женщина не может быть запечатана со вторым мужем на время и на всю вечность, если ее первый муж умрет. Запечатывание совершается в храме на время и на всю вечность. 791 просмотров. … Эта [статья] предназначена для предоставления полезной информации тем, кто в настоящее время планирует повторный брак. Вдова или вдовец должны быть верными Святые последних дней верят, что гражданские браки расторгаются со смертью, но пара, запечатанная в храме, выйдет замуж после физической смерти и воскресения, если они останутся верными.После того, как ваш супруг умер в течение определенного периода времени, вы можете подумать о возможности повторного брака. Более высокое психологическое благополучие сильно коррелировало с повторным браком или новым романом через 25 месяцев после смерти супруга. обнаружили, что вероятность смерти пожилых людей после смерти супруга увеличивается в течение первых трех месяцев после потери. Хотя вы, вероятно, часто думаете о своем муже, вы можете не знать, уместно ли делиться этими чувствами с новым возлюбленным.Мы либо верны и верны в безусловной любви своему первому супругу, либо нет, независимо от того, что они делают, куда идут или как они к нам относятся. Узнайте больше о том, чего ожидать, как рассказать семье и начать все сначала. В этом нет ничего плохого. Гражданская свадьба вдовы заканчивается смертью супруга, и она может получить новую. 2 января 2020 г. · Единственное, что может разорвать брачные узы в глазах Бога, — это смерть. Но возвращение в эти палаты и призвания может быть трудным для молодых вдов и вдовцов.4. В церкви СПД существует 2 типа брака: гражданский и запечатывание. 22 апреля 2007 г. · Смешанные семьи, также называемые смешанными, вторыми, воссозданными, сводными или остаточными (повторно вступившими в брак) семьями, — это те семьи, в которых по крайней мере один, если не оба, муж и жена были ранее женаты и имели детей. . Законный развод никоим образом не влияет на храмовый брак / запечатывание, не меняет и не отменяет его. Возможно, она сможет передумать, получить храмовый развод от умершего супруга, но это сложно.С учетом сказанного, это может измениться. 06 июля 2018 г. · Исследование, проведенное Carey, et. Смотрите полный список на onlyyouforever. Это означает, что в загробной жизни они и их семья будут вместе навсегда. Этот процесс полностью регулируется церковной политикой и процедурами. Часто в таких повторных браках один или оба супруга имеют детей от предыдущего брака. Это часто называют мормонскими фундаменталистами, которые придерживаются мнения о том, что не существует целестиального брака, который не был бы множественным, в то время как Церковь СПД утверждает обратное.Более 50 миллионов человек вступили в повторный брак Однозначно! Многие мормоны вступают в повторный брак после смерти супруга. Повторный брак после смерти супруга абсолютно разрешен Богом. Автор, соучредитель «Служения доброго траура» вместе со своей второй женой, пишет о своем вдовстве и о том, как Господь утешил его. 7 октября 2016 г. · бенефициар теряет право на участие (супруг (а) умирает или развод (а) члена и супруга). Еще один момент. Повторный брак, приводящий к объединению семей, становится все более распространенным явлением, от которого страдают миллионы мужчин, женщин и детей.Вы можете бояться вернуться домой в пустой дом. Трудно определить, связано ли это с большей возможностью мужчин заключить второй брак или с фундаментальной разницей между полами. Им нужна сила друг друга, чтобы пройти этот земной путь, даже если он временный. 17 ноября 2011 г. · И если бы у супруга была такая Истинная Любовь в первый раз, он бы никогда не встречался и не женился повторно, даже после развода или смерти своего супруга. Только отмена аннулирует вечную часть союза, по крайней мере, на бумаге.Благодаря всему этому вы можете найти новые распорядки, которые могут дать вам некоторое чувство комфорта. Вместо этого он помещается в приостановленный статус в ожидании возможного будущего брака. Смерть не прекращает запечатывания. Вам придется взять на себя некоторые из его обязанностей. Я считал, что, когда у человека был счастливый и полноценный брак, а затем он потерял супруга, они, как правило, вступают в повторный брак довольно скоро после смерти супруга. 3 июля 2019 г. · Хотя любой брак СПД, запечатанный в святом храме, предназначен для вечности, иногда это не так.13 марта 2019 г. · Даже всего через несколько недель после смерти супруга некоторые молодые вдовы и вдовцы, особенно бездетные, говорили, что их пригласили вернуться в палаты для взрослых для взрослых или вызвали на вызовы в палаты для взрослых для одиноких. Мужчина-мормон может быть 13 января 2019 г. · Последние доступные данные Pew Research о повторном браке за 2018 год показывают, что мужчины с гораздо большей вероятностью вступят в повторный брак после потери супруга, чем женщины. Эти смешанные семьи могут поставить молодоженам сложные вопросы по планированию недвижимости.Муж одной женщины скончался после очень продолжительной борьбы с болезнью Паркинсона и старческой болезнью. По сути, он сравнил это с соединением двух ручных тележек, где каждый из супругов умер. Бог поддерживал браки левиратов (когда бездетная вдова вышла замуж за брата своего покойного мужа, чтобы обеспечить наследника своему мужу), чтобы имущество мужчины оставалось с его 6 апреля 2008 г. жена умерла, и большинство ответов указывало, что он может и что в загробной жизни у него будет две жены.Существует процедура отмены этого завета и сопровождающего его таинства. Напротив, в равной степени озадачивает и сопутствующий миф о том, что после смерти супруга овдовевшие должны принять позицию, согласно которой они «достигли своего предела»; что после того, как их возлюбленный скончался, судьба вдова — оставаться в одиночестве и стремиться к жизни, которой больше нет здесь. Вдова не может получить вторую из них. Возможно, семье, друзьям и терапевтам будет полезно знать, что свидания и повторные браки являются обычным явлением и, по-видимому, являются высоко адаптивным поведением среди тех, кто потерял близких (4).При потере супруга Страховое покрытие SBP для супругов не прекращается, если супруг (а) теряет право на участие (супруга умирает или разводится член и супруга). С точки зрения Церкви СПД, многоженство в ранней церкви, если оно должным образом разрешено и проводится, фактически было целестиальным браком; но небесные браки не обязательно должны быть полигамными. 01 октября 2019 г. · Сегодня Церковь больше не санкционирует многоженство, когда все стороны еще живы. Если вы вдова или вдовец, вам нужно будет предъявить свидетельство о смерти бывшего супруга, чтобы доказать, что они больше не живы.Сложность смешанной семьи означает, что необходимо обсудить и принять решение по всем деталям, потому что может возникнуть множество областей права, требующих помощи разных экспертов. Повторный брак после утраты — трудное решение для вдов и вдовцов. Я считаю, что повторного брака не бывает. Из-за этой новой жизни вдова, вышедшая повторно замуж, очевидно, больше никогда не будет грустной или задумчивой, потому что их покойного возлюбленного больше нет. Прекращение выплаты премий вступает в силу. Первые представления о том, как должны «вести себя» недавно овдовевшие мужчина или женщина, неизмеримо изменились с годами. В некоторых религиях требуется год оплакивания, прежде чем человек вступит в повторный брак после смерти супруга. Если супруг (а) умирает, вдова / вдовец имеет полное право вступить в повторный брак. Если это не применимо, решение полностью зависит от вас и от того, что вам удобно. В течение первых пяти лет после смерти супруга / супруги вдовы повторно выходят замуж в два раза больше, чем вдов, и это соотношение сохраняется в течение следующих девяти или десяти лет. 17 июня 2020 г. · В наши дни нередко повторно жениться после развода или смерти супруга.В Ветхом Завете повторный брак после смерти супруга обычно касался детей. После смерти Сарры Авраам женился на Хеттуре, которая родила ему шестерых сыновей. Потеря супруга — очень болезненный опыт.

Поддельная ассоциация · Примеры мыслей

Это фрагменты кода и примечания к пятой главе, Множество переменных и ложные вафли , раздел 1, книги «Статистическое переосмысление» (версия 2) Ричарда Макэлрета.

Этот раздел был довольно плотным, поэтому эти примечания немного более подробны.

Поддельные вафли (и браки)

В этой главе мы рассмотрим ложные корреляции и рассмотрим формальный подход к причинно-следственным выводам. В этом разделе мы будем работать с данными о вафельных разводах. Данные содержат уровни разводов в 50 штатах США и различные переменные, которые могут быть использованы для объяснения их количества разводов. Мы сосредоточимся на двух переменных: медианный возраст вступления в брак и коэффициенты вступления в брак:

 Библиотека  (переосмысление)
данные ("WaffleDivorce")
d <- WaffleDivorce

# стандартизировать переменные
d $ D <- стандартизировать (d $ Развод)
d $ M <- стандартизировать (d $ Брак)
d $ A <- стандартизировать (d $ MedianAgeMarriage)  

Мы начинаем подбирать модель с помощью quap () для прогнозирования количества разводов, используя средний возраст вступления в брак в качестве предиктора.

  # подходящая модель
m5.1 <- quap (
  список(
    D ~ dnorm (мю, сигма),
    mu <- a + bA * A,
    a ~ dnorm (0, 0,1),
    bA ~ dnorm (0, 0,5),
    сигма ~ dexp (1)
  ), данные = d
)  

Немного по приору:

Мы стандартизировали все наши переменные-предикторы, а также целевую переменную. Таким образом, если (стандартизованная) предикторная переменная \ (A \) равна 1 для одного наблюдения, то это наблюдение находится на одно стандартное отклонение от среднего. Если тогда \ (\ beta_A = 1 \), это будет означать, что мы прогнозируем изменение \ (+ 1 \) для целевой переменной, и, поскольку эта переменная также стандартизирована, это означает изменение всего стандартного отклонения для развода. ставка.Итак, чтобы получить представление о том, что было бы хорошим априорном, нам также нужно посмотреть на стандартные отклонения переменных:

  sd (d $ MedianAgeMarriage)  

  [1] 1,24  

А для целевой переменной:

  sd (d $ развод)  

  [1] 1,82  

Таким образом, изменение среднего возраста вступления в брак на 1,2 года связано с полным изменением стандартного отклонения коэффициента разводов, то есть коэффициент разводимости увеличивается на 1.8 разводов на 1000 взрослых. Это кажется довольно сильным, поэтому априор \ (\ text {Normal} (0, 0.5) \), вероятно, лучше подходит для \ (\ beta_A \).

Можем также смоделировать от приоры:

  набор. Семян (10)
Prior <- extract.prior (m5.1)
mu <- ссылка (m5.1, post = Prior, data = list (A = c (-2, 2)))  

Если мы сравним выбранный априор с чуть более плоским априорном (правый график), мы увидим, как результаты становятся очень быстрыми.

Теперь перейдем к апостериорным предсказаниям:

  # вычислить затененную доверительную область
A_seq <- seq (от = -3, до = 3.2, length.out = 30)
mu <- ссылка (m5.1, data = list (A = A_seq))
mu.mean <- применить (mu, 2, mean)
mu.PI <- применить (mu, 2, PI)

# все это построить
график (D ~ A, data = d, col = rangi2,
      xlab = "Средний возраст вступления в брак", ylab = "Уровень разводов")
линии (A_seq, mu.mean, lwd = 2)
оттенок (mu.PI, A_seq)  

Справа я построил апостериорные прогнозы для модели, используя коэффициент брака в качестве предиктора, используя эту модель:

  m5. 2 <- quap (
  список(
    D ~ dnorm (мю, сигма),
    му <- а + ЬМ * М,
    a ~ dnorm (0, 0.2),
    bM ~ dnorm (0, 0,5),
    сигма ~ dexp (1)
  ), данные = d
)  

Мы видим, что оба предиктора связаны с целевой переменной, но простое сравнение двух двумерных регрессий не говорит нам, какой предиктор лучше. По двум регрессиям мы не можем сказать, дают ли два предиктора независимую ценность, являются ли они избыточными или устраняют друг друга.

Прежде чем просто добавлять все переменные в одну большую регрессионную модель, давайте подумаем о возможных причинно-следственных связях между переменными.

Йо, ДАГ

A DAG , сокращение от Directed Acyclic Graph - это причинный граф, который описывает качественные причинно-следственные связи между переменными.

Возможный DAG для нашего примера будет следующим:

Это означает, что

1. A ge напрямую влияет на D скорость развода
2. M Скорость родов напрямую влияет на D Скорость родов
3. A ge напрямую влияет на M скорость вылета

Помимо прямого влияния на уровень разводов, возраст вступления в брак также косвенно влияет на уровень разводов, влияя на брак.

DAG сам по себе является только качественным, тогда как статистическая модель помогает нам определить количественное значение, которое принадлежит стрелке. Однако, если мы возьмем нашу модель m5.1 , в которой мы регрессировали \ (D \) на \ (A \), модель может сказать нам только о общем влиянии \ (A \) на \ (D \). ). Итого означает, что он учитывает все возможные пути от \ (A \) до \ (D \), включая прямой путь \ (A \ до D \), а также косвенный путь \ (от A \ до M \ до D \ ).

Но мы могли бы также рассмотреть другие группы DAG для решения наших проблем.Например.

В этой причинно-следственной модели связь между коэффициентом брачности \ (M \) и коэффициентом разводов \ (D \) полностью объясняется влиянием возраста \ (A \) на коэффициент брачности \ (M \).

Оба DAG соответствуют выходным данным наших моделей m5.1 и m5.2 . Чтобы выяснить, какая группа DAG подходит лучше, нам необходимо тщательно рассмотреть, что подразумевает каждая группа DAG, а затем проверить, соответствуют ли последствия имеющимся у нас данным.

Построение DAG

Для построения DAG-файлов можно использовать пакет DAGitty.Это как пакет R, так и инструмент на основе браузера. Чтобы построить DAG сверху, вы пишете следующий код:

 библиотека  (dagitty)
dag5.1 <- dagitty ("dag {A -> D; A -> M; M -> D}")
координаты (dag5.1) <- список (x = c (A = 0, D = 1, M = 2), y = c (A = 0, D = 1, M = 0))
drawdag (dag5.1)  

Функция drawdag () поставляется с пакетом {{rethinking}} и изменяет некоторые настройки par () . Если вы впоследствии используете функции базового графика, я рекомендую сбросить его до настроек по умолчанию:

  дев.выкл. ()  

Это немного неудобно - указывать координаты вручную для каждого узла на графике. Есть еще один пакет R, который работает поверх dagitty и использует ggplot для упорядочивания графика: ggdag. Таким образом, вам не нужно указывать координаты, а также можно использовать функции ggplot для дальнейшего управления графиком:

 Библиотека  (ggdag)
dag <- dagitty ("dag {A -> D; A -> M; M -> D}")
ggdag (dag, layout = "circle") +
  theme_dag ()  

Подходит ли этот DAG?

Чтобы проверить, какая причинно-следственная модель, подразумеваемая группой DAG, лучше соответствует нашим данным, нам нужно рассмотреть тестируемые последствия .

Если мы посмотрим на два DAG, которые мы рассмотрели до сих пор:

Обе из них подразумевают, что некоторые переменные не зависят от других при определенных условиях. Итак, хотя ни одна из переменных здесь не является полностью независимой друг от друга, но некоторые из них условно независимы . Эти условные зависимости - проверяемые выводы модели. Они бывают двух видов:

• утверждений о том, какие переменные должны быть связаны друг с другом,
• утверждений о том, какие переменные теряют связь, когда мы определяем другие переменные.

Итак, если у нас есть три переменные \ (X, Y \) и \ (Z \), то условие на \ (Z \) означает, что мы узнаем значение \ (Z \) и проверяем, учимся ли затем \ (X \) добавляет любую дополнительную информацию о \ (Y \). В этом случае мы говорим, что \ (X \) не зависит от \ (Y \) при \ (Z \) или \ (X {\ perp \! \! \! \ Perp} Y | Z \).

Итак, давайте рассмотрим группу DAG выше слева. В этом DAG все переменные связаны, поэтому все связано со всем остальным. Это одно из проверяемых выводов: \ [\ begin {align *} D {\; \ not \! \ Perp \! \! \! \ Perp \;} A && D {\; \ not \! \ Perp \! \! \! \ Perp \;} M && A {\; \ not \! \ perp \! \! \! \ perp \;} M \ конец {выравнивание *} \] где \ ({\; \ not \! \ perp \! \! \! \ perp \;} \) означает «не зависит от».Итак, мы можем взять их и проверить, соответствуют ли они нашим данным. Если мы обнаружим, что какая-либо из этих пар не связана с данными, то мы знаем, что этот DAG не соответствует нашим данным. Давайте проверим это в наших данных:

  cor (d [, c («A», «D», «M»)])  

Действительно, все три переменные сильно связаны друг с другом. Все это проверяемые последствия для первого DAG.

Пойдем и проверим второй DAG, тогда где \ (M \) не влияет на \ (D \). Опять же, у нас все три переменные связаны друг с другом. В отличие от предыдущего, \ (D \) и \ (M \) теперь связаны друг с другом через \ (A \).Это означает, что если мы поставим условие на \ (A \), то \ (M \) не сможет больше рассказать нам о \ (D \). Таким образом, одна проверяемая импликация состоит в том, что \ (D \) не зависит от \ (M \), зависит от \ (A \) или \ (D {\ perp \! \! \! \ Perp} M | A \).

Мы также можем использовать {{dagitty}} , чтобы найти условную независимость, подразумеваемую DAG:

  DMA_dag2 <- dagitty ('dag {D <- A -> M}')
impliedConditionalIndependencies (DMA_dag2)  

  D _ || _ M | А  

Тот же результат, что мы сделали вручную.

Для первого DAG:

  DMA_dag1 <- dagitty ('dag {D <- A -> M -> D}')
impliedConditionalIndependencies (DMA_dag1)  

Условных зависимостей нет.

Таким образом, это единственное значение, в котором две группы DAG отличаются друг от друга. Как это проверить? С множественной регрессией. Подбор модели, которая прогнозирует развод с использованием коэффициента брачности и возраста вступления в брак, решит следующие два вопроса:

1. После того, как вы уже знаете коэффициент брачности (\ (M \)), какое дополнительное значение имеет знание возраста вступления в брак (\ (A \))?
2. После того, как вы уже знаете возраст вступления в брак (\ (A \)), какое дополнительное значение имеет знание коэффициента брачности (\ (M \))?

Ответ на эти вопросы можно найти в оценках параметров.Важно отметить, что поставленный выше вопрос и ответы на него из оценок параметров носят чисто описательный характер! Они получают свое причинное значение только через проверяемые выводы из DAG.

Более одного предиктора: множественная регрессия

Формула множественной регрессии очень похожа на одномерную регрессию, с которой мы уже знакомы. Подобно полиномиальной регрессии из предыдущей главы, они добавляют еще несколько параметров и переменных к определению \ (\ mu_i \): \ [\ begin {align *} D_i & \ sim \ text {Нормальный} (\ mu_i, \ sigma) \\ \ mu_i & = \ alpha + \ beta_M M_i + \ beta_A A_i \\ \ alpha & \ sim \ text {Нормальный} (0, 0.2) \\ \ beta_M & \ sim \ text {Нормальный} (0, 0,5) \\ \ beta_A & \ sim \ text {Нормальный} (0, 0,5) \\ \ sigma & \ sim \ text {Экспоненциальная} (1) \ end {align *} \]

Подбираем модель с помощью quap () :

  # подходящая модель
m5.3 <- quap (
  список(
    D ~ dnorm (мю, сигма),
    mu <- a + bM * M + bA * A,
    a ~ dnorm (0, 0,2),
    bM ~ dnorm (0, 0,5),
    bA ~ dnorm (0, 0,5),
    сигма ~ dexp (1)
  ), данные = d
)
Precis (m5.3)  

	иметь в виду	SD	5.5%	94,5%
а	0,000	0,097	-0,155	0,155
bM	-0,065	0,151	-0,306	0,176
bA	-0,614	0,151	-0,855	-0,372
сигма	0,785	0,078	0. 661	0,910

Оценка для \ (\ beta_M \) теперь очень близка к нулю с большой вероятностью обеих сторон нуля.

  график (coeftab (m5.1, m5.2, m5.3), par = c ("bA", "bM"), prob = .89)  

Верхняя часть - это оценки для \ (\ beta_A \), а нижняя часть - оценки для \ (\ beta_M \). В то время как с m5.2 до m5.3 параметр \ (\ beta_M \) переходит в ноль, параметр \ (\ beta_A \) только становится немного более неопределенным, начиная с m5.1 до м 5,3 . Таким образом, это означает, что если мы знаем \ (A \), возраст вступления в брак, то информация о коэффициенте брачности \ (M \) не добавляет почти никакой информации, которая помогает предсказать \ (D \). Мы можем сказать, что \ (D \), уровень разводов, условно не зависит от \ (M \), количества браков, если мы знаем \ (A \), возраст вступления в брак или \ (D {\ perp \ ! \! \! \ perp} M | A \). Это означает, что мы можем исключить первую группу DAG, поскольку она не включала это проверяемое следствие.

Это означает, что \ (M \) является предсказательным, но не причинным.п \ beta_j x_ {ji} \] Можно написать еще компактнее: \ [\ mathbf {m} = \ mathbf {Xb} \] где \ (\ mathbf {m} \) - вектор прогнозируемых средних значений, то есть вектор, содержащий значения \ (\ mu_i \), \ (\ mathbf {b} \) - вектор (столбец) параметров и \ ( \ mathbf {X} \) - это матрица, также называемая матрицей проекта . \ (\ mathbf {X} \) имеет столько столбцов, сколько предикторов плюс один. Этот столбец плюс один заполняется единицами, которые умножаются на первый параметр, чтобы получить точку пересечения \ (\ alpha \).

Имитация развода

Хотя данные реальны, все же полезно моделировать данные с теми же причинно-следственными отношениями, что и в DAG: \ (M \ получает от A \ до D \)

  N <- 50 # количество смоделированных состояний
возраст <- rnorm (N) # sim A
mar <- rnorm (N, -age) # sim A -> M
div <- rnorm (N, возраст) # sim A -> D  

Мы также можем смоделировать, что оба \ (A \) и \ (M \) влияют на \ (D \), то есть причинно-следственную связь, подразумеваемую первым DAG:

  N <- 50 # количество смоделированных состояний
возраст <- rnorm (N) # sim A
mar <- rnorm (N, -age) # sim A -> M
div <- rnorm (N, возраст + мар) # sim A -> D <- M  

Как мы их построим?

Визуализация многомерной регрессии немного сложнее и менее прямолинейна, чем визуализация двумерной регрессии. При двумерной регрессии один график рассеяния часто уже дает достаточно информации. Для многомерной регрессии нам нужно еще несколько графиков.

Сделаем три разных сюжета:

1. Графики остатков предиктора. График результата против предиктора остатка . Полезно для понимания статистической модели.
2. Сюжеты апостериорного прогноза. Прогнозы на основе моделей по необработанным данным (или ошибкам в предсказаниях). Полезно для проверки прогнозируемого соответствия (ни в коем случае не причинно).
3. Контрфактические сюжеты. Подразумеваемые предсказания для воображаемых экспериментов. Полезно для изучения причинно-следственных связей.

Графики остатков Predictor

Остаток предсказателя - это средняя ошибка предсказания, когда мы используем все другие переменные предсказателя для моделирования интересующего предсказателя.

В этом примере у нас только два предиктора, поэтому мы можем использовать \ (A \), возраст вступления в брак, чтобы предсказать \ (M \), коэффициент брачности: \ [\ begin {align *} M_i & \ sim \ text {Нормальный} (\ mu_i, \ sigma) \\ \ mu_i & = \ alpha + \ beta_A A_i \\ \ alpha & \ sim \ text {Нормальный} (0, 0. 2) \\ \ beta_A & \ sim \ text {Нормальный} (0, 0,5) \\ \ sigma & \ sim \ text {Экспоненциальная} (1) \ end {align *} \]

Вам это кажется странным? Это, безусловно, делает для меня, но то, что он делает, как бы извлекает, сколько информации в \ (M \) уже содержится в \ (A \). Давайте посмотрим, как это работает на практике:

  m5.4 <- quap (
  список(
    M ~ dnorm (мю, сигма),
    mu <- a + bAM * A,
    нормальный (0, 0,2),
    bAM ~ dnorm (0, 0,5),
    сигма ~ dexp (1)
  ), данные = d
)  

Затем вычисляем остатки:

  mu <- ссылка (m5.4)
mu_meanM <- применить (mu, 2, mean)
mu_residM <- d $ M - mu_meanM  

Сначала мы строим модель, то есть наносим \ (M \) на \ (A \):

  # остатки графика
участок (M ~ A, d, col = rangi2,
      xlab = "Возраст вступления в брак (std)", ylab = "Уровень брака (std)")
аблайн (m5.4)
# перебирать состояния
for (я в 1: длина (mu_residM)) {
  x <- d $ A [i] # x расположение отрезка линии
  y <- d $ M [i] # наблюдаемая конечная точка линейного сегмента
  # рисуем отрезок линии
  строки (c (x, x), c (mu_meanM [i], y), lwd = 0. 5, col = col.alpha ("черный", 0,7))
}  

Маленькие линии - остатки. Точки под линией (остатки отрицательны) - это состояния, в которых процент браков ниже ожидаемого с учетом среднего возраста вступления в брак. Точки над линией (остатки положительные) - это состояния, в которых процент браков выше, чем ожидалось с учетом среднего возраста вступления в брак.

Теперь построим график остатков в зависимости от количества разводов:

  M_seq <- seq (от = -3, до = 3.2, length.out = 30)
mu <- ссылка (m5.3, data = list (M = M_seq, A = 0))
mu_mean <- применить (mu, 2, mean)
mu_PI <- применить (mu, 2, PI)

# график предиктора (Брачность)
сюжет (d $ D ~ mu_residM, col = rangi2,
      xlab = "Остаточный коэффициент брака", ylab = "Коэффициент разводимости (стандартное отклонение)")
abline (v = 0, lty = 2)
линии (M_seq, mu_mean, lwd = 2)
оттенок (mu_PI, M_seq)  

Линия является линией регрессии нашей многомерной модели m5,3 , при которой возраст вступления в брак остается фиксированным на уровне 0 (среднее значение). Эта картина означает, что если мы вычеркнем вариацию, объясняемую возрастом вступления в брак, из коэффициента брачности, оставшаяся дисперсия (то есть остаточный коэффициент брачности) не поможет спрогнозировать коэффициент разводов.

Мы можем сделать то же самое и наоборот, спрогнозировать возраст вступления в брак, используя коэффициент брачности:

Правый сюжет теперь изменен. Если раньше остаточный коэффициент брачности не оказывал какой-либо прогностической ценности для коэффициента разводов, картина выглядит совсем иначе для возраста вступления в брак.Остаточный возраст вступления в брак (разница в возрасте, оставшаяся после исключения дисперсии, объясняемой коэффициентом брачности), по-прежнему показывает предсказательную силу для коэффициента разводов.

Сюжеты апостериорного прогноза

предназначены для проверки того, насколько хорошо ваша модель соответствует фактическим данным. Мы сосредоточимся на двух вопросах.

1. Правильно ли модель аппроксимировала апостериорные распределения?
2. Как модель не работает?

Начнем с моделирования прогнозов.

  mu <- ссылка (m5.3)

mu_mean <- применить (mu, 2, mean)
mu_PI <- применить (mu, 2, PI)

# моделировать наблюдения (используя исходные данные)
D_sim <- sim (m5.3, n = 1e4)
D_PI <- применить (D_sim, 2, PI)  

  график (mu_mean ~ d $ D, col = rangi2, ylim = range (mu_PI),
      xlab = "Наблюдаемый развод", ylab = "Прогнозируемый развод")
abline (a = 0, b = 1, lty = 2)
для (i в 1: nrow (d)) строк (rep (d $ D [i], 2), mu_PI [, i], col = rangi2)  

Диагональная линия показывает, где апостериорные прогнозы в точности соответствуют выборке.Любые точки ниже линии - это государства, в которых наблюдаемый уровень разводов выше, чем прогнозируемый уровень разводов. Любые точки над линией - это государства, в которых наблюдаемый уровень разводов ниже прогнозируемого. Мы видим, что модель занижает прогноз для штата с очень высоким уровнем разводов и завышает прогноз для штатов с очень низким уровнем разводов. Это нормально, и именно то, что делает регресс, он возвращается к среднему значению для экстремальных значений.

Однако некоторые штаты, с которыми модель имеет проблемы, - это Айдахо и Юта, точки в верхнем левом углу.В этих штатах есть много членов Церкви Иисуса Христа Святых последних дней, у которых, как правило, низкий уровень разводов. Если мы хотим улучшить модель, это может быть одним из направлений.

Контрфактический сюжет

Эти графики отображают причинно-следственные связи модели и задают такие вопросы, как: что, если? Например. что, если бы в этом штате был более высокий возраст вступления в брак?

Теперь, если мы изменим одну предикторную переменную, чтобы увидеть ее влияние на конечную переменную, нам нужно учесть, что изменения одной предикторной переменной могут также привести к изменениям в других предикторных переменных. Поэтому нам нужно учитывать причинную структуру (то есть DAG). Вот как мы это делаем:

1. Выберите переменную для управления
2. Определите диапазон значений вмешательства
3. Для каждого значения используйте причинно-следственную модель для моделирования значений других переменных, включая результат.

Давайте посмотрим в этом на практике! Мы предполагаем следующий DAG:

Однако DAG предоставляет информацию только в том случае, если две переменные (причинно) связаны друг с другом, они не говорят нам , как они связаны друг с другом, как это было получено с помощью нашей модели.Но наша модель m5.3 дала нам только информацию о том, как \ (A \) и \ (M \) повлияли на \ (D \), она не дала нам никакой информации о том, как \ (A \) влияет на \ (M \), то есть соединение \ (A \ to M \). Если мы теперь хотим манипулировать \ (A \), нам также нужно иметь возможность оценить, как это меняет \ (M \). Таким образом, мы можем расширить нашу модель, чтобы также регрессировать \ (A \) на \ (M \). По сути, это означает, что мы запускаем две регрессии одновременно:

  m5.3_A <- quap (
  список(
    ## A -> D <- M
      D ~ dnorm (мю, сигма),
      mu <- a + bM * M + bA * A,
      a ~ dnorm (0, 0.2),
      bM ~ dnorm (0, 0,5),
      bA ~ dnorm (0, 0,5),
      сигма ~ dexp (1),
    ## A -> M
      M ~ dnorm (mu_M, sigma_M),
      mu_M <- aM + bAM * A,
      aM ~ dnorm (0, 0,2),
      bAM ~ dnorm (0, 0,5),
      sigma_M ~ dexp (1)
  ), данные = d
)
Precis (m5.3_A)  

	иметь в виду	SD	5,5%	94,5%
а	0,000	0,097	-0.155	0,155
bM	-0,065	0,151	-0,306	0,176
bA	-0,614	0,151	-0,855	-0,372
сигма	0,785	0,078	0,661	0,910
являюсь	0,000	0,087	-0,139	0. 139
БАМ	-0,695	0,096	-0,848	-0,542
sigma_M	0,682	0,068	0,574	0,790

Оценка для bAM сильно отрицательна, поэтому \ (M \) и \ (A \) сильно отрицательно связаны. При причинной интерпретации это означает, что увеличение \ (A \) уменьшает \ (M \).

Цель состоит в том, чтобы манипулировать \ (A \), поэтому мы определяем для него некоторые значения:

  A_seq <- seq (от = -2, до = 2, длина.выход = 30)  

Теперь мы используем эти значения для моделирования как \ (M \), так и \ (D \). Это в основном то же самое, что и раньше, но поскольку наша модель включает две регрессии, мы моделируем две переменные одновременно.

  sim_dat <- data.frame (A = A_seq)

# аргумент vars говорит ему сначала смоделировать M
# затем используйте смоделированный M для моделирования D
s <- sim (m5. 3_A, data = sim_dat, vars = c ("M", "D"))
ул (а)  

  Список из 2
 $ M: число [1: 1000, 1:30] 0,795 1,826 2.538 2,169 1,519 ...
 $ D: число [1: 1000, 1:30] 1,4504 0,8421 -0,0555 1,396 2,3927 ...  

Затем мы строим эти:

  график (sim_dat $ A, colMeans (s $ D), ylim = c (-2,2), type = "l",
      xlab = "управляемый A", ylab = "контрфактический D")
оттенок (применить (s $ D, 2, PI), sim_dat $ A)
mtext ("Суммарный контрфактический эффект A на D")  

Прогнозируемое контрфактическое значение \ (D \) включает оба пути от DAG: \ (от A \ до D \), а также \ (от A \ до M \ до D \). Поскольку наша модель обнаружила, что влияние \ (M \ to D \) очень мало (может быть, не существует), второй путь не имеет большого значения.

И контрфактический эффект на \ (M \):

Мы также можем делать числовые сводки. Например. Эффект увеличения среднего возраста вступления в брак с 20 до 30 может быть рассчитан следующим образом

  sim2_dat <- data. frame (A = (c (20,30) - среднее (d $ MedianAgeMarriage)) / sd (d $ MedianAgeMarriage))
s2 <- sim (m5.3_A, data = sim2_dat, vars = c ("M", "D"))
среднее (s2 $ D [, 2] - s2 $ D [, 1])  

  [1] -4,57  

Обратите внимание, что эффект четырех с половиной стандартных отклонений огромен (возможно, нереально).

Если мы вместо этого манипулируем переменной \ (M \), это означает, что мы нарушим причинное влияние других переменных на \ (M \). Это будет означать этот DAG:

  dag5.3 <- dagitty ("dag {A -> D; M -> D}")
координаты (dag5.3) <- список (x = c (A = 0, D = 1, M = 2), y = c (A = 0, D = 1, M = 0))
drawdag (dag5.3)  

Это как если бы мы удалили стрелку между \ (A \) и \ (M \). Мы будем манипулировать \ (M \) к диапазону значений и сохранить \ (A = 0 \), то есть \ (A \) останется в его среднем состоянии.

  sim_dat <- data.frame (M = seq (от = -2, до = 2, length.out = 30), A = 0)
s <- sim (m5. 3_A, data = sim_dat, vars = "D")

plot (sim_dat $ M, colMeans (s), ylim = c (-2,2), type = "l",
      xlab = "управляемая M", ylab = "контрфактическая D")
оттенок (применить (s, 2, PI), sim_dat $ M)
mtext ("Суммарный контрфактический эффект M на D")  

Поскольку наша модель оценила влияние \ (M \) на \ (D \) с small, реальной тенденции здесь нет.

Моделирование ложных ассоциаций

Мы могли бы также смоделировать наших собственных ложных ассоциатов:

  N <- 100
x_real <- rnorm (N)
x_spur <- rnorm (N, x_real)
у <- rnorm (N, x_real)
d <- данные.кадр (y, x_real, x_spur)  

Моделирование контрфактов

Вместо использования sim () мы могли бы также смоделировать контрфакты вручную:

  A_seq <- seq (от = -2, до = 2, length.out = 30)  

Сначала извлекаем задний

  сообщение <- extract.samples (m5.3_A)
M_sim <- с (post, sapply (1:30,
                            function (i) rnorm (1e3, aM + bAM * A_seq [i], sigma_M)))
ул (М_сим)  

  число [1: 1000, 1:30] 1. 83 1,6 1,1 1,96 1,57 ...  

Для каждого значения A_seq мы использовали апостериорное значение, чтобы нарисовать значение для \ (M \). Теперь мы используем это значение \ (M \) для моделирования \ (D \):

  D_sim <- с (post, sapply (1:30,
                             function (i) rnorm (1e3, a + bA * A_seq [i] + bM * M_sim [, i], sigma)))
ул (Д_сим)  

  число [1: 1000, 1:30] 1,67 1,774 1,313 -0,141 3,245 ...  

Полный код.

.

No related posts.