Бм развод: БМ ЦЕХ РАЗВОД ??? Самый честный отзыв о Бизнес Молодость 2018

Содержание

Кейс — Бизнес Молодость разбор кейсов и реальные отзывы 2018, Новосибирск

19.05.2019 admin 0 Comments

Давно хотел написать свое мнение и отзыв о замечательной школе «Бизнес Молодость» о Петре Осипове,  Михаиле Дашкевиче и других «гуру».

Бизнес Молодость разбор кейсов 2018 года

Разберем детально несколько самых последних кейсов Бизнес Молодости. Трендовое направление сейчас бьюти бизнес.

Разбор кейса бьюти-коучинг г. Москва

Академия красоты Сайфуллиной. Все данные и скрины с сайтов и открытых статистических источников. Вот ее кейс Бизнес Молодости: 

Начнем разбор полетов и отзывов о Бизнес Молодости. Сразу обращаем внимание на сайт, место? куда приходят будущие клиенты. Проведет небольшой анализ сайта face-culture.com.

На первый взгляд очень неплохо, но при реальной конверсии 3% — это всего 2 новых клиента в день. Разберем и посмотрим  источники трафика сайта.  

Как видим процентов 40 от всего трафика можно смело отбрасывать, не клиенты на обучение, а заходят на сайт почитать что-нить интересное по теме. Что опять-же дает от всего трафика 1-реальный лид клиент на обучение в день. Ведь как пишет в кейсе автор, все деньги получает с коучинга (обучения). Дальше копаем. И все-таки, сколько клиентов попадает конкретно на страницу с предложением на коучинг? Смотрим аналитику сайта по ключевым словам: 

Ну, теперь немного посчитаем: Реально с поиска на страницу коучинга пришло 12 человек в месяц, всего за месяц на весь сайт попало 7692 человека с поиска из них пришло на весь сайт 15%, итого с поиска пришло 7962* 0.15 = 1154 человека. Из них всего 12 человек пришло с поиска, то есть : 12/1154 x 100% =1.04% процента. Для чего эта цифра? Ну ведь на страниц с коучингом попадают и из других источников, соц сетей, почтовых сервисов. Посчитаем теперь все-таки, сколько всего клиентов за месяц попадает на коучинг (смотрит страницу)? 7692 посетителя  и только 64% могут быть новыми клиентами:

7692 х 0. 64 = 4923 посетителя сайта. 4923 х 0.01 = 49 новых посетителей страницы с предложением с коучингом. А теперь вернемся к реальной считающейся очень хорошей конверсии посетителей страницы в клиентов на обучение 3%! 49 х 0.03 = 1.47 клиентов за месяц. Допускаю ОГРОМНЫЕ погрешности измерений аналитических сайтов пусть, максимум расхождения могут быть в 2-3 раза! Тогда посетителей на бьюти-обучение будет в лучшем случае 5 человек. Теперь пора вернуться к точке Б обучения в Бизнес Молодости. Там как показано сверху 1,5 миллиона. Может она за обучение берет по 300 тыс. с каждого? Смотрим аккаунт Академии Красоты Юлии Сайфуллиной. 

Нет мы ошибались, за обучение она берет 70 тыс, поэтому надо за месяц обучить минимум 22 человека. Это я не учитывал зарплаты менеджерам, копирайтерам, дизайнерам, помощникам, которых она собирается нанять (я не придумал, специально выделил в Команде и Продажах). А ведь работникам надо платить зарплату, для Москвы это минимум 40 тыс. каждому. Я уж не говорю про офис, аренду и прочую мелочь. Короче, лапша по всем фронтам. Для очистки совести посмотрим, может с Ютуба у них прЁт клиент, а мы на них наговариваем, ведь в упаковке стоит 10 видеороликов! Смотрим статистику. 

Каюсь, к сожалению, я ошибался! С Ютуба идет совсем мизерный трафик. Основной трафик с соц сетей идет даже не с популярного сегодня у молодежной аудитории ИНСТОГРАМа, а с ВК. А ВКОНТАКТЕ всегда была и есть соц сеть с низким коэффициентов конверсии коммерческих сайтов и услуг. Дальше копать просто бессмысленно! Очень грустно и печально.

Разбор кейса Бизнес Молодости 2018 СММ агентства

На скорую руку глянем еще, то в чем я немного понимаю. Есть такой кейс 2018-го года Юлия Принц – основатель СММ агентства. 

Сразу, откровенная лажа! У СММ агентства и нет своего сайта – нонсенс, такого просто не бывает! Смотрим аккаунт, может опять наговор злобных завистников?  

Что сразу видно, что клиенты опять же все проекты Бизнес Молодости. Но ведь подписчиков много! Смотрим все-ли они реальные люди.  Обычно лайков на публикации чуть меньше 10%, смотрим последние публикации на аккаунте ИНСТАГРАМ от 3-5 тыс. лайков – это 3-5 % аудитории. Вывод как минимум 50% подписчиков накручено и это боты (роботы). Как накрутить подписчиков в ИНСТАГРАМ можно почитать

здесь. Может быть я лох ушастый, и чего-то не понимаю? Смотрим комментарии к постам.  Для обычного, не накрученного аккаунта соотношение комментариев к лайкам 1/20. Должно быть:  5000/20 = 250 комментариев. Здесь же в 4-5 раз меньше комментов. Значит аккаунт еще более искусственно накрученный. Смотрим сами публикации. Заметно, если публикация с коммерческим уклоном, комментов намного больше и они не такие короткие, как обычные комменты, что противоречит статистике ИНСТАГРАМ как развлекательного (созерцательного)  ресурса, мужчин на этом аккаунте привлекают в основном формы SMM-щицы, а молодых женщин возможность легкого обогащения. Еще нюанс, в любом аккаунте ИНСТАГРАМ лучший коммерческий эффект имеет даже небольшой видеоролик, а на этом их я совсем не заметил.
А зачем??? И так «схавают».  Да, немного по деньгам. Реально ли заработать 520 тыс. за 2-а месяца СММ агентству.  В Москве реально, но при этом надо обслуживать с 10-ок компаний, то есть вести 10 аккаунтов Инстаграм, а помимо этого как минимум СММщик и другие сети обслуживает: ВК, Фейсбук, Ютуб, Одноклассники.  Для этого нужен штат сотрудников, еще как минимум 3-и человека, ведь самой хозяйке некогда ентой ерундой заниматься выкладывать в раз в день фоточки на всех аккаунтах, писать контент, отвечать на комменты и прочее. Хозяйке ведь недосуг, она то, на море, то на острове, то в бассейне – не жизнь, а малина. А может она удаленно рулит? Да нет не получается, имел такой опыт, жил пол года на Бали, и за это время 3-и мои бизнеса (виагра, алкоголь, SEO агентство) практически сошли на нет. Пришлось по приезду все начинать сначала. Вот такая она Бизнес Молодость на сегодняшний день. А может раньше, всё было не так? Расскажу свои давнишние впечатления.

Бизнес молодость лохотрон или реальная школа бизнеса?

«Бизнес Молодость» появилась на рынке образовательных услуг достаточно давно. И отзывы о них мягко говоря не очень. Они конечно подчищают их и заполняют свежими… Дабы скрыть негатив. Но правду… Не скроешь. Отзывы о БМ очень сильно меня тогда интересовали.  Просмотрел несколько роликов на Ютубе, такие интересные вещи рассказывают и я заинтересовался. В ту пору я не занимался интернет маркетингом и ничего не знал про рекламу и продвижение брендов и услуг. Ничего конкретного не знал и не мог адекватно о чем-либо судить. И сравнить было тоже не с кем, ничего подобного просто не было. Учиться по вебинарам не хотелось, да и эффективность такой учебы в 2-3 раза ниже, чем при очном общении преподавателем, ехать в Москву учится – очень дорого, а тут такая «какава» — очно и в Новосибирске, да еще с преподавателями, имеющими реальный опыт бизнеса!  До этого уже посещал и учился на нескольких курсах и семинарах и поэтому точно знал и понимал, что качество и эффективность могут быть только при

прямом общении с действующим бизнесменом

…Прошло немного времени, стал сам заниматься интернет маркетингом и только тогда стал понимать — что такое «Бизнес Молодость» – развод лохов или инкубатор для молодых бизнесменов и «вуменов» тоже? Расскажу про мои, те давние впечатления от их семинаров и разберем последние 2018 года их кейсы, а здравомыслящие люди сделают выводы сами.

 Тогда, изначально тронуло, а где-то даже и поразило – выходит девочка лет 20 (не больше), зарабатывает тортиками и зарабатывает «хренову» тучу денег и всё в таком роде бла-бла-бла. Начинаешь после лекции рыть смотреть на аккаунт, с которого она якобы имеет тучу заказов, и видишь, что девочка, то не простая: либо батя крутой бизнесмен или чиновник, либо вообще это проект самой «Бизнес Молодость» (то есть фейковый аккаунт с накрученными подписчиками и лайками из которых 95% боты). То есть девочка, на поверку при детальном рассмотрении, оказывается подсадной уткой из театра одного актера, который получает за игру хороший гонорар.

Бизнес молодость развод лохов

Другой пример из той же серии – мелкий маркетолог  13-ти лет — Артур Тихонов. Всё очень хорошо поставлено, как в лучших театрах Лондона и Парижа. Он рассказывает, как мама его отдала на обучение в «Бизнес Молодость» и тут-же  «маман» сидит, и плачет крокодиловыми слезами. Полный бред, такой пацан, ничего никому не продаст, а тем более не сможет «впарить» свои услуги.

Вы доверите своё последнее малышу, который и жизни-то еще не видел?  Никогда!   А то, что он рассказывает о своем бизнесе вообще мега «бредово». Типа покупал телефоны, потом распродавал друзьям. Во-первых, где он взял начальный капитал? Мама дала? Значит основа бизнеса – мама, а не он сам, а во-вторых, для тех, кто занимался и понимает основная проблема это поставщики из Китая. Других вариантов для этого бизнеса нет. А я имел дело с оптовыми поставками из Китая, чайники они очень не глупые и совсем на лохов не похожи. Если есть малейшая возможность , то обязательно кинут. Договоришься на один товар, пришлют похожий, но другой или не в той комплектации. Не с теми блоками питания, или уменьшат объемы присланной продукции, типа изменились таможенные нормы и правила где-то на границе  между Таиландом и Малайзией. Поэтому, что он говорит – « …заказывал в Китае большие партии по оптовым ценам» – бред полный.  Не пройдет через таможню, так как существуют ограничения объемов по денькам на разовую посылку или оправление.
А то, что при больших партиях из Китая и наши местные органы — «друзья» могут поиметь, и надо рассылать посылки на разные адреса, он даже и не слышал. Ну а так — хороший развод для молодых лохов. Для интереса раскопал разговор этого «мелкого»  на вебинаре с взрослым руководителем известной фирмы. И этот псевдо маркетолог руководитель проектов начинает там угрожать руководителю типа там – «Лицо разобью …». Так профессионалы, настоящие маркетологи не общаются. Вот бы я так со своими клиентами общался, давно уже и без хлеба и без воды сидел.  Клиента гладишь, охаживаешь, ведь он самое дорогое, что у тебя есть. И чему такой «кузнечик» может научить?

Потом меня, конечно, там удивил Артем Маслов. То, что он занимается металлом, то, что у него огромные инвестиции. Какой металл, какие инвестиции? Вот его реальный бизнес — ООО «Стройвывозмет» с уставным капиталом 10 тыс. А вот страничка его пункта приема металла:  Вы выдели глаза тех, кто реально занимается этим? А я видел!  Их глаза горят и даже светятся мыслями и основная их проблема – время. 24 часов в сутки просто не хватает на все, а тут разъезжает по всей стране еще и лекции читает беспрестанно, ну просто российский Юлий Цезарь! Опять подсадная утка со сценарием, но хотя бы сценарий нормальный придумали, а то запускают вообще непонятно кого. Это тоже проект «Бизнес Молодость». 

Что там еще было прикольного и удивительного? Рассказывали они про типа «реальные кейсы». Был там и такой кейс. Мальчик с белым пушком над верхней губой рассказывал, что у него типа был интернет магазин, и он решил развить сей бизнес  до невообразимых высот. Вот он и придумал поставить точки-представительства магазина, в каждом крупном многоэтажном доме. И по всему городу появятся на картах разбросанные офисы, и попрут заказы. А вы пробовали хоть раз в своем доме выбить помещение хотя бы для колясок? И не пытайтесь. Надо чтобы было пустующее помещение, надо собрать подписи со всего подъезда, и если кто-то не подпишет, то всё, адью, ничего не получиться.  А то, что даже если и есть помещение, и собраны подписи, что надо за аренду помещения платить он, наверное, тоже не знает, я уж не говорю, о пожарниках и санэпидем станции, их — то при открытии даже маленького офиса в доме никак не обойти. В этом же кейсе он рассказывал, что купил федеральный бесплатный номер 8-800 …, и все у него стало на мази. Мальчик, точно толком не имел дело с этими номерами и с условиями их использования с привязкой ЯНДЕКС. Там такие заморочки — жизни не рад будешь. То есть этот кейс опять рассчитан на полных лохов и развод на деньги.

Бизнес молодость — мой реальный отзыв о посещении семинара

Еще расскажу про мой поход на один из семинаров, открытый урок, который проходил в Новосибирске «Бизнес Молодость». Посыпаю голову песком и каюсь – да был такой реальный грех, посещал и я эти мероприятия и поэтому, пожалуйста, отзыв о семинаре Бизнес Молодости. Поехали.

Мне позвонили их менеджеры, и пригласили на бесплатный семинар, где взяли контакты — непонятно. На тот момент я занимался создание сайтов, и мои контакты висели на всех доступных инет площадках Новосибирска. Пришел чуть раньше, семинар должен был начаться в 6 вечера, начался в 7 – вечера, в фойе очереди, неразбериха, полный бедлам.   Ну, просто бизнес по-русски, ни извинений за задержку, ничего. Тупо сиди и жди, вы ж кто лохи, у вас много времени, не обеднеете. То есть организация сего мероприятия на «высоте». Дальше что? Дольше, еще интереснее. На протяжении всего концерта Петр Осипов нес какую-то ерундистику о том, как он снимал дом или квартиру, и что рядом были две аптеки и одна пивнушка, что он тут лечится в Новосибирске. Зачем нам нужна эта информация, какое она имеет отношение к бизнесу – непонятно. Поездив по ушам он вошел в обычную колею – Точка А, Точка Б, сколько вы хотите зарабатывать в точке Б. Потом мини опрос про конечные цели и «развенчание хотелок». То есть скажешь, то хочешь через шесть месяцев зарабатывать 200 тыс., он тебя опустит с небес и скажет, что ты должен хотеть миллион. И все в таком роде. Я конечно, как «премудрый пескарь» тоже записал себе на бумажечку, сколько зарабатываю и сколько хочу зарабатывать и…..  через полгода ничего не поменялось. Ведь за вас никто не сделает, и в карман просто так  даже рубль не положат, хочешь что-то иметь или изменить – берешь и  делаешь сам. Не спорю, возможно, для кого-то информация имеет ценность, но никак не для тех, кто хочет заниматься реальным бизнесом или уже имеет бизнес. Для таких людей необходимо ИДИВИДУАЛЬНОЕ обучение у практикующих бизнесменов или действующих интернет маркетологов. Вернемся к семинару. После такой лекции в зале погасили свет и начались «сумасшедшие танцы» и очень трудно остаться в стороне — затопчут. Эффект замечательный – все гуртом пошли записываться на баснословно  дорогие курсы. Я не пошел, не было таких денег, да и начал понимать, что нас просто очень профессионально разводят.  Вот такое впечатление об этом «семинаре» и этих профессиональных мошенниках. В конце скажу, все эти курсы «Бизнес Молодость» – лажа, способ отъема денег у начинающих бизнесменов. Конечно, лекции построены на принципах психологии Корнеги и Фрейда, и поэтому на слух ложатся замечательно, а на неокрепшую психологию действуют просто «бомбически», но денег от этого никак не прибавляется, а вот убытки ощутимые.  Что еще скажу, «Бизнес Молодость» – это самая лучшая в России упаковка обучающих курсов, и не важно, что внутри пустышка, вот упаковка и пиар компании просто на высшем уровне. Глобальный интернет шум вокруг них, они есть везде и всюду  и пусть даже этот шум скандальный с привкусом гнили, но он тоже приносит известность, они стали брендом. А бренд — это всегда деньги. Рекламные компании организованы очень грамотно. Много отзывов — кейсов, но если каждый из них детально рассматривать, то получится, что везде подставные люди и проплаченные (организованные) кейсы – сплошной лохотрон. Почему так говорю? Практически все новоявленные кейсы «Бизнес Молодости» с быстрым ростом чистой прибыли, то есть за несколько месяцев чистая прибыль возрастает в разы! Так никогда не было и не будет, чистая прибыль растет медленно и постепенно, «оборотка» может подпрыгнуть, если взял кредит или наследство с небо упало, а вот чистая прибыль нет. Бывают, конечно, очень редко «хайповые» моменты и прибыль возрастает больше чем обычно, но таких моментов очень мало, и во всех бизнесах эти скачки прогнозируемы и связаны с социумом (праздники, летний отдых итд). Поэтому, господа, не верьте красивым словами, что вам будет хорошо и прекрасно, если вы вольетесь в дружную семью БМ.

Итог. Отзывы о бизнес молодости — желают лучшего. Также как их раздутые кейсы. Доверяете только себе,  учитесь бизнесу на своих проектах и ошибках, а если сложно, то приходите ко мне на индивидуальное обучение в СММ школе. Всё покажу, расскажу. И протестируем, проведем аналитику на реальных примерах своих и ваших.

Читайте также:

Схемы, убившие «Бизнес молодость». — Компромат.Ру / Compromat.Ru

Оригинал этого материала
© igolkin, 03.09.2020, Фото: molodost.bz, «ДП»

Схемы, убившие «Бизнес молодость»

Как деньги Рогачева рассорили основателей проекта Александра Волчека, Петра Осипова и Михаила Дашкиева

Анна Великанова

Слева направо: Александр Волчек, Петр Осипов и Михаил Дашкиев В августе 2020 года один из основателей «Бизнес молодость» (БМ) Петр Осипов объявил о прекращении проекта, два других участника; Михаил Дашкиев и Александр Волчек подтвердили это.

По информации источников, истинная причина — конфликт участников, связанный с отказом Волчека поделиться доходом от совместного проекта с Андреем Рогачевым «Агро 24».

История вопроса

Появление информации о закрытии БМ и выхода Волчека из «Агро 24» совпала по времени, так что стоит разобраться в причинах такого совпадения.

В 2009 году, два 20-ти летних чебоксарских друга Петр Осипов и Михаил Дашкиев, мечтали о красивой жизни: романтика дальних стран, спортивные машины, внимание женщин и прочее, но на все это были нужны деньги. Ребята, взахлеб читая произведения Ильфа и Петрова, на досуге изучали опыт современных последователей Остапа Бендера, коих, еще с девяностых, было великое множество.

Дашкиев признавался, что был удивлен, узнав, что «экстрасенс» Анатолий Кашпировский уже более 25 лет собирает в провинциальных городах полные залы, желающих избавиться от болезней, зарядить воду и обрести душевное равновесие. Опыт магов и чародеев из 90-х был детально изучен Осиповым и Дашкиевым. Оба несколько раз были на выступлениях Кашпировского, фиксируя буквально все: движения, тембр голоса, взгляд, работу с аудиторией. Так друзья убедились, что вполне здравомыслящих людей можно заставить поверить в «заряженную воду». Эффективная технология Кашпировского по монетизации надежд взрослой публики, нашла у друзей живой отклик: оказывается, на бессмысленном наборе слов можно построить отличный бизнес.

Аналогичную технологию партнеры решили опробовать на молодежи, с нереализованным запросом на личный успех и финансовое благополучие. По стандартам шоу-бизнеса ребята решили создать трио, нужен был еще один участник, которым стал белорус — Александр Волчек. Неоспоримым плюсом Волчека был опыт в построении IT платформ, сильно пригодившийся остальным участникам, условными минусами — большие амбиции и сильный белорусский акцент.

«Бизнес молодость» распахнула двери для адептов в 2010 году, проект оказался выверенным с маркетинговой точки зрения и бил точно в цель, ручеек желающих ощутить себя богатым, превращался в звонкую монету в карманах организаторов.

Дела трио из БМ пошли в гору. За 10 лет удалось развести на деньги более 3 миллионов россиян, считавших, что они личностно растут с помощью БМ, а фактически лишь «пьющих заряженную воду».

Человек из «Форбс»

Волчеку нравилось обирать наивную публику, шедшую на мастер-классы, но, в отличие от чебоксарских друзей, его не устраивал масштаб операции. Он всегда мечтал поймать крупную рыбу; завести знакомство с «человеком из «Форбс» и хорошенько его обобрать.

Шанс представился в 2014 году, когда Дашкиев случайно познакомился со стареющим участником списка «Форбс» Андреем Рогачевым. Узнав об этом, Волчек потерял покой — он чувствовал приближение своего звездного часа. Партнеры внимательно изучили личность Рогачева и поняли, что к ним в руки попал самый настоящий Корейко, добыча их любимого героя из выученного наизусть «Золотого теленка».

Андрей Рогачев Рогачев, живущий на берегу Женевского озера порядком устал от отсутствия успешных проектов в бизнесе, многочисленных судебных тяжб, бессмысленных путешествий, … одним словом, Андрей Владимирович мечтал «вернуться в дело».

Стратегию развода Рогачева обсуждали всей «Бизнес Молодостью». Начать решили с хорошо знакомого Волчеку направления— создания цифровой платформы продуктового рынка России, а потом и мирового ритейла. Внимательно перечитав главу любимой книги про «Нью Васюки» партнеры решили действовать. На роль капитана-командора партнеры утвердили Волчека. Его белорусский говорок и поставленная в БМ жестикуляция должны были очаровать Рогачева.

Чтобы не спугнуть удачу, Волчек был представлен Рогачеву как человек живо интересующийся ритмом жизни миллиардеров, их режимом дня, привычками и принципами.

Рогачев проглотил наживку. Через месяц общения с Рогачевым, Волчек собрал партнеров и потребовал увеличения своей доли, поскольку Рогачев оказался занудой, а его бесконечные житейские истории из 90-х были очень скучны. Итогом стал персональный тренинг для Волчека, на котором его научили смеяться над шутками Рогачева, восхищаться его рассказами и теориями и увеличили долю в будущем доходе от развода Рогачева до 45%.

«Акласс» и «Агро 24»

Пробным шаром по выуживанию денег у Рогачева стал «Акласс» — образовательный проект для детей Дмитрия Мугенова — давнего партнера и подельника Волчека.

Обаяшке и ловкачу Мугенову удалось довольно легко раскрутить олигарха на $3 млн, под мифический проект. Рогачеву были обещаны золотые горы и социальный проект в виде глобальной образовательной программы. Олигарх так легко выделил денежные средства, что партнеры долго жалели, что попросили у кормчего всего $3 млн, а не $15 млн. В духе названия проекта, каждый партнер БМ приобрел «Мерседес бенц» А-класса, в максимальной комплектации.

Следующим проектом троицы стал проект по созданию онлайн площадки оптовой торговли продуктами питания «Агро 24». Беспроигрышная лотерея с призом в виде контроля над российским ритейлом емкостью в $300 млрд.

Проект планировался амбициозным, к его реализации партнеры по БМ подошли со всей серьезностью и бендеровским размахом: посиделки в Сандунах с долгими дискуссиями, в которых первой скрипкой всегда был Рогачев, а также утомительная поездка в Индию для приобщения к восточной мудрости. Всё это окупились сторицей — Рогачев легко выделил первые 6 млн долларов, на проект «Агро 24».

Волчеку, конечно, этой суммы было мало, он ведь рассчитывал на 30 млн долларов, для российского сегмента и еще 60 млн долларов для построения мировой системы. Компаньоны вообще очень рассчитывали получить от Рогачева всю сумму сразу и желательно в крупных купюрах.

Чтобы обман не вскрылся, Волчеку пришлось изображать бурную деятельность при освоении денег и еще крепче «дружить» с Рогачевым. По информации бывших сотрудников «Агро 24», в узком кругу подчиненных Волчек, по белорусской традиции, величал Рогачева «батькой». «Сынок слухае, а бацька плациць» на белорусский лад любил повторять Волчек. Для осваивания выделенных денег в ход шли все практики «Бизнес молодости» — красочные презентации, графики уверенного роста, пространные статьи в бизнес-изданиях, семинары с участием мега-спикера Радислава Гандапаса, а между делом, Александр не забывал о главном — ежемесячно напоминать Рогачеву, что построение многомиллиардного бизнеса требует финансового участия «батьки». «Задора старика Рогачева точно хватит на пару лет прекрасной жизни», — любил повторять Волчек.

Конец прекрасной эпохи

В начале 2019 года задор Рогачева иссяк, инвестиций в «Агро 24» не стало, 60% коллектива было уволено, а сам Волчек отстранен от оперативного управления. В офисе «Агро 24» замелькал Игорь Видяев, давний партнер Рогачева, который, по слухам, стал полноправным участником проекта, выкупив часть доли у Рогачева.

Всего на проект «Арго 24» Волчеку удалось выудить у Рогачева 10 млн долларов, из которых 5 млн составил его личный профит. Когда партнеры по БМ стали делить доход, Волчек не согласился со своей долей в 45%, ведь кто «ужинает девушку тот ее и танцует». Осипов и Дашкиев самым очевидным образом были против такого подхода, стратегию «относительно честного отъема средств» у Рогачева они разрабатывали совместно и, также вместе, выводили займами на однодневки БМ, полученные с офшоров Zindel Global inc. и Quebrada Limited средства Рогачева.

Точно не известно, о чем бывшим партнерам по БМ удалось договориться, но очевидно, что между собой они больше не общаются. Финал «Агро 24» аналогичен судьбе предыдущего проекта «Акласс», Волчек в апрельском интервью любимому изданию «Форбс» заметил, что активно ищет покупателя на свои 30% в «Агро 24», но желающих купить воздух нет, а олигарх Рогачев в такие игры больше не играет.

Почему Осипова из «Бизнес-молодости» не пустили в Украину

Сооснователя российской «Бизнес-молодости» Петра Осипова не пустили в Украине на его же тренинг. 4 000 человек заплатили за билеты от $150 и собрались в киевском «Дворце спорта», чтобы посмотреть выступление Петра по видеосвязи.

По словам организаторов, зрители остались довольны, а в качестве бесплатного бонуса тем предложили билет на участие в аналогичном тренинге в Москве и двух других в Украине. MC Today рассказывает, что известно об этой истории.


Что случилось?

3 марта в Киеве, а пятого марта в Харькове должны были пройти тренинги сооснователя известной российской компании «Бизнес-молодость» Петра Осипова. В киевском «Дворце спорта» на выступление Петра пришли 4000 человек. Они заплатили за билеты от $150, но вживую увидеть гостя им не удалось. Петра не пустили в Украину, и гости тренинга наблюдали за Петром с большого экрана при помощи телемоста Москва-Киев.

О чем было мероприятие

Программа «Метаморфозы» – это тренинг Петра Осипова. За один день он обещает помочь всем участникам «выйти на максимальный уровень самореализации».

«Результатом метаморфоз является то, что вы изменитесь навсегда. Примете решение идти к жизни своей мечты и не соглашаться на текущую посредственность», – сообщается на сайте тренинга.

Почему Осипова не пустили в Украину

Ни организаторы мероприятия, ни сам Петр Осипов не называют конкретных причин отказа в визите. «Я был очень близок к вам. Но в силу стечения определённых обстоятельств я не смогу быть в в Киеве», – видео с таким содержанием записал Петр Осипов из киевского аэропорта в ночь накануне выступления. Его опубликовал на своей Facebook-странице паблик «Мой Киев».

Он также сообщил, что мероприятие не отменяется – он проведет тренинг удаленно при помощи видеосвязи. «Я думаю, что мы все сегодня проходим самый большой тренинг нашей жизни. Спасибо всем вам, кто включился и остался. Те, кто верят, что мы сами хозяева своей судьбы», – воодушевил Осипов гостей мероприятия.

По словам сооснователя компании-организатора Young Minds Василия Тимошенко, сразу после приземления самолета Осипова вызвали на собеседование в Госпогранслужбу, а спустя еще два часа сообщили, что в СБУ Петру отказали во въезде в Украину.

Судя по всему, причиной отказа стало посещение Петром Крыма напрямую из России и наличие его профиля на сайте «Миротворец». Там говорится, что Петр Осипов в 2015 году проводил тренинги в Крыму, но не пересекал границу Украину в это время. Второй сооснователь компании Михаил Дашкиев тоже в этом списке.

По словам организаторов мероприятия, они знали о том, что Осипов значится в списке «Миротворца». «Но “Миротворец” не государственная организация, юридической силы она не имеет», – сообщили они. В качестве примера в Young Minds приводят Ксению Собчак, которая тоже присутствует в этом списке, но месяц назад посещала Киев – у нее не возникло проблем на границе.

Ивент состоялся, а в качестве бонуса гости получили билет на аналогичный тренинг в Москве

Несмотря на отказ во въезде, организаторы решили не отменять мероприятие. Среди причин – невозможность вернуть деньги за билеты. «Полгода работы компании, два отдела продаж, большое количество партнёров. Практически вся выручка в этот момент уже вложена в организацию и рекламу в Facebook, так что в случае отмены или переноса мы не находим ответа на вопрос, как вернуть людям деньги», – поясняет Василий Тимошенко.

Ближайший самолет из Борисполя обратно в Москву был только в 10 утра, и вместо изначально запланированного дневного выступления Петр начал в 15:00 по Киеву. Сам тренинг начался вовремя с выступления партнера Осипова по «Бизнес-молодости» Михаила Дашкиева, но его тайминг изменился в связи с обстоятельствами.

«Отменять было не вариант. Мы решили, что любой ценой проведем это мероприятие, сделаем его круто – и люди останутся довольны даже при том, что Петр не заехал на территорию Украины», – продолжает Василий.

Начиная с 11 утра, пока Осипов летел из Украины, перед публикой выступили основатель Global Spirits Евгений Черняк, интернет-предприниматель Дмитрий Ковпак и основатель TemplateMonster и Weblium Давид Браун.

Всех этих гостей не было в изначальной программе, с ними организаторы договорились за одну ночь до мероприятия.

В качестве бонуса гостям предложили бесплатное участие в аналогичном мероприятии в Москве, а еще – в тренинге по продажам Сергея Азимова и конференции «Миллиарды».

Что думают участники мероприятия о таком форс-мажоре

На странице мероприятия в Facebook практически нет комментариев. Организаторы мероприятия уверяют, что все участники тренинга остались довольны.

В комментариях к этой записи на Facebook видно, что мнения разделились. Одни восторгаются находчивостью организаторов ивента, другие благодарят силовиков за то, что не пустили в Украину нарушителя законов.

«Человек – преступник по закону Украины. Думал, пролезет? Не пролезло. Нужно, наоборот, похвалить работу спецслужб», – написал основатель «Розетки» Владислав Чечеткин. «Отличный обучающий ивент», – пишет, в свою очередь, основатель Global Spirits Евгений Черняк, «Ребятам огромный респект», – отзыв владельца «Карабаса» Максима Плахтия.

В Instagram 226 публикаций по тегу #метаморфозыкиев. Практически все они позитивные, с фотографиями и мотивирующими цитатами с тренинга.

Кто такой Петр Осипов и что такое «Бизнес-молодость»

Пётр Осипов – предприниматель, бизнес-тренер, один из основателей и управляющий партнер образовательного проекта «Бизнес-Молодость» (БМ). Компания известна в России мотивационными тренингами, одни называют ее представителей «лучшим, что было в жизни», другие – мошенниками и новыми Остапами Бендерами.

За восемь лет существования проекта через него прошли более 250 000 человек. Подробный репортаж про то, как устроены тренинги «Бизнес-молодости», выходил на российском The Village.

Один из основателей «Бизнес Молодости» покинул проект

Фото: PR Partner

Бизнесмены Петр Осипов и Михаил Дашкиев меняют свой бизнес. В компании «Бизнес Молодость» появятся новые образовательные программы, произойдет ребрендинг, а один из акционеров покинет компанию ради другого проекта

Основатели компании «Бизнес-молодость», хоть и разошлись, но в дальнейшем останутся стратегическими партнерами. Единственным владельцем компании станет Петр Осипов, которому будет принадлежать полный пакет акций «Бизнес Молодости». 

«Я продаю свою долю в «Бизнес Молодости». При этом мы действительно остаемся партнерами и друзьями и будем плотно сотрудничать. Я фокусируюсь на своей основной компетенции ― на онлайн-инструментах для бизнеса, на технических возможностях в новом формате. Меня будет меньше на сцене, но больше в методологии», — заявил Михаил Дашкиев. 

Помимо «Бизнес Молодости», у Петра Осипова есть собственный тренинг «Метаморфозы», а у Михаила Дашкиева ― авторская программа «Инструментариум», где участники получают готовые модели привлечения трафика, продаж, управления и развития продукта. 

За последние шесть лет на мероприятиях «Бизнес Молодости» побывали более 1,6 млн человек в 209 городах России, Украины, Белоруссии и Казахстана. По данным самой компании, суммарно ее выпускники создали с нуля около 16 тыс. бизнесов.

Свое первое мероприятие Осипов и Дашкиев провели в 2010 году для студентов Высшей школы экономики. В 2013 году к проекту присоединился Александр Волчек, сменивший должность гендиректора «Мегаплана» на должность гендиректора «Бизнес-молодости». Через несколько месяцев он получил 33% компании, но в январе 2015 года покинул проект и стал управляющим сети столичных фермерских рынков «Ветерок». 

В последние годы компания продвигала сервисы для бизнеса. Начинающие предприниматели могли заказать разработку сайта, лендинга, фирменного стиля, инфографики, маркетингового кита, SEO-продвижение, настройку рекламы, аналитику, телефонию, продающие скрипты, CRM, шаблоны писем, инструменты увеличения конверсии, бухучет, кредитование, юридическую помощь, логистические услуги, аренду недвижимости и услуги по подбору персонала.

Развод через суд и адвокат БМ — 29 ответов на Babyblog

Итак, я подала 2 иска: на развод и на алименты. Долго решалась в какой суд идти, в итоге пошла в мировой по месту моей прописки, в иске написала, что спора о детях и имуществе у меня нет.

Через пару дней пришла смс о первом заседании. Оно примерно через 2 нед от подачи. Недавно оно состоялось и уже назначили второе.

Хочу написать о том первом заседании. Началось оно с того, что за 15мин до рассмотрения дела девушка -секретарь сказала мне, что судьи нет и врядли будет, тк ее якобы вызвали на экстренное заседание. И сказала мне : «можете идти». Но я решила подождать «на всякий». Кроме меня в коридоре еще сидел полицейский с парнем-хулиганом.

Судья явилось ровно ко времени, за пару минут до нее пришел адвокат мужа. Тут началось самое интересное. Он сразу перешел на доверительный тон, сказал о том, что сам хотел бы решить всё миром, но увы клиент (БМ) настаивает. Сказал, что его наняли чуть ли не вчера и он , бедняга, полночи составлял иск о месте жительства моего ребенка и теперь ну никак не может не подать его. Причем этот иск » формальность» и «его можно всегда забрать». Постоянно повторял, что хочет всю решить миром и как бы хорошо, чтоб мы помирились. Сказал, что «вижу, что вы хорошая» и тд тд Вобщем говорили мы обо всем, но только не про этот иск, а когда я про него еще раз спрашивала, он говорил мол, это всё формальность.

На заседании пытался всучить судье этот иск, на ее замечание, что дела о детях только в районном, выразил удивление и как бы не ожидал и еще раз переспросил. И еще хотел объединить иски (на развод +на алименты+на местожит), но судья ему отказала.

На счет развода мы оба согласны. Но, его адвокат так спешил в др суд, что не написал свид-во, что муж согласен и обещался донести на след заседание. ?????

Не смотря на то, что ал и развод в этот раз рассматривали в один день, второе заседание назначили в два разных дня, причем адвокат попросил опред.дни, а то он в др не может.

Кстати, кидайте тапками, он так меня очаровал, что потом мы вместе ехали в метро и обсуждали это дело, обменялись телефонами, ну прям друзьями расстались. Пока ехали он прям советовал мне как себя вести и на заседании, и при встрече с БМ (не в суде, ставить камеры, диктофон).

Что думаете? Просьба дать конкретные советы и как это всё видится со стороны. А ругать.. родители уже отругали..

Строим отношения с бывшим мужем — Официальный сайт Милы Левчук

Если БМ в наличии и вы хотите от него помощи с детьми и адекватного отношения с ними, а также чтобы ваш ребенок как можно меньше пострадал от вашего развода, то делайте так:

1. Завершите все распри подписью на свидетельстве о разводе. Все ваши ссоры и причины для разрыва позади. Вы приняли решение, что со всем этим негативом делать и развелись. Ругаться и бросаться обвинениями дальше — это только затягивать болезненные последствия, мешать своему будущему и наносить ущерб вашему ребенку. Хватит! Хочется натыкать его носом в былые ошибки? Молчите! Иначе он быстро поймет, что каждая встреча с вами чревата нервами, злостью и расстройством и просто начнет избегать и вас и ваших детей. А то и скроется от алиментов.

2. Благодарите за все, что он делает для ребенка, даже не по своей инициативе, даже против своей воли, даже если сделано меньше, чем вам нужно и чем вы ожидали. Да, вам хочется сказать: «И это все?», лучше скажите: «Спасибо, ты очень помог», потому что иначе он услышит: «Что бы ты ни делал, я не буду довольна, так что не делай ничего!». 3. Ребенку о папе говорите только самое лучшее. Что папа не вместе с вами, но все равно любит тебя и он ушел не из-за тебя. Так получилось, так бывает у взрослых. Но вы будете видеться и он любит тебя и будет любить всегда. Если же папы нет, говорите об этом в прошлом. 
4. Информируйте БМ о событиях в жизни ребенка, чтобы он мог принять участие, если пожелает, но не настаивайте, чтобы он их посетил. Утренник, выпускной, поход, спортивный матч, выступление, когда и где состоится его день рождения. 
5. О помощи нужно просить, а не требовать, не вымогать и не угрожать. Но если ваш бывший уклоняется от алиментов, не стесняйтесь подать иск. И не играйте вы в гордячку: буду пахать в три смены, лишь бы он не думал, что без него пропадем.
Что он думает — плевать с высокой орбитальной станции! Важно, видит ли ребенок маму, не перебивается ли с хлеба на квас и не идет ли у мамы кровь носом от недосыпа и перенапряжения. Гроша ломаного не стоит такая гордость. 
Помогает ли вам БМ? 

Поделиться Поделиться Поделиться Поделиться

BM v.

MM | FindLaw

Верховный суд, округ Нассау, штат Нью-Йорк.

BM, Истец, против MM, Ответчик.

Решено: 27 мая 2009 г.

Hoffman & Behar, LLP, Mineola, для истца. Винсент Ф. Стемпель, эсквайр, Гарден-Сити, для ответчика.

Судебное разбирательство по данному основанию было проведено в суде 30 апреля 2009 г. Истец подал иск против ответчика о разводе на основании конструктивного отказа, и ответчик отрицал это утверждение.Обе стороны дали показания от своего имени, и особое внимание было уделено как способу, так и содержанию показаний.

Стороны поженились 16 августа 1981 года на религиозной церемонии в Квинсе, Нью-Йорк. На момент заключения брака сторонам было больше восемнадцати лет. Оба они прожили в штате Нью-Йорк в течение года до начала иска. Истец засвидетельствовал, что она устранит все препятствия для повторного брака ответчика, и что никаких действий в отношении искомого возмещения не принималось, и что предварительный развод никогда не предоставлялся.

Истец показала, что в июле 2003 года ее муж сообщил ей о разводе. Она ответила, что не заинтересована в разводе и что она «сделает все, чтобы спасти наш брак». Поскольку их сексуальная жизнь была проблемой между ними, она принимала противозачаточные таблетки, чтобы повысить спонтанность секса. В это время подсудимый перебрался в берлогу и спал там. Она показала, что я сказал ему, что очень хочу секса и хочу здоровой половой жизни с ним.Когда ее спросили, когда она конкретно помнила, что просила его о сексе, она показала, что зимой 2004 года она купила роскошные простыни, и она попросила его пойти с ней в постель, и он ответил: «Посмотрим», но не спал. с ней. В мае того же 2004 года, получив письмо от адвоката ответчика, в котором говорилось о его желании развестись, пара уехала на выходные на выпускной у своей дочери. Она сказала, что попросила его зайти к ней в постель, и он ответил, что привык спать один.На следующее утро, когда они были в закусочной, она засвидетельствовала, что спросила его, «не хотел бы он воспользоваться моей зубной щеткой», что, по ее словам, было их кодексом близости, и она сказала, что он не ответил ей. В ходе перекрестного допроса истица показала, что после этого эпизода она не поверила, что просила его снова вступить с ней в половые отношения. Начиная с мая 2004 г. и до июня 2006 г. между адвокатами каждой стороны происходил обмен письмами, в которых обсуждались будущие бракоразводные процессы, и они были представлены в качестве доказательств.Фактически, с того времени стороны продолжали безрезультатно вести переговоры о разводе, и истец подал иск 20 ноября 2008 года.

Ответчик показал, что за последние пять лет истец ни разу не пытался заняться сексом. с ним. Он сказал, что «секс всегда был для нас проблемой. она жила от оправдания до оправдания ». Когда его попросили привести примеры, он показал, что на следующий день она должна была работать, устала и тому подобное. Он показал, что когда они ходили на консультацию, это было основным направлением терапии.Признавая, что он нанял адвоката в 2003 году для получения развода, и что стороны вели переговоры о разводе в течение многих лет, его спросили, почему он больше хочет развода. Он заявил: «Мы сегодня в другом месте наша дочь замужем ․ Я был болен. Я все еще люблю ее.» Он не отрицал, что выехал из спальни, и не показал, что истец просил его уйти. Скорее, он показал, что у него был разговор с ее дядей, который останавливался в их доме, что привело его к мысли, что истец хотел, чтобы он переехал.

На основании вышеизложенного суд находит, что показания истца были более достоверными, чем показания ответчика, и что истец на самом деле обращался с просьбами о сексуальных отношениях как минимум трижды и получил отказ от ответчика. Ответчик утверждает, что истица не выполнила своего бремени, потому что она перестала требовать сексуальных отношений, не обращаясь с «повторными просьбами» на протяжении многих лет. Истец утверждает, что она выполнила свое бремя и имеет право на развод.Похоже, что нет окончательного решения по вопросу о том, сколько запросов считается достаточным в соответствии с существующим прецедентным правом.

Для получения развода на основании конструктивного отказа сторона, стремящаяся к разводу, должна установить, что отказавшийся супруг необоснованно отказался выполнять основные обязательства, вытекающие из брачного договора, и что отказ продолжался не менее одного года до начала брака. Действие. [Острикер против Острикера, 203 г. н.э., 2 день 343 г., 609 г.Y.S.2d 922 (2-е отделение, 1994), со ссылкой на Lyons v.Lyons, 187 AD, 2d 415, 589 N.Y.S.2d 557; Вай Фун Чан против Юк Сим Чана, 193 г., 2 день 575 г., 597 г. Нью-Йорк, 2 день 422; Джордж М. против Мэри Энн М., 171 г. н.э., 2 день 651 г., 567 г. Нью-Йорк, 2 день 132; ДеАнгелис против ДеАнгелиса, 54 г. н.э., 2 день 1088 г., 388 г. Нью-Йорк, 2 день 744 г.]. Кроме того, прецедентное право установило, что отказ должен продолжаться, «несмотря на неоднократные просьбы другого супруга о возобновлении сожительства». [См. Caprise v. Caprise, 143 AD, 2d 968, 533 N.Y.S.2d 622 (1988)].

Хотя суду неизвестны правила, устанавливающие, сколько просьб о совместном проживании необходимо, прежде чем развод может быть удовлетворен, дело Archibald v.Archibald, 15 AD, 3d 431, 791 N.Y.S.2d 565 излагает предположение, что «доказательства того, что другой супруг отказался от единственной просьбы о вступлении в половую связь, недостаточны для установления основания для иска на основании конструктивного отказа». Здесь истица показала, что она помнит три случая из лета 2003 года и зимой 2004 года, когда она обращалась с такими просьбами, которые ответчик отклонил, и суд подтвердил ее показания.

Суд считает, что истица понесла бремя своих обязательств.Суды признали, что в таких отношениях наступает время, когда для одного супруга было бы бесполезно продолжать предлагать другому вступить в сексуальные отношения. Если, как здесь, ответчик самостоятельно переезжает из спальни супругов в комнату на отдельном этаже и после этого отказывает в просьбе, суд считает, что истец должен быть освобожден от любых требований о продолжении просите о сексуальных отношениях. Позиция этого суда также подтверждается прецедентом, установленным в деле Smith v.Смит, 254 AD2d 788, 677 NYS2d 847, где первый отдел апелляционного отделения постановил, что, когда жена специально просила о сексуальных отношениях, а муж делал пренебрежительные замечания по поводу веса жены, сказал ей, что она больше не привлекательна для него, и удалил сам постоянно покидал супружескую спальню, что в достаточной мере устанавливало основания для конструктивного отказа.

Здесь также есть дополнительный факт, который поддерживает версию истца. В мае 2004 года, после того как ранее он сообщил истцу о своем желании развестись, ответчик попросил своего адвоката написать письмо, в котором она проинформировала ее об этом.Переговоры о разводе продолжались несколько лет безрезультатно. По мнению суда, письмо, информирующее истца о том, что ответчик добивается развода, аналогично «пренебрежительным замечаниям», упомянутым в Smith, выше.

Принимая во внимание эти факты, этот суд отказывается принять позицию ответчика о том, что в соответствии с настоящим статутом истец должен продолжать ставить себя в такое унизительное обстоятельство, что она должна продолжать требовать сожительства. Просьбы истца о сексуальных отношениях в сочетании с переездом ответчика из супружеской спальни и сообщением ей о своем желании развода в письме адвоката должны освободить истца от продолжения обращения с просьбой о сексуальных отношениях.

На основании вышеизложенного истцу предоставляется развод по факту отказа в соответствии с пунктом 170 (2) ДХО.

Сторонам предписывается явиться на совещание по статусу 18 июня 2009 г. в 9:30

Это является решением и постановлением этого суда.

АРТУР М. ДАЙМОНД, J.

Каковы юридические основания для развода в Иллинойсе?

Браки заканчиваются по бесчисленным причинам.Иногда супружеская пара просто расходится и понимает, что их брак больше не приносит пользы ни одному из партнеров. В других случаях супруги разводятся вскоре после свадьбы, потому что быстро понимают, что жениться было ошибкой. Многие браки заканчиваются также из-за того, что у неверного супруга есть роман. Если вы подумываете о разводе, важно знать основания для развода в штате Иллинойс. В июле 2016 года вступили в силу серьезные изменения в Законе штата Иллинойс о браке и расторжении брака (IMDMA), включая пересмотр «оснований» или причин, по которым лицо может подавать на развод в штате Иллинойс.Читайте дальше, чтобы узнать о текущих основаниях для подачи на развод в Иллинойсе и о том, как случаи неверности или других злоупотреблений доверием могут повлиять на вашу процедуру развода.

Иллинойс — штат, полностью признанный «безупречным»

До обновления IMDMA в 2016 году в штате Иллинойс было несколько оснований для развода. Они включали прелюбодеяние, импотенцию, заражение супруга другим заболеванием, передающимся половым путем, двоеженство, злоупотребление алкоголем или наркотиками, крайнюю физическую или моральную жестокость, осуждение за совершение уголовного преступления, отказ на срок не менее одного года и покушение на убийство супруга. другим.Кроме того, для развода не было вины, называемого «непримиримыми разногласиями». В 2016 году были устранены все основания для развода по вине. Сегодня, когда дело доходит до развода, Иллинойс — это «штат без вины». Единственная юридическая причина, по которой разводящиеся пары могут сослаться на «непримиримые разногласия», которые привели к безвозвратному распаду брака без надежды на примирение.

Повлияет ли измена на мой развод в Иллинойсе?

Если ваш брак распался из-за того, что ваш супруг изменил вам, вы не сможете указать это в своем ходатайстве о расторжении брака. Более того, суды штата Иллинойс не имеют права рассматривать «супружеские проступки» при принятии решений о разделе имущества или поддержке супруга. Однако неверность иногда может повлиять на некоторые аспекты развода. Если у вас и вашего супруга есть дети вместе, и у вашего супруга появился новый парень или девушка, осужденный за уголовное преступление, зарегистрированный сексуальный преступник или каким-либо образом представляющий опасность для ваших детей, это может повлиять на решение суда относительно распределения. родительских обязанностей (ранее называвшихся опекой над детьми) и времени на воспитание детей (ранее называвшихся посещениями).Другой способ, которым неверность может повлиять на развод в Иллинойсе, — это использование семейного имущества для финансирования романа. Если ваш (а) супруг (а) растратил семейное имущество на дорогие подарки или отпуск для любовницы или любовницы, вы можете получить компенсацию за эти потраченные впустую активы в виде требования о растрате.

Обратитесь к адвокату по разводам Western Springs

Расторжение брака может быть трудным при любых обстоятельствах. Хотя единственными доступными основаниями для подачи прошения о расторжении брака являются «непримиримые разногласия», это не означает, что неверность не усложнит ваш развод.Чтобы узнать больше о ваших юридических возможностях и правах в случае развода в штате Иллинойс, свяжитесь с Botti Marinaccio, LTD. Запланируйте консультацию с одним из наших опытных поверенных по содержанию супругов округа Кук, позвонив нам сегодня по телефону 630-575-8585.

Источники:
http://www.ilga.gov/legislation/ilcs/ilcs4.asp?DocName=075000050HPt%2E+IV&ActID=2086&ChapterID=0&SeqStart=3800000&SeqEnd=5300000
https://www.isba.org/ibj/ 2015/11 / newandimprovedillinoismarriageanddi

Для богатых, для бедных… даже после развода? — BM Insights

Можно ли заставить плательщика алиментов субсидировать финансовые ошибки получателя? Верховный суд только что вынес решение именно по этому вопросу в деле
Mills v.Мельницы .

Муж и жена, инспектор и косметолог, соответственно, развелись в 2002 году после 15-летнего брака, и в отношении их семейных финансов было вынесено постановление суда. Жена получила 230 000 фунтов стерлингов, а муж 46 000 фунтов стерлингов из их общего капитала; муж утверждал, что 230 000 фунтов стерлингов было достаточно, чтобы предоставить жене и их шестилетнему ребенку ипотечный кредит бесплатно.

Суд также обязал мужа выплачивать жене алименты в размере 1100 фунтов стерлингов в месяц до смерти одной из сторон или повторного брака жены.

Основание для получения алиментов

Если ваш муж или жена смогут удовлетворить свои разумные потребности в финансовом доходе за счет собственных доступных ресурсов после развода, вам не придется платить алименты. Если они не могут, вероятно, вы это сделаете.

Что происходит тем временем?

После развода жена в данном случае совершила несколько сделок с недвижимостью с довольно плачевными последствиями. К концу их ипотечного займа она взлетела до 442 000 фунтов стерлингов, а еще 106 000 фунтов стерлингов из выручки от продажи, казалось, бесследно исчезли.В конце концов она продала свою последнюю квартиру и начала сдавать ее в аренду, сохранив лишь 120 000 фунтов стерлингов от сделок с недвижимостью.

Заявления о внесении изменений

Перенесемся в 2015 год, и обе стороны обратились в суд с просьбой изменить порядок содержания; заказы на техническое обслуживание меняются по количеству и продолжительности на протяжении всего срока их службы. Жена подала заявление об увеличении суммы содержания, в результате чего ее годовые потребности составили 35 000 фунтов стерлингов, включая 10 200 фунтов стерлингов за аренду. Судья установила, что она могла зарабатывать 18 500 фунтов стерлингов, и поэтому у нее был дефицит примерно в 17 000 фунтов стерлингов в год.

Муж подал прошение о прекращении алиментов или, в лучшем случае, об установлении короткого периода, в течение которого оно должно продолжаться или которое могло бы быть отражено в небольшой выплате капитала жене.

На момент слушания у жены не было капитала и почти 45 000 фунтов стерлингов долга. Судья считал, что муж может заработать 55000 фунтов стерлингов и иметь примерно такой же капитал, как и при расторжении брака.

В итоге судья оставил обслуживание в точности как было.

Апелляции

Обе стороны пытались подать апелляцию.Апелляционный суд удовлетворил апелляцию жены, согласившись с ней в том, что постановление судьи лишило ее возможности удовлетворить свои разумные потребности примерно на 4000 фунтов стерлингов и что он не объяснил, почему это было оправдано.

Затем муж подал апелляцию в Верховный суд с просьбой отменить увеличение Апелляционным судом алиментов жены для покрытия ее арендной платы. Это произошло потому, что необходимость платить была вызвана «неразумными транзакциями».

Верховный суд удовлетворил апелляцию мужа, но только путем восстановления постановления судьи.Было сочтено, что судья объяснил, почему жена должна остаться в бедственном положении, и заставил мужа платить только 60% ее арендной платы. При этом он утвердил три решения Апелляционного суда за последние 15 лет, которые касались алиментов, как сказал один судья:

«(Плательщик алиментов) не является страховщиком от всех опасностей и… не он обязательно несет ответственность за… ненадлежащее финансовое управление, расточительство или безответственность (получателя) ».

С продолжительным заказом на техническое обслуживание, оставшимся в деле Mills v.Миллса, этот случай, пожалуй, предлагает лишь крохотное утешение тем, кто боится воздействия распутной бывшей супруги. Тем не менее, в результате жена оказалась не в состоянии удовлетворить свои разумные потребности, что обычно запрещено законодательством о браке. В этом есть несколько слов предупреждения для тех получателей алиментов, которые могут слишком лихорадочно смотреть на банковский счет своего бывшего супруга.

Если у вас есть вопросы по поводу заказов на обслуживание любого типа, свяжитесь с нами.

Queen Imagines — разрыв или развод / B.M

Привет! Я вернулся с другим представлением! Так что для этого Imagine эта идея надолго засела в моей голове, и я решил написать ее, чтобы вы все прочитали! Итак, я знаю, что эта песня теперь может соответствовать воображаемому, но на данный момент это моя любимая песня, и я подумал, что вам всем будет хорошо послушать во время чтения! Хорошо, я дам тебе почитать! Наслаждайтесь этим представьте!

Предупреждения: Angst , Cheating

* 1993 *

Вы замужем за своим мужем Брайаном уже 18 лет. Вы оба поженились в 1976 году и с тех пор вместе. У вас обоих трое детей по имени Джимми, Луиза и Эмили. Вы все большая счастливая семья и проводите много времени вместе. Но это внезапно изменилось …

Это была 18-летие вашей свадьбы с Брайаном. Вы были в красном платье, сделали прическу и макияж и оставили детей в доме Роджера и Доминика (я знаю, что Роджер и Доминик не были вместе в 93-м, но давайте просто скажем, что они были для этого, представьте) вы сделали особенный ужин для Тебя и Брайана.Вы накрыли стол, и он выглядел модно и красиво для вас обоих, вы заметили, что сейчас 18:55, и что Брайан скоро будет дома. Но вы ошибались.

Вы снова проверили время, и сейчас было 19:40, а это означало, что Брайан должен был быть дома 30-40 минут назад. Вы все ждали и ждали, когда он вернется домой.

Прошло

Часы и Часы, и было уже 10. Вы хотели подождать еще, но вы сдались и решили подняться наверх в свою спальню.

Вы пришли в спальню, закрываете дверь и вздыхаете. Предполагалось, что это будет романтическое время с вами и Брайаном, но все прошло не так, как вы планировали.

Вы сняли макияж и платье и переоделись в фиолетовую ночную рубашку. Как только вы собирались залезть под одеяло и приготовиться ко сну, дверь спальни открылась, и появился Брайан.

Вы смотрели на него грустными и сердитыми глазами. Пока он смотрел на тебя как ни в чем не бывало.

«Где ты был и почему поздно пришел домой? Уже 10», — сказал ты ему, скрестив руки на груди.

Вы хотите ему верить, но не можете. Вот уже 5 месяцев он приходит домой поздно и все время говорит разные вещи, чем то, почему он опаздывает.

«Вы ведь знаете, что сегодня у нас годовщина?» Вы говорите, ждете, пока он ответит.

«Это было сегодня? Я думал, что завтра … О нет, погоди … Это сегодня! Гоша, мне так жаль, детка, я совсем забыл! Извини, просто у меня много вещи в моей голове- «

«Ты не знал, что сегодня у нас годовщина ?! Ух ты … Просто … Вау … Ты знаешь, сколько времени у меня ушло на то, чтобы все было готово для нас обоих! Я отвела наших детей к Роджеру и Доминик. дом, чтобы мы с тобой могли проводить время вместе! Но, похоже, ты пришел поздно и «забыл» о нашей годовщине! » Вы говорите, пока слезы текут по вашему лицу.

«Да / нет, позвольте мне объяснить … Я …» — говорит Брайан, но вы говорите сначала

«Знаешь что? Я собираюсь спать в комнате для гостей, ты можешь спать здесь одна. Спокойной ночи», — говорите вы и выходите из комнаты, хлопая дверью.

Брайан вздыхает и начинает готовиться ко сну.

* На следующий день *

На следующий день Брайан пошел в студию с мальчиками.Вы пошли забрать детей из дома Роджера и Доминика. Вы были так счастливы видеть своих детей.

Прямо сейчас вы были в гостиной, а дети наверху в кинозале смотрели фильм. Вы решили забрать почту. Вы вышли на улицу и пошли забрать почту из почтового ящика. Вы получили почту и вернулись в дом. Вы сели на диван и начали просматривать почту, чтобы узнать, есть ли что-нибудь для вас.

Collaborative Law Alliance

О совместной практике

Collaborative Practice — это новый способ для разводящейся пары работать в команде с обученными профессионалами, чтобы разрешать споры уважительно, без судебных разбирательств.Этот термин охватывает все модели, которые были разработаны с тех пор, как юрист из Миннесоты Стю Уэбб создал модель Закона о сотрудничестве в 1980-х годах. Эта модель лежит в основе всей совместной практики. Каждый клиент пользуется поддержкой, защитой и руководством своего юриста. Юристы и клиенты вместе составляют компонент Совместного права в Совместной практике.

В то время как юристы-коллаборационисты всегда являются частью сотрудничества, некоторые модели предоставляют специалистов по детям, финансовых специалистов и тренеров по разводам в составе команды клиентов по разводам.В этих моделях у клиентов есть возможность начать развод с профессионалом, с которым они чувствуют себя наиболее комфортно. Затем клиенты выбирают других нужных им профессионалов. Таким образом, на протяжении всего сотрудничества клиенты получают выгоду от помощи и поддержки всех выбранных ими профессионалов.

Хотя совместная практика существует в нескольких моделях, она отличается от традиционных судебных разбирательств своими неприкосновенными основными элементами. Эти элементы изложены в договорных обязательствах между клиентами и выбранными ими совместно работающими специалистами:

  • вести переговоры о взаимоприемлемом урегулировании без обращения в суд для решения каких-либо вопросов за клиентов
  • отзыв профессионалов, если один из клиентов обратится в суд
  • участвуют в открытом общении и обмене информацией, а
  • создавать общие решения, учитывающие высшие приоритеты обоих клиентов…


Это для вас?

Развод — это сугубо личное дело, и ни один подход не подходит для всех. Однако многие пары пришли к выводу, что совместная практика (совместное право / совместный развод) является желанной альтернативой потенциально деструктивным аспектам обычного развода. Чтобы определить, подходит ли вам совместная практика, спросите себя, важны ли эти ценности:

  • Сохранять атмосферу уважения даже при наличии разногласий.
  • Когда стороны заводят детей, уделяя приоритетное внимание их потребностям.
  • Объективно прислушиваться к потребностям вашего супруга, полностью ожидая, что вашим собственным потребностям будут уделять равное внимание.
  • Работаем творчески и сообща для решения проблем.
  • Видеть за пределами разочарования и боли настоящего момента, чтобы планировать будущее.
  • Этичное поведение по отношению к супругу.
  • Сохранять контроль над бракоразводным процессом с вами и вашим супругом, а не перекладывать его на судебную систему.

Если вы сможете подтвердить эти базовые принципы, то, вероятно, совместная практика станет для вас жизнеспособным вариантом. Поговорите со специалистом по совместной работе, чтобы получить более подробное решение в зависимости от вашей индивидуальной ситуации.


Преимущества совместной работы.

Разработанная как альтернатива обычному разводу, совместная практика предлагает множество явных преимуществ:

  • Вы сами контролируете процесс, не обращаясь в суд.
  • Потребности детей в приоритете.
  • Вы и ваш партнер обязуетесь прийти к соглашению, используя подход к решению проблем.
  • Атмосфера уважения сохраняет чувство собственного достоинства.
  • Открытое общение позволяет вам обоим выразить свои потребности в движении вперед и дает вам новые инструменты для эффективного решения проблем в будущем.
  • Имеется полное раскрытие фактов и информации.
  • Личные встречи в присутствии юристов делают переговоры прямыми и эффективными и позволяют принимать взаимные решения.
  • Процесс сотрудничества помогает вам обоим спланировать свое будущее и будущее своих детей, а также начать новую жизнь для всех вас.


Философия

То, с чем должен согласиться каждый: уважение.

Это просто факт, что примерно половина всех браков заканчивается разводом, и бесчисленные внебрачные отношения тоже терпят поражение. Но эмоциональное опустошение, которое часто сопровождает потерю отношений, не обязательно должно быть фактом. Это мышление, лежащее в основе совместной практики.

Давно востребованная лицами, разводящимися, и другими заинтересованными профессионалами, которые им помогают, совместная практика является альтернативой «обычному разводу». Он разработан, чтобы свести к минимуму обиду, потерю самооценки, гнев и отчуждение, которые слишком часто возникают при разводе.

Философия сотрудничества основана на вере в человеческое достоинство и уважение. Люди могут перестать быть партнерами, но они не перестают быть достойными людьми. Каждая часть совместной практики — от открытого общения до переговоров на основе решений и внесудебного урегулирования — предназначена для воспитания уважения. Когда уважают и получают уважение, скорее всего, сохраняется чувство собственного достоинства, что делает обсуждения более продуктивными и упрощает достижение соглашения.

Конец брака или отношений достаточно трагичен. Collaborative Practice считает, что процесс развода не должен усугублять боль, а, скорее, помогать супругам и детям предвидеть обнадеживающее будущее.

Как это работает.

После того, как вы выбрали совместную практику (совместное право / совместный развод), вы можете воспользоваться возможностью собрать команду, которая будет работать с вами на вашем пути через этот жизненный переход.Хотя вам всегда нужно будет выбирать юристов по совместной работе, которые будут помогать вам на протяжении всего процесса, вы также можете начать процесс с коучем по совместным разводам или финансовым экспертом. Где бы вы ни начали процесс, у вас будет возможность встретиться наедине и вместе со своими профессионалами. Совместная практика уникальна тем, что требует от вас обоих и ваших юристов собраться вместе для личных бесед и переговоров — вне зала суда . В атмосфере открытости и честности все активы раскрываются, потребности сообщаются, а решения исследуются.Когда есть дети, их интересы превыше всего.

Конечным результатом совместной практики является соглашение о разводе, которое было достигнуто путем совместного решения проблем. Вы, вместе со своими юристами и другими выбранными сотрудниками профессионалами, берете на себя контроль за формированием окончательного соглашения, а не на урегулирование спора, наложенное на вас судом.

Повторный брак мормонов после смерти супруга

Однако я считаю, что повторный брак должен наступить после фазы траура.А работает ли наоборот? Я имею в виду, если муж женщины умрет, сможет ли она снова выйти замуж? А если так, будет ли у нее в загробной жизни два мужа? 25 июня 2019 г. · Пары Святых последних дней (СПД) женятся на время и на вечность. al. Давно прошли установленные периоды времени для оплакивания супруга, и библейское представление о том, что вдова обязана выйти замуж за брата своего умершего мужа, исчезло из современного современного общества. Другой попал в автокатастрофу и скончался сразу на месте аварии.Брак после смерти вашего супруга сложен, но стоит того, и он сопряжен с определенным набором проблем, которые можно преодолеть с определенной решимостью. Практически в каждом интервью, которое мы проводили с вдовами и вдовцами, повторный брак был обычной темой для разговоров. Рейтинг A +, Сделано в США! Повторный брак после смерти супруга. Это заставило меня задуматься над другим вопросом. Но если мужчина овдовел и женится повторно, и оба брака были запечатаны в святых храмах Бога, нас учили, что оба брака будут длиться вечно, пока вовлеченные люди будут достойными.. Апостол Павел разрешал вдовам повторно выходить замуж в 1 Коринфянам 7: 8–9 и поощрял молодых вдов вступать в новый брак в 1 Тимофею 5:14. Вкладывайте имеющуюся эмоциональную энергию в здоровые и живительные отношения. Один из решающих факторов в Слове Божьем позволяет вдове или вдовцу снова выйти замуж после смерти супруга. Его следует запросить у Первого Президентства Церкви. 12 февраля 2021 г. · Поскольку двухлетний период начинается с даты смерти вашего супруга (-и), продажа происходит во второй календарный год после года смерти, но более чем через 24 месяца после даты смерти 12 июля 2017 г. · Жизнь меняется после смерти супруга.com 31 мая 2017 г. · После повторного брака есть о чем подумать, планируя поместье. Однако мормонская женщина не может быть запечатана со вторым мужем на время и на всю вечность, если ее первый муж умрет. Запечатывание совершается в храме на время и на всю вечность. 791 просмотров. … Эта [статья] предназначена для предоставления полезной информации тем, кто в настоящее время планирует повторный брак. Вдова или вдовец должны быть верными Святые последних дней верят, что гражданские браки расторгаются со смертью, но пара, запечатанная в храме, выйдет замуж после физической смерти и воскресения, если они останутся верными.После того, как ваш супруг умер в течение определенного периода времени, вы можете подумать о возможности повторного брака. Более высокое психологическое благополучие сильно коррелировало с повторным браком или новым романом через 25 месяцев после смерти супруга. обнаружили, что вероятность смерти пожилых людей после смерти супруга увеличивается в течение первых трех месяцев после потери. Хотя вы, вероятно, часто думаете о своем муже, вы можете не знать, уместно ли делиться этими чувствами с новым возлюбленным.Мы либо верны и верны в безусловной любви своему первому супругу, либо нет, независимо от того, что они делают, куда идут или как они к нам относятся. Узнайте больше о том, чего ожидать, как рассказать семье и начать все сначала. В этом нет ничего плохого. Гражданская свадьба вдовы заканчивается смертью супруга, и она может получить новую. 2 января 2020 г. · Единственное, что может разорвать брачные узы в глазах Бога, — это смерть. Но возвращение в эти палаты и призвания может быть трудным для молодых вдов и вдовцов.4. В церкви СПД существует 2 типа брака: гражданский и запечатывание. 22 апреля 2007 г. · Смешанные семьи, также называемые смешанными, вторыми, воссозданными, сводными или остаточными (повторно вступившими в брак) семьями, — это те семьи, в которых по крайней мере один, если не оба, муж и жена были ранее женаты и имели детей. . Законный развод никоим образом не влияет на храмовый брак / запечатывание, не меняет и не отменяет его. Возможно, она сможет передумать, получить храмовый развод от умершего супруга, но это сложно.С учетом сказанного, это может измениться. 06 июля 2018 г. · Исследование, проведенное Carey, et. Смотрите полный список на onlyyouforever. Это означает, что в загробной жизни они и их семья будут вместе навсегда. Этот процесс полностью регулируется церковной политикой и процедурами. Часто в таких повторных браках один или оба супруга имеют детей от предыдущего брака. Это часто называют мормонскими фундаменталистами, которые придерживаются мнения о том, что не существует целестиального брака, который не был бы множественным, в то время как Церковь СПД утверждает обратное.Более 50 миллионов человек вступили в повторный брак Однозначно! Многие мормоны вступают в повторный брак после смерти супруга. Повторный брак после смерти супруга абсолютно разрешен Богом. Автор, соучредитель «Служения доброго траура» вместе со своей второй женой, пишет о своем вдовстве и о том, как Господь утешил его. 7 октября 2016 г. · бенефициар теряет право на участие (супруг (а) умирает или развод (а) члена и супруга). Еще один момент. Повторный брак, приводящий к объединению семей, становится все более распространенным явлением, от которого страдают миллионы мужчин, женщин и детей.Вы можете бояться вернуться домой в пустой дом. Трудно определить, связано ли это с большей возможностью мужчин заключить второй брак или с фундаментальной разницей между полами. Им нужна сила друг друга, чтобы пройти этот земной путь, даже если он временный. 17 ноября 2011 г. · И если бы у супруга была такая Истинная Любовь в первый раз, он бы никогда не встречался и не женился повторно, даже после развода или смерти своего супруга. Только отмена аннулирует вечную часть союза, по крайней мере, на бумаге.Благодаря всему этому вы можете найти новые распорядки, которые могут дать вам некоторое чувство комфорта. Вместо этого он помещается в приостановленный статус в ожидании возможного будущего брака. Смерть не прекращает запечатывания. Вам придется взять на себя некоторые из его обязанностей. Я считал, что, когда у человека был счастливый и полноценный брак, а затем он потерял супруга, они, как правило, вступают в повторный брак довольно скоро после смерти супруга. 3 июля 2019 г. · Хотя любой брак СПД, запечатанный в святом храме, предназначен для вечности, иногда это не так.13 марта 2019 г. · Даже всего через несколько недель после смерти супруга некоторые молодые вдовы и вдовцы, особенно бездетные, говорили, что их пригласили вернуться в палаты для взрослых для взрослых или вызвали на вызовы в палаты для взрослых для одиноких. Мужчина-мормон может быть 13 января 2019 г. · Последние доступные данные Pew Research о повторном браке за 2018 год показывают, что мужчины с гораздо большей вероятностью вступят в повторный брак после потери супруга, чем женщины. Эти смешанные семьи могут поставить молодоженам сложные вопросы по планированию недвижимости.Муж одной женщины скончался после очень продолжительной борьбы с болезнью Паркинсона и старческой болезнью. По сути, он сравнил это с соединением двух ручных тележек, где каждый из супругов умер. Бог поддерживал браки левиратов (когда бездетная вдова вышла замуж за брата своего покойного мужа, чтобы обеспечить наследника своему мужу), чтобы имущество мужчины оставалось с его 6 апреля 2008 г. жена умерла, и большинство ответов указывало, что он может и что в загробной жизни у него будет две жены.Существует процедура отмены этого завета и сопровождающего его таинства. Напротив, в равной степени озадачивает и сопутствующий миф о том, что после смерти супруга овдовевшие должны принять позицию, согласно которой они «достигли своего предела»; что после того, как их возлюбленный скончался, судьба вдова — оставаться в одиночестве и стремиться к жизни, которой больше нет здесь. Вдова не может получить вторую из них. Возможно, семье, друзьям и терапевтам будет полезно знать, что свидания и повторные браки являются обычным явлением и, по-видимому, являются высоко адаптивным поведением среди тех, кто потерял близких (4).При потере супруга Страховое покрытие SBP для супругов не прекращается, если супруг (а) теряет право на участие (супруга умирает или разводится член и супруга). С точки зрения Церкви СПД, многоженство в ранней церкви, если оно должным образом разрешено и проводится, фактически было целестиальным браком; но небесные браки не обязательно должны быть полигамными. 01 октября 2019 г. · Сегодня Церковь больше не санкционирует многоженство, когда все стороны еще живы. Если вы вдова или вдовец, вам нужно будет предъявить свидетельство о смерти бывшего супруга, чтобы доказать, что они больше не живы.Сложность смешанной семьи означает, что необходимо обсудить и принять решение по всем деталям, потому что может возникнуть множество областей права, требующих помощи разных экспертов. Повторный брак после утраты — трудное решение для вдов и вдовцов. Я считаю, что повторного брака не бывает. Из-за этой новой жизни вдова, вышедшая повторно замуж, очевидно, больше никогда не будет грустной или задумчивой, потому что их покойного возлюбленного больше нет. Прекращение выплаты премий вступает в силу. Первые представления о том, как должны «вести себя» недавно овдовевшие мужчина или женщина, неизмеримо изменились с годами. В некоторых религиях требуется год оплакивания, прежде чем человек вступит в повторный брак после смерти супруга. Если супруг (а) умирает, вдова / вдовец имеет полное право вступить в повторный брак. Если это не применимо, решение полностью зависит от вас и от того, что вам удобно. В течение первых пяти лет после смерти супруга / супруги вдовы повторно выходят замуж в два раза больше, чем вдов, и это соотношение сохраняется в течение следующих девяти или десяти лет. 17 июня 2020 г. · В наши дни нередко повторно жениться после развода или смерти супруга.В Ветхом Завете повторный брак после смерти супруга обычно касался детей. После смерти Сарры Авраам женился на Хеттуре, которая родила ему шестерых сыновей. Потеря супруга — очень болезненный опыт.

Поддельная ассоциация · Примеры мыслей

Это фрагменты кода и примечания к пятой главе, Множество переменных и ложные вафли , раздел 1, книги «Статистическое переосмысление» (версия 2) Ричарда Макэлрета.

Этот раздел был довольно плотным, поэтому эти примечания немного более подробны.

Поддельные вафли (и браки)

В этой главе мы рассмотрим ложные корреляции и рассмотрим формальный подход к причинно-следственным выводам. В этом разделе мы будем работать с данными о вафельных разводах. Данные содержат уровни разводов в 50 штатах США и различные переменные, которые могут быть использованы для объяснения их количества разводов. Мы сосредоточимся на двух переменных: медианный возраст вступления в брак и коэффициенты вступления в брак:

.
 Библиотека  (переосмысление)
данные ("WaffleDivorce")
d <- WaffleDivorce

# стандартизировать переменные
d $ D <- стандартизировать (d $ Развод)
d $ M <- стандартизировать (d $ Брак)
d $ A <- стандартизировать (d $ MedianAgeMarriage)  

Мы начинаем подбирать модель с помощью quap () для прогнозирования количества разводов, используя средний возраст вступления в брак в качестве предиктора.

  # подходящая модель
m5.1 <- quap (
  список(
    D ~ dnorm (мю, сигма),
    mu <- a + bA * A,
    a ~ dnorm (0, 0,1),
    bA ~ dnorm (0, 0,5),
    сигма ~ dexp (1)
  ), данные = d
)  
Немного по приору:

Мы стандартизировали все наши переменные-предикторы, а также целевую переменную. Таким образом, если (стандартизованная) предикторная переменная \ (A \) равна 1 для одного наблюдения, то это наблюдение находится на одно стандартное отклонение от среднего. Если тогда \ (\ beta_A = 1 \), это будет означать, что мы прогнозируем изменение \ (+ 1 \) для целевой переменной, и, поскольку эта переменная также стандартизирована, это означает изменение всего стандартного отклонения для развода. ставка.Итак, чтобы получить представление о том, что было бы хорошим априорном, нам также нужно посмотреть на стандартные отклонения переменных:

  sd (d $ MedianAgeMarriage)  
  [1] 1,24  

А для целевой переменной:

  sd (d $ развод)  
  [1] 1,82  

Таким образом, изменение среднего возраста вступления в брак на 1,2 года связано с полным изменением стандартного отклонения коэффициента разводов, то есть коэффициент разводимости увеличивается на 1.8 разводов на 1000 взрослых. Это кажется довольно сильным, поэтому априор \ (\ text {Normal} (0, 0.5) \), вероятно, лучше подходит для \ (\ beta_A \).

Можем также смоделировать от приоры:

  набор. Семян (10)
Prior <- extract.prior (m5.1)
mu <- ссылка (m5.1, post = Prior, data = list (A = c (-2, 2)))  

Если мы сравним выбранный априор с чуть более плоским априорном (правый график), мы увидим, как результаты становятся очень быстрыми.

Теперь перейдем к апостериорным предсказаниям:

  # вычислить затененную доверительную область
A_seq <- seq (от = -3, до = 3.2, length.out = 30)
mu <- ссылка (m5.1, data = list (A = A_seq))
mu.mean <- применить (mu, 2, mean)
mu.PI <- применить (mu, 2, PI)

# все это построить
график (D ~ A, data = d, col = rangi2,
      xlab = "Средний возраст вступления в брак", ylab = "Уровень разводов")
линии (A_seq, mu.mean, lwd = 2)
оттенок (mu.PI, A_seq)  

Справа я построил апостериорные прогнозы для модели, используя коэффициент брака в качестве предиктора, используя эту модель:

  m5. 2 <- quap (
  список(
    D ~ dnorm (мю, сигма),
    му <- а + ЬМ * М,
    a ~ dnorm (0, 0.2),
    bM ~ dnorm (0, 0,5),
    сигма ~ dexp (1)
  ), данные = d
)  

Мы видим, что оба предиктора связаны с целевой переменной, но простое сравнение двух двумерных регрессий не говорит нам, какой предиктор лучше. По двум регрессиям мы не можем сказать, дают ли два предиктора независимую ценность, являются ли они избыточными или устраняют друг друга.

Прежде чем просто добавлять все переменные в одну большую регрессионную модель, давайте подумаем о возможных причинно-следственных связях между переменными.

Йо, ДАГ

A DAG , сокращение от Directed Acyclic Graph - это причинный граф, который описывает качественные причинно-следственные связи между переменными.

Возможный DAG для нашего примера будет следующим:

Это означает, что

  1. A ge напрямую влияет на D скорость развода
  2. M Скорость родов напрямую влияет на D Скорость родов
  3. A ge напрямую влияет на M скорость вылета

Помимо прямого влияния на уровень разводов, возраст вступления в брак также косвенно влияет на уровень разводов, влияя на брак.

DAG сам по себе является только качественным, тогда как статистическая модель помогает нам определить количественное значение, которое принадлежит стрелке. Однако, если мы возьмем нашу модель m5.1 , в которой мы регрессировали \ (D \) на \ (A \), модель может сказать нам только о общем влиянии \ (A \) на \ (D \). ). Итого означает, что он учитывает все возможные пути от \ (A \) до \ (D \), включая прямой путь \ (A \ до D \), а также косвенный путь \ (от A \ до M \ до D \ ).

Но мы могли бы также рассмотреть другие группы DAG для решения наших проблем.Например.

В этой причинно-следственной модели связь между коэффициентом брачности \ (M \) и коэффициентом разводов \ (D \) полностью объясняется влиянием возраста \ (A \) на коэффициент брачности \ (M \).

Оба DAG соответствуют выходным данным наших моделей m5.1 и m5.2 . Чтобы выяснить, какая группа DAG подходит лучше, нам необходимо тщательно рассмотреть, что подразумевает каждая группа DAG, а затем проверить, соответствуют ли последствия имеющимся у нас данным.

Построение DAG

Для построения DAG-файлов можно использовать пакет DAGitty.Это как пакет R, так и инструмент на основе браузера. Чтобы построить DAG сверху, вы пишете следующий код:

 библиотека  (dagitty)
dag5.1 <- dagitty ("dag {A -> D; A -> M; M -> D}")
координаты (dag5.1) <- список (x = c (A = 0, D = 1, M = 2), y = c (A = 0, D = 1, M = 0))
drawdag (dag5.1)  

Функция drawdag () поставляется с пакетом {{rethinking}} и изменяет некоторые настройки par () . Если вы впоследствии используете функции базового графика, я рекомендую сбросить его до настроек по умолчанию:

  дев.выкл. ()  

Это немного неудобно - указывать координаты вручную для каждого узла на графике. Есть еще один пакет R, который работает поверх dagitty и использует ggplot для упорядочивания графика: ggdag. Таким образом, вам не нужно указывать координаты, а также можно использовать функции ggplot для дальнейшего управления графиком:

 Библиотека  (ggdag)
dag <- dagitty ("dag {A -> D; A -> M; M -> D}")
ggdag (dag, layout = "circle") +
  theme_dag ()  

Подходит ли этот DAG?

Чтобы проверить, какая причинно-следственная модель, подразумеваемая группой DAG, лучше соответствует нашим данным, нам нужно рассмотреть тестируемые последствия .

Если мы посмотрим на два DAG, которые мы рассмотрели до сих пор:

Обе из них подразумевают, что некоторые переменные не зависят от других при определенных условиях. Итак, хотя ни одна из переменных здесь не является полностью независимой друг от друга, но некоторые из них условно независимы . Эти условные зависимости - проверяемые выводы модели. Они бывают двух видов:

  • утверждений о том, какие переменные должны быть связаны друг с другом,
  • утверждений о том, какие переменные теряют связь, когда мы определяем другие переменные.

Итак, если у нас есть три переменные \ (X, Y \) и \ (Z \), то условие на \ (Z \) означает, что мы узнаем значение \ (Z \) и проверяем, учимся ли затем \ (X \) добавляет любую дополнительную информацию о \ (Y \). В этом случае мы говорим, что \ (X \) не зависит от \ (Y \) при \ (Z \) или \ (X {\ perp \! \! \! \ Perp} Y | Z \).

Итак, давайте рассмотрим группу DAG выше слева. В этом DAG все переменные связаны, поэтому все связано со всем остальным. Это одно из проверяемых выводов: \ [\ begin {align *} D {\; \ not \! \ Perp \! \! \! \ Perp \;} A && D {\; \ not \! \ Perp \! \! \! \ Perp \;} M && A {\; \ not \! \ perp \! \! \! \ perp \;} M \ конец {выравнивание *} \] где \ ({\; \ not \! \ perp \! \! \! \ perp \;} \) означает «не зависит от».Итак, мы можем взять их и проверить, соответствуют ли они нашим данным. Если мы обнаружим, что какая-либо из этих пар не связана с данными, то мы знаем, что этот DAG не соответствует нашим данным. Давайте проверим это в наших данных:

  cor (d [, c («A», «D», «M»)])  
А D M
А 1.000 -0,597 -0,721
D -0.597 1.000 0,374
M -0,721 0,374 1.000

Действительно, все три переменные сильно связаны друг с другом. Все это проверяемые последствия для первого DAG.

Пойдем и проверим второй DAG, тогда где \ (M \) не влияет на \ (D \). Опять же, у нас все три переменные связаны друг с другом. В отличие от предыдущего, \ (D \) и \ (M \) теперь связаны друг с другом через \ (A \).Это означает, что если мы поставим условие на \ (A \), то \ (M \) не сможет больше рассказать нам о \ (D \). Таким образом, одна проверяемая импликация состоит в том, что \ (D \) не зависит от \ (M \), зависит от \ (A \) или \ (D {\ perp \! \! \! \ Perp} M | A \).

Мы также можем использовать {{dagitty}} , чтобы найти условную независимость, подразумеваемую DAG:

  DMA_dag2 <- dagitty ('dag {D <- A -> M}')
impliedConditionalIndependencies (DMA_dag2)  
  D _ || _ M | А  

Тот же результат, что мы сделали вручную.

Для первого DAG:

  DMA_dag1 <- dagitty ('dag {D <- A -> M -> D}')
impliedConditionalIndependencies (DMA_dag1)  

Условных зависимостей нет.

Таким образом, это единственное значение, в котором две группы DAG отличаются друг от друга. Как это проверить? С множественной регрессией. Подбор модели, которая прогнозирует развод с использованием коэффициента брачности и возраста вступления в брак, решит следующие два вопроса:

  1. После того, как вы уже знаете коэффициент брачности (\ (M \)), какое дополнительное значение имеет знание возраста вступления в брак (\ (A \))?
  2. После того, как вы уже знаете возраст вступления в брак (\ (A \)), какое дополнительное значение имеет знание коэффициента брачности (\ (M \))?

Ответ на эти вопросы можно найти в оценках параметров.Важно отметить, что поставленный выше вопрос и ответы на него из оценок параметров носят чисто описательный характер! Они получают свое причинное значение только через проверяемые выводы из DAG.

Более одного предиктора: множественная регрессия

Формула множественной регрессии очень похожа на одномерную регрессию, с которой мы уже знакомы. Подобно полиномиальной регрессии из предыдущей главы, они добавляют еще несколько параметров и переменных к определению \ (\ mu_i \): \ [\ begin {align *} D_i & \ sim \ text {Нормальный} (\ mu_i, \ sigma) \\ \ mu_i & = \ alpha + \ beta_M M_i + \ beta_A A_i \\ \ alpha & \ sim \ text {Нормальный} (0, 0.2) \\ \ beta_M & \ sim \ text {Нормальный} (0, 0,5) \\ \ beta_A & \ sim \ text {Нормальный} (0, 0,5) \\ \ sigma & \ sim \ text {Экспоненциальная} (1) \ end {align *} \]

Подбираем модель с помощью quap () :

  # подходящая модель
m5.3 <- quap (
  список(
    D ~ dnorm (мю, сигма),
    mu <- a + bM * M + bA * A,
    a ~ dnorm (0, 0,2),
    bM ~ dnorm (0, 0,5),
    bA ~ dnorm (0, 0,5),
    сигма ~ dexp (1)
  ), данные = d
)
Precis (m5.3)  
иметь в виду SD 5.5% 94,5%
а 0,000 0,097 -0,155 0,155
bM -0,065 0,151 -0,306 0,176
bA -0,614 0,151 -0,855 -0,372
сигма 0,785 0,078 0. 661 0,910

Оценка для \ (\ beta_M \) теперь очень близка к нулю с большой вероятностью обеих сторон нуля.

  график (coeftab (m5.1, m5.2, m5.3), par = c ("bA", "bM"), prob = .89)  

Верхняя часть - это оценки для \ (\ beta_A \), а нижняя часть - оценки для \ (\ beta_M \). В то время как с m5.2 до m5.3 параметр \ (\ beta_M \) переходит в ноль, параметр \ (\ beta_A \) только становится немного более неопределенным, начиная с m5.1 до м 5,3 . Таким образом, это означает, что если мы знаем \ (A \), возраст вступления в брак, то информация о коэффициенте брачности \ (M \) не добавляет почти никакой информации, которая помогает предсказать \ (D \). Мы можем сказать, что \ (D \), уровень разводов, условно не зависит от \ (M \), количества браков, если мы знаем \ (A \), возраст вступления в брак или \ (D {\ perp \ ! \! \! \ perp} M | A \). Это означает, что мы можем исключить первую группу DAG, поскольку она не включала это проверяемое следствие.

Это означает, что \ (M \) является предсказательным, но не причинным.п \ beta_j x_ {ji} \] Можно написать еще компактнее: \ [\ mathbf {m} = \ mathbf {Xb} \] где \ (\ mathbf {m} \) - вектор прогнозируемых средних значений, то есть вектор, содержащий значения \ (\ mu_i \), \ (\ mathbf {b} \) - вектор (столбец) параметров и \ ( \ mathbf {X} \) - это матрица, также называемая матрицей проекта . \ (\ mathbf {X} \) имеет столько столбцов, сколько предикторов плюс один. Этот столбец плюс один заполняется единицами, которые умножаются на первый параметр, чтобы получить точку пересечения \ (\ alpha \).

Имитация развода

Хотя данные реальны, все же полезно моделировать данные с теми же причинно-следственными отношениями, что и в DAG: \ (M \ получает от A \ до D \)

  N <- 50 # количество смоделированных состояний
возраст <- rnorm (N) # sim A
mar <- rnorm (N, -age) # sim A -> M
div <- rnorm (N, возраст) # sim A -> D  

Мы также можем смоделировать, что оба \ (A \) и \ (M \) влияют на \ (D \), то есть причинно-следственную связь, подразумеваемую первым DAG:

  N <- 50 # количество смоделированных состояний
возраст <- rnorm (N) # sim A
mar <- rnorm (N, -age) # sim A -> M
div <- rnorm (N, возраст + мар) # sim A -> D <- M  

Как мы их построим?

Визуализация многомерной регрессии немного сложнее и менее прямолинейна, чем визуализация двумерной регрессии. При двумерной регрессии один график рассеяния часто уже дает достаточно информации. Для многомерной регрессии нам нужно еще несколько графиков.

Сделаем три разных сюжета:

  1. Графики остатков предиктора. График результата против предиктора остатка . Полезно для понимания статистической модели.
  2. Сюжеты апостериорного прогноза. Прогнозы на основе моделей по необработанным данным (или ошибкам в предсказаниях). Полезно для проверки прогнозируемого соответствия (ни в коем случае не причинно).
  3. Контрфактические сюжеты. Подразумеваемые предсказания для воображаемых экспериментов. Полезно для изучения причинно-следственных связей.

Графики остатков Predictor

Остаток предсказателя - это средняя ошибка предсказания, когда мы используем все другие переменные предсказателя для моделирования интересующего предсказателя.

В этом примере у нас только два предиктора, поэтому мы можем использовать \ (A \), возраст вступления в брак, чтобы предсказать \ (M \), коэффициент брачности: \ [\ begin {align *} M_i & \ sim \ text {Нормальный} (\ mu_i, \ sigma) \\ \ mu_i & = \ alpha + \ beta_A A_i \\ \ alpha & \ sim \ text {Нормальный} (0, 0. 2) \\ \ beta_A & \ sim \ text {Нормальный} (0, 0,5) \\ \ sigma & \ sim \ text {Экспоненциальная} (1) \ end {align *} \]

Вам это кажется странным? Это, безусловно, делает для меня, но то, что он делает, как бы извлекает, сколько информации в \ (M \) уже содержится в \ (A \). Давайте посмотрим, как это работает на практике:

  m5.4 <- quap (
  список(
    M ~ dnorm (мю, сигма),
    mu <- a + bAM * A,
    нормальный (0, 0,2),
    bAM ~ dnorm (0, 0,5),
    сигма ~ dexp (1)
  ), данные = d
)  

Затем вычисляем остатки:

  mu <- ссылка (m5.4)
mu_meanM <- применить (mu, 2, mean)
mu_residM <- d $ M - mu_meanM  

Сначала мы строим модель, то есть наносим \ (M \) на \ (A \):

  # остатки графика
участок (M ~ A, d, col = rangi2,
      xlab = "Возраст вступления в брак (std)", ylab = "Уровень брака (std)")
аблайн (m5.4)
# перебирать состояния
for (я в 1: длина (mu_residM)) {
  x <- d $ A [i] # x расположение отрезка линии
  y <- d $ M [i] # наблюдаемая конечная точка линейного сегмента
  # рисуем отрезок линии
  строки (c (x, x), c (mu_meanM [i], y), lwd = 0. 5, col = col.alpha ("черный", 0,7))
}  

Маленькие линии - остатки. Точки под линией (остатки отрицательны) - это состояния, в которых процент браков ниже ожидаемого с учетом среднего возраста вступления в брак. Точки над линией (остатки положительные) - это состояния, в которых процент браков выше, чем ожидалось с учетом среднего возраста вступления в брак.

Теперь построим график остатков в зависимости от количества разводов:

  M_seq <- seq (от = -3, до = 3.2, length.out = 30)
mu <- ссылка (m5.3, data = list (M = M_seq, A = 0))
mu_mean <- применить (mu, 2, mean)
mu_PI <- применить (mu, 2, PI)

# график предиктора (Брачность)
сюжет (d $ D ~ mu_residM, col = rangi2,
      xlab = "Остаточный коэффициент брака", ylab = "Коэффициент разводимости (стандартное отклонение)")
abline (v = 0, lty = 2)
линии (M_seq, mu_mean, lwd = 2)
оттенок (mu_PI, M_seq)  

Линия является линией регрессии нашей многомерной модели m5,3 , при которой возраст вступления в брак остается фиксированным на уровне 0 (среднее значение). Эта картина означает, что если мы вычеркнем вариацию, объясняемую возрастом вступления в брак, из коэффициента брачности, оставшаяся дисперсия (то есть остаточный коэффициент брачности) не поможет спрогнозировать коэффициент разводов.

Мы можем сделать то же самое и наоборот, спрогнозировать возраст вступления в брак, используя коэффициент брачности:

Правый сюжет теперь изменен. Если раньше остаточный коэффициент брачности не оказывал какой-либо прогностической ценности для коэффициента разводов, картина выглядит совсем иначе для возраста вступления в брак.Остаточный возраст вступления в брак (разница в возрасте, оставшаяся после исключения дисперсии, объясняемой коэффициентом брачности), по-прежнему показывает предсказательную силу для коэффициента разводов.

Сюжеты апостериорного прогноза

Графики апостериорного прогноза

предназначены для проверки того, насколько хорошо ваша модель соответствует фактическим данным. Мы сосредоточимся на двух вопросах.

  1. Правильно ли модель аппроксимировала апостериорные распределения?
  2. Как модель не работает?

Начнем с моделирования прогнозов.

  mu <- ссылка (m5.3)

mu_mean <- применить (mu, 2, mean)
mu_PI <- применить (mu, 2, PI)

# моделировать наблюдения (используя исходные данные)
D_sim <- sim (m5.3, n = 1e4)
D_PI <- применить (D_sim, 2, PI)  
  график (mu_mean ~ d $ D, col = rangi2, ylim = range (mu_PI),
      xlab = "Наблюдаемый развод", ylab = "Прогнозируемый развод")
abline (a = 0, b = 1, lty = 2)
для (i в 1: nrow (d)) строк (rep (d $ D [i], 2), mu_PI [, i], col = rangi2)  

Диагональная линия показывает, где апостериорные прогнозы в точности соответствуют выборке.Любые точки ниже линии - это государства, в которых наблюдаемый уровень разводов выше, чем прогнозируемый уровень разводов. Любые точки над линией - это государства, в которых наблюдаемый уровень разводов ниже прогнозируемого. Мы видим, что модель занижает прогноз для штата с очень высоким уровнем разводов и завышает прогноз для штатов с очень низким уровнем разводов. Это нормально, и именно то, что делает регресс, он возвращается к среднему значению для экстремальных значений.

Однако некоторые штаты, с которыми модель имеет проблемы, - это Айдахо и Юта, точки в верхнем левом углу.В этих штатах есть много членов Церкви Иисуса Христа Святых последних дней, у которых, как правило, низкий уровень разводов. Если мы хотим улучшить модель, это может быть одним из направлений.

Контрфактический сюжет

Эти графики отображают причинно-следственные связи модели и задают такие вопросы, как: что, если? Например. что, если бы в этом штате был более высокий возраст вступления в брак?

Теперь, если мы изменим одну предикторную переменную, чтобы увидеть ее влияние на конечную переменную, нам нужно учесть, что изменения одной предикторной переменной могут также привести к изменениям в других предикторных переменных. Поэтому нам нужно учитывать причинную структуру (то есть DAG). Вот как мы это делаем:

  1. Выберите переменную для управления
  2. Определите диапазон значений вмешательства
  3. Для каждого значения используйте причинно-следственную модель для моделирования значений других переменных, включая результат.

Давайте посмотрим в этом на практике! Мы предполагаем следующий DAG:

Однако DAG предоставляет информацию только в том случае, если две переменные (причинно) связаны друг с другом, они не говорят нам , как они связаны друг с другом, как это было получено с помощью нашей модели.Но наша модель m5.3 дала нам только информацию о том, как \ (A \) и \ (M \) повлияли на \ (D \), она не дала нам никакой информации о том, как \ (A \) влияет на \ (M \), то есть соединение \ (A \ to M \). Если мы теперь хотим манипулировать \ (A \), нам также нужно иметь возможность оценить, как это меняет \ (M \). Таким образом, мы можем расширить нашу модель, чтобы также регрессировать \ (A \) на \ (M \). По сути, это означает, что мы запускаем две регрессии одновременно:

  m5.3_A <- quap (
  список(
    ## A -> D <- M
      D ~ dnorm (мю, сигма),
      mu <- a + bM * M + bA * A,
      a ~ dnorm (0, 0.2),
      bM ~ dnorm (0, 0,5),
      bA ~ dnorm (0, 0,5),
      сигма ~ dexp (1),
    ## A -> M
      M ~ dnorm (mu_M, sigma_M),
      mu_M <- aM + bAM * A,
      aM ~ dnorm (0, 0,2),
      bAM ~ dnorm (0, 0,5),
      sigma_M ~ dexp (1)
  ), данные = d
)
Precis (m5.3_A)  
иметь в виду SD 5,5% 94,5%
а 0,000 0,097 -0.155 0,155
bM -0,065 0,151 -0,306 0,176
bA -0,614 0,151 -0,855 -0,372
сигма 0,785 0,078 0,661 0,910
являюсь 0,000 0,087 -0,139 0. 139
БАМ -0,695 0,096 -0,848 -0,542
sigma_M 0,682 0,068 0,574 0,790

Оценка для bAM сильно отрицательна, поэтому \ (M \) и \ (A \) сильно отрицательно связаны. При причинной интерпретации это означает, что увеличение \ (A \) уменьшает \ (M \).

Цель состоит в том, чтобы манипулировать \ (A \), поэтому мы определяем для него некоторые значения:

  A_seq <- seq (от = -2, до = 2, длина.выход = 30)  

Теперь мы используем эти значения для моделирования как \ (M \), так и \ (D \). Это в основном то же самое, что и раньше, но поскольку наша модель включает две регрессии, мы моделируем две переменные одновременно.

  sim_dat <- data.frame (A = A_seq)

# аргумент vars говорит ему сначала смоделировать M
# затем используйте смоделированный M для моделирования D
s <- sim (m5. 3_A, data = sim_dat, vars = c ("M", "D"))
ул (а)  
  Список из 2
 $ M: число [1: 1000, 1:30] 0,795 1,826 2.538 2,169 1,519 ...
 $ D: число [1: 1000, 1:30] 1,4504 0,8421 -0,0555 1,396 2,3927 ...  

Затем мы строим эти:

  график (sim_dat $ A, colMeans (s $ D), ylim = c (-2,2), type = "l",
      xlab = "управляемый A", ylab = "контрфактический D")
оттенок (применить (s $ D, 2, PI), sim_dat $ A)
mtext ("Суммарный контрфактический эффект A на D")  

Прогнозируемое контрфактическое значение \ (D \) включает оба пути от DAG: \ (от A \ до D \), а также \ (от A \ до M \ до D \). Поскольку наша модель обнаружила, что влияние \ (M \ to D \) очень мало (может быть, не существует), второй путь не имеет большого значения.

И контрфактический эффект на \ (M \):

Мы также можем делать числовые сводки. Например. Эффект увеличения среднего возраста вступления в брак с 20 до 30 может быть рассчитан следующим образом

  sim2_dat <- data. frame (A = (c (20,30) - среднее (d $ MedianAgeMarriage)) / sd (d $ MedianAgeMarriage))
s2 <- sim (m5.3_A, data = sim2_dat, vars = c ("M", "D"))
среднее (s2 $ D [, 2] - s2 $ D [, 1])  
  [1] -4,57  

Обратите внимание, что эффект четырех с половиной стандартных отклонений огромен (возможно, нереально).

Если мы вместо этого манипулируем переменной \ (M \), это означает, что мы нарушим причинное влияние других переменных на \ (M \). Это будет означать этот DAG:

  dag5.3 <- dagitty ("dag {A -> D; M -> D}")
координаты (dag5.3) <- список (x = c (A = 0, D = 1, M = 2), y = c (A = 0, D = 1, M = 0))
drawdag (dag5.3)  

Это как если бы мы удалили стрелку между \ (A \) и \ (M \). Мы будем манипулировать \ (M \) к диапазону значений и сохранить \ (A = 0 \), то есть \ (A \) останется в его среднем состоянии.

  sim_dat <- data.frame (M = seq (от = -2, до = 2, length.out = 30), A = 0)
s <- sim (m5. 3_A, data = sim_dat, vars = "D")

plot (sim_dat $ M, colMeans (s), ylim = c (-2,2), type = "l",
      xlab = "управляемая M", ylab = "контрфактическая D")
оттенок (применить (s, 2, PI), sim_dat $ M)
mtext ("Суммарный контрфактический эффект M на D")  

Поскольку наша модель оценила влияние \ (M \) на \ (D \) с small, реальной тенденции здесь нет.

Моделирование ложных ассоциаций

Мы могли бы также смоделировать наших собственных ложных ассоциатов:

  N <- 100
x_real <- rnorm (N)
x_spur <- rnorm (N, x_real)
у <- rnorm (N, x_real)
d <- данные.кадр (y, x_real, x_spur)  

Моделирование контрфактов

Вместо использования sim () мы могли бы также смоделировать контрфакты вручную:

  A_seq <- seq (от = -2, до = 2, length.out = 30)  

Сначала извлекаем задний

  сообщение <- extract.samples (m5.3_A)
M_sim <- с (post, sapply (1:30,
                            function (i) rnorm (1e3, aM + bAM * A_seq [i], sigma_M)))
ул (М_сим)  
  число [1: 1000, 1:30] 1. 83 1,6 1,1 1,96 1,57 ...  

Для каждого значения A_seq мы использовали апостериорное значение, чтобы нарисовать значение для \ (M \). Теперь мы используем это значение \ (M \) для моделирования \ (D \):

  D_sim <- с (post, sapply (1:30,
                             function (i) rnorm (1e3, a + bA * A_seq [i] + bM * M_sim [, i], sigma)))
ул (Д_сим)  
  число [1: 1000, 1:30] 1,67 1,774 1,313 -0,141 3,245 ...  

Полный код.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *