Цеа: WTF — что это такое? Расшифровка, определение, перевод

Содержание

Быстрая отладка сервера с помощью WTF

Если происходит что-то странное на сервере и вы хотите узнать это как можно быстрее.

В такие моменты вам пригодится простой псевдоним wtf, который вы сможете использовать сразу после входа на сервер чтобы увидеть все, чем занят в данный момент сервер.

$ [ -z "$(fgrep 'alias wtf' ~/.bash_aliases)" ] \
  && echo "alias wtf='tail -f /var/log/{dmesg,messages,*{,/*}{log,err}}'" \
  >> ~/.bash_aliases && . ~/.bash_aliases

Подробнее

Как обычно мы смотрим логи?

$ tail -f /var/log/messages
$ tail -f /var/log/syslog
$ tail -f /var/log/mysql/error.log
$ tail -f /var/log/nginx/php-errors.log
$ # etc

Все это можно совместить в одной команде

$ tail -f /var/log/{dmesg,messages,*{,/*}{log,err}}

Но каждый раз набирать такую длинную команду немного проблематично, поэтому сохраним ее в псевдониме.

$ alias wtf='[...]'

Отлично. Теперь можно просто набрать wtf в консоли.

Однако при следующем входе в систему псевдоним будет потерян. Чтобы его сохранить, добавим в файл ~/.bash_aliases. Этот файл читается каждый раз, когда происходит вход в bash:

$ echo "[...]" >> ~/.bash_aliases

Но это только сохранит псевдоним для последующих входов в систему. Чтобы применить настройки для текущего сеанса, необходимо выполнить команду:

$ . ~/.bash_aliases

При вставки проверим что псевдоним не был добавлен ранее:

$ [ -z "$(fgrep 'alias wtf' ~/.bash_aliases)" ]

Стили

Для более красивого вывода можно установить утилиту ccze:

$ sudo apt install ccze

Пропишем использование утилиты в псевдониме wft, для этого отредактируем содержимое файла ~/.bash_aliases

alias wtf='tail -f /var/log/{dmesg,messages,*{,/*}{log,err}} | ccze -A'"

И применим настройки

$ . ~/.bash_aliases

Розацеа на лице — что это и как лечить : ПОЗИТИВМЕД

Что нужно знать о Розацеа?

Что такое Розацеа?

Розацеа (розовые угри, акне розовые)  — это хронический воспалительный дерматоз, представляющий собой стойкое расширение сосудов на лице.

Розацеа встречается у 8-10% населения во всем мире. Болезнь чаще наблюдается у женщин. Однако у мужчин быстрее и чаще развиваются осложнения заболевания. Розовые угри встречаются преимущественно у светлокожих людей в возрасте от 40 до 50 лет. Крайне редко розацеа поражает стариков и детей.

Причины возникновения розацеа

Причины возникновения розацеа до конца не изучены. Но существует ряд теорий, согласно которым в возникновении розацеа играют определенную роль заболевания желудка и эндокринной системы, нарушения в системе иммунитета, наследственные факторы и др.

Внутренние факторы организма человека, которые способствуют возникновению розацеа:

  • дисфункция пищеварительного тракта,
  • изменения в соединительной ткани дермы,
  • иммунные нарушения,
  • изменения сально-волосяного аппарата,
  • повышенное давление,
  • дисбаланс гормонов,
  • психовегетативные расстройства,
  • диета с употреблением большого количества горячей пищи и газированных напитков,
  • экстрактивных,
  • тонизирующих веществ и специй,
  • злоупотребление алкоголем.

Внешними факторами, способными в значительной мере усугубить состояние, считаются приём ванны, посещение сауны или бани.

Не лишним будет отметить климатические факторы:

  • длительное пребывание на морозе или на ветру,
  • использование агрессивных косметологических средств,
  • сильный эмоциональный стресс.

Симптомы заболевания

На начальной стадии изменения кожи малозаметны и носят временный и проходящий характер. Затем расширение сосудов становится стойким и заметным. Поднимается температура кожи, местно на фоне расширенных сосудов, в случае если за кожей не осуществляется должный уход или кожа толстая, то создаются все условия для развития вторичной инфекции: стафилококки, демодекс. Поэтому, как следствие, возникают воспалительные элементы и гнойнички.

Поверхностно расположенные сосуды реагируют на действие внутренних и внешних факторов и расширяются.

Розацеа — лечение и профилактика

Так как причин, провоцирующих розацеа,  довольно много, то и методы лечения тоже очень разнообразны. Одни средства в большей степени способствуют уменьшению розацеа на лице. Другие методы направлены на лечение сопутствующих заболеваний. В частности органов пищеварения и нервной системы.

При лечении розацеа используют противоаллергические и успокаивающие средства. В некоторых случаях допускается применение антибиотиков из группы тетрациклинов. Для быстрого снятия симптоматики применяют специальные кремы, гели и мази, а также физиотерапевтические процедуры.

Кроме прочего, для пациентов с розацеа необходимо придерживаться специальной диеты. Принимать пищу лучше всего регулярно и понемногу. Важно максимально ограничить употребление любых консервированных продуктов, колбасных изделий, соли, перца, уксуса и других пряностей. Исключить сладости, жареную пищу, алкоголь, крепкий кофе и чай. Не рекомендуется есть виноград, апельсины, груши и мандарины.

Что же можно? Вы можете кушать рыбу или нежирные сорта мяса  тушеные, вареные или приготовленные на пару. Разрешаются вареные яйца, картофель, растительное и сливочное масло, морковь, капуста, свежие огурцы, свекла, яблоки, сливы, ягоды, ревень, укроп и петрушка, фасоль, любые кисломолочные продукты, рис, гречку, овсянку, бездрожжевой хлеб.

Профилактика розацеа основывается на устранении факторов, способствующих развитию заболевания. Для профилактики розацеа соблюдайте следующие правила:

  • Если у вас светлая кожа, обязательно используйте фотозащиту в летнее время с spf не менее 30
  • Умывайтесь специальными средствами. Главное правило при выборе уходовой косметики – только увлажняющие средства с гелеобразной текстурой.
  • Не используйте скрабы
  • Исключите шампанское, красное вино и сильно газированные напитки
  • Исключите острую пищу

Диагностика розацеа

Обычно дерматолог выставляет диагноз на основании внешнего осмотра. Для исключения других патологий, а также для установления возможных причин заболевания проводится лабораторная диагностика. Также врач может назначить:

  1. Анализ на посев содержимого пустул;
  2. Микроскопию соскобов кожи, содержимого сальных желез, волосяных фолликул ресниц и/или бровей клещей рода Demodex;
  3. Дополнительную консультацию других специалистов, например, эндокринолога или гинеколога-эндокринолога.

Необходимость проведения диагностических процедур устанавливается врачом в каждом конкретном случае индивидуально.

В заключение

Люди, которых настиг этот неприятный недуг, часто пытаются вылечить его самостоятельно. Тем самым, наносят себе дополнительный вред.

Ко мне на прием периодически попадают пациенты с тяжелой формой заболевания. Но осложнений вполне можно было бы избежать, если бы пациент вовремя обратился к специалисту и позволил доктору сделать свою работу!

По традиции ПОЗИТИВМЕД всем хорошего настроения и крепкого здоровья!

Обучение Python Flask _ с использованием Flask-wtf и веб-форм

Элемент <form> в HTML представляет форму, которая используется для сбора пользовательского ввода.

Прежде научитесь использовать request.form для получения данных формы. Однако некоторые задачи являются повторяющимися и однообразными, что может быть автоматизировано, например:Сгенерируйте HTML-код формы и проверьте отправленные данные формы.

Flask-wtf — это расширение колбы, которое может упростить повторяющуюся работу.

# pyCharm Terminal # Установка # Установка

pip install flask-wtf
#  test.py

app = Flask(__name__)
 app.config ['SECRET_KEY'] = 'трудно угадать строку' # Установить словарь конфигурации приложения

Словарь конфигурации приложения используется для хранения переменных конфигурации для каркасов, расширений и самой программы.

#  test.py

 из flask_wtf импортирует класс FlaskForm # FlaskForm как базовый класс для пользовательского класса Form
 из wtforms import StringField, SubmitField #StringField соответствует элементу <input> type = "text" в HTML, а SubmitField соответствует элементу <input> type = 'submit' в HTML
 из wtforms.validators import Обязательный Обязательный # Внедрение функции проверки

class NameForm(FlaskForm):
    name = StringField('What is your name?',validators=[Required()])
    submit = SubmitField('Submit')
В этом примере форма NameForm имеетТекстовое поле с именем name (я чувствую себя похожим на класс QLineEdit в Qt) и кнопку отправки с именем submit (похоже на класс QPushButton в Qt)
, Первый параметр конструктора поля (StringField и SubmitField) соответствует метке HTML (слово, используемое для отображения).
name = StringField('What is your name?',validators=[Required()])
validators указывает список валидаторов. (Функция проверки, я чувствую, как проверка ввода пользователя: исключить недопустимый ввод).

Вложение: поля тегов HTML, поддерживаемые WTFForms

Тип поля:
StringField â ‘â â â â â â — текстовое поле
TextAreaField
PasswordField PasswordField Текстовое поле для паролей PasswordField Поля паролей Поля паролей

Скрытое поле скрытое поле скрытое поле скрытое поле скрытое текстовое поле скрытое текстовое поле скрытое текстовое поле
DateField Date Field Текстовое поле со значением datetime.date в формате DateField
DateTimeField Поле времени представляет собой формат datetime.datetime с текстовым полем datetime.datetime
IntegerField Текстовое поле, значение представляет собой целое число, текстовое поле IntegerField, значение
DecimalField Текстовое поле, значение десятичное. Десятичное
FloatField
BooleanField
RadioField
SelectField
SelectMultipleField В раскрывающемся списке из нескольких раскрывающихся списков, можно выбрать несколько значений
FileField File Field File Загрузить поле File Загрузить поле File Файл Загрузить поле File
SubmitField Отправленная форма Кнопка «Отправить» Кнопка «Отправить»
FormField
FieldList должен быть применен к списку полей. FieldList

Вложение: WTForms встроенныйФункция проверки

Функция описания

Подтверждение адреса электронной почты Подтверждение адреса электронной почты
EqualTo EqualTo
IP-адрес
Длина Длина входной строки проверяется путем проверки длины входной строки.
NumberRange
Опционально
Обязательные поля обеспечивают данные
Регулярное выражение
URL URL)
AnyOf,

Никто

       

#  index.html

{% extends "base.html" %}

{% block title %}Flasky{% endblock %}

{% block navbar %}
<div role="navigation">
    <div>
        <div>
            <button type="button" data-toggle="collapse" data-target=".navbar-collapse">
                <span>Toggle navigation</span>
                <span></span>
                <span></span>
                <span></span>
            </button>
            <a href="/">Flasky</a>
        </div>
        <div>
            <ul>
                <li><a href="/">Home</a></li>
            </ul>
        </div>
    </div>
</div>
{% endblock %}

 {% block content%} Тем временем #text block
<div>
    <div>
                 <h2> Здравствуйте, {{name}}! </ h2> # {Обязательный} Переменные для передачи в {{name}}
    </div>
         <form method = "post"> переменный класс формы переменной, который необходимо передать в
                 {{form.hidden_tag ()}} Вызов метода form.hidden_tag () # {form.hidden_tag ()}}
                 {{form.name.label}} {{form.name ()}} ### Там же.
        {{ form.submit() }}
    </form>
</div>
{% endblock %}

# index.html

{% import "bootstrap / wtf.html" как wtf%} # Введите определение в wtf.html и укажите его псевдоним wtf (аналоговый модуль python)

{% block content %}
<div>
    <div>
        <h2>Hello, {{ name }}!</h2>
    </div>
    <form method="post">
        {{ form.hidden_tag() }}
        {{ form.name.label }}{{ form.name() }}
        {{ form.submit() }}
    </form>
         {{wtf.quick_form (form)}} # wtf.quick_form (форма) отображает форму, используя стиль по умолчанию
</div>
{% endblock %}

1. Клиент вводит URL и обращается к серверу. Отправить запрос GET на сервер

2. Сервер получает запрос. Введите функцию просмотра (индекс ()) обработки.

# tset.py

@app.route("/",methods=['GET','POST'])
def index():
    name = None
    form = NameForm()
         if form.validate_on_submit (): # Сервер получил запрос GET без данных формы, поэтому form.validate_on_submit () == False
                 name = form.name.data # Не выполнять, пропустить
                 form.name.data = '' ## Не выполнять, пропустить
         return render_template ('index.html', name = name, form = form) # Вставить переменные name и form в шаблон, отобразить их и вернуть клиенту.

3. Клиент получает и отображает форму


4. Пользователь вводит и отправляет форму


5. Сервер получает запрос POST, содержащий данные


6、Функция повторного входаФункция validate_on_submit () вызывает функцию проверки (Required ()), проверка возвращает True, в противном случае возвращает False.

# test.py

@app.route("/",methods=['GET','POST'])
def index():
    name = None
    form = NameForm()
         if form.validate_on_submit ():
                 name = form.name.data 
                 form.name.data = ''
         return render_template ('index.html', name = name, form = form) # Поместить переменные name и form в шаблон, отобразить и вернуть.

7. Конечный эффект клиента


Цеа Салгадо шахматный рейтинг ФИДЕ

Salgado Cea, Gorka — номер 22229906

Цеа Салгадо история рейтинга FIDE

  • на дату 01.07.2009 рейтинг ФИДЕ: 1876. Игр — 15.
  • на дату 01.09.2009 рейтинг ФИДЕ: 1876. Игр — 0.
  • на дату 01.11.2009 рейтинг ФИДЕ: 1876. Игр — 0.
  • на дату 01.01.2010 рейтинг ФИДЕ: 1876. Игр — 0.
  • на дату 01.03.2010 рейтинг ФИДЕ: 1876. Игр — 0.
  • на дату 01.05.2010 рейтинг ФИДЕ: 1894. Игр — 7.
  • на дату 01.07.2010 рейтинг ФИДЕ: 1894. Игр — 0.
  • на дату 01.09.2010 рейтинг ФИДЕ: 1894. Игр — 0.
  • на дату 01.11.2010 рейтинг ФИДЕ: 1894. Игр — 0.
  • на дату 01.01.2011 рейтинг ФИДЕ: 1894. Игр — 0.
  • на дату 01.03.2011 рейтинг ФИДЕ: 1894. Игр — 0.
  • на дату 01.05.2011 рейтинг ФИДЕ: 1889. Игр — 3.
  • на дату 01.07.2011 рейтинг ФИДЕ: 1889. Игр — 0.
  • на дату 01.09.2011 рейтинг ФИДЕ: 1889. Игр — 0.
  • на дату 01.11.2011 рейтинг ФИДЕ: 1889. Игр — 0.
  • на дату 01.01.2012 рейтинг ФИДЕ: 1889. Игр — 0.
  • на дату 01.03.2012 рейтинг ФИДЕ: 1889. Игр — 0.
  • на дату 01.05.2012 рейтинг ФИДЕ: 1873. Игр — 13.
  • на дату 01.07.2012 рейтинг ФИДЕ: 1857. Игр — 6.
  • на дату 01.09.2012 рейтинг ФИДЕ: 1857. Игр — 0.
  • на дату 01.11.2012 рейтинг ФИДЕ: 1857. Игр — 0.
  • на дату 01.12.2012 рейтинг ФИДЕ: 1857. Игр — 0.
  • на дату 01.01.2013 рейтинг ФИДЕ: 1855. Игр — 6.
  • на дату 01.02.2013 рейтинг ФИДЕ: 1855. Игр — 0.
  • на дату 01.03.2013 рейтинг ФИДЕ: 1855. Игр — 0.
  • на дату 01.06.2013 рейтинг ФИДЕ: 1859. Игр — 0.
  • на дату 01.10.2013 рейтинг ФИДЕ: 1873. Игр — 0.
  • на дату 01.12.2013 рейтинг ФИДЕ: 1873. Игр — 0.
  • на дату 01.04.2014 рейтинг ФИДЕ: 1873. Игр — 0.
  • на дату 01.07.2014 рейтинг ФИДЕ: 1873. Игр — 0.
  • на дату 01.09.2014 рейтинг ФИДЕ: 1873. Игр — 0.
  • на дату 01.12.2014 рейтинг ФИДЕ: 1873. Игр — 0.
  • на дату 01.04.2015 рейтинг ФИДЕ: 1873. Игр — 0.
  • на дату 01.07.2015 рейтинг ФИДЕ: 1870. Игр — 1.
  • на дату 01.02.2016 рейтинг ФИДЕ: 1852. Игр — 1.
  • на дату 01.03.2016 рейтинг ФИДЕ: 1852. Игр — 0.
  • на дату 01.04.2016 рейтинг ФИДЕ: 1857. Игр — 1.
  • на дату 01.07.2016 рейтинг ФИДЕ: 1857. Игр — 0.
  • на дату 01.10.2016 рейтинг ФИДЕ: 1857. Игр — 0.
  • на дату 01.12.2016 рейтинг ФИДЕ: 1857. Игр — 0.
  • на дату 01.03.2017 рейтинг ФИДЕ: 1857. Игр — 0.
  • на дату 01.06.2017 рейтинг ФИДЕ: 1864. Игр — 1.
  • на дату 01.07.2017 рейтинг ФИДЕ: 1836. Игр — 0.
  • на дату 01.09.2017 рейтинг ФИДЕ: 1836. Игр — 0.
  • на дату 01.01.2018 рейтинг ФИДЕ: 1836. Игр — 0.
  • на дату 01.04.2018 рейтинг ФИДЕ: 1856. Игр — 1.
  • на дату 01.10.2018 рейтинг ФИДЕ: 1846. Игр — 0.
  • на дату 01.01.2019 рейтинг ФИДЕ: 1846. Игр — 0.
  • на дату 01.04.2019 рейтинг ФИДЕ: 1846. Игр — 0.
  • на дату 01.08.2019 рейтинг ФИДЕ: 1838. Игр — 0.
  • на дату 01.10.2019 рейтинг ФИДЕ: 1838. Игр — 0.
  • на дату 01.11.2019 рейтинг ФИДЕ: 1838. Игр — 0.
  • на дату 01.12.2019 рейтинг ФИДЕ: 1838. Игр — 0.
  • на дату 01.02.2020 рейтинг ФИДЕ: 1838. Игр — 0.
  • на дату 01.03.2020 рейтинг ФИДЕ: 1838. Игр — 0.
  • на дату 01.04.2020 рейтинг ФИДЕ: 1858. Игр — 3.
  • на дату 01.06.2020 рейтинг ФИДЕ: 1858. Игр — 0.
  • на дату 01.08.2020 рейтинг ФИДЕ: 1858. Игр — 0.
  • на дату 01.09.2020 рейтинг ФИДЕ: 1858. Игр — 0.
  • на дату 01.01.2021 рейтинг ФИДЕ: 1858. Игр — 3.
  • на дату 01.06.2021 рейтинг ФИДЕ: 1858. Игр — 0.
  • на дату 01.12.2021 рейтинг ФИДЕ: 1858. Игр — 0.

Cea Salgado    

Советы гроссмейстера:

Если при игре вслепую мат конём и слоном одинокому королю не получается поставить, не нужно на этом зацикливаться, а оставить на более поздние сроки, когда вы уже поднаберётесь опыта игры в слепую. После этого можно уже начинать пробовать играть первые партии со своим напарником.

Евгений Томашевский

Играть в шахматы доводилось всем. Но задумывались ли вы о том, как много стиль игры может сказать о самом человеке? Провести психологический анализ, наблюдая за игрой соперника, нетрудно.

Калифорнийское управление по землетрясениям (CEA) История

Все началось с землетрясения

17 января 1994 года землетрясение магнитудой 6,7, известное как землетрясение в Нортридже, потрясло калифорнийскую долину Сан-Фернандо — в двадцати милях к северо-западу от центра Лос-Анджелеса — по разлому, о существовании которого никто даже не подозревал.

Землетрясение нанесло ущерб жилым домам примерно на 20 миллиардов долларов, и только половина этой суммы была покрыта страховкой.

После того, как пыль улеглась, землетрясение в Нортридже потрясло основу индустрии страхования жилья, которая сильно недооценила потенциально огромные затраты, связанные с ущербом даже от умеренного землетрясения.

страховых компаний Отступить

С 1980-х годов закон Калифорнии требует, чтобы страховые компании, продающие страхование домовладельцев, также предлагали страхование от землетрясений. Опасаясь, что у них не будет достаточно денег, чтобы выплатить домовладельцам иски о возмещении ущерба, если произойдет еще одно землетрясение, подобное Нортриджу, многие страховые компании сильно ограничили количество выписанных ими полисов домовладельцев.

К январю 1995 года компании, представляющие 93 процента калифорнийского рынка страхования домовладельцев, либо ограничили, либо вообще прекратили выписывать полисы домовладельцев, что привело к резкому падению калифорнийского рынка жилья.

Войти в «мини-политику»

В 1995 году Законодательное собрание Калифорнии предложило действенное решение, которое, по его мнению, должно было помочь оживить рынки страхования и жилья.

Он создал простой «мини-полис» без излишеств, который любой страховщик мог продать в соответствии с законом об обязательном предложении. Мини-политика предоставляла домовладельцам базовое покрытие крыши над головой, исключая дорогостоящие дополнительные услуги, такие как бассейны и патио.

CEA родился

В 1996 году Законодательное собрание Калифорнии сделало еще один шаг вперед и создало Калифорнийское управление по вопросам землетрясений (CEA) — некоммерческую организацию, управляемую государством и финансируемую из частных источников.Страховщики жилой недвижимости могут предложить собственное страхование от землетрясений или стать страховой компанией, участвующей в CEA.

CEA предоставляет две трети полисов страхования жилья от землетрясений, продаваемых в Калифорнии. Продавая наши полисы исключительно через эти участвующие страховые компании, CEA стала одним из крупнейших поставщиков страхования жилья от землетрясений в мире.

Акцент на просвещении, безопасности и подготовке к землетрясениям

 CEA уделяет первостепенное внимание обучению домовладельцев и арендаторов жилья в Калифорнии тому, как оставаться в безопасности во время землетрясения и как снизить риск ущерба и потерь от землетрясения.

Мы сотрудничаем с рядом организаций, таких как Калифорнийское управление аварийно-спасательных служб (CalOES) и Альянс стран землетрясений (который создал The Great California ShakeOut™). Мы также объединили усилия с Американским Красным Крестом и работали с Объединенными страхователями.

Наши совместные усилия помогли калифорнийцам лучше осознать опасность землетрясения и лучше подготовиться к следующему крупному землетрясению.

Cea продолжает быть сильным землетрясением и готов к землетрясению

В 2016 году CEA ввела усовершенствования полиса, которые включали более широкий выбор страхового покрытия, дополнительные варианты с франшизой и более доступные тарифы.

6 декабря 2017 г. CEA объявила о количестве полисов в размере 1 006 927, впервые в своей истории превысив отметку в 1 миллион. Количество таких полисов продолжает расти.

На сегодняшний день благодаря инновационной программе CEA по смягчению последствий сейсмических воздействий в жилом секторе более 16 000 домов в Калифорнии были модернизированы с учетом сейсмических факторов.

Сегодня компания CEA по-прежнему сильна в финансовом отношении, поскольку компания A.M. Лучший рейтинг «А-» (отлично) и платежеспособность более 19 миллиардов долларов.

Администратор Калифорнийского фонда лесных пожаров​

С 2019 года CEA также управляет Фондом лесных пожаров, фондом помощи при стихийных бедствиях, который обеспечивает источник финансирования для оплаты претензий, связанных с лесным пожаром, вызванным любой крупной электроэнергетической компанией, которая соответствует юридическим требованиям для участия в фонде.

Тест СЕА (карциноэмбриональный антиген): Уровни маркеров рака СЕА

Врачи не всегда видят явные признаки роста рака после постановки диагноза.Им нужно искать улики. Один из способов сделать это — провести тест на раково-эмбриональный антиген. Он измеряет белок под названием CEA в крови.

У людей с некоторыми видами рака уровень этого вещества выше нормы. Этот тест поможет вашему врачу узнать, вырос ли он у вас и помогло ли лечение.

Что может сделать тест?

СЕА — это тип белка в организме. Младенцы в утробе матери имеют высокие уровни этого. После рождения уровни резко падают. Здоровые взрослые имеют очень низкий уровень, но некоторые виды рака могут вызвать его повышение.

Ваш врач может использовать CEA в качестве «маркера», чтобы узнать больше о вашем раке.

Тест часто помогает предсказать, растет ли рак или распространяется на другие части тела. Это также может помочь определить, насколько хорошо сработало ваше лечение, и предсказать ваши перспективы.

Ваш врач может назначить вам тест CEA, если у вас диагностирован один из следующих видов рака:

Когда делается тест?

Врачи не используют тест СЕА для первичной диагностики рака.Этот тест не является точным способом выявления этого белка, потому что многие другие заболевания могут вызывать повышение уровня этого белка. А у некоторых больных раком уровень СЕА не высок.

Этот тест может помочь вашему врачу спланировать и контролировать ваше лечение, когда вы узнаете, что у вас рак. Вы можете пройти тест:

  • После постановки диагноза, чтобы помочь врачу подобрать правильное лечение
  • Во время лечения, чтобы увидеть, насколько эффективны химиотерапия, лучевая терапия, хирургия или другие методы лечения
  • После лечения, чтобы выяснить, есть ли рак вернулся

Как мне подготовиться?

Вам не нужно ничего делать заранее.Сообщите своему врачу, если вы:

Также сообщите своему врачу о любых лекарствах, которые вы принимаете. Включите витамины, добавки и лекарства, которые вы купили без рецепта.

Как это делается?

Тест берет образец вашей крови. Это можно сделать в кабинете врача.

Врач введет иглу в вену на вашей руке, чтобы взять кровь. При введении иглы вы можете почувствовать легкое пощипывание или покалывание.

Иногда врачи проверяют уровни РЭА в другой жидкости организма, например: (из области рядом с легкими)

Возможно, вам придется обратиться в больницу для проведения этих анализов.

Есть осложнения?

с иглой палкой, у вас может быть:

  • кровотечение
  • инфекция
  • Bruising
  • Bruising
  • ГОЛОЗИНСКИЙ
  • Сочувствие, где иглы помещали в вашу руку

Ваши результаты

Ваш образец крови будет отправлен на лаборатория Специальные машины проверят его на наличие рака.

Нормальный результат составляет менее 5 нанограммов на миллилитр. Результаты могут различаться в разных лабораториях. Уровень РЭА выше нормы, который со временем увеличивается, может сигнализировать о том, что ваш рак вырос или вернулся после лечения.

Но высокие уровни CEA не всегда означают, что у вас рак. Эти другие состояния также могут повышать уровни:

У вас также может быть более высокий уровень, чем обычно, если вы беременны или курите.

Ваш врач объяснит вам результаты анализов. Если у вас разросся рак, они рассмотрят ваши варианты лечения.

Карциноэмбриональный антиген (СЕА) — Testing.com

Тест СЕА обычно проводится на образце крови, взятом иглой из вены на руке.Иногда другие биологические жидкости, такие как перитонеальная жидкость из брюшной полости, плевральная жидкость вокруг легких или спинномозговая жидкость (ЦСЖ), собираются практикующим врачом для тестирования.

Перед испытанием

Перед получением образца крови или плевральной жидкости для тестирования СЕА не требуется специальной подготовки. Поскольку курение может повысить уровень РЭА, курильщикам может быть предложено воздержаться от курения в течение короткого периода времени перед тестом.

Если врач пациента назначает анализ перитонеальной жидкости или спинномозговой жидкости для контроля уровня СЕА, пациенту может быть рекомендовано опорожнить мочевой пузырь и кишечник перед тестом.

Во время теста

При заборе крови врачи используют иглу для взятия образца крови из руки пациента. Антисептик используется там, где будет вставлена ​​игла, чтобы предотвратить инфекцию. Затем врачи могут наложить жгут, представляющий собой эластичную ленту, завязанную вокруг верхней части руки, или попросить пациентов сжать кулак, чтобы облегчить поиск вены.

После обнаружения подходящей вены кровь берется для заполнения небольшой пробирки. Весь забор крови обычно завершается менее чем за три минуты.Пациенты могут ощущать жжение при введении или извлечении иглы.

Если врачи выбирают забор перитонеальной или плевральной жидкости для исследования, ультразвук часто используется для введения иглы в брюшную полость или спину пациента. Цереброспинальную жидкость извлекают с помощью люмбальной пункции или спинномозговой пункции, при которой используется игла и шприц для удаления жидкости, окружающей спинной мозг.

Врачи могут попросить пациентов, получивших люмбальную пункцию, оставаться лежать в течение короткого периода времени после тестирования для восстановления.Хотя сама процедура занимает около 30 минут, пациенты должны планировать отдых в течение нескольких часов после нее, чтобы предотвратить утечку жидкости вокруг места прокола.

После теста

Хотя риски, связанные с тестированием на СЕА, как правило, очень низкие, пациенты, получающие анализ крови, могут испытывать легкие побочные эффекты, такие как незначительная боль, болезненность или кровоподтеки в месте введения иглы. Обычно эти симптомы быстро проходят.

Для тестовых образцов, взятых из плевральной, перитонеальной или спинномозговой жидкости, пациенты могут испытывать дополнительные побочные эффекты.В зависимости от того, как был собран образец, эти побочные эффекты могут включать головную боль, головокружение, кровопотерю или инфекцию. В редких случаях повреждение может быть нанесено кишечнику, мочевому пузырю или легким.

Пациентам может быть полезно поговорить со своим врачом о любых опасениях, которые у них есть по поводу побочных эффектов тестирования, а также о любых ограничениях в работе или деятельности после проведения теста CEA.

Анализ крови на раково-эмбриональный антиген (СЕА)

: применение и результаты

Карциноэмбриональный антиген (СЕА) представляет собой онкомаркер в крови или других жидкостях организма, который можно использовать для мониторинга некоторых видов рака, таких как колоректальный рак.Когда уровни снижаются, это может указывать на то, что рак отвечает на лечение, а когда они повышаются, это может свидетельствовать о рецидиве, прогрессировании или распространении (метастазировании) заболевания. При использовании вместе с визуализирующими исследованиями и другими тестами он может быть полезен при планировании и мониторинге лечения. Тест имеет ограничения, заключающиеся в том, что не все виды рака (особенно рак на ранней стадии) имеют повышенные уровни, и могут возникать ложноположительные результаты, поскольку многие доброкачественные состояния могут вызывать повышение CEA. Частота проведения теста зависит от многих факторов, но, как правило, наиболее полезным является изменение уровня СЕА с течением времени (серийные уровни СЕА).

Tetra Images / Бренд X Pictures / Getty Images

Цель испытания

СЕА — это один из видов онкомаркера, используемый для мониторинга рака. Онкомаркеры — это вещества, которые либо вырабатываются раком, либо вырабатываются организмом в ответ на рак.

Карциноэмбриональный антиген (СЕА) представляет собой белок, который вырабатывается нормальными клетками (и плодом во время беременности), но часто вырабатывается раковыми опухолями в гораздо больших количествах.

Применение/показания

CEA может быть оформлен по разным причинам.Некоторые из них включают:

  • Для мониторинга лечения рака: Если уровни РЭА снижаются, это обычно означает, что опухоль отвечает на лечение, а если уровни повышаются, это может означать, что опухоль прогрессирует. По этой причине РЭА часто назначают в качестве базового теста в начале лечения рака.
  • Для мониторинга рецидива рака : Если уровни РЭА были нормальными и увеличиваются, это может означать рецидив опухоли. Основное применение теста — обнаружение рецидива после радикального лечения рака толстой кишки.
  • Стадирование рака: Небольшие опухоли могут иметь более низкие уровни CEA, тогда как более крупные опухоли могут иметь более высокие уровни (большая опухолевая нагрузка). Понимание стадии рака важно для выбора наиболее подходящего лечения. Исследование 2018 года показало, что CEA хорошо коррелирует со стадией (по крайней мере, с I по III) рака толстой кишки.
  • Чтобы увидеть, распространился ли рак на определенные области: Распространение (метастазы) в некоторые области тела может вызвать гораздо более высокие возвышения CEA, например, метастазы в плевральную полость (при злокачественном плевральном выпоте), брюшную полость ( внутри брюшной полости) или в центральную нервную систему часто приводит к очень высоким уровням РЭА.
  • Для оценки прогноза: Повышенный уровень СЕА после операции по поводу рака толстой кишки может указывать на неблагоприятный прогноз. КЭА также может помочь оценить прогноз при немелкоклеточном раке легкого и раке молочной железы.
  • В качестве дополнения (дополнительного теста) в диагностике: Уровни РЭА не могут диагностировать рак, но являются частью головоломки, которая может вызвать подозрение.
  • В медицинских исследованиях: В исследовании 2019 года отмечается, что СЕА может быть разумной конечной точкой (признаком эффективности лечения) в клинических испытаниях, направленных на поиск более эффективных методов лечения метастатического рака толстой кишки (ответ СЕА был тесно связан с общей выживаемостью).

Карциноэмбриональный антиген (CEA) , а не , используется в качестве скринингового теста на рак для населения в целом, но может рассматриваться для людей с некоторыми наследственными синдромами колоректального рака.

Значение карциноэмбрионального антигена (СЕА)

СЕА представляет собой белок, продуцируемый нормальными клетками, который сверхэкспрессируется (продуцируется в гораздо больших количествах) при некоторых видах рака, известных как аденокарциномы. РЭА можно обнаружить в крови, моче, стуле и других жидкостях организма, а также в самой опухоли.Он с большей вероятностью продуцируется хорошо дифференцированными опухолями (опухоли, состоящие из раковых клеток, очень похожих на нормальные клетки), чем низкодифференцированными опухолями.

Название «карциноэмбриональный» относится к обычным источникам белка, где «карцино» представляет обсуждаемые опухоли, а «эмбриональный» относится к тому факту, что высокие уровни присутствуют в плоде во время развития.

Рак под контролем CEA

РЭА можно использовать в качестве теста на онкомаркер для мониторинга ряда различных типов рака, но чаще всего он используется при раке пищеварительного тракта. Может использоваться с:

  • Corlowectal Raccer
  • Рак поджелудочной железы
  • рак желудка (рак желудка)
  • рак легких
  • рак молочной железы
  • рак яичников
  • щитовидная железа (медуллярный) рак
  • рак мочевого пузыря
  • рак головы и шеи
  • рак шейки
  • рак шейки
  • Рак почки
  • Рак предстательной железы
  • Лимфома
  • Меланома

Ограничения

Одним из существенных ограничений теста СЕА является то, что он не увеличивается при всех видах рака и с меньшей вероятностью присутствует на ранних стадиях заболевания (это одна из причин, по которой он не является эффективным скрининговым тестом).Например, он присутствует примерно в 70-80% случаев рака толстой кишки на поздних стадиях, но только примерно в 25% опухолей толстой кишки на ранней стадии.

Ложные срабатывания

Существует также множество доброкачественных (не раковых) и воспалительных состояний, которые могут повышать уровень СЕА, приводя к ложноположительным результатам.

Доброкачественные состояния, связанные с повышением уровня РЭА, включают:

+
  • Курение
  • ХОЗЛ
  • панкреатит
  • воспалительные заболевания кишечника, такие как болезнь Крона или язвенный колит
  • Hepatitis
  • Цирроз печени
  • пептическая язва болезнь
  • желчного пузыря воспаление (холецистит)
  • Легочные инфекции
  • гипотиреоз
  • Полипы толстой кишки
  • Доброкачественные заболевания молочной железы

Кроме того, уровни РЭА могут не отражать того, что происходит с опухолью в текущий момент времени.

Когда раковые клетки умирают, РЭА высвобождается в кровоток, и его уровень может оставаться повышенным в течение нескольких недель после лечения, даже если опухоль хорошо реагирует.

Например, результаты СЕА могут быть очень высокими во время и после химиотерапии.

Аналогичные тесты

Существует ряд других онкомаркеров, которые можно использовать для мониторинга рака, хотя конкретные маркеры, которые тестируются, различаются в зависимости от типа отслеживаемого рака. Пример некоторых из них включает:

  • Раковый антиген 15.3 (CA-15.3) можно использовать для мониторинга рака молочной железы, рака легких, рака яичников, рака матки, рака мочевого пузыря и др.
  • Раковый антиген 19.9 (СА 19.9) можно использовать для мониторинга колоректального рака, рака поджелудочной железы, рака печени и др.
  • Раковый антиген 27.29 (CA 27.29) может использоваться для мониторинга рецидива или прогрессирования рака молочной железы, а также рака желудка, рака толстой кишки, рака легких и др.
  • Простат-специфический антиген (ПСА) используется только для мониторинга (и скрининга) рака предстательной железы

Дополнительные тесты

Уровни

CEA не используются отдельно для мониторинга рака, а используются вместе с симптомами, физическими данными, другими онкомаркерами или биомаркерами, а также исследованиями изображений (такими как компьютерная томография) для оценки рака и планирования лечения.

Риски/противопоказания

Риск при проведении СЕА очень мал, поскольку это простой анализ крови. Необычные побочные эффекты включают кровотечение, кровоподтеки (гематомы), головокружение и/или обморок во время забора крови и, в редких случаях, инфекцию.

Тест

Тест CEA можно сделать в больнице или в клинике. Тест часто проводится на образце крови, но также может быть проведен на жидкости, полученной из центральной нервной системы (через люмбальную пункцию или спинномозговую пункцию), из плевральной полости (через торакоцентез) или из брюшной полости (через парацентез).Приведенное ниже описание относится к наиболее распространенному способу проведения теста; с помощью простого анализа крови.

Перед испытанием

Перед сдачей теста CEA не существует никаких ограничений в питании или физической активности. Обычно от вас требуется страховая карта.

Во время теста

Лаборант очистит участок над используемой веной (обычно вена на руке) антисептиком и наложит жгут. Вы можете почувствовать острый укол, когда игла вводится в вену, а затем небольшое давление.После получения образца иглу удаляют, а место прокола накладывают повязкой. Некоторые люди могут чувствовать головокружение или слабость во время забора крови, и вы должны сообщить технику, если у вас были какие-либо проблемы в прошлом или если вы чувствуете себя «забавно» во время забора крови.

После теста

Образец будет отправлен в лабораторию для проведения анализа. Возможные побочные эффекты после теста (хотя и очень редко) включают:

  • Кровотечение (постоянное кровотечение в месте прокола чаще всего встречается у людей, принимающих антикоагулянты, страдающих заболеванием крови или получающих химиотерапию)
  • Синяк (в некоторых случаях может образоваться гематома или большой кровоподтек)
  • Инфекция ( риск заражения очень низок, но выше у людей, проходящих химиотерапию или иным образом с ослабленным иммунитетом)

Интерпретация результатов

Один тест CEA может дать врачам некоторое представление о том, что происходит в вашем организме, но его следует повторить, если он ненормальный, чтобы убедиться, что это верный результат.

Уровни

CEA наиболее полезны, если их повторять с течением времени и наблюдать, как они меняются.

Другими словами, «серийное тестирование» дает больше информации, чем одиночное тестирование.

Диапазон задания

Уровни CEA, которые считаются «нормальными», могут несколько различаться в разных лабораториях. В целом нормальный КЭА у взрослого выглядит следующим образом:

  • Меньше или равно 2,5 нг/мл (0–2,5) у некурящих
  • Меньше или равно 5.0 нг/мл (0–5,0) у курящих людей

Высокий СЕА

Существует ряд как доброкачественных, так и раковых состояний, которые могут вызывать повышенный уровень СЕА.

Причины высокого уровня CEA

  • CEA более 2,5 (или 5,0 у курильщиков) может означать либо рак, либо доброкачественные воспалительные состояния (или и то, и другое)
  • Уровень РЭА более 10,0 нг/мл часто означает рак
  • Уровень СЕА более 20,0 нг/мл часто означает рак с метастазами
  • Очень высокие уровни (иногда более 100 нг/мл) часто наблюдаются при метастазах в плевральную полость, брюшную полость и центральную нервную систему

Конечно, есть много исключений из этого общего правила.Например, CEA более 20,0 может быть следствием ранней стадии рака и доброкачественного состояния, такого как гипотиреоз у курящего человека.

Последующие действия

Как уже отмечалось, СЕА часто бывает наиболее полезным, если повторять его с течением времени. Однако количество времени между тестами может варьироваться в зависимости от многих факторов.

Например, когда операция проводится с лечебной целью у людей с раком толстой кишки II или III стадии, КЭА обычно рекомендуется каждые 3 месяца в течение как минимум 3 лет после операции.Напротив, при лечении метастатического рака толстой кишки тест часто проводят каждые 1–3 месяца.

Поскольку во время лечения рака толстой кишки для снижения уровней может потребоваться некоторое время, важно учитывать картину в целом, а не принимать решения о лечении, основываясь только на уровне CEA.

Слово из Веривелла

Карциноэмбриональный антиген (СЕА) является полезным тестом для мониторинга лечения рака, но важно отметить, что его не следует использовать отдельно, и он наиболее полезен при рассмотрении изменений СЕА с течением времени, а не отдельного значения.Уровни РЭА также помогают прогнозировать прогноз, но важно отметить, что прогноз многих видов рака меняется с появлением новых методов лечения, и имеющиеся у нас статистические данные не обязательно отражают эти улучшения.

Карциноэмбриональный антиген — обзор

Карциноэмбриональный антиген

СЕА представляет собой гликопротеин с молекулярной массой 180 кДа, который на 50% состоит из углеводов, и существует множество антител СЕА, доступных для различных эпитопов СЕА. Поликлональные антитела обычно перекрестно реагируют с тканевыми неспецифическими перекрестно реагирующими антигенами и билиарным гликопротеином-1. 222–224 Таким образом, поликлональные (p) антитела используются для демонстрации канальцевого паттерна при гепатоцеллюлярной карциноме, а моноклональные (m) антитела используются для всего остального. Хотя СЕА является чувствительным маркером, аденокарциномы колоректального происхождения нельзя отличить от аденокарцином легких или протоковой карциномы молочной железы из-за низкой специфичности СЕА.

Первичные аденокарциномы легких обычно относятся к CK7+, CK20- и CEA+, тогда как колоректальные карциномы относятся к CK7-, CK20+ и CEA+; протоковые и лобулярные карциномы молочной железы относятся к CK7+, CK20- и часто CEA+; и карциномы яичников — CK7+, CK20+/- и CEA-. 123,128,129,131,225–230 Новообразования, которые обычно являются сильно положительными для большинства антител к СЕА, включают аденокарциномы легкого, толстой кишки, желудка, билиарного дерева, поджелудочной железы, мочевого пузыря, эндоцервикса, придаточных пазух носа, потовых желез и молочной железы (вставка 8.3). 231 Полезность СЕА при использовании с кератинами заключается в подтверждении ожидаемого окрашивания СЕА, как положительного, так и отрицательного.

Новообразования, практически отрицательные по большинству антител к СЕА, включают аденокарциному предстательной железы, почки, надпочечников и эндометрия 221 наряду с серозными опухолями яичников, опухолями щитовидной железы (кроме медуллярного типа) и мезотелиомами.Однако плоскоклеточная дифференцировка в эндометриоидных опухолях эндометрия часто показывает неоднородную реактивность на СЕА. Опухоли, происходящие из клеток печени, не реагируют с моноклональными антителами к СЕА, но реагируют с поликлональными антителами по отчетливой картине периканаликулярного окрашивания (рис. 8.10), поскольку поликлональные антитела перекрестно реагируют с канальцевым желчным гликопротеином-1 печеночной желчи. 232,233 Аденокарциномы легких, желудочно-кишечного тракта, тимуса, эндоцервикального и панкреатобилиарного происхождения обычно демонстрируют сильное, хотя и вариабельное, цитоплазматическое иммуноокрашивание на антитела к СЕА.

Иммуноокрашивание CEA в печени особенно полезно. Эпителиоидная гемангиоэндотелиома (ЭГ) печени может в совершенстве имитировать карциному. Демонстрация положительного CD31/CD34 и фактора VIII с вариабельным (обычно очаговым, иногда диффузным) кератином и отсутствием СЕА будет отличать эту сущность от гепатоцеллюлярной карциномы. 234 Однако важно помнить, что в отличие от нормальной печени неопластические синусоиды печени демонстрируют наличие иммунореактивного CD34.Его можно спутать с ЭГ, но он полезен при дифференциальной диагностике первичного новообразования печени с метастатической карциномой и неопухолевой печенью, особенно при небольших образцах биопсии (рис. 8.11). 235

Ключевой диагностический момент: Карциноэмбриональный антиген

СЕА(р)+ опухоль (периканаликулярная картина): гепатоцеллюлярная карцинома.

Другие CEA(m)+ опухоли: желудочно-кишечный тракт, легкие, молочная железа, тимус, эндоцервикальный рак, первичная холангиокарцинома.

CEA-отрицательные опухоли: опухоли предстательной железы, почек, эндометрия, надпочечников, серозные опухоли яичников и мезотелиома.

Эпителиоидная гемангиоэндотелиома печени (имитирующая гепатоцеллюлярную карциному): СЕА отрицательный, но положительный на сосудистые маркеры.

СЕА Раково-эмбриональный антиген.

Карциноэмбриональный антиген (СЕА) в качестве онкомаркера при раке легкого

Использование РЭА в качестве прогностического маркера у пациентов с раком легкого широко обсуждается.Цель этого обзора состояла в том, чтобы оценить результаты исследований, проведенных по этому вопросу. Используя поисковые слова «СЕА», «опухолевые маркеры при раке легкого», «прогностическое значение», «диагностическое значение» и «прогностическое значение», был проведен поиск в PubMed. Критериями исключения были статьи, никогда не публиковавшиеся на английском языке, статьи до 1981 г. и статьи, посвященные оценке онкомаркеров при раке легкого без участия СЕА. Первоначально было найдено 217 статей, а 34 остались после выбора релевантных для настоящего исследования.Четыре из них включали пациентов как с немелкоклеточным раком легкого (НМРЛ), так и с мелкоклеточным раком легкого (МРЛ), а 31 касалось исключительно пациентов с НМРЛ. Что касается SCLC, никакие исследования не показали, что уровень CEA в сыворотке был прогностическим маркером общей выживаемости (OS). Использование уровня СЕА в сыворотке в качестве прогностического маркера НМРЛ изучалось в 23 исследованиях, а использование уровня СЕА в плазме — в двух. В 18 (17 в сыворотке, 1 в плазме) из этих исследований было обнаружено, что СЕА является полезным прогностическим маркером ОС, рецидива после операции и/или выживаемости без прогрессирования (ВБП) у пациентов с НМРЛ.Интересно, что в этой группе наблюдалась избыточная масса тела у пациентов с низкой стадией (стадия I-II) и аденокарциномой (АК). Остальные 7 исследований (6 сыворотки, 1 плазма) содержали избыточный вес пациентов с плоскоклеточным раком (SQ). В одном исследовании были обнаружены доказательства того, что индекс онкомаркера (ИМТ), основанный на предоперационных уровнях СЕА и CYFRA21-1 в сыворотке, полезен в качестве прогностического маркера ОС при НМРЛ. Шесть исследований оценивали использование СЕА в качестве прогностического маркера риска рецидива и риска смерти у пациентов с НМРЛ.Четыре из этих исследований показали, что СЕА был полезен в качестве прогностического маркера риска рецидива и риска смерти, измеряемого с течением времени. Ни одно исследование не показало, что уровни СЕА полезны в качестве диагностического маркера рака легких. В отношении НМРЛ уровень РЭА, измеренный в опухолевой ткани у больных НМРЛ, не имел прогностического, диагностического или прогностического значения для ОС или рецидива после лечения. В одном исследовании уровень CEA измерялся в жидкости плеврального лаважа (PLF), и здесь было обнаружено, что он полезен в качестве прогностического маркера общей выживаемости (OS) после операции.В заключение, уровень CEA в сыворотке несет прогностическую и прогностическую информацию о риске рецидива и смерти при НМРЛ независимо от лечения или дизайна исследования. Интересно наблюдение, что индекс TMI может быть потенциальным прогностическим маркером ОС при НМРЛ. Будущие исследования могут выиграть от одновременной оценки более чем одного маркера, что может создать более точный показатель прогноза и рецидива рака легкого, чем это возможно при использовании отдельных биомаркеров.

Мониторинг СЕА при колоректальном раке

Мониторинг карциноэмбрионального антигена (СЕА) у пациентов с колоректальным раком I-IV стадии был и остается спорным вопросом в онкологической практике.Рекомендации варьируются от мониторинга раз в два месяца до отсутствия мониторинга в условиях эпиднадзора (для стадии I-III заболевания). В условиях метастазирования нет четких рекомендаций по последующему наблюдению за КЭА, хотя в онкологическом сообществе распространено постоянное наблюдение за такими пациентами. В этой рукописи рассматривается точность тестирования CEA, его ценность как прогностического показателя и его роль в наблюдении и оценке ответа. Ограничения теста в адъювантных и метастатических условиях проиллюстрированы несколькими отчетами о клинических случаях из Клиники колоректальной онкологии в Институте рака Розуэлл-Парк.Представлены рекомендации по мониторингу CEA, основанные на подробном обзоре литературы и институциональном опыте.

В 1965 г. Голд и Фридман описали онкофетальный антиген, экспрессируемый в тканях толстой кишки плода человека и в карциномах толстой кишки, но не в толстой кишке взрослого человека; они назвали его карциноэмбриональным антигеном (СЕА). Разница в гликозилировании СЕА между нормальной и опухолевой тканью объясняет разницу в зарегистрированных молекулярных массах.[4] CEA обнаруживается в сыворотке с помощью радиоиммуноанализа, впервые разработанного Thomson et al. в 1969 году.[5] Он присутствует в очень низких концентрациях в сыворотке у здоровых взрослых и в высоких концентрациях при различных видах рака, особенно эпителиальных опухолях.

Чувствительность и специфичность при колоректальном раке

Нижний предел нормы варьируется в зависимости от работающей лаборатории, но обычно составляет от 2,5 до 5 нг/мл. Уровень РЭА в сыворотке был < 2,5 нг/мл у более чем 87% и < 5 нг/мл у более чем 95% из 1020 пациентов, посещавших клиники первичной профилактики.[6] Повышенные уровни РЭА чаще встречаются у курильщиков и пациентов с воспалительными заболеваниями, но редко превышают 10 нг/мл. и гинекологический рак.[10]

Выявление первичного колоректального рака

Чувствительность и специфичность СЕА зависят от используемого иммунологического анализа, популяции тестируемых пациентов и выполняемого учреждения. нарастающая стадия заболевания.В исследовании 358 пациентов, поступивших на операцию по поводу рака толстой кишки, только у 4% пациентов с I стадией заболевания был повышен уровень РЭА (> 5 нг/мл), тогда как у 25%, 44% и 65% пациентов со стадиями II, III и IV заболевания соответственно имели аномальные уровни [14]. В другом исследовании 319 хирургических пациентов уровень СЕА был повышен только у 26% операбельных пациентов и у 72% пациентов с нерезектабельным или метастатическим раком [15].

Флетчер рассмотрел чувствительность и специфичность этого теста на различных стадиях заболевания.[16] Чувствительность составила 36% при специфичности 87% для РЭА > 2,5 нг/мл у пациентов с I и II стадиями заболевания [16]. Чувствительность для стадии III и IV заболевания при одинаковых уровнях РЭА составила 74% и 83% соответственно.[16] Чувствительность снижалась, а специфичность увеличивалась для более высоких пороговых значений СЕА (5 нг и 10 нг) [16]. Низкая надежность этого теста при раннем колоректальном раке и несовершенная специфичность в нормальной популяции делают его непригодным для первичного скрининга колоректального рака.

Выявление рецидива заболевания

СЕА широко изучался в качестве маркера рецидива заболевания у пациентов, подвергающихся лечебной резекции первичного колоректального рака. Пациенты с резецированным колоректальным раком должны нормализовать уровень СЕА в течение нескольких недель после операции, и отсутствие этого в течение 4 месяцев очень подозрительно на системное заболевание [17,18]. Период полувыведения РЭА от 3 до 13 дней; более длительные периоды полувыведения связаны с более высокими предоперационными уровнями РЭА.[19]

Специфичность и чувствительность при выявлении рецидива заболевания во многом зависят от определения аномальных уровней СЕА (пороговое значение СЕА). Чем выше пороговое значение для аномальных уровней РЭА, тем выше специфичность и ниже чувствительность. среднее время упреждения 4,5 месяца с момента обнаружения клинического рецидива.[22] Интересно, что чувствительность КЭА зависит от места рецидива: чувствительность превышает 70% для печени и ретроперитонеальных метастазов и ниже 50% для легких, перитонеальных и местно-регионарных рецидивов.[22] Рецидив солитарного легкого выявлялся с помощью СЕА только в 15% случаев.[22]

В других исследованиях, в которых были введены строгие рекомендации по мониторингу СЕА, сообщалось о более высоких показателях чувствительности. При последующем наблюдении за 311 пациентами с потенциально излечимыми резекциями колоректального рака РЭА измеряли каждые 3 месяца в течение 2 лет, затем каждые 6 месяцев в течение 3 лет [20]. Чувствительность КЭА в выявлении рецидива составила 58% при среднем времени упреждения 6 мес. Чувствительность была самой высокой для группы метастазов в печень (80%).Специфичность, положительная прогностическая ценность и отрицательная прогностическая ценность составляли 93%, 79% и 83% соответственно.[20]

Другие исследования подтвердили чувствительность и специфичность, превышающие 60 %. [23–25] Наибольшая зарегистрированная чувствительность (89 % и 91 %) была связана с исследованиями, проводившими частый мониторинг СЕА (от 4 до 8 недель) с низким патологическим порогом 2,5. до 3 нг/мл [21,26]. Важно отметить, что в большинстве исследований, в которых оценивалась чувствительность и специфичность СЕА при выявлении рецидива, пациенты не были стратифицированы в соответствии с их дооперационными уровнями СЕА (до резекции исходной первичной опухоли).Однако в настоящее время нет никаких доказательств того, что КЭА будет менее эффективным тестом для выявления рецидивов у пациентов с нормальным КЭА на момент постановки первоначального диагноза. Фактически, в одном исследовании оценивалась частота повышенного уровня СЕА при рецидиве у пациентов с СЕА-отрицательной стадией заболевания в анамнезе (СЕА < 5 нг/мл на момент постановки диагноза) [27]. В этом отчете 44% пациентов имели повышенный уровень РЭА во время рецидива, что подтверждает полезность теста при наблюдении за пациентами с первичным резецированным нормальным и высоким уровнем РЭА.[27]

Мониторинг СЕА более чувствителен в выявлении любого рецидива заболевания, чем функциональные пробы печени, УЗИ печени, рентген грудной клетки или колоноскопия. [28-30] Было показано, что чувствительность сопоставима с компьютерной томографией (КТ). сканирование, но комбинация была более эффективной в выявлении рецидивов, чем каждый из методов по отдельности [21,31]. исходно, через 12 месяцев и через 24 месяца после начала адъювантной химиотерапии.Этим же пациентам проводили тестирование СЕА каждые 3 мес в течение первого года, каждые 6 мес в течение второго года, а затем ежегодно [31]. В целом 32% рецидивов были обнаружены при КТ и 29% при СЕА. Только 28% рецидивов, обнаруженных с помощью КТ, показали аномальный СЕА, что позволяет предположить, что КТ может дать дополнительное преимущество в улучшении обнаружения рецидивов при добавлении к мониторингу СЕА [31].

РЭА как прогностический маркер

Учитывая положительную связь между повышенным уровнем РЭА и стадией колоректального рака на момент первичного обращения, естественно ожидать более высокого риска рецидива у пациентов с повышенным предоперационным уровнем РЭА.Однако связь между уровнями РЭА и исходом заболевания была отмечена даже при учете стадии заболевания. Была продемонстрирована линейная обратная корреляция между дооперационными уровнями и расчетным средним временем до рецидива у пациентов со II и III стадиями заболевания.

У пациентов со стадией III заболевания среднее время до рецидива составляло 13 месяцев, если предоперационные уровни были > 5 нг/мл, и 28 месяцев, если < 5 мг/мл.[14] У пациентов со II стадией заболевания исход оценивали на основании предоперационного уровня СЕА.Пациенты с CEA < 5 нг/мл имели наилучший результат, за ними следовали пациенты с CEA от 5 до 10 нг/мл, а пациенты с CEA > 10 нг/мл имели наихудший результат [32]. Многофакторный анализ, учитывающий узловые метастазы и глубину инвазии, показал, что предоперационное повышение CEA (> 5 нг/мл) является независимым прогностическим фактором выживаемости после радикальной операции [33]. Другое исследование показало аналогичную прогностическую ценность для пациентов с болезнью IV стадии.[34] Другие не показали прогностического значения для CEA, когда стадия контролировалась.[34,35]

СЕА также изучался как прогностический фактор у пациентов, перенесших резекцию метастазов в печень колоректального происхождения. Несколько крупных исследований показали, что повышенный уровень CEA перед резекцией метастазов в печени связан с более высоким риском рецидива заболевания и снижением общей выживаемости, независимо от других прогностических факторов, таких как узловая стадия, синхронность заболевания, размер и количество метастазов [36]. -41] Другие не смогли подтвердить ассоциацию; тем не менее, эти серии включали небольшое количество пациентов и, вероятно, были недостаточны для адекватного исследования РЭА как прогностической переменной.[42-44]

Экономическая эффективность КЭА

Имеются ограниченные данные относительно экономической эффективности КЭА при выявлении потенциально излечимых рецидивов. При последующем наблюдении пациентов, получавших адъювантную терапию в большом рандомизированном исследовании с участием 1356 пациентов, 2,2% резектабельных рецидивов были связаны с скринингом СЕА [28]. Стоимость мониторинга СЕА в расчете на один обнаруженный резектабельный рецидив составила 5696 долларов США, что выгодно отличает ее от колоноскопии и рентгенографии грудной клетки.[28] Недавнее исследование предлагает стоимость 25 289 долларов США для каждого выжившего пациента после операции по поводу рецидива CEA.[45] Другие подсчитали, что затраты на СЕА составляют 500 000 долларов США на пациента, вылеченного вторично после скрининга СЕА, в то время как некоторые предложили диапазон от 22 963 до 4 888 208 долларов США на год сохраненной жизни с поправкой на качество [46,47]. эффективным, если принять во внимание текущие затраты на лечение метастатического колоректального рака.

CEA Surveillance Post-Curative-Intent Surgery

Полная резекция ограниченного рецидива колоректального заболевания была связана с благоприятным клиническим исходом у пациентов с рецидивирующим заболеванием, возникающим в печени, легких и других органах.У пациентов, перенесших резекцию метастатического поражения печени или легких, 5-летняя выживаемость улучшилась, превысив 30% в большинстве исследований [36-44, 48-56]. Эти цифры выгодно отличаются от 5-летней выживаемости <10. % при комбинированной химиотерапии. Этот благоприятный исход, связанный с резекцией, привел к принятию резекции с лечебной целью в качестве стандартного подхода, несмотря на отсутствие окончательных рандомизированных исследований.

Было бы разумно предположить, что более ранняя диагностика рецидива заболевания, когда он еще поддается резекции, приведет к более высокой степени резектабельности и, таким образом, к большему шансу на долгосрочное выживание.Учитывая его чувствительность и специфичность в обнаружении рецидива заболевания, мониторинг СЕА рекомендуется в качестве рутинного метода наблюдения после резекции первичной опухоли.

Подтверждающие данные

• Рандомизированные исследования. Хотя шесть рандомизированных исследований рассматривали вопрос интенсивного и неинтенсивного наблюдения, ни одно из них не было разработано для определения ценности мониторинга СЕА у пациентов с первичной резекцией колоректального рака [57–62]. Эти рандомизированные исследования. включал различные интервалы наблюдения в интенсивной и контрольной группах.Кроме того, многие группы интенсивного наблюдения включали КТ вместе с КЭА в рамках режима наблюдения. Только два исследования включали КЭА только в группу интенсивного наблюдения [60, 62]. Оба исследования показали увеличение числа лечебных резекций в группах интенсивного скрининга, но только одно привело к улучшению выживаемости [60, 62].

ТАБЛИЦА 1


Рандомизированные исследования интенсивного наблюдения в сравнении с минимальным или умеренным наблюдением за пациентами с удаленным колоректальным раком

Secco et al продемонстрировали одинаковую частоту рецидивов среди пациентов, проходящих плановый скрининг (СЕА, без КТ), по сравнению с минимальным последующим наблюдением.[62] Тем не менее, пациенты, проходящие плановый скрининг, с большей вероятностью подвергались лечебной резекции по поводу местных или отдаленных рецидивов, чем пациенты с минимальным последующим наблюдением. Во всех исследованиях, кроме одного, было продемонстрировано любое увеличение числа лечебных резекций у пациентов, проходящих интенсивный скрининг, по сравнению с контрольной группой. Однако только два исследования показали улучшение общей выживаемости в пользу интенсивного скрининга. Сводная информация о режимах наблюдения, частоте рецидивов, резекциях с лечебной целью и показателях выживаемости представлена ​​в Таблице 1.

К сожалению, эти данные нельзя считать окончательными в отношении ценности эпиднадзора за СЕА из-за наличия множества других смешанных переменных скрининга и невозможности продемонстрировать определенное преимущество в выживаемости во всех рандомизированных исследованиях.

• Мета-анализы. Учитывая сложность оценки положительной роли эпиднадзора за колоректальным раком посредством отдельных исследований (неадекватная мощность), этот вопрос был рассмотрен в трех мета-анализах путем объединения данных рандомизированных и одногрупповых исследований.Бруинвелс и его коллеги проанализировали данные двух рандомизированных исследований и семи нерандомизированных исследований, включающих в общей сложности 3283 пациента.[63] Вероятность резекции рецидивов с лечебной целью в группе интенсивного скрининга была на 20% выше по сравнению с отсутствием или минимальным последующим наблюдением [63]. Никакой разницы в общей выживаемости не было отмечено в группах более интенсивного скрининга. Однако, когда были включены только группы интенсивного скрининга, включая мониторинг СЕА, было отмечено статистически значимое улучшение 5-летней общей выживаемости на 9,1%.[63]

Rosen и соавторы рассмотрели два рандомизированных и три сравнительных когортных исследования, которые включали сбор анамнеза, физикальное обследование и не менее трех тестов СЕА в год.[64] Всего в анализ было включено 2005 пациентов. Выживаемость улучшилась в группе интенсивного наблюдения (в 1,16 раза больше шансов выжить через 5 лет, P = 0,003) [64]. Пациенты с диагностированным рецидивом заболевания в группе интенсивного скрининга имели более чем в три раза большую вероятность остаться в живых через 5 лет по сравнению с группой менее интенсивного скрининга ( P = .0004).[64]

Ренехан и его коллеги включили метаанализ пяти рандомизированных исследований, в которых сравнивали интенсивное последующее наблюдение с менее интенсивным или минимальным последующим наблюдением.[65] Рецидивы были диагностированы в группах интенсивного наблюдения в среднем на 8,5 месяцев раньше, чем в контрольных группах.[65] Кроме того, были доказательства увеличения частоты обнаружения изолированных метастазов в группах с интенсивным наблюдением, что увеличивало вероятность хирургических операций с целью лечения [65]. Этот метаанализ снова показал статистически значимое улучшение выживаемости у пациентов, прошедших интенсивный скрининг, по сравнению с менее интенсивным режимом.[65]

Эти мета-анализы подтверждают, что интенсивный скрининг, включая мониторинг СЕА, связан с улучшением результатов и большей вероятностью резектабельности рецидива заболевания. Из этих исследований невозможно количественно оценить пользу, полученную только от мониторинга КЭА, по сравнению с другими методами, используемыми в последующем наблюдении. Однако, учитывая высокую чувствительность и специфичность СЕА по сравнению с другими методами скрининга, вполне вероятно, что отмеченная польза в значительной степени связана с мониторингом СЕА.

• Другие подтверждающие данные. Другие ретроспективные анализы подтверждают роль эпиднадзора за СЕА в улучшении резектабельности и исходов у пациентов с рецидивирующим заболеванием. В ретроспективном исследовании 285 резецированных колоректальных раков у 62 пациентов был выявлен рецидив на основании мониторинга СЕА.[66] Из всех пациентов с рецидивами, выявленными при мониторинге КЭА, 11 (18%) были в состоянии подвергнуться радикальной резекции, 3 из которых не имели признаков заболевания в течение более чем 5 лет после резекции.[66] Это согласуется с недавним исследованием, подтвердившим показатель резектабельности 17,8% у пациентов с рецидивом заболевания, обнаруженным при мониторинге СЕА [31]. Напротив, показатель резектабельности всего 3% был обнаружен у пациентов с диагностированным рецидивом заболевания на основании симптомов [31]. Ретроспективный анализ 211 пациентов с метастазами в печени, поступивших на обследование для проведения резекции, показал, что показатель резектабельности составляет 51,3% у пациентов, диагностированных по нарастанию СЕА, по сравнению с 28,1% у тех, у которых диагноз диагностирован на основании симптомов [67].

• Резюме существующих данных. Хотя ни одно крупное рандомизированное исследование убедительно не показало роль КЭА в улучшении общей выживаемости, общие данные указывают на повышенную частоту резектабельности у пациентов, подвергающихся мониторингу КЭА.Анализ исходов большого межгруппового исследования ясно показал, что у пациентов с рецидивирующим заболеванием, перенесших спасительную операцию, общая выживаемость выше по сравнению с нерезектабельными пациентами.[68] У пациентов с рецидивом заболевания, подвергшихся резекции, 5-летняя выживаемость составила 27% по сравнению с 6% в когорте без резекции [68]. Улучшение результатов, обнаруженное в этом исследовании, согласуется с другими ретроспективными сериями резецированных метастазов в печени и легких, подробно описанными выше.

ТАБЛИЦА 2


Руководство по эпиднадзору за КЭА ​​

На основании улучшения выявления рецидивов и улучшения резектабельности, связанного с мониторингом КЭА, рекомендуется, чтобы пациенты подвергались наблюдению за КЭА ​​после удаления первичной опухоли. Ни в одном из исследований не уделялось должного внимания частоте мониторинга РЭА, хотя в большинстве из них применялся график каждые 3–4 месяца в течение первых 2 лет с менее частым мониторингом в последующие годы. Увеличение частоты тестирования CEA в первые 2 года подтверждается более высоким риском рецидива в этот период.[69] Маловероятно, что наблюдение за КЭА ​​в течение более 5 лет принесет дополнительные преимущества, поскольку риск рецидива после этого срока считается минимальным. В таблице 2 приведены текущие рекомендации по скринингу СЕА, рекомендованные Американским обществом клинической онкологии (ASCO), Европейским обществом медицинской онкологии (ESMO) и Национальной сетью комплексных онкологических центров (NCCN). Рис. 1Рисунок 1 иллюстрирует всплеск CEA во время адъювантной болюсной терапии фторурацилом (5-FU) у пациента с резецированным раком прямой кишки. Всплеск в этом случае длился несколько недель и разрешился спонтанно; пациент остается здоровым более чем через 1 год. При последующем наблюдении 1017 пациентов с резецированным раком толстой кишки Moertel и соавт. описали 16% ложноположительных результатов при повышении уровня СЕА при использовании порогового значения 5 нг/мл и 4% ложноположительных результатов при 10 нг/мл. был использован.[22] В большинстве случаев это было связано с 5-ФУ и левамизолом.[22] Эти результаты согласуются с доклиническими данными, демонстрирующими повышенную экспрессию CEA в ответ на химиотерапевтическое воздействие при использовании таких агентов, как 5-FU и препараты платины. [70,71]

РИСУНОК 2 СЕА с терапией вакциной

Подобные всплески СЕА можно наблюдать при иммунологической терапии. На рис. 2 показано временное увеличение СЕА во время адъювантной антиидиотипической вакцины СЕА через несколько месяцев после резекции метастазов в печени.У пациента была последующая спонтанная нормализация СЕА и отсутствие рецидива заболевания.

Учитывая возможность ложноположительного результата определения уровня СЕА во время наблюдения за пациентами с первичным резецированным колоректальным раком или резецированным метастатическим заболеванием, целесообразно подтвердить продолжающееся повышение уровня СЕА до начала обширного обследования на рецидив заболевания. Степень повышения CEA важна для оценки вероятности ложноположительного результата: повышение более 15 нг/мл вряд ли отражает что-либо, кроме рецидива заболевания.[22]

СЕА в мониторинге лечения распространенного колоректального рака

Более 70% пациентов с распространенным колоректальным раком имеют повышенный уровень СЕА.[15] У пациентов с исходным повышением CEA до начала химиотерапии антиген может служить ценным маркером для оценки ответа на лечение. В нескольких исследованиях было показано, что изменения CEA предсказывают ответ. Например, в исследовании 33 пациентов, получавших химиотерапию на основе 5-ФУ, положительное прогностическое значение РЭА составило 54% ​​для частичного ответа, 77% для малого и частичного ответов вместе взятых и 100% для прогрессирующего заболевания.[72]

В более крупном исследовании 136 пациентов, получавших терапию фторпиримидинами, чувствительность КЭА в прогнозировании рентгенологического ответа составила 72%, а в прогнозировании прогрессирования заболевания — 81%.[73] Положительное прогностическое значение ответа СЕА для истинного радиографического ответа составило 53%, а для прогрессирующего заболевания — 85%.[73] Пациенты с ответом CEA имели значительно лучший результат, чем те, у кого его не было [73]. В целом, КЭА не является идеальным прогностическим тестом ответа или прогрессирования заболевания, и его не следует использовать в качестве единственной основы для принятия решения, когда доступны другие средства оценки радиографического ответа опухоли.[74,75] В рекомендациях ASCO указано, что недостаточно доказательств, чтобы рекомендовать рутинное использование только СЕА для мониторинга ответа на химиотерапию.[76] В отсутствие радиологических оценок ASCO определила повышение CEA в двух последовательных случаях (с интервалом в 2 месяца) как признак прогрессирующего заболевания.[76] Рис. 3 ).Такое снижение СЕА может быть связано с дедифференцировкой опухоли или с отбором резистентных клонов, не продуцирующих СЕА, при химиотерапевтическом лечении. Если бы решения о лечении этого пациента принимались исключительно на основе мониторинга СЕА, никаких изменений в химиотерапии не проводилось бы. Точно так же значительное повышение CEA не всегда свидетельствует о прогрессировании заболевания. Ранее мы зафиксировали рост более чем на 20%, а затем снижение более чем на 20% по сравнению с исходным уровнем у 10 из 89 пациентов с метастатическим колоректальным раком с последующими СЕА и КТ.[77] У всех 10 пациентов с всплеском CEA наблюдался клинический эффект без изменения химиотерапии.[77] Рис. 4 прогрессирование более 6 месяцев без изменения дозировки химиотерапии или схемы химиотерапии. Следует отметить, что ни один из задокументированных нами всплесков СЕА не длился более 4 месяцев, и, следовательно, ни один из них не соответствовал бы определению прогрессирования СЕА, определенному ASCO.Однако ранее сообщалось об одном случае всплеска CEA, продолжавшегося более 4 месяцев и связанного с рентгенологическим ответом [78].

Мониторинг СЕА при метастазах имеет значительные ограничения и не должен быть единственным ориентиром при принятии решений. Рентгенологическая оценка является наиболее надежным способом мониторинга реакции опухоли и должна преобладать над КЭА при принятии врачами решений о лечении. При наличии измеримого заболевания и адекватного рентгенологического наблюдения мы не видим четкой роли мониторинга СЕА.В лучшем случае повышение CEA при наличии измеримого заболевания должно побудить врача повторить рентгенографическую постановку, а не прекращать лечение. СЕА может быть более полезным при наблюдении за пациентами с минимальным заболеванием брюшины, когда КТ показала ограниченную чувствительность.

Выводы

Мониторинг СЕА полезен для выявления ранних рецидивов у пациентов с резецированным колоректальным раком. Раннее обнаружение рецидива заболевания повысит шансы на резекцию с лечебной целью, что приведет к положительному эффекту в избранной популяции пациентов.Процент пациентов, излечимых после мониторинга СЕА, вероятно, составляет менее 5% на основании обзорной литературы. Таким образом, маловероятно, что определенное влияние на общую выживаемость будет обнаружено, если не будет проведено крупное рандомизированное исследование, посвященное этому вопросу.

Справочное руководство

Терапевтические агенты
Указанные в данной статье

FluerouRAcil (5-FU)
Leucovorin
Левамизол
Оксалиплатин (Eloxatin)

Имена марки перечислены в скобках только в том случае, если препарат недоступен обычно и продается как не более двух товарных знаков или зарегистрированных продуктов.Более знакомые альтернативные родовые обозначения также могут быть включены в скобках.

Текущие данные рандомизированных исследований и мета-анализов, оценивающих интенсивное наблюдение (включая РЭА), свидетельствуют о преимуществах скрининга всех пациентов с резецированным колоректальным раком, у которых нет медицинских противопоказаний для потенциальных метастэктомий в будущем. Учитывая более высокую частоту рецидивов в течение первых 2 лет после резекции, мы рекомендуем проводить анализ СЕА каждые 3 месяца в течение первых 2 лет и каждые 6 месяцев в течение следующих 3 лет, как это рекомендовано NCCN.Однако мы предупреждаем, что возможность ложноположительного результата следует учитывать во время адъювантной терапии и исследований вакцин. В этих конкретных условиях мы рекомендуем повторить тестирование по крайней мере через 2 недели после первоначального повышения, чтобы подтвердить продолжающееся повышение до начала дорогостоящего и обширного обследования.

В условиях метастазирования мы не видим определенной роли для мониторинга СЕА при наличии адекватно поддающихся измерению поражений. При наличии метастазов исследование СЕА следует рассматривать как дополнение к рентгенологическому мониторингу и не должно быть единственным основанием для принятия решения.Всплеск РЭА в первые 2-4 месяца после начала химиотерапии не является редкостью у пациентов, получающих комбинированную химиотерапию, и, если он не связан с увеличением рентгенологического размера опухоли, не должен приводить к изменению химиотерапии. Более того, снижение СЕА иногда может быть связано с прогрессированием заболевания, что подкрепляет рутинную рентгенографическую повторную постановку диагноза даже в условиях ответа СЕА. При неизмеримом прогрессирующем заболевании, требующем лечения (например, неизмеримый карциноматоз), повышение CEA по крайней мере в двух случаях с интервалом не менее 2 месяцев почти всегда указывает на прогрессирующее заболевание.

Раскрытие финансовой информации: Авторы не имеют значительных финансовых интересов или других отношений с производителями каких-либо продуктов или поставщиков каких-либо услуг, упомянутых в этой статье.

Ссылки:

1. Gold P, Freedman SO: Демонстрация опухолеспецифических антигенов в карциномах толстой кишки человека методами иммунологической толерантности и абсорбции. J Exp Med 121:439-462, 1965.

2. Gold P, Freedman SO: Специфические карциноэмбриональные антигены пищеварительной системы человека. J Exp Med 122:467-481, 1965.

3. Шустер Дж., Томсон Д.М., Фукс А. и др.: Иммунологические подходы к диагностике злокачественных новообразований. Prog Exp Tumor Res 25:89-139, 1980.

4. Garcia M, Seigner C, Bastid C, et al. Карциноэмбриональный антиген имеет различную молекулярную массу в нормальной толстой кишке и в раковых клетках из-за различий в N-гликозилировании. . Cancer Res 51:5679-5686, 1991.

5. Thomson DM, Krupey J, Freedman SO, et al: Радиоиммуноанализ циркулирующего карциноэмбрионального антигена пищеварительной системы человека. Proc Natl Acad Sci U S A 64:161-167, 1969.

6. Herbeth B, Bagrel A: Изучение факторов, влияющих на уровни СЕА в плазме в невыбранной популяции. Oncodev Biol Med 1:191-198, 1980.

7. Stockley RA, Shaw J, Whitfield AG, et al: Влияние курения сигарет, воспаления легких и заболеваний легких на концентрацию карциноэмбрионального антигена в сыворотке и выделениях. Thorax 41:17-24, 1986.

8. Го В.Л.: Карциноэмбриональный антиген: клиническое применение. Cancer 37(1 suppl):562-566, 1976.

9. Loewenstein MS, Zamcheck N: уровни карциноэмбрионального антигена (CEA) при доброкачественных заболеваниях желудочно-кишечного тракта. Cancer 42(3 suppl):1412-1418, 1978.

10. Chevinsky AH: CEA при опухолях не колоректального происхождения. Semin Surg Oncol 7:162-166, 1991.

11. Bormer OP: Стандартизация, специфичность и диагностическая чувствительность четырех иммуноанализов на карциноэмбриональный антиген. Clin Chem 37:231-236, 1991.

12. Бормер О.П.: Основные расхождения между иммуноанализами карциноэмбрионального антигена могут быть вызваны неспецифическим перекрестно реагирующим антигеном 2 (NCA-2). Clin Chem 37(10 pt 1):1736-1739, 1991.

13. Taylor RN, Fulford KM, Huong AY: Результаты общенационального квалификационного теста на карциноэмбриональный антиген. J Clin Microbiol 5:433-438, 1977.

14. Ванебо Х.Дж., Рао Б., Пинский С.М. и др. Предоперационный уровень карциноэмбрионального антигена как прогностический показатель при колоректальном раке. N Engl J Med 299:448-451, 1978.

15. Moertel CG, O’Fallon JR, Go VL и др.: Предоперационный тест на раково-эмбриональный антиген в диагностике, определении стадии и прогнозировании колоректального рака. Cancer 58:603-610, 1986.

16. Fletcher RH: Карциноэмбриональный антиген. Ann Intern Med 104:66-73, 1986.

17. Arnaud JP, Koehl C, Adloff M: Карциноэмбриональный антиген (CEA) в диагностике и прогнозировании колоректальной карциномы. Dis Colon Rectum 23:141-144, 1980.

18. Mach JP, Vienny H, Jaeger P, et al: Долгосрочное наблюдение за пациентами с колоректальной карциномой с помощью повторного радиоиммуноанализа СЕА. Cancer 42(3 suppl):1439-1447, 1978.

19. Lokich J, Ellenberg S, Gerson B, et al: Плазменный клиренс карциноэмбрионального антигена после метастатэктомии в печени. J Clin Oncol 2:462-465, 1984.

20. McCall JL, Black RB, Rich CA, et al: Значение сывороточного карциноэмбрионального антигена в прогнозировании рецидива заболевания после лечебной резекции колоректального рака. Dis Colon Rectum 37:875-881, 1994.

21. Wanebo HJ, Llaneras M, Martin T, et al: Проспективное исследование рака толстой и прямой кишки после хирургической резекции. Surg Gynecol Obstet 169:479-487, 1989.

22. Moertel CG, Fleming TR, Macdonald JS, et al: Оценка карциноэмбрионального антигена (CEA) теста для наблюдения за пациентами с резецированным раком толстой кишки. JAMA 270:943-947, 1993.

23. Tate H: Plasma CEA в послеоперационном мониторинге колоректальной карциномы. Br J Cancer 46:323-330, 1982.

24. Boey J, Cheung HC, Lai CK, et al: Проспективная оценка уровней сывороточного карциноэмбрионального антигена (СЕА) при лечении колоректальной карциномы. World J Surg 8:279-286, 1984.

25. Хайн К.Р., Дайкс П.В.: Тестирование СЕА в сыворотке при послеоперационном наблюдении за колоректальной карциномой. Br J Cancer 49:689-693, 1984.

26. Minton JP, Hoehn JL, Gerber DM, et al: Результаты исследования колоректального рака второго взгляда на карциноэмбриональный антиген у 400 пациентов. Cancer 55:1284-1290, 1985.

27. Zeng Z, Cohen AM, Urmacher C: Полезность мониторинга карциноэмбрионального антигена, несмотря на нормальные предоперационные значения у больных раком толстой кишки с положительными узлами. Dis Colon Rectum 36:1063-1068, 1993.

28. Graham RA, Wang S, Catalano PJ, et al: Послеоперационное наблюдение за раком толстой кишки: предварительный анализ затрат на врачебное обследование, тестирование на карциноэмбриональный антиген, рентген грудной клетки и колоноскопия. Энн Сург 228:59-63, 1998.

29. Роклин М.С., Сенагор А.Дж., Тэлботт Т.М.: Роль карциноэмбрионального антигена и функциональных тестов печени в обнаружении рецидивирующей колоректальной карциномы. Dis Colon Rectum 34:794-797, 1991.

30. De Salvo L, Razzetta F, Arezzo A и др.: Наблюдение после операции по поводу колоректального рака. Eur J Surg Oncol 23:522-525, 1997.

31. Chau I, Allen MJ, Cunningham D, et al: Значение рутинного измерения карциноэмбрионального антигена в сыворотке и компьютерной томографии при наблюдении за пациентами после адъювантной терапии. химиотерапия колоректального рака. J Clin Oncol 22:1420-1429, 2004.

32. Harrison LE, Guillem JG, Paty P, et al: Предоперационный карциноэмбриональный антиген предсказывает исходы у пациентов с раком толстой кишки без поражения лимфатических узлов: многомерный анализ 572 пациентов. J Am Coll Surg 185:55-59, 1997.

33. Wang WS, Lin JK, Chiou TJ и др. Предоперационный уровень карциноэмбрионального антигена как независимый прогностический фактор колоректального рака: опыт Тайваня. JpnJ Clin Oncol 30:12-16, 2000.

34. Reiter W, Stieber P, Reuter C, et al: Многофакторный анализ прогностического значения уровней CEA и CA 19-9 в сыворотке крови при колоректальном раке. Anticancer Res 20:5195-5198, 2000.

35. Чепмен М.А., Бакли Д., Хенсон Д.Б. и др.: Предоперационный карциноэмбриональный антиген связан со стадией опухоли и долгосрочной выживаемостью при колоректальном раке. Br J Cancer 78:1346-1349, 1998.

36. Хьюз К.С., Розенштейн Р.Б., Сонгхорабоди С. и др.: Резекция печени при метастазах колоректальной карциномы.Многоучрежденческое исследование долгосрочных выживших. Dis Colon Rectum 31:1-4, 1988.

37. Nordlinger B, Guiguet M, Vaillant JC и др.: Хирургическая резекция метастазов колоректальной карциномы в печень. Прогностическая система оценки для улучшения отбора случаев, основанная на 1568 пациентах. Ассоциация Francaise de Chirurgie. Cancer 77:1254-1262, 1996.

38. Scheele J, Stang R, Altendorf-Hofmann и др.: Резекция колоректальных метастазов в печени. World J Surg 19:59-71, 1995.

39. Fong Y, Cohen AM, Fortner JG и др.: Резекция печени при колоректальных метастазах. J Clin Oncol 15:938-946, 1997.

40. Younes RN, Rogatko A, Brennan MF: Влияние интраоперационной гипотензии и периоперационного переливания крови на безрецидивную выживаемость у пациентов с полной резекцией колоректальных метастазов в печень. Ann Surg 214:107-113, 1991.

41. Cady B, Stone MD, McDermott WV Jr и др.: Технические и биологические факторы безрецидивной выживаемости после резекции печени по поводу метастазов колоректального рака. Arch Surg 127:561-569 (включая обсуждение), 1992.

42. Fortner JG, Silva JS, Cox E, et al: Многофакторный анализ личной серии 247 пациентов с метастазами в печень от колоректального рака. II. Лечение внутрипеченочной химиотерапией. Ann Surg 199:317-324, 1984.

43. Doci R, Gennari L, Bignami P, et al: Сто пациентов с метастазами колоректального рака в печень, пролеченных резекцией: анализ прогностических факторов. Br J Surg 78:797-801, 1991.

44. Хоэнбергер П., Шлаг П.М., Гернет Т. и др.: Предварительное и послеоперационное определение карциноэмбрионального антигена при резекции печени при колоректальных метастазах. Прогностическая ценность и последствия адъювантного лечения на основе многофакторного анализа. Ann Surg 219:135-143, 1994.

45. Korner H, Soreide K, Stokkeland PJ, et al: Систематическое наблюдение после лечебной хирургии колоректального рака в Норвегии: популяционный аудит эффективности, затрат и соответствие. J Gastrointest Surg 9:320-328, 2005.

46. Fletcher RH: Мониторинг СЕА после операции по поводу колоректального рака. Когда доказательств достаточно? JAMA 270:987-988, 1993.

47. Kievit J, van de Velde CJ: Полезность и стоимость мониторинга карциноэмбрионального антигена при последующей оценке рака толстой кишки. Марковский анализ. Cancer 65:2580-2587, 1990.

48. Адсон М.А., Ван Херден Дж.А., Адсон М.Х. и др.: Резекция метастазов в печень колоректального рака. Arch Surg 119:647-651, 1984.

49. Scheele J, Stangl R, Altendorf-Hofmann A, et al: Показатели прогноза после резекции печени при вторичном колоректальном раке. Surgery 110:13-29, 1991.

50. Jamison RL, Donohue JH, Nagorney DM и др. Резекция печени при метастатическом колоректальном раке приводит к излечению некоторых пациентов. Arch Surg 132:505-511 (включая обсуждение), 1997.

51. Ивацуки С., Дворчик И., Мадариага Дж. Р. и др. Резекция печени при метастатической колоректальной аденокарциноме: Предложение прогностической системы оценки. J Am Coll Surg 189:291-299, 1999.

52. Adam R, Avisar E, Ariche A, et al: Пятилетняя выживаемость после резекции печени после неоадъювантной терапии нерезектабельного колоректального рака. Ann Surg Oncol 8:347-353, 2001.

53. Zink S, Kayser G, Gabius H, et al: Выживаемость, безрецидивный период и связанные с ним признаки опухоли у пациентов с карциномами толстой/прямой кишки и их резекциями. внутрилегочные метастазы. Eur J Cardiothorac Surg 19:908-913, 2001.

54. Saito Y, Omiya H, Kohno K, и др.: Легочная метастазэктомия для 165 пациентов с колоректальной карциномой: прогностическая оценка. J Thorac Cardiovasc Surg 124:1007-1013, 2002.

55. Сакамото Т., Цубота Н., Иванага К. и др.: Резекция легких при метастазах колоректального рака. Chest 119:1069-1072, 2001.

56. Rena O, Casadio C, Viano F, и др.: Резекция легкого при метастазах колоректального рака: факторы, влияющие на прогноз.Двадцатилетний опыт. Eur J Cardiothorac Surg 21:906-912, 2002.

57. Schoemaker D, Black R, Giles и др. Ежегодная колоноскопия, КТ печени и рентгенография грудной клетки не влияют на 5-летнюю выживаемость больных колоректальным раком. Gastroenterology 114:7-14, 1998.

58. Пьетра Н., Сарли Л., Кости Р. и др.: Роль последующего наблюдения в лечении местных рецидивов колоректального рака: проспективное рандомизированное исследование. Dis Colon Rectum 41:1127-1133, 1998.

59. Kjeldsen BJ, Kronborg O, Fenger C, et al: Проспективное рандомизированное исследование последующего наблюдения после радикальной операции по поводу колоректального рака. Br J Surg 84:666-669, 1997.

60. Ohlsson B, Breland U, Ekberg H и др.: Последующее наблюдение после лечебной операции по поводу колоректальной карциномы. Рандомизированное сравнение без последующего наблюдения. Dis Colon Rectum 38:619-626, 1995.

61. Makela JT, Laitinen SO, Kairaluoma MI: пятилетнее наблюдение после радикальной операции по поводу колоректального рака.Результаты проспективного рандомизированного исследования. Arch Surg 130:1062-1067, 1995.

62. Secco GB, Fardelli R, Gianquinto D, et al: Эффективность и стоимость адаптированного к риску наблюдения за пациентами после операции по поводу колоректального рака: проспективное, рандомизированное и контролируемое испытание. Eur J Surg Oncol 28:418-423, 2002.

63. Bruinvels DJ, Stiggelbout AM, Kievit и др.: Наблюдение за пациентами с колоректальным раком. Метаанализ. Энн Сург 219:174-182, 1994.

64. Rosen M, Chan L, Beart RW Jr и др.: Последующее наблюдение за колоректальным раком: метаанализ. Dis Colon Rectum 41:1116-1126, 1998.

65. Renehan AG, Egger M, Saunders MP, et al: Влияние на выживаемость интенсивного наблюдения после лечебной резекции колоректального рака: систематический обзор и метаанализ рандомизированные испытания. BMJ 324(7341):813, 2002.

66. Луча П.А. младший, Розен Л., Оленвин Дж.А. и др.: Значение мониторинга карциноэмбрионального антигена в лечебной хирургии рецидивирующей колоректальной карциномы. Dis Colon Rectum 40:145-149, 1997.

67. Чайлд П.В., Ян Т.Д., Перера Д.С. и др.: Метастазы колоректального рака в печень, обнаруженные методом наблюдения, имели преимущество в выживаемости при семилетнем наблюдении. Dis Colon Rectum 48:744-748, 2005.

68. Теппер Дж. Э., О’Коннелл М., Холлис Д. и др.: Анализ хирургического спасения после неудачи первичной терапии рака прямой кишки: результаты межгруппового исследования 0114. J Clin Oncol 21:3623-3628, 2003.

69.Sargent D, Wieand S, Haller DG и др.: Безрецидивная выживаемость (DFS) по сравнению с общей выживаемостью (OS) как первичная конечная точка для адъювантных исследований рака толстой кишки: индивидуальные данные о 12 915 пациентах в 15 рандомизированных исследованиях. J Clin Oncol 23:8664-8670, 2004.

70. Акино А., Формика В., Прете С.П. и др.: Индуцированное лекарствами увеличение экспрессии карциноэмбрионального антигена в раковых клетках. Pharmacol Res 49:383-396, 2004.

71. Ohtsukasa S, Okabe S, Yamashita H, et al: Увеличение экспрессии CEA и MHC класса I в клеточных линиях колоректального рака, подвергшихся воздействию химиотерапевтических препаратов. J Cancer Res Clin Oncol 129:719-726, 2003.

72. Ward U, Primrose JN, Finan PJ, et al: Использование онкомаркеров CEA, CA-195 и CA-242 в оценке ответа на химиотерапия у пациентов с запущенным колоректальным раком. Br J Cancer 67:1132-1135, 1993.

73. Wang WS, Lin JK, Lin TC и др.: Карциноэмбриональный антиген в мониторинге ответа на системную химиотерапию у пациентов с метастатическим колоректальным раком. Int J Colorectal Dis 16:96-101, 2001.

74. Herrera MA, Chu TM, Holyoke ED, et al: CEA мониторинг паллиативного лечения колоректальной карциномы. Ann Surg 185:23-30, 1977.

75. Goldstein MJ, Mitchell EP: Карциноэмбриональный антиген в постановке и последующем наблюдении пациентов с колоректальным раком. Cancer Invest 23:338-351, 2005.

76. 1997 г. обновление рекомендаций по использованию онкомаркеров при раке молочной железы и колоректальном раке. Принят 7 ноября 1997 г. Американским обществом клинической онкологии. J Clin Oncol 16:793-795, 1998.

77.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.