Досудебное урегулирование споров арбитраж: «Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами» (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс) / КонсультантПлюс

Урегулирование споров в досудебном порядке

Любой спор, возникающий между сторонами, можно урегулировать, не прибегая к судебному разбирательству. Досудебное урегулирование включает комплекс мер, направленных на примирение сторон и разрешение ситуации: претензионная работа, переговоры, которые направлены на восстановление прав без суда. Как показывает практика, часто стороны быстрее и эффективнее достигают согласия и решают проблему путем конструктивного обсуждения, нежели на судебных слушаниях. Чтобы не допустить ошибок, понадобится юридическое сопровождение специалиста.

Актуальность, выгоды и проблемы досудебного урегулирования

Решение спора в досудебном порядке выгодно как физическим, так и юридическим лицам. Стороны намного быстрее и с меньшими финансовыми потерями приходят к обоюдовыгодному решению, нет необходимости платить государственную пошлину, время и внутренние ресурсы компании на решение проблемы значительно сокращаются.

Но досудебное урегулирование только на первый взгляд кажется простой и понятной процедурой.

На самом деле существует достаточно много спорных моментов. Обойти «подводные камни» самостоятельно не всегда возможно. В затруднительной ситуации лучше обратиться за помощью к юристам.

Ситуации, в которых чаще всего возникают проблемы, связанные с досудебным урегулированием споров:

• В спорах, которые инициированы прокуратурой;
• При обжаловании решений о государственной регистрации, которые выданы налоговой службой;
• В делах о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда в принудительном порядке.

Помощь опытного юриста поможет быстро решить проблему

Чаще всего претензии возникают по взысканию денежных средств, которые положены стороне по договору или другой сделке, а также вследствие неправомерного обогащения. И прежде чем обратиться в арбитражный суд, необходимо соблюсти процедуру ведения претензионной работы, которая регламентируется частью 5 статьи 4 АПК.

Даже неспециалисту понятно, что досудебное урегулирование споров требует опыта, индивидуального подхода, всестороннего анализа и скрупулезного сбора информации. Претензия должна содержать максимально полное описание ситуации, факты, требования и т.д. Это даст возможность второй стороне ознакомиться с сутью претензии, разобраться и подготовить мотивированный ответ в установленный срок.

Компания Howard Russia предлагает комплексные услуги по досудебному урегулированию споров и ведению претензионной работы. Мы сотрудничаем с физическими и юридическими лицами. Список услуг включает:

• сбор данных о контрагенте;
• обобщение и анализ информации, выявление сути и масштаба проблемы;
• разработка стратегии решения вопроса без участия суда;
• подготовка претензии и сопроводительных документов;
• участие в переговорах, ведение переписки;
• контроль выполнения претензионного порядка;
• участие в процедуре медиации.

Howard Russia — профессионализм и компетентность

Компания имеет многолетний опыт участия в досудебных разбирательствах и ведения претензионной работы. Мы гарантируем клиентам:

• Конфиденциальность. Информация, которую предоставляют клиенты, полностью конфиденциальна.
• Оперативность решения вопросов. Мы приложим максимум усилий, чтобы ваш вопрос был решен в минимальный срок.
• Индивидуальный подход. В каждом случае разрабатывается стратегия, направленная на решение проблемы.
• Эффективность. Профессионализм, опыт и компетентность сотрудников позволяют нам быть уверенными в том, что проблема будет решена с минимальными финансовыми потерями.

Art De Lex

Столкновение экономических интересов сторон – одна из наиболее сложных и комплексных проблем в сфере правового сопровождения бизнеса. Представитель клиента в суде должен глубоко разбираться не только в правовых аспектах урегулирования споров, но и в отраслевой специфике бизнеса.

Практика разрешения споров и медиации является ключевой практикой фирмы, фокус которой направлен на работу в областях, где правовое регулирование является противоречивым или пробельным.

Команда ART DE LEX оказывает полный спектр услуг в области разрешения споров в российских судах, судах иностранных юрисдикций и международных арбитражных центрах, по многим делам вынесены прецедентные судебные акты. Адвокаты практики имеют успешный опыт защиты интересов клиентов в Верховном Суде РФ.

ART DE LEX эффективно сопровождает многоаспектные и сложные судебные споры, связанные с инвестиционными, кредитными, подрядными, лизинговыми и залоговыми правоотношениями, а также корпоративные споры и споры, связанные с возвратом выведенных активов, в том числе в рамках обособленных споров по банкротным процедурам.

ART DE LEX признана лидером в сфере сопровождения сложных экономических споров по версии рейтинга юридических компаний «Право.

Ру-300». Адвокаты и юристы практики рекомендованы международными рейтингами The Legal 500 и Best Lawyers.

Помимо судебной защиты интересов клиента мы эффективно устраняем разногласия на стадии досудебного процесса. Мы консультируем и поддерживаем клиентов при проведении процедур медиации и всегда рекомендуем обращаться к досудебному урегулированию споров, особенно в ходе корпоративных конфликтов, поскольку наличие конфликта может отразиться на репутации компании, привести к оттоку инвестиций и спровоцировать банкротство. С участием медиатора конфликт будет улажен конфиденциально и максимально выгодно для всех сторон.

Среди наших клиентов государственные и частные банки, страховые и инвестиционные компании, предприятия промышленности и сферы услуг, государственные корпорации и строительные холдинги.

Разрешение споров в КНР — China Window / Окно в Китай

Консалтинговая группа «ОКНО В КИТАЙ» предлагает следующие услуги по оказанию содействия и помощи в разрешении споров на территории Китая и Гонконга:

Досудебный порядок

В нашей практике имеются успешные по разрешению споров в досудебном порядке, где направления в адрес китайского должника грамотно составленной претензии было достаточно для выполнения им своих обязательств.

Досудебным порядком урегулирования споров следует считать закрепленное в контракте или в применимом законе условие о том, что до обращения в суд или арбитраж заинтересованная сторона обязана осуществить определенные действия, направленные на разрешение спора путем дружественных переговоров. Такими действиями могут быть, например, направление одной стороной, чьи права были нарушены, в адрес другой стороны претензии, уведомления или иного письма.

На практике иногда встречаются случаи, когда истец, направляя в суд или арбитраж заявление о защите своих прав, не обращает внимания на ту часть контракта, в которой прописан порядок разрешения сторонами споров. Подобное отношение к таким деталям может привести к весьма неприятным последствиям.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров может быть установлен как применимым законом, так и контрактом. В большинстве случаев «подводные камни» скрываются в контракте в виде расплывчатых фраз, таких как «стороны примут меры к скорейшему разрешению споров, которые могут возникнуть в связи с настоящим контрактом, путем дружественных переговоров».

В случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров суд или арбитраж может оставить исковое заявление без рассмотрения.

Таким образом, при подготовке искового заявления стороне, чьи права были нарушены, следует тщательно и всесторонне проанализировать императивные нормы, предусмотренные законом, а также условия контракта, касающиеся разрешения споров, ведения переговоров и порядка уведомления сторон.

Консалтинговая группа «ОКНО В КИТАЙ» оказывает услуги по досудебному порядку рассмотрения споров (составление и направление претензий, уведомлений в адрес китайских или гонконгских компаний).

Судебный порядок

(представление и защита прав и интересов иностранных компаний в народных судах КНР)

Консалтинговая группа «ОКНО В КИТАЙ» обеспечивает защиту интересов на стороне истца, ответчика по следующим гражданско-правовым спорам:

• споры по договорам поставки;
• споры по договорам аренды;
• споры по договорам подряда;
• споры по договорам займа и кредитным договорам;
• споры по договорам возмездного оказания услуг;
• споры, возникающие из договора перевозки и транспортной экспедиции;
• споры по договорам комиссии, поручения и агентским договорам;
• иные споры.

Консалтинговая группа «ОКНО В КИТАЙ» также оказывает услуги по представительству в народном суде по признанию и приведению в исполнение на территории КНР решений, принятых иностранными арбитражными институтами или иностранными судами.

В нашей практике встречаются дела, в которых арбитражная оговорка, предусмотренная сторонами в контракте, является недействительной в силу того, что, например, неясно к какому суду или арбитражному институту стороны отнесли рассмотрение спора по контракту.

При таких обстоятельствах, если китайский контрагент выступает ответчиком, то подсудность рассмотрения возникшего спора может определяться по процессуальному законодательству КНР.

Например, статья 241 Гражданского процессуального кодекса КНР в ред. от 28.10.2007 (статья 265 Гражданского процессуального кодекса КНР в ред. от 27.06.2017) гласит, что «иски, предъявляемые к ответчику, не имеющему места жительства (нахождения) на территории Китайской Народной Республики, по спорам, вытекающим из договоров, или по иным имущественным спорам, в случае, если договор был заключен или подлежит исполнению на территории Китайской Народной Республики, либо имущество, являющееся предметом иска, находится на территории Китайской Народной Республики, либо у ответчика имеется представительство на территории Китайской Народной Республики, подсудны народному суду; они могут быть подсудны народному суду по месту подписания договора, месту исполнения договора, месту нахождения имущества, являющегося предметом иска, месту возможного наложения ареста на имущество, месту совершения действий, нарушающих права, или месту нахождения представительства».

В последнее время в народных судах увеличивается количество дел о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений на территории КНР. Законодательство КНР в данной отрасли недостаточно развито, а также у народных судов не сформировалось единое понимание по рассмотрению таких категорий дел.

Консалтинговая группа «ОКНО В КИТАЙ» осуществляет постоянный мониторинг практики рассмотрения народными судами КНР дел с участием иностранных лиц, в том числе дел о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений на территории КНР.

Арбитраж

Консалтинговая группа «ОКНО В КИТАЙ» обеспечивает защиту интересов на стороне истца, ответчика по следующим гражданско-правовым спорам:

• споры по договорам поставки;
• споры по договорам аренды;
• споры по договорам подряда;
• споры по договорам займа и кредитным договорам;
• споры по договорам возмездного оказания услуг;
• споры, возникающие из договора перевозки и транспортной экспедиции;
• споры по договорам комиссии, поручения и агентским договорам;
• иные споры.

Многие российские бизнесмены при согласовании и подписании с китайскими партнерами контрактов отдают предпочтение международному арбитражу на территории РФ, российским арбитражным судам или как альтернатива – международному арбитражу за пределами РФ и КНР. Бизнесмены обосновывают причину своего выбора таких способов рассмотрения возникающих споров как недостаточным знанием китайского законодательства, так и недоверием к системе судов и арбитражных институтов КНР.

Однако решение, принятое как международным арбитражем (за пределами КНР), так и российским арбитражным судом, необходимо признавать и приводить исполнение на территории КНР в соответствующем народном суде КНР (по месту нахождения имущества китайского должника), так как в большинстве случаев имущество китайского контрагента располагается на территории КНР.

Консалтинговая компания «ОКНО В КИТАЙ» советует российским контрагентам обращать пристальное внимание на то, где находятся активы китайского партнера.

Если активы китайского контрагента располагаются на территории КНР (не включая Гонконг, Макао и Тайвань) то арбитражные решения Гонконгского Международного Арбитражного Центра (HKAIC) и Международного Коммерческого Арбитражного Суда при ТПП РФ (ICAC) для КНР являются иностранными, и признавать и приводить их в исполнение будет достаточно сложно, а иногда и невозможно.

В этом случае решения, принятые Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссией (CIETAC), обладают несомненным преимуществом.

Признание и приведение в исполнение решения, принятого российским арбитражным судом, должно осуществляться в соответствии с Договором о правовой помощи по гражданским и уголовным делам между РФ и КНР от 1992 года. Процедура усложняется тем, что все процессуальные документы по делу, рассматриваемому российским арбитражным судом, необходимо направлять китайской стороне только через Министерство юстиции РФ и Министерство юстиции КНР.

Что касается решений, принятых международным арбитражем за пределами КНР, то, несмотря на то, что КНР подписала Нью-Йоркскую конвенцию от 10. 06.1958 «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», процент признания и приведения их в исполнение на территории КНР является очень низким по сравнению с решениями, принятыми Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссией (далее – «CIETAC»), так как процедура рассмотрения спора в CIETAC основана на принципах и правилах, предусмотренных процессуальным законодательством КНР.

CIETAC занимает особое место среди арбитражных комиссий КНР и пользуется большой популярностью у представителей китайских и зарубежных деловых кругов.

CIETAC была создана в апреле 1956 года при Китайским комитете содействия развитию международной торговли (CCPIT). Главный офис CIETAC находится в г. Пекин, также существуют филиалы в г. Шанхай (CIETAC Shanghai Sub-Commission), г. Шэньчжэнь (CIETAC South China Sub-Commission) и г. Тяньцзинь (CIETAC Financial Arbitration Center in Tianjin). В отличие от других арбитражных комиссий КНР список арбитров CIETAC включает большое количество иностранцев. К компетенции CIETAC относится рассмотрение следующих споров:

1. Международные споры или споры, связанные с иностранными элементами;
2. Споры, связанные с САР Гонконг, САР Макао и районом Тайвань;
3. Внутригосударственные споры.

Консалтинговая группа «ОКНО В КИТАЙ», обладая богатым опытом в сфере оказания помощи в разрешении споров на территории КНР и САР Гонконг, советует при заключении контрактов между российскими и китайскими контрагентами в разделе контракта «Разрешение споров» указывать CIETAC.

Ниже приводится модельная арбитражная оговорка CIETAC на китайском, английском и русском языках:

“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”

«Any dispute arising from or in connection with this Contract shall be submitted to the China International Economic and Trade Arbitration Commission for arbitration which shall be conducted in accordance with the Commission’s arbitration rules in effect at the time of applying for arbitration. The arbitral award is final and binding upon both parties.»

«Все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии в соответствии с ее Регламентом, действующим на момент подачи арбитражного заявления. Арбитражное решение является окончательным, и имеет обязательную силу для обеих сторон».

Стоимость услуг консалтинговой группы «ОКНО В КИТАЙ» зависит от сложности дела, затрат времени на подготовку и ведение дела в народном суде. Стоимость услуг оговаривается в каждом конкретном случае отдельно.

Коммерческие споры: досудебное урегулирование | Издательский дом «Юр-ВАК»

Аннотация:

В ситуации хронической перегрузки судов досудебные процедуры урегулирования споров приобретают особую актуальность. Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает возможность обращения в суд только в случаях соблюдения досудебного порядка установленного законом или договором. В статье рассматриваются случаи обязательного претензионного порядка, анализируются проблемы формулирования условий в договоре, исследуются процедуры досудебного урегулирования. При анализе действующих норм изучается судебная практика, даются практические рекомендации по защите прав предпринимателей.

Образец цитирования:

Артемьева Ю.., (2016), КОММЕРЧЕСКИЕ СПОРЫ: ДОСУДЕБНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ. Пробелы в российском законодательстве, 4: 99-102.

Список литературы:

Балкаров А. Новеллы арбитражного. ЭЖ-ЮРИСТ», N 26, июль 2015 г. Справочно- консультационная система Гарант.
Последовская С. Досудебное налоговое урегулирование в действии (интервью с Е.В. Суворовой, начальником Управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС России). Актуальная бухгалтерия, N 5, май 2015 г.
Ситкарева Е.В. Принцип разумных сроков судопроизводства в арбитражном процессуальном праве РФ // Гражданское и гражданское процессуальное право в России и зарубежных странах: тенденции развития и перемены: Межвузовская конференция, посвященная памяти В.К. Пучинского: РУДН, 19 ноября 2010 г.: Сборник статей. С. 54.
Смолина О. Значение досудебного порядка урегулирования споров. // Налоговый вестник. N 11, ноябрь 2011 г.
Пояснительная записка к проекту федерального закона N 638178-6 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года №22. http://ппвс.рф/2014/postanovlenie-plenuma-vs-rf/N22-ot-23.12.2014.html
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Российская газета от 1 марта 2016 г. N 43
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2011 г. по делу N А46-12984/2010. Аналогичные см. постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 04.03.2011 года N А46-12984/2010, от 20.03.2012 года по делу N А45-6605/2011. [Электронный ресурс] URL: http://kad.arbitr.ru ( дата обращения 15.04.2016).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». [Электронный ресурс] URL: http://belgorod.arbitr.ru/ node/14986. ( дата обращения 1.05.2016).
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3580/09 от 26.05.2009г. [Электронный ресурс] URL: http://kad.arbitr.ru ( дата обращения 15.04.2016).
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N ВАС-16824/13 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». Архив Арбитражного суда Челябинской области дело N А76-18290/2012.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2010 г. по делу N А32-6634/200 и др. [Электронный ресурс] URL: http://kad.arbitr.ru ( дата обращения 15.04.2016).
Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 16 декабря 2009 г. N ВАС-16390/09. [Электронный ресурс] URL: http://kad.arbitr.ru (дата обращения 15.04.2016).

Ключевые слова:

претензия, досудебный порядок урегулирования споров, арбитражные суды, процессуальное законодательство, третьи лица с самостоятельными требованиями.

Переговоры как досудебный порядок урегулирования споров

При подготовке к арбитражному разбирательству и при изучении договора, из-за которого возник спор, мне часто встречается примерно следующая формулировка: «Все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров. В случае недостижения согласия между сторонами споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде». Возникает вполне естественный вопрос — являются ли переговоры надлежащим досудебным порядком урегулирования спора? Ответ нам дает арбитражная практика.

Как известно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Так, Арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 09.10.2014 по делу № А56-1424/2014 указал, что (цитата):

«Довод жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора суд кассационной инстанции отклоняет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную, четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Между тем из содержания пункта 13.1 Договора не следует, что стороны предусмотрели положение о досудебном порядке урегулирования спора, указанный пункт содержит декларативные положения о разрешении сторонами разногласий путем переговоров».

При рассмотрении другого дела № А56-57722/2013 Арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 06.08.2014 указал, что (цитата):

«Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 10.1 договора, не принимается судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную, четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Из содержания пункта 10.1 договора не следует, что стороны предусмотрели положение о досудебном порядке урегулирования спора, указанный пункт содержит декларативные положения о разрешении сторонами разногласий путем переговоров».

При рассмотрении дела № А56-48305/2013 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 03.07.2014 сделал аналогичные выводы (цитата):

«Пунктом 7.2 договора, на который ссылается податель жалобы, определено, что все споры по договору разрешаются путем переговоров. В случае недостижения согласия между сторонами споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд кассационной инстанции считает, что претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Из пункта 7.2 договора не следует, что стороны установили необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора в претензионном порядке в части требования об уплате неустойки.

Суды, исходя из буквального толкования положений договора по правилам статьи 431 ГК РФ, сделали обоснованный вывод, что сторонами досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен».

Из вышеперечисленных судебных актов становится очевидно, что арбитражная практика не признает переговоры надлежащим досудебным порядком урегулирования споров при отсутствии четкой регламентации этой процедуры (то есть без указания порядка и сроков переговоров). Услуги юриста в арбитражном суде должны оказываться с учетом сложившегося единства арбитражной практики толкования и применения судами норм действующего законодательства Российской Федерации.

Вышеуказанные судебные акты не имеют прямого преюдициального значения для всех других арбитражных дел, однако то толкование и применение положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, которое дается в этих судебных актах, обязательно должно учитываться при рассмотрении других дел, постольку поскольку пункт 3 статьи 308.8 АПК РФ говорит о необходимости единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Однако будет полезным рассмотреть и другое мнение по данному вопросу.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Напомним, что условие договора о переговорах сформулировано следующим образом: «Все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров. В случае недостижения согласия между сторонами споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде».
 
Исходя из буквального толкования вышеуказанного условия следует, что стороны передают споры на рассмотрение в суд, только если такие споры им не удалось разрешить путем переговоров. Иное мнение по данному вопросу противоречит волеизъявлению сторон и прямому толкованию данного условия договора.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и вправе сами формулировать условия заключаемого договора, в том числе и условие о досудебном порядке урегулирования спора. При этом необходимо, чтобы условия договора не противоречили действующему законодательству РФ. Следует отметить, что ни одним нормативно-правовым актом РФ не установлено требование обязательного указания в договоре порядка и сроков проведения досудебных переговоров. В этой связи тот факт, что стороны не конкретизировали порядок и сроки проведения досудебных переговоров, не противоречит нормам действующего законодательства РФ. Напротив, это означает, что Истец и Ответчик свободны в выборе способа проведения таких переговоров: путем личной встречи представителей, путем видеоконференции с использованием средств связи, путем обмена письменной корреспонденцией и т.д.

Согласно статье 65 АПК РФ «каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений». В силу данной нормы права, арбитражный юрист как представитель истца должен предоставить доказательства того, что он предпринимал меры по ведению досудебных переговоров с ответчиком: протоколы переговоров, телефонограммы, письма, претензии и т.д. И только если такие доказательства не будут представлены, исковое заявление в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ может быть оставлено без рассмотрения.

Таким образом, несмотря на устоявшийся характер арбитражной практики, следует сделать вывод, что она не безупречна.
 

Пленум ВС впервые разъяснил досудебный порядок урегулирования споров

Фото: Freepik

Пленум Верховного суда РФ утвердил постановление о досудебном урегулировании гражданских и арбитражных споров. Это первый подобный документ, в котором учтена многолетняя судебная практика.

Пленум ВС впервые обратился к вопросам досудебного урегулирования споров. В 2016–2017 годах, в том числе и по инициативе ВС, в арбитражном процессе был значительно расширен перечень гражданско-правовых споров, в которых досудебное урегулирование является обязательным. В мае этого года на пленарном заседании Совета судей России отмечалась целесообразность введения на законодательном уровне обязательного досудебного урегулирования еще по ряду категорий экономических споров и по делам с участием граждан.

Сам проект представляет собой 23-страничный документ, который структурно состоит из четырех разделов. В первом содержатся разъяснения, которые касаются общих положений досудебного урегулирования споров. Остальные посвящены особенностям применения норм материального и процессуального права при этой процедуре.

Указывается, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Представительство, разрешение споров в суде

  Брошюра по практике разрешения споров

Мы можем представлять Ваши интересы в коммерческих спорах любой категории сложности и в судах всех уровней. Мы достаточно профессиональны в разрешении ситуаций в международных центрах коммерческого арбитража за рубежом и в России. Благодаря поддержке зарубежных партнеров и тесному взаимодействию с ними нам доступны и с успехом используются международные арбитражные площадки. Профессиональный подход наших юристов к вопросам разрешения конфликтных ситуаций позволяет нам в большинстве случаев останавливаться на урегулировании в досудебном порядке.

• представим интересы клиента в арбитражных судах общей юрисдикции, третейских судах и международном коммерческом арбитраже в спорах с контрагентами
• представим интересы доверителя в ФАС России
• взыщем компенсации за нарушение прав на интеллектуальную собственность
• примем участие в корпоративных спорах
• примем участие в борьбе с третьими лицами, реализующими контрафактную продукцию путем закрытия соответствующих сайтов, в том числе онлайн-магазинов
• организуем досудебное урегулирование споров
• примем участие в исполнительном производстве

• произведем аудит деятельности компаний
• выявим риски возможного возникновения конфликтов
• проанализируем имеющиеся документы и доказательства для поддержки клиента в возможном споре
• разработаем комплексные стратегии по выходу из сложившихся ситуаций

Представим Ваши интересы в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах и международном коммерческом арбитраже

Наша компания занимается Вашей комплексной защитой:

• в корпоративных спорах
• в спорах по защите прав собственности
• в спорах по взысканию задолженности или возмещению убытков
• в административных спорах
• в спорах по защите репутации и пр.

Исполнительное производство

Зачастую недобросовестные должники стремятся избежать исполнения своих обязательств, в том числе подтвержденных вступившим в законную силу решением суда. Процедуры принудительного исполнения требований кредитора не всегда приносят эффективные и быстрые результаты. Реальное получение взысканной задолженности — один из самых сложных этапов восстановления нарушенных прав.

Мы, в свою очередь, наработали необходимый инструментарий для эффективного взыскания долгов при наличии у кредитора исполнительного листа.

Наши юристы готовы оказать полный спектр услуг по исполнительному производству, в том числе:

• предъявление исполнительных документов для взыскания
• ведение исполнительного производства
• представление интересов кредитора/должника в Федеральной службе судебных приставов России
• подача письменных заявлений и ходатайств в интересах должника/кредитора на рассмотрение службы судебных приставов
• контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем процессуальных сроков
• обжалование действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя

  Брошюра по практике разрешения споров

Остались вопросы?

Как работают суды

Этапы судебного разбирательства

Досудебные конференции

Судьи используют досудебные совещания с адвокатами для многих целей. Одним из видов конференций, набирающих популярность, является статус конференции (иногда называемый ранняя конференция ). Эта конференция, проводимая после подачи всех первоначальных состязательных бумаг, помогает судье вести дело. Судьи используют его, чтобы установить временные рамки для завершения всех досудебных мероприятий и могут установить предварительную дату судебного разбирательства в это время.

В некоторых юрисдикциях определенные виды споров — например, разногласия по поводу опеки над детьми — должны передаваться третьей стороне, которая попытается содействовать урегулированию. Если в юрисдикции есть такие альтернативное разрешение спора в суде (например, арбитраж или посредничество ), судья может передать дело в эту программу на этом слушании. Арбитраж предполагает передачу спора нейтральной третьей стороне, которая выносит решение после заслушивания аргументов и изучения доказательств. Как правило, это быстрее и дешевле, чем полноценная пробная версия. При посредничестве сторонний посредник, который является нейтральным, помогает сторонам достичь урегулирования их разногласий путем переговоров. Посредник использует различные методы, чтобы помочь им прийти к соглашению, но он или она не уполномочены решать дело. Как арбитраж, так и посредничество, как правило, являются частными, поэтому они имеют дополнительное преимущество, помогая сторонам избегать огласки.

По крайней мере, в 28 штатах арбитраж или посредничество с привлечением суда являются автоматическими для многих дел, например, тех, которые не превышают определенную сумму в долларах. Несмотря на то, что эти дела изначально должны быть отправлены в арбитраж или посредничество, иногда проигравшая сторона в арбитраже или посредничестве может подать апелляцию, которая отправляет дело обратно в судебную систему.

Судьи также используют досудебные конференции для поощрения урегулирования дел. На конференции судья и адвокаты могут ознакомиться с доказательствами и прояснить спорные вопросы.

Если дело не было урегулировано, многие суды устанавливают срок для проблема конференции .Адвокаты обычно появляются на этом слушании перед судьей без своих клиентов и пытаются согласовать неоспоримые факты или вопросы права. Такие соглашения называются условий . Конференция по проблемам может сократить фактическое время судебного разбирательства, определив моменты, которые не нужно доказывать в ходе судебного разбирательства. Если урегулирование не происходит в ходе досудебных совещаний, судья назначает дату судебного разбирательства.

>> Схема прохождения дела через суд
>> Дела гражданские и уголовные
>> Расчетные дела
>> Досудебное производство по гражданским делам
>> Юрисдикция и место проведения
>> Судебные разбирательства
>> Движения
>> Открытие
>> Предварительные конференции
>> Досудебное производство по уголовным делам
>> Принося заряд
>> Процедура ареста
>> Явки по уголовным делам в предварительном суде
>> Залог
>> Сделка о признании вины
>> Судебные процессы по гражданским и уголовным делам
>> Должностные лица суда
>> Жюри
>> Выбор жюри
>> Вступительные заявления
>> Доказательства
>> Прямая экспертиза
>> Перекрестный допрос
>> Ходатайство о вынесении приговора / увольнении
>> Представление доказательств защитой
>> Опровержение
>> Заключительные предложения
>> Заключительные аргументы
>> Указания жюри
>> Ошибки
>> Обсуждение жюри
>> Вердикт
>> Ходатайства после приговора
>> Решение
>> Приговор
>> Апелляции

---

Как работают суды? Суды и судопроизводство | * Шаги в испытании *
Человеческая сторона судьи | Посредничество

Пять способов сохранить споры вне суда

Есть несколько вещей, которые менеджеры боятся больше, чем судебный процесс. Даже мелкие дела могут испортить отношения, запятнать репутацию и съесть огромные суммы денег, времени и таланта. Большинство менеджеров знают, что количество судебных исков неуклонно растет. Умные менеджеры знают, что их все чаще можно избежать. В настоящее время существует множество альтернатив судебным разбирательствам, которые могут пресечь судебные иски в зародыше, разрешить давние споры и даже найти беспроигрышные решения для старых и ожесточенных конфликтов, которые в противном случае только нанесли бы ущерб обеим сторонам.

Американские корпорации платят адвокатам по судебным процессам более 20 миллиардов долларов в год — тревожный факт, который отвлекает наше внимание от других и часто более важных деловых расходов, связанных с судебными разбирательствами по нашим спорам.Гонорары адвокатов и другие прямые расходы привлекают наибольшее внимание, потому что их легко измерить. Но косвенные бизнес-издержки, связанные с судебными тяжбами, например, издержки, связанные с отвлечением ключевого персонала от производственной деятельности, или издержки разрушения прибыльных отношений с бывшим деловым союзником, возможно, не менее важны. С точки зрения компании, они могут быть более важными.

У высокой стоимости разрешения споров есть несколько причин, но наиболее важная из них — это образ мышления, созданный и поддерживаемый противоборствующей системой.Суть этой системы заключается в том, что юристы противоборствующих сторон обязаны представлять все доказательства и приводить все юридические аргументы, которые могут принести пользу их клиентам. Досудебное раскрытие и другие процедуры судебного разбирательства призваны не оставлять камня на камне в поисках соответствующих доказательств. Благодаря обучению, темпераменту, профессиональному долгу, а зачастую и ожиданиям клиентов, адвокаты стремятся использовать эти процедуры в полной мере и упорствовать, пока остается хоть какая-то надежда.Фактически, каждый юрист обязан быть настолько ревностным адвокатом, насколько это возможно, даже — иногда особенно — в ущерб раскрытию истины и разрешению конфликтов к удовлетворению обеих сторон.

Идея противоборствующей системы заключается в том, что правда станет очевидной, когда противоборствующие стороны будут максимально агрессивно излагать свои доводы. Хотя этот идеал не всегда реализуется, принцип, вероятно, верен. Проблема состязательного метода в гражданских делах не теоретическая, а практическая.Во-первых, это не самый эффективный способ решения некоторых споров. Во-вторых, его можно сделать более эффективным для большинства видов споров, заимствуя некоторые несостязательные черты других форм разрешения споров. В-третьих, как с социальной, так и с индивидуальной точки зрения, мы больше не можем позволить себе это в неразбавленной форме.

Альтернативы традиционному судебному разбирательству существуют уже много лет, но Альтернативное разрешение споров (АУС) в качестве формального метода и общепринятой деловой практики появилось в 1970-х годах.

Mind-Set ADR

Судья Дороти Нельсон из Апелляционного суда США в Сан-Франциско несколько лет назад побывала в Израиле, чтобы изучить законы о разводе, применяемые различными религиозными группами. В Иерусалиме она присутствовала на судебном заседании, которое проводили три греческих православных священника в длинных черных одеждах и с длинными белыми бородами. Суд проводился в хижине Квонсет со стенами, отслаивающейся от краски, обставленной только простым деревянным столом и стульями. Жена подала на мужа в суд о разводе.Когда ее адвокат поднялся на ноги, держа в руках горстку бумаг, на основе которых можно было обосновать ее дело, председательствующий священник мягко отмахнулся от него, который повернулся к жене и попросил ее рассказать свою собственную историю.

Она объяснила, что за пять лет брака она делила дом со своей свекровью. Пожилая женщина, слишком старая, чтобы подниматься по лестнице, занимала первый этаж, а жена жила наверху. Поскольку в дом был только один вход, ей приходилось проходить через жилое помещение свекрови, чтобы попасть в свое собственное, и свекровь постоянно расспрашивала ее о ее занятиях и давала нежелательные советы.Она сказала, что любит своего мужа, но ситуация была невыносимой.

Жена села, и председательствующий священник, отмахнувшись от адвоката мужа, как и адвоката жены, попросил выслушать сторону мужа по делу. Муж сказал, что любит свою жену, но также и свою мать. Как христианин, он чувствовал ответственность за обоих, но он был бедным человеком и не мог позволить себе две семьи.

Три священника удалились, выйдя на пыльную улицу снаружи, и вернулись через пять минут со своим приговором.Муж должен был купить лестницу. Когда жена хотела избежать встречи со свекровью, она могла подняться по лестнице прямо к своему окну на втором этаже.

Судья Нельсон говорит, что, наблюдая за тем, как муж и жена покидают хижину Квонсет рука об руку, она могла только задаться вопросом, что могло бы случиться с этой парой при системе противодействия, с ее приказами указать причину, ее длительными слушаниями и ее высоким адвокатом. сборы.

Современный американский менеджер должен действовать в рамках такой состязательной правовой системы со всеми ее сложностями и формальностями.И все же между ближневосточным брачным спором и американским деловым спором может быть больше общего, чем можно было бы подумать. Долгосрочные деловые отношения могут быть столь же ценными для компании, как и долгосрочные личные отношения для жизни людей. Разрыв любого из них может иметь разрушительные последствия. Более того, в любой ситуации сам процесс разрешения споров может серьезно сказаться на участниках, если не будет предоставлен шанс творческим методам разрешения споров. Однако, возможно, наиболее важной параллелью является то, что современный менеджер может последовать примеру священников в поисках лучшего пути.

Для большинства людей ADR означает любой метод разрешения споров, кроме судебного, что является правильным только в том случае, если судебный процесс включает не только дела, которые фактически передаются в суд, но и иски, которые урегулированы до того, как они попадут в суд. Этот момент важен по двум причинам. Во-первых, более 90% всех исков разрешаются во внесудебном порядке, большинство из них практически на ступенях здания суда после месяцев или лет подготовки и затрат. Некоторые из этих затрат необходимы, но в целом огромное количество времени и денег тратится на подготовку к событиям, которых не происходит. Во-вторых, само возбуждение судебного процесса, даже если он урегулирован до суда, порождает враждебное мышление, которое затем вносит свой огромный вклад в издержки, задержки и раздражение.

Как мы увидим, некоторые механизмы ADR работают лучше, чем другие в любом конкретном случае. Но все они имеют две общие характеристики: все они являются попытками сэкономить время и деньги юридических и управленческих кадров, и все они пытаются уменьшить хотя бы часть враждебного отношения. Теория, лежащая в основе ADR, заключается в том, что для максимально безболезненного урегулирования споров требуется хорошее общение, что хорошее общение требует некоторой степени доверия и что противоборствующая система разрешения споров питает недоверие, искажение и враждебность.Создание доверия занимает центральное место в разработке многих методов АРС.

Меню ADR

Сегодняшнему менеджеру доступен целый ряд методов ADR, о которых еще несколько лет назад не слышали. Однако для того, чтобы эти альтернативы приносили большую пользу, менеджер должен кое-что знать о том, как они работают, почему они существуют, и чего они могут и чего не могут достичь. По крайней мере, знакомство с методами ADR может заставить менеджера серьезно задуматься о разрешении спора на более ранней стадии любого разногласия.

Разрешение споров — судебный процесс или ADR — не является делом, которое процветает в маленьком черном ящике. В лучшем случае это совместное предприятие между компанией и ее юристами, требующее как можно более раннего и полного участия руководства. При достаточном умении ADR может привлечь оппонента к предприятию, так как все стороны присоединяются к безоговорочному поиску взаимовыгодного исхода.

Наиболее распространенными формами ADR являются арбитраж, посредничество, программа аренды судьи, упрощенное судебное разбирательство присяжных и мини-судебное разбирательство, хотя методы могут быть объединены для создания гибридов, подходящих для конкретного спора или правовой юрисдикции.

Арбитраж, , который в основном носит состязательный характер и приводит к обязательному решению, принимаемому третьей стороной, является формой ADR, которая больше всего напоминает судебный процесс.

Иногда решение обратиться в арбитраж принимается после возникновения конфликта, но гораздо чаще в контракте сторон есть пункт, обязывающий их участвовать в арбитраже по спорам, возникающим из их совместного бизнеса. В трудовых отношениях арбитражные соглашения обычно являются краеугольным камнем процедуры рассмотрения жалоб, указанных в коллективном трудовом договоре.

Теоретически арбитражные правила решаются сторонами спора, но на практике большинство из них принимает процедуры, рекомендованные Американской арбитражной ассоциацией (AAA). По сути, стороны в споре выбирают либо одного арбитра, либо группу арбитров (обычно трех), которые затем заслушивают доказательства и аргументы адвокатов и выносят юридически обязательное решение.

В случае торговли между штатами или за рубежом Закон об арбитраже Соединенных Штатов от 1925 года делает соглашение имеющим юридическую силу, и в большинстве штатов действуют аналогичные законы для соглашений, не подпадающих под действие федерального закона.Если вас попросят пересмотреть решение, суд может рассматривать жалобы только на основополагающую процессуальную справедливость или поведение арбитра, но не на существо дела.

(Хотя Закон Тафта-Хартли предусматривает отдельную правовую основу для обеспечения соблюдения трудовых арбитражных соглашений, коммерческий и трудовой арбитраж на самом деле очень похожи как в законодательстве, так и на практике. Основное различие состоит в том, что трудовой арбитраж более институционализирован и поэтому немного более формальный. Еще одно различие заключается в том, что трудовые арбитры обычно получают оплату, тогда как арбитрам в национальном коммерческом арбитраже обычно не выплачивается компенсация, если только судебное разбирательство не является необычно длительным.)

Однако, несмотря на внешнее сходство с судебным разбирательством, коммерческий арбитраж действительно является альтернативным механизмом. Согласно руководящим принципам AAA стороны в споре могут делать некоторые важные исключения из правил. Например, от арбитров не требуется иметь юридическое образование или даже следовать формальным нормам права или доказательствам, если это не оговорено сторонами спора. И период, предшествующий открытию, случается редко. В целом арбитраж гораздо менее формален, чем судебный процесс, и требует гораздо меньше времени и денег.

Хотя коммерческий арбитраж традиционно был исключительно продуктом взаимного согласия, одной из особенностей современного движения АРС является развитие примерно в 20 штатах и ​​10 федеральных окружных судах обязательного, но необязательного арбитража в качестве предварительного условия для судебного разбирательства.

Посредничество сильно отличается от арбитража тем, что нейтральная третья сторона, посредник, не навязывает решения. Цель медиации — помочь сторонам разрешить собственный спор, поэтому функции медиатора могут варьироваться в зависимости от личностей и пожеланий сторон и их поверенных, характера и истории спора, а также личности и навыков медиатора.

Расположенный в порядке от наименее к наиболее активному, список множества различных должностей и ролей посредника можно читать почти как дневник. В ходе реального посредничества хороший посредник может делать все из следующих действий примерно в следующем порядке: побуждать участников разговаривать друг с другом; помочь им понять природу и цели медиации; переносить сообщения; помочь сторонам согласовать повестку дня или, в противном случае, составить повестку дня; обеспечить подходящую среду для переговоров; поддерживать порядок; помочь участникам спора понять свои проблемы и источник конфликта; развеять нереалистичные ожидания; помочь участникам разработать собственные предложения; помогите им договориться; предлагать решения; и, наконец, убедить их принять конкретную резолюцию.

Посредничество использовалось для разрешения конфликтов любого рода, от международных политических разногласий и трудовых споров до состязаний между арендодателем и арендатором, потребителями и врачами. За последние несколько лет наблюдается стремительный рост использования посредничества в бизнесе, причем некоторые из них в оригинальных новых формах.

В 1982 году IBM заявила, что Fujitsu незаконно скопировала программное обеспечение операционной системы IBM для мэйнфреймов. Эти двое достигли урегулирования в 1983 году, но дальнейшие споры продолжали вспыхивать, в значительной степени из-за технологической сложности и правовой неопределенности многих вопросов.В 1985 году IBM потребовала арбитража, как это предусматривалось соглашением 1983 года. В состав комиссии были выбраны два арбитра: один — профессор права, имеющий опыт разрешения споров, а другой — вышедший на пенсию руководитель компьютерной отрасли. Арбитры быстро увидели, что без каких-либо новаторских подходов судебное разбирательство увязнет в том же болоте технических подробностей и выявлений, которое заблокировало решение, согласованное ранее. От более конкретных жалоб они отказались. Вместо этого они издали приказ, обязывающий Fujitsu предоставить полный отчет об использовании ею программ, охваченных соглашением 1983 года, и потребовать от двух компаний участвовать в процедуре посредничества, касающейся программ, не включенных в более раннее соглашение.

Затем арбитры стали посредниками и заключили два новых соглашения, одно разрешает почти все проблемы прошлого использования, а другое регулирует будущие отношения. Затем группа снова поменялась ролями, включив соглашения в обязательное арбитражное решение. Fujitsu приобрела ретроактивную лицензию на использование определенных программ, а IBM отказалась от претензий о нарушении авторских прав. В будущем каждая компания должна была лицензировать свои операционные системы для использования на оборудовании другой компании по запросу клиентов.Размер компенсации, срок действия соглашения и другие конкретные вопросы оставались на усмотрение арбитража по мере их возникновения. Хотя такое творческое использование посредничества было в некоторой степени навязано спорщикам, оно не сработало бы, если бы стороны не взяли на себя добросовестное обязательство в отношении АРС и, в частности, посредничества после того, как арбитры заказали его.

Программа найма судьи — это новый вариант арбитража, когда стороны в споре выбирают судью в отставке для рассмотрения их дела так же, как это сделал бы арбитр.Судьи в отставке иногда используются и в традиционном арбитраже, но программа аренды судей использует обычные процедуры суда первой инстанции (иногда измененные сторонами спора). Более того, решение судьи по закону имеет правовой статус реального судебного решения. Эксперимент имел значительный успех и получил признание в юрисдикциях, где он был разрешен, особенно в Калифорнии, но еще слишком рано говорить о том, насколько широко он получит распространение. Поскольку нет необходимости ждать даты суда или проводить публичное разбирательство, программа позволяет сэкономить много времени и уединения.Однако некоторые наблюдатели обеспокоены тем, что встанут на путь, который может привести к официально санкционированному классу правосудия, доступному только тем, кто может за него заплатить.

Итоговый суд присяжных основан на наблюдении, что тяжущиеся стороны часто не могут быстро урегулировать свои споры из-за огромного разрыва в их различных ожиданиях относительно того, как присяжные будут рассматривать их претензии. Чтобы выйти из этого тупика и дать участникам спора необязательное указание на то, как их иски могут быть на самом деле приняты, федеральный окружной судья Томас Ламброс изобрел упрощенный суд присяжных, или SJT, в своем зале судебных заседаний в Кливленде в 1983 году и с некоторыми вариациями. кое-где процедура с тех пор применялась во многих других федеральных судах и судах штатов.

Процесс работает следующим образом: юристы противоположной стороны выбирают небольшое жюри, обычно шесть членов, из обычного резерва присяжных. (Чтобы присяжные серьезно отнеслись к своей ответственности, большинство судей не сообщают присяжным заранее, что их вердикт будет носить только рекомендательный характер.) Судья дает присяжным предварительные инструкции по закону, юристы делают короткие вступительные заявления, затем каждая сторона ограниченное время, обычно час, для обобщения доказательств, которые он в противном случае представил бы на суде.После кратких опровержений адвокаты представляют заключительные аргументы, в которых они интерпретируют и характеризуют доказательства, которые они ранее описали. Судья предъявляет обвинение присяжным, дает им окончательные инструкции по закону, и присяжные удаляются, чтобы вынести вердикт.

Сами участники спора или, в случае корпорации, исполнительный орган с полномочиями урегулирования споров, должны присутствовать на всем судебном разбирательстве, которое обычно длится один день, но иногда и два. Сразу после вынесения приговора участники спора отправляются на переговоры об урегулировании, обычно без своих адвокатов.Если урегулирование не достигнуто, ни возникновение, ни результат SJT недопустимы, когда дело позже будет передано в суд.

Около 95% всех дел разрешаются относительно быстро после вердикта присяжных. На сегодняшний день данные свидетельствуют о том, что суды, использующие SJT, значительно сокращают общее время рассмотрения дел. Федеральный окружной судья С. Артур Шпигель подсчитал, например, что всего за год, проведенный в его зале суда в Огайо, восемь SJT сэкономили более 100 дней фактического времени судебного разбирательства.Конечно, очень трудно сказать, сэкономят ли стороны в каком-либо конкретном споре время и деньги, потому что сравнение проводится между тем, что на самом деле произошло с SJT, и тем, что могло бы произойти без него. Но судьи утверждают, что они выбирают для SJT дела, которые имеют меньше, чем средний шанс урегулирования, и которые предполагают значительную экономию как для победителя, так и для проигравшего.

Хотя SJT добилась нескольких важных успехов, включая урегулирование сложного антимонопольного дела на сумму 2,5 миллиона долларов в суде судьи Ламброса, похвалы в адрес SJT неоднозначны.Некоторые сомневаются в этичности отказа заранее сообщить присяжным, что их вердикт носит рекомендательный характер, хотя в противном случае существует большой риск снижения приверженности присяжных к задаче. Другие обеспокоены тем, что общая приверженность сообщества службе присяжных может снизиться по мере того, как все больше и больше присяжных обнаруживают и рассказывают своим друзьям, что присяжные не обязательно имеют какой-либо авторитет.

Другая опасность заключается в том, что в некоторых случаях SJT фактически снижает вероятность урегулирования, когда ответчик выигрывает. В результате некоторые суды просят присяжных вынести несколько приговоров.Во-первых, кто победит? Во-вторых, каковы убытки, если истец выиграет? В-третьих, если ответчик выиграет, какие, по мнению жюри, должны были быть убытки истца, если бы истец выиграл? Такой вид множественного вердикта, каким бы запутанным и гипотетическим он ни был, дает больше информации, на которой можно основывать последующие переговоры об урегулировании, и помогает избежать позиции «все или ничего», которая может так легко помешать любым состязательным переговорам.

Minitrial представляет собой гибрид посредничества, традиционных переговоров об урегулировании и судебного решения.Это полностью добровольная процедура, обычно инициируемая самими участниками спора, хотя судьи могут предлагать или поощрять ее, если иск уже был подан.

Форматы судебных заседаний несколько различаются, но обычно включают по одному высокопоставленному руководителю с каждой стороны спора плюс один нейтральный советник, иногда бывший судья, но часто несудебный эксперт по предмету конкурса. Чтобы свести к минимуму роль эмоций и сохранения лица, два руководителя не должны были непосредственно участвовать в создании или попытках урегулирования дела, и они должны были иметь либо полномочия по урегулированию спора, либо, по крайней мере, существенное влияние на решение по урегулированию.

Перед мини-судебным разбирательством стороны неофициально обмениваются ключевыми документами, вещественными доказательствами, краткими записками и резюме показаний свидетелей. Они также достигают соглашения о формате, сроках и процедурах, и они могут даже заниматься очень сокращенным открытием и брать короткие показания некоторых ключевых свидетелей. Весь процесс обычно занимает от одного до четырех дней.

На слушании каждая сторона использует отведенное время, чтобы представить свой лучший случай нейтральному наблюдателю и двум руководителям.Презентации часто состоят в основном из описательных обзоров доказательств, но могут включать наглядные пособия, вещественные доказательства и краткие показания непрофессиональных свидетелей или экспертов. Во время презентаций или на отдельном занятии в конце три наблюдателя могут задавать вопросы и исследовать сильные и слабые стороны каждого случая. По завершении слушания руководители могут запросить мнение нейтрального советника о вероятном исходе судебного разбирательства, прежде чем они начнут переговоры об урегулировании, или они могут запросить его совет только в том случае, если они не смогут решить самостоятельно.

Один хорошо известный случай успешного мини-судебного разбирательства касался Allied Corporation и Shell Oil. После пяти или шести лет споров по поводу контракта Shell наконец подала иск. Четыре года спустя судебные издержки были потрачены на сотни тысяч долларов, а досудебное расследование еще не было завершено. Адвокаты обеих компаний решили использовать мини-судебное разбирательство в качестве последней попытки разрешить дело без судебного разбирательства. После непродолжительного слушания стороны практически сразу уладили спор десятилетней давности.Мы можем только догадываться, сколько времени, денег и горя можно было бы избежать, попытавшись провести мини-судебное разбирательство несколькими годами ранее.

Вариации и гибриды описанных здесь методов могут принимать бесконечное множество форм, в зависимости от изобретательности спорящих, поверенных, судей и даже законодателей. В некоторых юрисдикциях законодатели предписали предварительную проверку дел о врачебной халатности комиссией со сбалансированным представительством врачей, адвокатов и неспециалистов. Другие возможные гибриды могут включать комбинации посредничества и оценки дела группой нейтральных поверенных, сочетания посредничества и арбитража, как в случае IBM-Fujitsu, и смешанное установление фактов и примирение, проводимое назначенным судом экспертом.

ADR не всегда работает. Но когда не удается добиться приемлемого решения, руководство может утешиться тем фактом, что усилия не были потрачены зря. Большая часть времени и денег, уже потраченных на неудачную процедуру ADR, будет полезна при подготовке к судебному разбирательству.

Делать выбор

В прошлом решения об использовании ADR часто были спонтанными или спонтанными, но теперь корпоративное руководство может сформулировать политику ADR компании и проанализировать каждую ситуацию, чтобы найти эффективный метод ADR, или отклонить их все в пользу судов.Aetna Life Insurance, среди прочего, теперь активно ищет решения ADR для всех своих споров, кроме тех, которые связаны с претензиями страхователей. Поскольку ни один из методов ADR не обязательно является лучшим, и поскольку иногда никакой метод ADR не работает, при выборе ADR следует принимать во внимание, по крайней мере, следующие факторы:

Обязательства. Шансы на успех любого вида ADR довольно малы, если обе стороны не привержены идее и не хотят действовать добросовестно. Нечестный, упрямый или подозрительный участник спора по отношению к любой процедуре, за исключением судебного разбирательства, не является многообещающим кандидатом для АРС.(Единственный метод, который иногда может быть успешным, даже когда одна из сторон выступает против АРС, — это посредничество, по той очень веской причине, что при посредничестве участники спора сохраняют контроль над в основном неформальным процессом, не требующим предварительной приверженности результату.)

Юристы компании также должны соблюдать правила ADR. По крайней мере, адвокаты должны быть готовы и способны отказаться от своей предрасположенности к АРС, когда клиент хочет ее использовать, но искренняя приверженность предпочтительнее. Совершенно очевидно, что в интересах компании получить совет непредубежденных сторонних и штатных юристов при составлении политики ADR или при рассмотрении возможности использования ADR в индивидуальном споре.Фактически, для компаний, которые часто решают споры, может быть хорошей идеей иметь эксперта по ADR в офисе главного юрисконсульта. Этот человек может обучать корпоративный персонал и, возможно, сторонних юристов вопросам ADR, формулировать корпоративную политику ADR, составлять и контролировать положения ADR в контрактах компании, контролировать и координировать процесс ADR в конкретных случаях и даже выступать в роли адвоката дьявола при проверке обоснованности предложенный судебный процесс.

Разработка комплексного плана разрешения споров стоит времени и внимания для компаний, которые достаточно велики или занимаются спорными видами бизнеса (например, строительство или страхование).Некоторые компании — например, ITT — пытаются включить положения во все свои контракты, обязывающие все стороны к той или иной форме ADR.

Отношения. ADR очень хорошо подходит для разрешения споров между компаниями с взаимовыгодными отношениями, которые обе стороны хотят поддерживать. И наоборот, споры, возникающие в результате разовых транзакций между сторонами, не имеющими ожидаемого будущего вместе, труднее разрешить во внесудебном порядке. Судебный процесс обычно вызывает достаточно раздражения, чтобы разорвать самые выгодные отношения.Даже самый опасный из методов ADR, арбитраж, значительно снижает вероятность уничтожения коммерческих облигаций из-за его неформальности и конфиденциальности.

Конфиденциальность. Хотя судьи могут издавать защитные приказы, касающиеся юридически квалифицированных коммерческих секретов, большая часть ценной служебной информации не может быть защищена в ходе судебного разбирательства. Более того, любое слушание на общественном форуме может привести к обескураживающим разоблачениям делового и личного поведения с предсказуемыми и не очень предсказуемыми неблагоприятными последствиями для клиентов, поставщиков, акционеров, сотрудников, средств массовой информации и даже законодательных и регулирующих органов.

Прямые переговоры, безусловно, обеспечивают максимальную конфиденциальность, поскольку в них не участвуют третьи стороны. В противном случае арбитраж обычно считается наиболее частной формой разрешения споров, поскольку этический кодекс арбитра требует полной конфиденциальности. Более того, ценность всех методов ADR для обеспечения конфиденциальности может быть увеличена путем включения в контракты обязательств о конфиденциальности.

Срочность. Многие споры нужно разрешать быстро. Например, борьба за патенты или коммерческую тайну может легко накрасить невыносимую пелену разработки нового продукта, а борьба за товарный знак может помешать критически важным маркетинговым планам.В этом отношении новой или осажденной команде менеджеров может просто потребоваться быстро разрешить спор для приличия.

В относительно редком случае, когда две стороны приходят к общему мнению относительно фактов и расходятся во мнениях только по поводу закона, упрощенное судебное решение по иску может оказаться самым быстрым способом урегулирования спора. Но традиционные формы состязательных переговоров и судебных разбирательств обычно не удовлетворяют чью-либо потребность в быстром разрешении. Посредничество часто обеспечивает самое быстрое решение, потому что оно полностью находится под контролем спорящих сторон.Minitrials также могут быть быстрыми, но они работают лучше всего, когда им предшествует хотя бы короткий период открытия. То же самое и с суммарным судом присяжных, но до сих пор стороны обычно прибегали к SJT только после того, как судебный процесс уже потребовал много времени и энергии. Арбитраж может быть очень быстрым, если юристы с обеих сторон этого хотят, но участники спора не могут полностью контролировать скорость процесса, потому что им приходится работать с независимым арбитром и в рамках административных требований спонсирующей организации (например, AAA).

Финансы. Иногда имеют значение как абсолютное, так и относительное финансовое положение спорящих сторон. Неустойчивое финансовое положение истца может увеличить его потребность в быстром урегулировании, но также может привести к тому, что он будет ждать до самого конца потенциально большого вердикта присяжных. Курс, который он выберет, будет зависеть от того, как он воспринимает силу своих требований, а также от того, насколько сильно его кредиторы дышат ему в затылок. Финансово ограниченный ответчик, вероятно, выиграет от отсрочки, если он увидит реальную силу в иске другой стороны, особенно если применимое законодательство не предусматривает предвзятого процента на решение суда.

Большие различия в финансовых ресурсах противостоящих компаний иногда могут иметь отрицательные последствия для расчетов. Более слабая сторона может нуждаться в защите в рамках официального судебного разбирательства и с меньшей вероятностью будет доверять ADR. Метод под надзором суда, такой как SJT, может уменьшить эту нервозность, равно как и участие спонсирующей арбитражной организации и авторитетного арбитра.

Хотя обвинение практически невозможно задокументировать, некоторые наблюдатели считают, что любая форма АУС, не контролируемая судом, скорее всего, будет несправедливой, если одна сторона имеет значительное преимущество в ресурсах над другой.Они утверждают, что добровольное АРС основывается на соглашении, а не на постановлении, и при достижении соглашения меньшая и более слабая сторона всегда испытывает чувство запугивания, каким бы тонким оно ни было, независимо от существа дела. Крупная корпорация, предлагающая ADR меньшему противнику, должна быть готова противодействовать этому аргументу.

Принцип. В некоторых случаях желание очистить репутацию или защитить принцип может быть сильным. Корпорация обвиняется в мошенничестве или другом преступлении, имеющем безнравственный характер.Менеджер с сильным чувством невиновности обвиняется в сексуальных домогательствах. Страхование физического лица отклоняется по подозрению в поджоге. Частные неформальные средства разрешения споров, такие как посредничество или даже мини-судебное разбирательство, могут не удовлетворять потребности в личном оправдании. Если не считать полномасштабного судебного разбирательства, единственными приемлемыми процедурами, вероятно, будут SJT или арбитраж, поскольку они позволяют обеим сторонам рассказывать свои истории беспристрастному судье, который затем делает четкое заявление о виновности или оправдании.

Принцип также может иметь значение, когда одной или обеим сторонам нужен правовой прецедент.Компании, чей бизнес порождает споры, связанные с вопросами, регулируемыми неясными или противоречивыми положениями права, возможно, потребуется выиграть несколько судебных процессов.

Сложность. Некоторые эксперты не согласятся, но я считаю, что ADR имеет наибольший потенциал для экономии времени и денег в сложных случаях. Сложность, конечно же, бывает разных форм и размеров — фактическая, юридическая, многопартийность и различные комбинации этих трех. Мини-судебное разбирательство хорошо работает в случаях фактической и правовой сложности, но, похоже, не подходит для многосторонних споров.Посредничество подходит для всех видов сложности и может быть лучшей формой АРС для многосторонних дел.

Некоторые наблюдатели утверждают, что SJT не очень подходит для очень сложных дел, поскольку требует большего образования присяжных, чем может вместить процедура. Тем не менее, в июне 1989 года SJT привела к успешному урегулированию коллективного иска на сумму 300 миллионов долларов против National Lead Company и Министерства энергетики группой из 14 000 истцов по делу о выбросе урановых отходов в атмосферу в Ферналде, штат Огайо.Из-за сложности дела SJT заняло десять дней вместо обычных одного или двух, но судебные разбирательства и апелляции могли затянуться на месяцы или годы. Итоговое жюри вынесло вердикт в размере 136 миллионов долларов, включая штрафные убытки, и вскоре обе стороны договорились о выплате 73 миллионов долларов, несмотря на то, что предыдущие переговоры об урегулировании зашли в полный тупик.

Самое главное, обе стороны чувствовали себя оправданными исходом. Чувство возмущения истцов было смягчено установлением виновности, а их опасения по поводу последствий для здоровья были уменьшены программой медицинского наблюдения, в то время как ответчики считали, что вывод присяжных о материальном ущербе всего в 1 миллион долларов подтверждает их мнение о том, что никто не виновен. был ранен.

долей. Ни один из типов ADR по своей сути не ограничен размером споров, которые он может разрешить, но некоторые участники спора могут посчитать, что дорогостоящие дела должны рассматриваться в суде с его процессуальной защитой и правом обжалования. Однако, как и в случае со сложными делами, крупные дела предлагают прекрасную возможность огромной экономии прямых и косвенных судебных издержек.

Конечно, даже большие судебные издержки могут показаться ничтожными по сравнению с действительно возмутительным иском или (в зависимости от вашей точки зрения) поистине королевской наградой.Тем не менее, различные формы ADR привели к переговорам — и предположительно взаимоприемлемым — урегулирования спора на 200 миллионов долларов, включающего проект строительства больницы, иска на 60 миллионов долларов за нарушение контракта на использование муниципального мусора в качестве котельного топлива и 28 долларов США. иск о перерасходе средств в рамках сделки по строительству нефтяного танкера.

Участие руководителей. Люди обычно рассматривают разрешение споров как проблему юриста, когда юристы работают за закрытыми дверями и без особого надзора.Безусловно, традиционные судебные разбирательства предлагают мало возможностей для непосредственного участия отдельных менеджеров. Но в любой форме ADR заблаговременное и личное участие самих спорящих сторон или руководителей спорящих корпораций часто имеет решающее значение для эффективного и быстрого урегулирования. По самой своей природе механизмы АРС требуют более активного участия сторон спора и более положительного ответа на него. Затраченные менеджером время и усилия принесут отличную прибыль в долгосрочной перспективе.

Для тех, кто все же хочет держаться подальше, арбитраж, вероятно, работает лучше всего, а посредничество — хуже всего. SJT и мини-судебное разбирательство также могут работать достаточно хорошо, потому что оба работают лучше всего, когда менеджеры, ранее не участвовавшие в споре, представляют две стороны.

Одна из лучших особенностей ADR — это то, что она дает менеджерам и юристам возможность проявить творческий подход. Судебные разбирательства и большинство состязательных переговоров по урегулированию основаны исключительно на юридической оценке в долларовом выражении.При активном участии руководства ADR упрощает рассмотрение разрешения споров как бизнес-проблему и поиск бизнес-решений.

Texaco и Borden, например, были вовлечены в судебный процесс, связанный с антимонопольным иском на 200 миллионов долларов и нарушением условий контракта. После нескольких лет юридических маневров, когда около трети досудебного процесса раскрытия информации было завершено и уже собрано полмиллиона документов, оба адвоката решили попытаться провести мини-судебное разбирательство. Как ни удивительно, дело было урегулировано за три недели.

Процесс начался хорошо. Обе компании назначили исполнительных вице-президентов с широкими полномочиями в качестве своих представителей в мини-суде, поэтому каждая сторона знала, что другая серьезно настроена на поиск решения. Затем компании и их юристы разработали реальный формат примерно за час с простыми правилами: юристы от каждой стороны сделали чрезвычайно сокращенные презентации двум вице-президентам, которым в качестве технических советников помогали руководители высшего звена и финансовые эксперты.

Слушание прошло гладко, и в течение следующих двух недель, несмотря на начальный тупик, вице-президенты достигли соглашения, которое обе стороны назвали «беспроигрышным».«Деньги не переходили из рук в руки. Вместо этого компании пересмотрели другой контракт на поставку газа, который не обсуждался в данном случае, создав новую схему транспортировки газа Texaco компании Borden.

Предоставив участникам спора первое сбалансированное представление о споре, мини-судебное разбирательство послужило катализатором творческого решения, которое почти полностью сосредоточилось на бизнес-целях . Трудно поверить, что судебное решение могло сработать. Мини-судебное разбирательство резко сократило продолжительность спора, сократило судебные издержки и перекрыло утечку корпоративной производительности.

В спорах Texaco-Borden и IBM-Fujitsu, а также во многих других случаях заметного успеха ADR, участвующие руководители и юристы согласились с тем, что построение доверия и приверженность идее избежания дальнейших раздражений имеют решающее значение. Существует аналогичное мнение о необходимости создания базы знаний по ADR внутри корпорации. В большинстве первых случаев использования ADR менеджеры и юристы получали эти знания в ходе экспериментального использования методов ADR. Более систематическое и всестороннее упреждающее исследование АРС вне контекста конкретного случая должно стать частью повестки дня каждого менеджера.

Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за январь – февраль 1990 г.

Попытка разрешить спор во внесудебном порядке

Судебный процесс и обращение в суд могут быть одним из самых дорогих, трудоемких и утомительных способов разрешения спора. Прежде чем подавать иск, вы можете рассмотреть другие варианты, такие как переговоры, посредничество или арбитраж.

Обзор

Иногда самый быстрый, простой и рентабельный способ разрешить юридический спор — НЕ обращаться в суд.

Судебный процесс может оказаться медленным, дорогостоящим и в конечном итоге неудовлетворительным. Помните, что всякий раз, когда вы обращаетесь в суд и представляете свои проблемы судье или присяжным, всегда есть шанс проиграть. Вы можете не только не получить то, что хотите, но и оказаться в долгу перед другой стороной!

«Альтернативное разрешение споров» (или «ADR») относится к ряду процессов и методов, некоторые из которых описаны ниже, которые используются, чтобы помочь людям разрешать споры вне судебной системы.

Чтобы узнать о ресурсах ADR, которые могут быть доступны для решения вашего спора, щелкните здесь, чтобы посетить ресурсы Free Mediation и ADR.

Типы ADR

Есть много форм ADR, в том числе:

Переговоры — это просто процесс, когда одна сторона связывается с другой стороной, чтобы попытаться выработать какое-то разрешение (или «урегулирование») спора, с которым могут согласиться обе стороны. До подачи дела или в любой момент в ходе дела стороны могут попытаться разрешить свой собственный спор путем переговоров.

Прежде чем подавать иск, подумайте, поможет ли поговорить с другой стороной или отправить письмо, чтобы сообщить им, в чем проблема и на что, по вашему мнению, вы имеете право. Вы даже можете сообщить им, что рассматриваете возможность предъявления иска, если спор не будет разрешен.

Если вы ведете переговоры об урегулировании, подготовьте подробное соглашение об урегулировании с изложением условий. Все стороны должны подписать договор. Если одна из сторон не может выступить, вы можете подать в суд, чтобы заставить ее выступить или потребовать причитающуюся сумму денег.Есть даже способы структурировать соглашение так, чтобы оно превращалось в решение суда, если одна из сторон не выполняет его.

При посредничестве третья сторона (называемая «посредником») облегчает и направляет процесс урегулирования, чтобы помочь сторонам достичь согласованного результата, но не принимает решения в споре.

Медиатор — это часто обученный профессионал, обученный различным методам посредничества. Но посредником также может быть юрист, судья в отставке или эксперт в определенной области.

Стороны могут договориться о посредничестве в споре, потому что это быстрее и дешевле, чем подавать иск в суд. Они также могут согласиться на посредничество, потому что им нравится идея решить, как будет разрешен спор, если вообще будет (в отличие от того, чтобы арбитр или судья принимали решение за них).

Если вы подаете дело о мелких претензиях, вам может потребоваться участие в посредничестве в рамках процесса мелких претензий. В других судах судья может приказать сторонам предпринять попытку посредничества.

Чтобы узнать о доступных вам БЕСПЛАТНЫХ услугах посредничества, щелкните, чтобы посетить Бесплатное посредничество.

В арбитраже третье лицо (называемое «арбитром») действует как частный судья и принимает решение по спору сторон.

Арбитр может быть адвокатом, экспертом в определенной области (например, строительством или инженерией) или, возможно, даже судьей в отставке. Обычно услуги арбитра оплачиваются сторонами.

Иногда стороны решают передать свое несогласие в арбитраж просто потому, что это может быть быстрее, проще и дешевле, чем обращение в суд.Иногда стороны обязаны использовать арбитраж, потому что они подписали контракт, содержащий «арбитражную оговорку», которая требует арбитража любого спора, связанного с контрактом.

Если вы подадите иск в окружной суд на сумму менее 50 000 долларов, ваше дело, скорее всего, будет помещено в обязательную арбитражную программу суда. Для получения информации о программе щелкните, чтобы посетить ресурсы ADR.

Вы можете найти арбитра в своем районе, выполнив поиск в Интернете по запросу «арбитры в Лас-Вегасе» (или в другом городе, в котором вы находитесь).Есть предприятия, специализирующиеся на разрешении споров, которые нанимают арбитров.

Альтернативные формы разрешения споров

Не каждый правовой спор требует официального судебного разбирательства. Люди часто выбирают альтернативные формы разрешения споров, которые менее состязательны, менее затратны и более эффективны. В других ситуациях две стороны заранее подпишут соглашение, которое требует, чтобы любой спор, связанный с их отношениями, проходил через альтернативный форум разрешения споров.Суды обычно поддерживают эти соглашения, если они не являются крайне несправедливыми.

Более того, большинство исков завершаются без полноценного судебного разбирательства. Некоторые отклоняются, но многие решаются на конференции по урегулированию. Это предполагает, что стороны достигают компромисса с помощью судьи, который затем прекращает дело.

Арбитраж

Арбитраж часто считается благоприятным, поскольку он может разрешить спор быстрее, чем обращение в суд. Арбитр или коллегия арбитров решат исход.Этот процесс более гибкий и менее формальный, чем судебное разбирательство, хотя стороны по-прежнему будут вызывать свидетелей, проводить перекрестный допрос свидетелей противной стороны и представлять документы и другие доказательства. Решение, принятое в арбитраже, является обязательным для сторон, если только стороны не договорились о том, что арбитраж не будет иметь обязательной силы. Однако, в отличие от судебного разбирательства, оно не становится достоянием общественности. Проигравшая сторона может обжаловать результаты арбитража в суде, но, как правило, эти апелляции безуспешны, поскольку суды проявляют к арбитрам значительное уважение.

Посредничество

Посредничество обычно является добровольным и менее формальным, чем арбитраж. Посредник отличается от арбитра, потому что они не навязывают сторонам обязательного решения. Вместо этого посредник будет способствовать общению между ними, когда они придут к своему собственному решению. Посредник может предлагать предложения, основанные на их понимании дела, но стороны не обязаны их принимать. Стороны и посредник могут находиться в одной комнате, или стороны могут находиться в разных комнатах, пока посредник передает свои сообщения друг другу.Посредничество обычно бывает успешным только в том случае, если обе стороны искренне участвуют в процессе, хотя иногда суды требуют этого до того, как дело будет передано в суд. Подробнее о том, как обычно работают арбитраж и посредничество, читайте здесь.

Административные слушания

Административные слушания проводятся по делам, основанным на административном праве, в первую очередь по искам о выплате пособий по инвалидности, компенсации работникам или других форм государственных пособий. У вас есть право на адвоката на этих слушаниях, но адвокат не требуется.Судья по административным делам (ALJ) примет решение, поскольку право на участие в суде присяжных не применяется. Судья по административным делам проведет конференцию перед слушанием, чтобы прояснить масштаб спора и понять позицию каждой стороны. Слушание будет похоже на судебное разбирательство со вступительными заявлениями, представлением свидетельских показаний и других доказательств, а также заключительными заявлениями. Каждая сторона может представить заключительную записку. Затем судья по административным делам выносит окончательное решение, объясняя, как они применили закон к фактам. Любая из сторон может возразить против решения, что предполагает обращение к судье с просьбой пересмотреть его.Они также имеют право подавать апелляцию на более высокий уровень административного процесса. Подробнее о том, как проходят административные слушания, читайте здесь.

Расчетные конференции

Мировые конференции стали важной частью американской правовой системы. Многие стороны в судебном процессе предпочли бы самостоятельно решить спор, чем позволить присяжным принимать окончательное решение. В результате подавляющее большинство судебных исков в США заканчиваются мировым соглашением. Государства поощряют проведение конференций по поселениям как вопрос государственной политики и могут даже потребовать от сторон участвовать в конференции, прежде чем они смогут передать дело в суд.Судья будет председательствовать на конференции по урегулированию и выслушивать аргументы каждой стороны. Они будут способствовать переговорам и могут вносить предложения, но они не могут заставить стороны согласиться против их воли. Если стороны придут к соглашению, они составят и подпишут мировое соглашение. После этого судья отклонит иск. Если стороны не смогут прийти к соглашению, дело будет передано в суд. Узнайте больше о том, чего ожидать от конференции по урегулированию споров.

Последние отзывы: октябрь 2021 г.

Что такое ADR? | NYCOURTS.GOV

Альтернативное разрешение споров (ADR) относится к различным способам разрешения споров без суда. Общие процессы АРС включают посредничество, арбитраж и нейтральную оценку. Эти процессы, как правило, конфиденциальны, менее формальны и менее напряжены, чем традиционные судебные разбирательства.

ADR часто позволяет сэкономить деньги и ускорить расчет. В медиации стороны играют важную роль в разрешении собственных споров. Это часто приводит к творческим решениям, долгосрочным результатам, большему удовлетворению и улучшению отношений.

Единая судебная система штата Нью-Йорк предлагает сторонам доступ к бесплатному или льготному посредничеству и другим услугам АРС по семейному праву, общим спорам гражданского и коммерческого права. Эти услуги доступны во многих зданиях судов и в общественных центрах разрешения споров, расположенных почти во всех 62 округах штата Нью-Йорк.

Арбитраж : нейтральное лицо, называемое «арбитром», заслушивает аргументы и доказательства с каждой стороны, а затем решает исход.Арбитраж менее формален, чем судебное разбирательство, и правила доказывания часто смягчаются. В случае обязательного арбитража стороны соглашаются признать решение арбитра окончательным, и, как правило, нет права на апелляцию. В необязательном арбитраже стороны могут потребовать судебного разбирательства, если они не принимают решение арбитра.

Закон о сотрудничестве : процесс решения проблем, который дает разводящимся сторонам и их адвокатам способ расторгнуть брак и реструктурировать семью без стресса, задержек и затрат на судебные разбирательства.Коллаборативное право основано на трех принципах:

1. Обязательство не разрешать споры в суде;
2. Честный, добровольный, быстрый и добросовестный обмен соответствующей информацией без официального открытия; и
3. Приверженность поиску решений, учитывающих высшие приоритеты обеих сторон и их детей. Хотя юристы разделяют приверженность принципам коллаборативного права, каждый юрист несет профессиональную ответственность за то, чтобы прилежно представлять своего клиента и не является поверенным другой стороны.

Посредничество : нейтральное лицо, называемое «посредником», помогает сторонам попытаться достичь взаимоприемлемого разрешения спора. Посредник не решает дело, но помогает сторонам общаться, чтобы они могли попытаться урегулировать спор самостоятельно. Посредничество может быть особенно полезно, когда между членами семьи, соседями или деловыми партнерами возникают споры. Посредничество может быть неуместным, если одна из сторон имеет значительное преимущество во власти или контроле над другой стороной. Узнайте больше о посредничестве.

Нейтральная оценка : нейтральное лицо, обладающее знаниями в предметной области, выслушивает сокращенные аргументы, рассматривает сильные и слабые стороны дела каждой стороны и предлагает оценку вероятных исходов судебного разбирательства в целях содействия урегулированию. Нейтральный оценщик может также предоставить рекомендации по планированию дела и помощь в урегулировании с согласия сторон.

Координация родительства (ПК) : процесс, ориентированный на детей, в ходе которого обученный и опытный специалист в области психического здоровья или юрист, называемый «координатором по вопросам воспитания», помогает родителям с высоким уровнем конфликта выполнять их план воспитания.С предварительного одобрения сторон и суда координатор по работе с детьми может принимать решения в рамках судебного приказа или контракта о назначении. Цель родительской координации — помочь родителям своевременно разрешать конфликты, связанные с их детьми, и пытаться способствовать безопасным, здоровым и значимым отношениям между родителями и детьми.

Восстановительное правосудие : процесс, предназначенный для рассмотрения инцидента, связанного с причинением вреда, или другого спора, в котором заинтересованные стороны коллективно определяют и устраняют последствия, потребности и обязательства и создают план действий для продвижения вперед.

Мировая конференция : при проведении мировой конференции судья или представитель судьи встречается со сторонами и их адвокатами, чтобы попытаться урегулировать некоторые или все спорные вопросы до начала судебного разбирательства. Участие сторон ограничено, и основное внимание уделяется сужению спорных вопросов.

Special Master : нейтралитет, назначенный судом для выполнения каких-либо действий от его имени. Это может включать в себя наблюдение за проблемами обнаружения, делами по конференц-связи или надзор за действиями после вынесения решения.

Сводные суды присяжных (SJT) : В этом состязательном процессе разрешения споров каждая сторона представляет свою версию в сокращенной форме жюри. Затем жюри принимает решение, которое носит рекомендательный характер, если стороны не потребуют, чтобы это решение было обязательным. Суммарный суд присяжных дает сторонам возможность предварительно вынести вердикт на случай, если дело будет передано в суд. SJT доступны в ограниченных юрисдикциях.

Что такое альтернативное разрешение споров?

• Поделиться в LinkedIn

Как следует из названия, Альтернативное разрешение споров (ADR) — это способ разрешения споров.До ADR традиционным способом разрешения споров было обращение в суд и позволяющее судьям и / или присяжным решать дела. ADR предоставляет сторонам альтернативные пути для разрешения споров.

На протяжении десятилетий в нашей системе правосудия происходил такой взрыв судебных разбирательств, что теперь суды с трудом справляются со всеми исками. Эта проблема касается как судов штата, так и федеральных судов. Таким образом, после долгих размышлений Верховный суд Индианы принял пять форм АРС. Пять форм АРС, принятых Верховным судом штата Индиана:

1.Краткое изложение дела присяжных

2. Мини-судебное разбирательство

3. Частный судья

4. Арбитраж

5. Посредничество

Федеральные суды допускают аналогичные ADR, но этот пост будет посвящен ADR в суде штата. Если вы желаете разрешить спор во внесудебном порядке, понимание каждого вида ADR поможет вам решить, какой из них наиболее подходит для вашего конкретного дела.

1. Итоговое судебное разбирательство присяжных

В суммарном суде присяжных поверенные каждой стороны в сокращенном виде излагают свое дело фактическому жюри присяжных, которое выносит вердикт, обычно не имеющий обязательной силы.Презентации обычно длятся полдня или целый день. Живые свидетели редко вызываются для дачи показаний адвокатам, просто обобщая доказательства, которые, вероятно, будут представлены по делу, фактически переданному в суд.

Одно из преимуществ суммарного суда присяжных состоит в том, что после завершения суммарного судебного разбирательства адвокаты и стороны взаимодействуют с присяжными и могут спросить присяжных, почему они пришли к такому выводу и какие вопросы были для них наиболее важными. Такое взаимодействие присяжных может привести к быстрому урегулированию споров между сторонами, что позволит избежать затяжных судебных разбирательств.

2. Мини-судебное разбирательство

В мини-судебном процессе каждый адвокат представляет краткую версию своего дела другой стороне, а нейтральный судья поддерживает порядок. Без участия жюри. После того, как адвокаты представляют дела своих клиентов, судья проводит совещание между сторонами, чтобы попытаться урегулировать дело. Мини-судебные процессы наиболее эффективны для сложных коммерческих и деловых споров, так как мини-судебные процессы позволяют высшему руководству выслушать обе стороны дела и принять решение о том, урегулировать ли дело или продолжить судебный процесс.Мини-испытания также могут быть эффективными, когда на карту поставлены коммерческие секреты, авторские права, патенты и / или товарные знаки для сохранения конфиденциальности. Мини-испытания также могут быть полезны, когда обе стороны хотят сохранить текущие деловые отношения. Мини-судебное разбирательство может привести к разрешению дела задолго до того, как судья или присяжные вынесут решение по делу в суде.

3. Частный судья

Использование частного судьи для разрешения спора также может быть эффективным. Эта форма ADR обычно используется, когда судья имеет специальные знания в определенной области и / или есть особые вопросы доказывания, связанные с делом.После того, как стороны выбирают судью, доказательства представляются судье в неформальной форме, и судья обычно выносит обязательное решение. Как и все другие формы ADR, использование этого метода ADR экономит время и деньги сторон, участвующих в споре.

4. Арбитраж

В арбитраже спор обычно передается группе из 3 арбитров для принятия конкретного и обычно обязательного решения. Если группа состоит из 3 арбитров, каждая сторона выбирает арбитра, а затем 2 арбитра выбирают нейтрального 3 ^{-го арбитра} .Некоторые соглашения (например, договоры страхования) требуют разрешения спора в арбитраже, а не в традиционной судебной системе.

После того, как дата арбитража установлена, каждая сторона отправляет отчет арбитражной комиссии с изложением своих позиций, после чего арбитражная комиссия проведет слушание на полдня или на целый день, заслушивая свидетелей и аргументы сторон. Правила представления доказательств обычно приостанавливаются, что приводит к более неформальному слушанию, чем то, что могло бы происходить в суде.Стороны обычно выбирают эту форму ДОПОГ, когда возникают сложные и / или технические вопросы, которые судье или присяжным трудно понять. Это также хороший способ путешествовать, когда стороны не хотят огласки. В Индиане арбитраж — вторая по популярности форма ADR, уступающая только посредничеству.

5. Посредничество

Безусловно, медиация является самой популярной формой АРС. При посредничестве нейтральная третья сторона, «посредник» (обычно поверенный), поощряет и помогает обеим сторонам разрешить спор, не предписывая, каким должен быть фактический результат.Посредник — это не лицо, принимающее решения, а скорее посредник, чья работа заключается в том, чтобы помочь каждой стороне рассмотреть свои сильные и слабые стороны для разрешения дела. Посредничество стало настолько популярным, что теперь большинство судов назначают дату судебного разбирательства до тех пор, пока стороны не пройдут процесс медиации. По статистике дела в 80-90% случаев разрешаются при посредничестве.

При медиации обе стороны согласовывают посредника и дату сеанса медиации. После выбора даты посредничества обе стороны предоставляют посреднику конфиденциальное заявление о посредничестве, в котором излагаются их соответствующие позиции.Затем стороны собираются в офисе посредника, как правило, на сессию посредничества на полдня или на целый день. Иногда проводятся вступительные заседания, на которых каждая сторона может представить свою позицию другой стороне. С другой стороны, обе стороны могут отказаться от открытия заседания и сразу перейти к переговорам по урегулированию с посредником.

Если мировое соглашение достигается по завершении сеанса медиации, соглашение сводится к письменному документу, который становится обязательным контрактом и подлежит исполнению в суде.Если одна из сторон пытается изменить свое решение после подписания соглашения о посредничестве, другая сторона может обеспечить исполнение соглашения о посредничестве в суде.

Некоторые из причин, по которым медиация является наиболее популярной формой ADR в Индиане, заключается в том, что она не только экономит время, силы, энергию и деньги сторон, но также дает сторонам дополнительное преимущество в виде нейтральной оценки независимым посредником. Медиация также предоставляет сторонам возможность «провести день в суде», рассказывая посреднику свою точку зрения.Каждый клиент вносит значительный вклад в переговоры об урегулировании, и сеанс посредничества является полностью конфиденциальным. Даже если в ходе медиации не достигается урегулирование, это может привести к устранению различных вопросов или обмену информацией между сторонами, что может привести к быстрому урегулированию после сеанса медиации.

Учитывая тот факт, что медиация оказалась самой популярной формой АРС, Barrett создала свой собственный Центр медиации и имеет юристов, специализирующихся в качестве посредников, включая Кевина К.Фитцхаррис, Джеймс Кодей и Джеймс Дж. О’Коннор. Если вы хотите назначить посредническую сессию с одним из наших адвокатов здесь, в Barrett, или запланировать другую форму ADR, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к нам. Надеемся на сотрудничество с вами в будущем!

Методы разрешения конфликтов и споров — Коллегия адвокатов Оклахомы

Определение: Посредничество — это добровольный процесс, в котором беспристрастное лицо (посредник) помогает в общении и способствует примирению между сторонами, что позволит им достичь взаимопонимания. приемлемое соглашение.Посредничество часто является следующим шагом, если переговоры оказываются безуспешными.

Процесс: Посредник управляет процессом и помогает облегчить переговоры между сторонами. Посредник не принимает решения и не принуждает к соглашению. Стороны принимают непосредственное участие и несут ответственность за заключение собственного урегулирования или соглашения.

В начале сеанса медиации посредник опишет процесс и основные правила. У сторон или их адвокатов есть возможность объяснить свое видение спора.Посредничество помогает каждой стороне лучше понять точку зрения другой. Иногда посредник встречается с каждой стороной отдельно. Отдельные «предубеждения» могут помочь решить эмоциональные и фактические проблемы, а также дать время для получения юридической консультации от вашего адвоката. Посредничество обычно проводится в офисе посредника или в другом согласованном месте.

Соглашения могут быть творческими. Вы можете прийти к решению, которое может быть недоступно в суде. Например, если вы должны кому-то деньги, но у вас нет денег, вместо того, чтобы вас подать в суд и вынести приговор, варианты урегулирования могут включать обмен того, что у вас есть, на то, что хочет другой.Если соглашение будет достигнуто, оно обычно сводится к письменной форме. Большинство людей поддерживают опосредованное соглашение, потому что они участвовали в его заключении. Он может стать контрактом и подлежать исполнению. Если соглашения нет, вы не потеряли ни одного из своих прав и можете использовать другие варианты, такие как арбитраж или судебное разбирательство.

Когда и как используется посредничество: Когда вы и другое лицо не можете самостоятельно договориться о разрешении вашего спора, вы можете обратиться за помощью к посреднику, который поможет вам и другой стороне изучить способы решения ваши отличия.Вы можете пойти на посредничество с адвокатом или без него, в зависимости от типа вашей проблемы. Вы всегда можете проконсультироваться с юристом перед заключением соглашения, чтобы убедиться, что вы приняли полностью информированные решения и что все ваши права защищены. Иногда посредники предлагают вам это сделать. Посредничество может использоваться в большинстве конфликтов, начиная от споров между потребителями и продавцами, арендодателями и арендаторами, работодателями и работниками, членами семьи в таких областях, как развод, опека над детьми и права посещения, уход за пожилыми людьми и завещание, а также простые или сложные деловые споры или личные споры. травмы имеют значение.Посредничество также можно использовать на любой стадии конфликта, например, для облегчения урегулирования незавершенного судебного процесса.

Адвокаты и другие специалисты предоставляют частные посреднические услуги за определенную плату. Если у вас есть адвокат, вы можете вместе выбрать посредника по вашему выбору. Возможно, вам понадобится посредник, который хорошо осведомлен о предмете вашего спора. Возможно, вы захотите использовать платного посредника в первую очередь или если посредничество в рамках досрочного урегулирования не привело к разрешению вашего спора.Вы также можете найти посредников или посреднические услуги, перечисленные в телефонном справочнике или доступные в списках, предоставленных некоторыми судами или частными профессиональными организациями. При выборе посредника вы всегда должны проверять его учетные данные и получать рекомендации. Медиаторы, получившие квалификацию в соответствии с Законом о посредничестве в районных судах или сертифицированные в соответствии с Законом о разрешении споров, соответствуют установленным законом стандартам подготовки и опыта.

Кто предоставляет эту услугу: Государственные посреднические услуги доступны через региональные центры раннего урегулирования, расположенные по всему штату.Список региональных центров можно найти в Интернете по адресу www.oscn.net/static/adr. Эта программа предоставляет услуги добровольных посредников, прошедших обучение и сертифицированных для работы в административном офисе Верховного суда Оклахомы. Посредники в этой системе назначаются для урегулирования вашего спора различными администраторами программы. Они доступны за минимальную плату или бесплатно, чтобы помочь вам разрешить конфликты, часто без помощи адвоката или необходимости обращаться в суд. Позвоните по телефону 405-556-9300, чтобы узнать номер телефона и местонахождение ближайшего к вам центра.

Вы также можете найти посредничество в наших судах штата и федеральном суде, называемое посредничеством при поддержке суда. Как правило, вы и ваш адвокат можете выбрать частного посредника или выбрать государственную услугу. Могут взиматься сборы. Судьи часто направляют дела на процедуры урегулирования, такие как посредничество, чтобы помочь сторонам в разрешении споров за меньшее время и с меньшими затратами, чем судебный процесс и судебное разбирательство.

Характеристики посредничества:

• Способствует общению и сотрудничеству
• Предоставляет основу для самостоятельного разрешения споров
• Добровольный, неформальный и гибкий
• Лично и конфиденциально, избегая публичного раскрытия личных или деловых проблем
• Может уменьшить враждебность и сохранить постоянные отношения
• Позволяет избежать неопределенности, времени, затрат и стресса, связанных с привлечением к суду
• Позволяет заключать взаимоприемлемые соглашения с учетом ваших потребностей
• Может привести к беспроигрышному решению

.

No related posts.