Фоноскопическая экспертиза вопросы эксперту: Вопросы эксперту и возможные варианты ответов на фоноскопической экспертизе

Содержание

Вопросы эксперту и возможные варианты ответов на фоноскопической экспертизе

Постановка вопросов эксперту-фоноскописту является важным этапом при проведении фонографической экспертизы. От точности поставленных перед экспертом вопросов зависит результат экспертизы.

Как правильно поставить вопросы на фоноскопическую экспертизу?

Не знаете какой вопрос лучше поставить на разрешение эксперта?

Примерные вопросы и возможные варианты ответов на них Вы найдете ниже.

Если Вам требуется помощь эксперта в постановке вопросов на экспертизу – звоните нам по телефонам ☎ 8 495 120-13-28, 8 800 500-31-28 или отправьте заявку через форму обратной связи.

Эксперты Бюро судебных экспертиз быстро и грамотно сформулируют нужные Вам вопросы на фоноскопическую экспертизу.

 

Вопрос:

Пригодна ли для исследования предоставленная на экспертизу фонограмма?

Варианты ответов:

  1. Фонограмма, представленная на экспертизу, пригодна для исследования.
  2. Фонограмма, представленная на экспертизу, ограниченно пригодна для исследования.
  3. Фонограмма, представленная на экспертизу, не пригодна для исследования.

 

Вопрос:

Сколько лиц участвуют в беседе на представленной на исследование фонограмме?

Варианты ответов:

  1. На представленной на исследование фонограмме в беседе участвует 2 (3, 4, 5, 7 и т.д.) лица.
  2. На представленной на исследование фонограмме в беседе участвует более 2х лиц.
  3. Установить количество лиц, участвующих в беседе на исследуемой фонограмме, не представляется возможным.

 

Вопрос:

Каково дословное содержание исследуемой фонограммы/части исследуемой фонограммы на промежутке с 00м00с до 00м00с?

Варианты ответов:

  1. Дословное содержание текста исследуемой фонограммы изложено в исследовательской части заключения.
  2. Установить дословное содержание текста исследуемой фонограммы не представляется возможным.

 

Вопрос:

Принадлежит ли речь, зафиксированная на исследуемой фонограмме/участке фонограммы, Федорову И.И. (Ф.И.И), образцы голоса и речи которого представлены на исследование?

Варианты ответов:

  1. Речь, зафиксированная на исследуемой фонограмме/участке фонограммы, принадлежит Ф.И.И, образцы голоса и речи которого представлены на исследование.
  2. Речь, зафиксированная на исследуемой фонограмме/участке фонограммы, вероятно, принадлежит Ф.И.И, образцы голоса и речи которого представлены на исследование.
  3. Речь, зафиксированная на исследуемой фонограмме/участке фонограммы, не принадлежит Ф.И.И, образцы голоса и речи которого представлены на исследование.
  4. Речь, зафиксированная на исследуемой фонограмме/участке фонограммы, вероятно, не принадлежит Ф.И.И, образцы голоса и речи которого представлены на исследование.
  5. Установить, принадлежит ли речь, зафиксированная на исследуемой фонограмме/участке фонограммы, Ф. И.И, образцы голоса и речи которого представлены на исследование, не представляется возможным.

 

Вопрос:

Какие именно фрагменты устной речи (фразы) на фонограмме принадлежат Ф.И.И?

Варианты ответов:

  • Фрагменты устной речи, принадлежащие Ф.И.И, зафиксированы на следующих участках фонограммы: «…».
  • Установить участки фонограммы, на которых зафиксирована устная речь, принадлежащая Ф.И.И, не представляется возможным.

 

Вопрос:

Присутствует ли на фонограмме, представленной на исследование, признаки монтажа/выборочной фиксации/ иных изменений, внесенных до или после завершения звукозаписи?

Варианты ответов:

  1. На представленной на исследование фонограмме имеются признаки монтажа/выборочной фиксации и т.д. на следующих участках: «…».
  2. На представленной на исследование фонограмме не имеется признаков монтажа/выборочной фиксации и т.д.
  3. Установить, подвергалась ли представленная на исследование фонограмма монтажу/выборочной фиксации и т. д., не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

 

Вопрос:

Изготовлена ли исследуемая фонограмма на представленном на экспертизу звукозаписывающем устройстве?

Варианты ответов:

  1. Фонограмма, представленная на исследование, записывалась на представленное на экспертизу звукозаписывающее устройство.
  2. Фонограмма, представленная на исследование, вероятно записывалась на представленное на экспертизу звукозаписывающее устройство.
  3. Фонограмма, представленная на исследование, не записывалась на представленное на экспертизу звукозаписывающее устройство.
  4. Фонограмма, представленная на исследование, вероятно не записывалась на представленное на экспертизу звукозаписывающее устройство.
  5. Установить, записывалась ли представленная на исследование фонограмма на звукозаписывающее устройство, представленное на экспертизу, не представляется возможным.

 

Вопрос:

Изготовлена ли представленная на исследование фонограмма на одном или нескольких звукозаписывающих устройствах?

Варианты ответов:

  1. Фонограмма, представленная на исследование, изготовлена на одном звукозаписывающем устройстве.
  2. Фонограмма, представленная на исследование, изготовлена на 2 (3, 4 5,) звукозаписывающих устройствах.
  3. Фонограмма, представленная на исследование, изготовлена на 2х и более звукозаписывающих устройствах.
  4. Установить количество устройств, на которых была изготовлена представленная на исследование фонограмма, не представляется возможным.

 

Вопрос:

Каково эмоциональное состояние лица на исследуемой фонограмме?

Варианты ответов:

  1. Эмоциональное состояние лица на исследуемой фонограмме возбужденное/спокойное/радостное и т.д.
  2. Эмоциональное состояние лица на исследуемой фонограмме, вероятно, возбужденное/спокойное/радостное и т.д.
  3. Установить эмоциональное состояние лица на исследуемой фонограмме не представляется возможным.

 

Вопрос:

Каковы пол, возраст, физические и психические особенности (характеристики) лица, речь которого зафиксирована на исследуемой фонограмме?

Варианты ответов:

  1. Пол, возраст, физические и психические особенности (характеристики) лица, речь которого представлена на данной фонограмме, следующие:…
  2. Пол, возраст, физические и психические особенности (характеристики) лица, речь которого представлена на данной фонограмме, вероятно, следующие:…
  3. Установить пол, возраст, физические и психические особенности (характеристики) лица, речь которого представлена на данной фонограмме, не представляется возможным.

Частые вопросы о фоноскопических экспертизах

Можно ли улучшить качество записи аналогового (пленочного) диктофона?

Новейшие методы исследования звукозаписей позволяют работать с зашумленными записями, с фонограммами низкого качества и решать при этом целый спектр вопросов. Улучшение качества звучания фонограммы или аудиозаписи в общем случае возможно. Насколько это будет эффективно и продуктивно зависит от каждого конкретного случая.

Кроме того, нужно понять, для каких целей необходимо повышение качества звучания: для повышения разборчивости зафиксированного разговора, для приведения записи в более адекватное (комфортное) состояние для прослушивания, или для улучшения качества записи с целью проведения идентификационных исследований в рамках фоноскопической экспертизы (установление принадлежности зафиксированного на фонограмме голоса какому-либо конкретному лицу). В зависимости от поставленных задач будут отличаться и методы шумоочистки записи.

Можно ли доказать, что запись голоса в телефоне не является подлинной?

Для того чтобы доказать подлинность записи, необходимо провести фоноскопическую экспертизу по следующим вопросам: имеются ли на фонограмме признаки монтажа или иных привнесенных изменений, является ли представленная запись оригиналом или копией. Перед экспертом также могут быть поставлены и другие вопросы, направленные на исследование характеристик фонограммы, условий записи и т.п. Для проведения исследования необходимо предоставить фонограммы, подлежащие исследованию, а также (при возможности) аппаратуру, при помощи которой была произведена запись.

Можно ли установить дату, когда была произведена запись аудио или видео-ролика?

В общем случае установление даты записи аудио или видео-ролика возможно, но выбор метода будет зависеть от каждой конкретной ситуации, вида записи, звукозаписывающего устройства. Данное исследование может потребовать привлечения экспертов-криминалистов или экспертов в области компьютерно-технических экспертиз.

Принимают ли суды аудиозаписи как вещественные доказательства?

Российские суды при принятии фонограмм в качестве доказательств руководствуются Конституцией, законами Российской Федерации и постановлениями Пленумов Верховного суда Российской Федерации. В настоящее время ни один из вышеперечисленных законодательных актов не запрещает приобщение к делу фонограмм как цифровых, так и аналоговых в качестве доказательств.

Перед приобщением к делу экспертизой должна быть установлена аутентичность фонограммы (видеофонограммы).

Фоноскопическая экспертиза – наукоёмкий и сложный процесс, требующий знания многих дисциплин и опыта, однако современные методы позволяют однозначно констатировать достоверность фонограммы. Данный вид исследования требует привлечения исключительно высококвалифицированных специалистов, из-за недостатка которых, по всей вероятности, и возникло распространённое заблуждение о невозможности представления звукозаписей в качестве доказательств.

Однако не стоит забывать, что в каждом конкретном случае решение о проведении экспертизы и приобщению доказательств (в том числе в виде звукозаписей) принимает суд.

Необходимо ли предоставлять диктофон для проведения экспертизы?

Предоставление диктофона (цифрового или аналогового) требуется в тех случаях, когда перед экспертами-фоноскопистами ставится задача определения аутентичности записи или идентификации звукозаписывающего устройства.

При проведении фоноскопической экспертизы по идентификации лиц по голосу и устной речи, установлению дословного содержания, определению эмоционально-психологического состояния и некоторых других диагностических задач предоставление звукозаписывающего устройства не обязательно, но желательно, так как это позволит учесть специфику конкретного устройства, которая отражается на значимых спектральных характеристиках фонограммы.

В каждом конкретном случае целесообразно проводить консультационные мероприятия непосредственно с экспертами-фоноскопистами.

Сколько времени требует проведение фоноскопической экспертизы?

Фоноскопическая экспертиза – процесс, ввиду своей сложности требующий значительного времени. Продолжительность проведения экспертизы напрямую зависит от специфики поставленных задач, объёма и качества предоставленных материалов.

После ознакомления с объектом исследования и сформулированными вопросами эксперт-фоноскопист может приблизительно оценить объём работ. Каждый случай требует индивидуального подхода, поэтому сложно сказать, какова средняя продолжительность проведения фоноскопической экспертизы.

Минимальное время, требуемое для данного вида исследований, составляет пять рабочих дней.

Можно ли установить дословное содержание сильно зашумлённой и тихой фонограммы?

В большинстве случаев возможно установление дословного содержания фонограмм даже со слабым уровнем речевого сигнала и высокой степенью зашумлённости неречевыми источниками звуков. Но следует учитывать, что, даже прибегнув к самым современным техническим и программным методам шумоочистки, не всегда удаётся качественно выделить полезный речевой сигнал.

Ситуация индивидуальна в каждом конкретном случае, и без предварительного ознакомления со звукозаписью невозможно сделать однозначных прогнозов. Первичное прослушивание позволяет эксперту-фоноскописту оценить возможность установления дословного содержания.

Можно ли использовать диктофон, встроенный в мобильный телефон?

Использование диктофона, интегрированного в сотовый телефон, допускается в случаях, когда использование более качественных средств звукозаписи не представляется возможным. Большинство мобильных устройств, представленных на рынке в настоящее время, снабжены функцией диктофона, однако следует учитывать, что при записи используются психоакустические алгоритмы сжатия (преобладает так называемый Adaptive multi rate). Сжатие звукового файла неизбежно влечёт за собой потерю идентификационно-значимых спектральных компонент и иных важных для фоноскопической экспертизы признаков. В то же время нередки случаи, когда экспертам-фоноскопистам удавалось успешно проводить исследования звукозаписей, произведённых при помощи диктофона мобильного телефона.

Какой временной интервал допускается между производством спорной фонограммы и фонограммы-образца для проведения идентификации диктора?

Для решения идентификационных задач в рамках фоноскопического исследования одну из ключевых ролей играет так называемый «идентификационный период». В процессе развития и старения человека происходят различные изменения в речевом аппарате и в организме в целом, которые делают идентификацию диктора невозможной. Различные заболевания откладывают неизгладимый след на идентификационно-значимые параметры. Кроме того, эти изменения могут быть вызваны такими внешними факторами, как отказ от вредных привычек, смена места жительства, получение образования, расширение круга общения и многих других.

Традиционно принято считать, что максимально возможный временной отрывок между производством спорной фонограммы и фонограммы-образца для людей до 20 лет составляет 2-3 года, а для взрослых – порядка 10 лет.

Возможно ли проведение фоноскопической экспертизы записи разговора по сотовому телефону?

Современные технологии сотовой связи вовлекают применение различного рода алгоритмов сжатия, что негативно сказывается на качестве фонограммы. Подобные виды сжатия речевого сигнала способны маскировать многие значимые для фоноскопической экспертизы параметры. Высококвалифицированный и опытный эксперт способен оценить и выявить данные изменения, но важно заметить, что для проведения фоноскопической экспертизы звукозаписей разговоров по сотовому телефону необходимы длительные фонограммы с большим объёмом речевого материала.

Наши эксперты часто успешно проводят экспертизы подобных фонограмм, но всё зависит от конкретного случая. Перед проведением исследования возможно оценить пригодность материала.

Возможно ли проведение фоноскопической экспертизы сжатой при помощи психоакустических алгоритмов (MP3, WMA, OGG) фонограммы?

Психоакустичечские алгоритмы сжатия аудиоданных основаны на удалении спектральных составляющих речевого сигнала, которые, ввиду особенностей строения слуховой системы человека (а именно базилярной мембраны), нами не воспринимаются. Провести фоноскопическую экспертизу сжатой при помощи подобных алгоритмов фонограммы не всегда представляется возможным в силу того, что происходит маскировка идентификационно-значимых параметров.

Стоит заметить, что в подавляющем большинстве случаев проведение фоноскопической экспертизы сжатой фонограммы возможно. Тем не менее, не рекомендуется использовать диктофоны, записывающие звук в сжатых форматах.

Возможно ли проведение экспертизы звукозаписи речи лица, говорящего на иностранном языке?

Проведение данного вида фоноскопической экспертизы возможно.

Не обладая знанием языка исследуемой фонограммы, эксперт не может полноценно оценить речевые (в том числе диалектические, артикуляционные) особенности говорящего. Несмотря на то, что на данный момент существуют методы так называемой «языконезависимой» идентификации лица по голосу и устной речи, с сегодняшним развитием науки в данной сфере они не могут гарантировать всестороннего и многопланового анализа, и многие эксперты с сомнением относятся к подобным способам проведения фоноскопической экспертизы.

Выполнение идентификации лица, говорящего на иностранном языке, выполняется с привлечением носителя данного языка, имеющего лингвистическое или филологическое образование. В паре с экспертом-фоноскопистом отбираются необходимые для анализа компоненты, что позволяет провести полноценное исследование, не уступающее аналогичным экспертизам речи лиц, говорящих на родном для эксперта языке.

Какова минимальная продолжительность файла для проведения идентификационного исследования?

Для проведения всестороннего и всеохватывающего идентификационного исследования важна группа факторов, включающих не только продолжительность фонограммы, но и её качество, репрезентативность идентификационно-значимых признаков. Немаловажную роль играют также опыт и квалификация эксперта, применяемые им методы и оборудование.

Негласным стандартом достоверного и полноценного анализа всех групп идентификационно-значимых признаков принято считать 15 минут чистого речевого сигнала без пауз, посторонних шумов и помех. На практике звукозаписи такой продолжительности встречаются крайне редко, однако в мировой экспертной фоноскопической практике известны случаи идентификации говорящего по одной фразе или даже нескольким словам.

Требуемая минимальная длительность чистого речевого сигнала варьируется от случая к случаю и требует предварительной оценки материала экспертом-фоноскопистом.

Возможно ли проведение идентификации диктофона, на котором проводилась запись?

Довольно часто возникает необходимость идентификации звукозаписывающего устройства (цифрового или аналогового диктофона), но, к сожалению, сделать однозначный вывод удаётся далеко не всегда. Само по себе звукозаписывающее устройство не откладывает на фонограмме индивидуализирующих отпечатков, и эксперт в силах только описать общие технические характеристики (динамический диапазон, чувствительность, частоту дискретизации и пр. ) диктофона. Важное для идентификации устройства значение имеют его отклонения от заводских технических характеристик, которые могут быть вызваны неисправностями, заводским браком или внешними повреждениями, что не столь часто имеет место на практике.

В подавляющем большинстве случаев эксперт делает вывод о совпадении технических характеристик звукозаписывающих устройств, но констатировать однозначное тождество невозможно.

Может ли цифровая подпись файла являться доказательством аутентичности звукозаписи?

Имеют место случаи, когда цифровая подпись и особенности кодирования позволяли существенно облегчить работу эксперту-фоноскописту, но это, скорее, исключения. Цифровая подпись не может гарантировать аутентичности записи по некоторым причинам. Во-первых, не существует никаких гарантий, что в звукозапись, содержащуюся в памяти диктофона, не были привнесены изменения до её фиксирования самим устройством. Особенно характерна данная проблема для звукозаписывающих устройств, оборудованных линейным входом для выносного микрофона. Во-вторых, диктофон должен быть сертифицирован в соответствии со стандартами, регламентируемыми действующим законодательством Российской Федерации. В настоящее время сертифицировать звукозаписывающее устройство крайне затруднительно (см., например Постановление Правительства РФ от 26.06.1995 N 608 в редакции от 21.04.2010 «О сертификации средств защиты информации»).

Какими законодательными актами регламентируется звукозапись лиц?

При производстве звукозаписи речи следует руководствоваться следующими законодательными актами:

  • Глава 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ
  • Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»
  • Федеральный закон РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 (ред. от 02.07.2013) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»
  • Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»
  • ч. 2 ст. 166 УПК РФ «Протокол следственного действия»
  • ст. 152.1 ГК РФ Охрана изображения гражданина
  • УПК РФ: ст. 75 «Недопустимые доказательства», ст. 84 «Иные документы», ст. 86 «Собирание доказательств», ст. 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности»
  • УК РФ. Ст. 138. «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений».

Помимо вышеперечисленного необходимо принимать во внимание тот факт, что многое зависит от того, является ли лицо, производящее звукозапись, субъектом сбора доказательств. В общем, следует знать, что допускается звукозапись в целях защиты прав, когда в переговорах принимает участие лицо, производящее запись.

Принимает ли суд копии фонограмм (видеофонограмм) в качестве доказательства?

Прежде чем принять копию фонограммы (видеофонограммы) в качестве доказательства суд должен удостовериться в её аутентичности. В каждом случае решение принимает именно суд, опираясь при этом на заключение экспертов-фоноскопистов.

При копировании информации с цифрового носителя на цифровой не возникает никаких проблем, поскольку информация, зафиксированная в таком виде, статична и ничем не отличается от оригинала. Проблемы возникают при перезаписи с аналогового носителя на аналоговый или же при цифро-аналоговом преобразовании. В этих ситуациях возможно появление сильных искажений, способных замаскировать идентификационно-значимые параметры, что не позволит провести фоноскопическую экспертизу.

Тем не менее, высококвалифицированный эксперт в большинстве случаев способен однозначно констатировать достоверность копии фонограммы.

В каком виде представляются объекты для фоноскопической экспертизы?

Материалы принято представлять в запечатанном, исключающем возможное вскрытие, виде. После вскрытия эксперт устанавливает объекты исследования, составляет подробное описание каждого. Это делается в целях сохранения неизменности и первичности объектов исследования на протяжении всей фоноскопической экспертизы. Описываются как характеристики самой фонограммы (длительность, частота дискретизации, способ кодирования, битрейт, с каких слов начинается и какими заканчивается, формат файла), так и характеристики звукозаписывающего устройства (если представлено) или иного носителя информации.

Какими методами пользуется эксперт-фоноскопист?

До сих пор не существует единой универсальной методики проведения фоноскопической экспертизы, и, по мнению экспертов, её появление невозможно в ближайшем будущем. Фоноскопическая экспертиза расположилась на стыке многих научных дисциплин, среди которых: акустка, высшая математика, лингвистика, физиология и психология. Универсальный подход в рамках фоноскопического исследования невозможен, так как редко удаётся найти несколько сопоставимых случаев.

Даже внутри экспертных организаций каждый эксперт предпочитает ту или иную методику в зависимости от поставленной задачи, объекта исследования и своих специальных знаний. Традиционно считают, что в России существуют несколько основных методик проведения фоноскопических исследований – методика МВД РФ, методика Министерства Юстиции РФ и методика «Центра речевых технологий». Каждая методика имеет свои достоинства и недостатки, но в целом все дают качественный и достоверный результат.

Выбор конкретной методики зависит как от предпочтений самого эксперта, так и от специфики объекта исследования.

Какое оборудование используется при проведении фоноскопической экспертизы?

При проведении фоноскопической экспертизы используется специализированный программно-аппаратный комплекс средств, состоящий из:

  • Персональный компьютер, оборудованный профессиональной звуковой платой
  • Монитор высокого разрешения для снижения дискретной погрешности при измерении спектральных и иных характеристик, отображаемых графически
  • Профессиональные высококачественные наушники закрытого типа
  • Программный комплект криминалистического исследования фонограмм звучащей речи OTExpert
  • Некоторые программы, имеющиеся в свободном доступе (например, PRAAT)

Сколько времени занимает установление дословного содержания?

Установление дословного содержания в рамках фоноскопической экспертизы отнюдь не самая тривиальная задача. Ввиду своей сложности, фоноскопическая экспертиза – процесс, который требует значительных временных затрат. Определяющими факторами в данном случае являются качество фонограмм, разборчивость речи, число участников переговоров, продолжительность фонограмм. Наличие установленного самостоятельно дословного содержания помогает существенно облегчить и сократить время, требуемое для производства экспертизы.

При предоставлении материалов в наш центр специалисты могут приблизительно оценить требуемое для фоноскопической экспертизы время.

Разрешается ли предоставление установленного самостоятельно дословного содержания в целях его уточнения или дополнения?

Предоставление установленного самостоятельно дословного содержания не только допустимо, но иной раз и целесообразно. Дело в том, что лицо, производящее звукозапись и установление дословного содержания, знает голоса людей, которые присутствуют на фонограмме. «Знакомый» голос всегда проще разобрать и отличить от какого-либо иного, что обусловлено особенностями когнитивной системы человека. Эксперту-фоноскописту как лицу, не знакомому с голосами людей на фонограмме, иной раз бывает достаточно затруднительно разобрать то или иное слово.

Оформление дословного содержания регламентируется определёнными правилами. Так, например, запятые расставляются по принципу разделения синтагм. Человеку, не обладающему лингвистическим знанием, данная задача не под силу. Однако установленное заказчиком самостоятельно дословное содержание фонограммы помогает эксперту точнее ориентироваться в фонограмме, уточнить только некоторые сомнительные моменты, а, следовательно, быстрее выполнить экспертизу.

Таким образом, предоставление установленного самостоятельно дословного содержания может не только повысить качество экспертизы в случаях, когда отдельные слова или фразы неразборчивы, но и существенно ускорить производство.

Насколько соответствует действительности мнение о превосходстве качества и пригодности для проведения фоноскопической экспертизы аналоговых звукозаписей над цифровыми?

Консервативное мнение о превосходстве качества аналоговых записей над их цифровыми аналогами широко распространено, а эксперты-фоноскописты до сих пор не могут прийти к общему мнению по этому вопросу. Краеугольным камнем данного спора является тот факт, что информация, представленная в аналоговом виде, непрерывна, а в цифровом – дискретна.

Важно понимать, что даже в тех случаях, когда для проведения фоноскопической экспертизы предоставляется материал в аналоговой форме, в первую очередь производится его оцифровка. Дело в том, что при проведении исследования эксперт пользуется исключительно цифровыми аппаратно-программными средствами, поскольку их возможности существенно шире, нежели их аналоговых предшественников.

Таким образом, эксперт не работает с аналоговыми фонограммами, несмотря на то, что изначально она может являться таковой, поэтому принципиальной разницы между способами записи (цифровым и аналоговым) и формой предоставления (цифровой или аналоговый носитель) нет.

На каком типе информационного носителя следует представлять материалы?

В связи с низкой стоимостью и повсеместной распространённостью в последнее время стали широко популярны USB-флеш-накопители. Они обладают многими преимуществами, например значительным объёмом памяти при крайне малых размерах, удобством и быстротой использования. Однако предоставление фонограмм на флеш-накопителе нежелательно, поскольку подобные устройства имеют сильно ограниченный ресурс штекера последовательного порта USB.

Лучше предоставлять фонограммы на оптических дисках. При правильных эксплуатации и хранении оптические диски могут хранить данные существенно дольше USB-флеш-накопителей. Следует помнить, что лучше всего предоставить материалы на новом одноразовом (неперезаписываемом) оптическом диске одного из известных производителей. Наиболее надёжным считается формат DVD-R.

Как оценить качество шумоочистки?

В рамках фоноскопической экспертизы шумоочистка фонограммы может проводиться как для дальнейшего анализа, например в целях выявления идентификационно-значимых признаков, так отдельно по запросу заказчика.

Качество проведённой шумоочистки следует оценивать в соответствии с поставленной задачей. Если требовалась шумоочистка в целях повышения разборчивости речи, то её можно считать успешной в том случае, если чёткость и сила речевого сигнала повысились, а уровень посторонних шумов и помех снизился без ущерба для фонограммы в целом. В случае с идентификацией или иными экспертными задачами можно говорить о качественной шумоочистке, если в процессе дальнейшем процессе производства экспертизы удалось выявить необходимые, но замаскированные ранее признаки.

Таким образом, каждый конкретный случай требует применения специальных методов оценки, соответствующих методам проведённой шумоочистки.

Принимается ли в качестве доказательства звукозапись после шумоочистки?

Фонограмма после проведённой шумоочистки принимается не только к дальнейшим исследованиям в рамках фоноскопической экспертизы, но и в качестве доказательства. Современные методы шумоочистки позволяют повысить качество звукозаписи, не затрагивая идентификационно-значимые и другие важные спектральные и временные параметры. Только крайне неумелое использование программных средств способно причинить ущерб фонограмме.

По сути дела, шумоочистка представляет собой лишь усиление тех или иных компонентов сигнала, а не их изменение. Уместно заметить, что проведение фоноскопической экспертизы фонограмм, произведенных при помощи аналоговых звукозаписывающих приборов (в особенности некоторых кассетных магнитофонов), невозможно без шумоочистки, ввиду специфической формы амлитудно-частотной характеристики.

Таким образом, шумоочистка является важным этапом при проведении фоноскопической экспертизы и никак не влияет на возможность приобщения фонограммы в качестве доказательства.

Возможна ли очистка звукозаписи от помех, возникающих вблизи сотовых телефонов и иной радиотехники?

Сотовые телефоны, как и большая часть современной бытовой и офисной техники, являются мощным источников электромагнитного излучения. Важно отметить, что помехи, возникающие при звукозаписи в непосредственной близости от данных устройств, фиксируются не микрофоном, а аналоговым участком канала записи. Эти помехи скрывают идентификационно-значимые признаки, поскольку они фиксируются вместо полезного речевого сигнала, а не вместе с ним. Тем не менее, повышение разборчивости речи в отдельных случаях осуществимо.

Если заранее известно, что звукозапись будет проводиться в условиях непосредственной близости источников электромагнитного излучения, следует постараться расположиться как можно дальше от этих источников. Решающее значение имеет выбор диктофона. Желательно, чтобы корпус диктофона был выполнен из металла. Для дополнительной защиты целесообразно приобрести специализированный чехол из тонкой металлической ткани-сетки.

Как записать разговор по сотовому телефону?

В первую очередь, надо отметить, что запись разговора по сотовому телефону следует осуществлять при помощи специализированных программных средств, а не классического цифрового или аналогового диктофона, поднесённого близко к трубке. В некоторых современных мобильных телефонах функция записи разговора является встроенной.

В настоящее время не составляет труда найти специализированные приложения для записи разговора по сотовому телефону для таких основных мобильных операционных систем, как Android, Symbian, Windows 7/8 и Apple iOS. Разумеется, если модель телефона морально устарела, то подходящее приложение найти сложно, а чаще всего невозможно.

Специалисты нашего центра подробно проконсультируют Вас по вопросам записи разговоров на конкретное устройство.

Чем Ваша фоноскопическая лаборатория отличается от подобных?

Наши эксперты – высококвалифицированные специалисты, обладающие многолетним опытом и идущие в ногу со временем и наукой. Множество наисложнейших задач было успешно решено как исключительно в рамках фоноскопической экспертизы, так и в рамках комплексных исследований, включающих данное направление. Эксперты подходят индивидуально к каждому конкретному случаю, пользуются самыми современными методиками и оборудованием, что позволяет качественно и быстро выполнять фоноскопическую экспертизу, несмотря на её сложность. Многие люди остались довольны качеством результата фоноскопических экспертиз, проведённых в нашем центре.

Наши эксперты всегда готовы проконсультировать Вас индивидуально по всем интересующим вопросам.

Возможна ли идентификация лица, использовавшего специальные технические средства для маскировки голоса?

В подавляющем большинстве случаев возможна идентификация лица, использовавшего в процессе записи специальные технические средства для изменения (маскировки) голоса. Крайне сложно исказить все идентификационно-значимые параметры при внесении изменений непосредственно в процессе звукозаписи. Однако стоит отметить, что идентификация личности по голосу – крайне сложный процесс сам по себе и с учётом того, что он осложнён дополнительно, время, затрачиваемое на производство фоноскопической экспертизы, увеличится.

Эксперты-фоноскописты должны использовать самые современные программно-аппаратные средства и методики, если перед ними ставится задача идентификации лица, изменившего свой голос при помощи специальных средств.

Не стоит забывать, что проведение подобной фоноскопической экспертизы возможно в большинстве случаев, но не всегда.

Возможно ли извлечение фонограммы из неисправного цифрового диктофона?

В данной ситуации всё зависит от специфики конкретного случая. Если звукозапись производилась в сменную (карту памяти, USB-флеш-накопитель), а не во внутреннюю память диктофона, то при наличии повреждений носителя вероятность успешного извлечения фонограммы весьма велика. Проблемы возникают, когда фонограмма находится во встроенной памяти. В случае как внутренних, так и внешних повреждений возможна неисправность, не подлежащая ремонту, тогда извлечь фонограмму практически невозможно. Но в отдельных ситуациях было успешно проведено извлечение фонограммы даже при серьёзных механических повреждениях диктофона.

Возможность извлечения напрямую зависит от характера неисправностей или повреждений в каждом конкретном случае. Наши эксперты проводят консультации по данному вопросу.

Стоит ли использовать выносной микрофон?

Использование выносного микрофона способствует высокому качеству записи, но следует помнить несколько моментов.

В силу особенностей психологии человек начинает заметно нервничать при виде звукозаписывающей аппаратуры. Несмотря на то, что в некоторых случаях запрещено проведение звукозаписи без предварительного уведомления лица, чья речь будет зафиксирована, сам вид записывающего оборудования способен изменить настрой человека, что, в свою очередь, приводит к изменению обычного голоса и искажению идентификационно-значимых признаков.

По возможности использование выносного микрофона целесообразно, но не стоит им злоупотреблять, так как качество записи не во всех случаях важнее репрезентативности идентификационных признаков.

Где разместить звукозаписывающее устройство при проведении скрытой звукозаписи переговоров?

При скрытой записи переговоров предпочтительно подобрать компактное, но качественное звукозаписывающее устройство, в большинстве случаев — цифровой диктофон. Однако не стоит выбирать крайне малогабаритные устройства, так как они не удобны в управлении и производят запись низкого качества.

Диктофон необходимо расположить как можно ближе к говорящим и как можно дальше от источника фоновых неречевых звуков. Разумеется, в условиях скрытой записи невозможно расположить диктофон чуть ниже уровня рта говорящих, но следует постараться разместить его максимально близко, например, удобным для этой цели может стать нагрудный карман рубашки (при небольшой толщине самого устройства).

Стоит избегать больших и плоских поверхностей (например, фиксация под столешницей), поскольку они создают негативные вибрации и отражения звуковой волны.

Целесообразно перед проведением звукозаписи провести испытания в реальных или максимально к ним приближенных условиях для достижения наилучшего качества фонограммы.

Примеры вопросов для фоноскопической экспертизы

Примеры вопросов для фоноскопической экспертизы
  1. Имеются ли на фонограмме (указывается местонахождение подлежащей исследованию фонограммы) голос и речь гр-на (ФИО)? Если имеются, то какие реплики, слова или фразы им произнесены?
  2. Произнесена ли устная речь, начинающаяся словами (…), гражданином (ФИО)?
  3. Каково дословное содержание разговора, записанного на фонограмме (указывается тип носителя звукозаписи и описывается местонахождение фонограммы)?
  4. Имеются ли на фонограмме признаки монтажа или иных изменений, привнесенных в содержание фонограммы в процессе или после производства звукозаписи?
  5. Является ли представленная фонограмма оригиналом или копией?
  6. Имеются ли в представленных видеофонограммах и фонограммах признаки изменения первоначального содержания текста разговоров, нарушения их лингвистической целостности?
  7. Каковы источники и характер звуков, сопутствующих основной записи фонограммы?
  8. Содержат ли представленные фонограммы непрерывную запись или она осуществлялась с остановками диктофона, другого записывающего устройства?
  9. Имеются ли признаки редактирования звуковых файлов или иных изменений цифровых фонограмм, изготовленных и обработанных при помощи компьютерных технологий и переписанных на представленный экспертам носитель?
  10. На звукозаписывающем устройстве какого типа, марки, класса, страны-производителя записаны представленные фонограммы?
  11. Каковы основные атрибуты аудиофайлов (цифровых фонограмм)?
  12. Соответствуют ли даты создания, изменения, редактирования, копирования аудиофайлов дате, времени, месту и иным обстоятельствам производства звукозаписи?
  13. Если файлы, содержащие цифровые фонограммы, подвергались копированию и изменению, то можно ли установить первоначальную дату и время их создания?
  14. Каков характер звука? Каким источникам принадлежит звук?
  15. Соответствует ли акустическая обстановка на записи обстоятельствам, которые описаны в деле?
  16. В каких условиях производилась запись (в помещении, на улице, на открытой местности и т. д.)?

Проведение фоноскопических экспертиз и исследований

Фоноскопическая судебная экспертиза — род судебной экспертизы, в основе которой лежит криминалистическое исследование звуковой и речевой информации с целью идентификации человека по голосу и речи, выявления целостности фонограмм, а также установления иных фактов, имеющих значение при доказывании преступлений.

Объект фоноскопической экспертизы – фонограмма (звукозапись) на русском языке, зафиксированная на цифровой носитель. На экспертизу принимаются фонограммы (запись телефонных или иных переговоров), полученные с применением стандартных программных средств и специализированных технических средств звукозаписи. Длительность реплик подозреваемого лица должна составлять не менее 30 с, длительность образцов голоса и речи подозреваемого лица – не менее 30 мин.

Задачи судебной фоноскопической экспертизы:

– установление дословного содержания фонограммы;

– атрибуция речевых высказываний конкретному лицу;

– установление факта непрерывности фонограммы, наличия или отсутствия признаков монтажа.

Для решения вышеуказанных задач решаются следующие вопросы:

1) Принадлежат ли голос и речь лица, принимающего участие в разговоре, конкретному лицу? 

2) Какие реплики в разговоре принадлежат идентифицируемому лицу? 

3) Одному или разным лицам принадлежит голос и речь, зафиксированные на фонограммах? 

4) Каково дословное содержание разговора? 

5) Имеются ли на фонограмме признаки нарушения непрерывности записи или иные изменения, привнесенные в процессе записи либо после ее окончания (признаки монтажа)?

Используемые аппаратно-программные средства для анализа аудио и/или видео сигналов:

Фоноскопическая экспертиза: вопросы — Русь Сидящая

Граждане активно используют различные звуко- и видеозаписывающие устройства. Полученные фонограммы нередко служат одним из главных доказательств в суде. Как правило, записи не отличаются высоким качеством и требуется привлечение специальных знаний и техники для извлечения имеющей значение для дела информации, а также для выявления монтажа.

По своей сути фоноскопическая экспертиза представляет собой комплексное исследование. В НП «Федерация судебных экспертов» такие исследования проводят эксперт, имеющий техническое образование и дополнительную подготовку для технического исследования фонограмм, и эксперт-лингвист.

В рамках проведения технического исследования фонограмм решаются следующие экспертные задачи:

  • шумоочистка фонограммы. Цель данной процедуры — улучшение качества или разборчивости речевых сигналов. Шумоочистка необходима при низком качестве речевых сигналов, она является первым, базисным этапом, от которого часто зависит проведение дальнейшего исследования;
  • установление дословного содержания и содержания акустической обстановки;
  • выявление неситуационных изменений звуковой информации на фонограмме, а также соотнесение содержания звуковой информации с изложенными обстоятельствами дела.

Задача выявления неситуационных изменений звуковой информации, зафиксированной на фонограмме, ставится перед экспертами в целях обеспечения доказательств достоверности фонограммы. Термин «неситуационные изменения» используется для обозначения признаков искажения звуковой информации, зафиксированной на фонограмме, внесенных инструментальными (техническими) способами. Этот термин является наиболее точным нежели «монтаж», так как не вызывает разночтений и неточностей в его понимании инициаторами производства экспертизы и экспертами.

Чтобы вышеуказанные задачи были успешно решены, необходимо уделить должное внимание вопросам, которые ставятся перед экспертом при назначении производства экспертизы. Вопросы должны быть сформулированы четко и грамотно, не позволять двоякого толкования. Фоноскопическая экспертиза – достаточно сложный вид экспертиз и зачастую постановка вопросов вызывает сложность, которую можно устранить путем предварительной консультации с экспертом.

Приведем примеры вопросов, которые рекомендуется ставить перед экспертом при производстве экспертизы аудио- или видеозаписи:

  • «Провести шумоочистку фонограммы, начинающейся с «…» (указывается время начала фонограммы или первые разборчивые слова), заканчивающейся «…» (указывается время окончания фонограммы или последние разборчивые слова) и расположенной на … (указывается носитель)». Указание носителя, а также времени начала и завершения фонограммы необходимо для идентификации записи, чтобы не было ошибки и сомнения в том, что эксперт исследовал именно ту запись, в отношении которой назначена экспертиза;
  • «Установить дословное содержание текста, зафиксированного на фонограмме, начинающейся словами «…», заканчивающейся словами «…» и расположенной на … (указывается носитель)». Этот вопрос является одним из основных при производстве фоноскопической экспертизы, так как почти всегда она назначается для того, чтобы узнать, какая именно информация содержится на фонограмме. В последующем с дословным содержанием работает эксперт-лингвист, проводящий его анализ, применяя своя специальные знания и методы;
  • «Соответствует ли установленное дословное содержание фонограммы или содержание акустической обстановки изложенным обстоятельствам дела?». Успешное решение данного вопроса зависит от качественного разрешения предыдущих;
  • «Имеются ли на фонограмме, начинающейся словами «…», заканчивающейся словами «…» и расположенной на … (указывается носитель), неситуационные изменения?». Ответ на этот вопрос является очень важным при производстве фоноскопической экспертизы, так как наличие неситуационных изменений может оказывать влияние (а иногда и существенно изменять) первоначальное содержание фонограммы или акустической обстановки.

Очевидно, что вопросы взаимосвязаны и каждый последующий является логическим продолжением предыдущего.

Чтобы не ошибиться при постановке вопросов, нужно четко представлять, какую задачу требуется решить. При наличии сомнений целесообразно проконсультироваться с экспертом и согласовать с ним вопросы, так как это поможет избежать лишних финансовых и временных затрат.

ЦЛЭ

Как формулировать вопросы на экспертизу

От правильно постановленного вопроса зависит работа эксперта и полученные выводы. Мы регулярно проводим консультации и заметили, что заказчики не всегда знают, как правильно формулировать вопросы для экспертизы.

Ориентируясь на собственную практику, мы выделили 3 ошибки, которые допускают клиенты, когда пытаются составить вопросы самостоятельно.

Вопрос предполагает правовую оценку

Юридическая квалификация — это сфера юриспруденции и грубый выход за пределы компетенции эксперта. Подобные вопросы задают по разным видам экспертиз — мы приведем примеры из сферы лингвистической экспертизы. Заказчик, например, хочет, чтобы эксперт определил оскорбление, установил факт взятки или нашел признаки экстремизма в тексте.

Некомпетентный эксперт, возможно, ответит на такие вопросы и даже аргументирует свою позицию, но таких понятий как «взятка», «экстремизм» и «оскорбление» в лингвистике не существует. Эксперт-лингвист может рассматривать их только с позиции языка или рядового обывателя — как вы понимаете, к юриспруденции такие трактовки будут иметь отношение так же мало, как и к лингвистической экспертизе.

Увидев вопросы о взятке или оскорблении, эксперт вас порекомендует корректные формулировки:

«Содержится ли в тексте негативная информация о конкретном лице, выраженная в неприличной форме?» — так эксперт установит форму и адресность высказывания как основные признаки оскорбления;

«Идет ли речь в разговоре на фонограмме о передаче денежных средств? Если да, то каково предназначение денежных средств?» — так эксперт определит содержательные характеристики разговора.

На основании выводов эксперта и иных доказательств по делу осуществляется правовая квалификация и устанавливается, была ли это взятка или мошенничество, оскорбление или клевета.

Бессодержательные вопросы

Другая распространенная ошибка — вопросы, ответ на которые не имеет какого значения для рассмотрения дела. Например:

  • «Построен ли текст в соответствии с речевой стратегией дискредитации?»
  • «Носит ли текст публичный характер?»
  • «Каков возможный коммуникативный эффект текста?»

Ответы на такие вопросы добавляют работы эксперту, провоцируют его выходить за рамки компетенции, увеличивают стоимость исследования, но не несут никакой практической пользы.

Вопросы «обо всем и сразу»

В нашей практике были несколько случаев, когда мы, получив материалы на исследование, никак не могли соотнести их с поставленными вопросами. Такое случается, когда заказчики не смогли разобраться в специфических терминах и назначили экспертизу наобум.

Другая крайность этой ситуации — постановка сразу всех типовых вопросов по конкретному виду экспертизы.

В результате заказчики разочаровываются в экспертизе как доказательстве, а эксперты тонут в бесполезной работе.

Самостоятельно формулируя вопросы для экспертов, помните следующее:

  • процессуальное законодательство не разрешает эксперту самостоятельно переформулировать вопрос;
  • вопрос не должен выходить за рамки экспертной компетенции;
  • вопросы должны быть содержательными, достаточными и напрямую относиться к предоставленным материалам — вопросы должны четко проецироваться на юридически значимые обстоятельства по делу.

Тем не менее лучшее решение, чтобы избежать ошибок в вопросах, — проконсультироваться с экспертом на стадии назначения экспертизы. Так вы сэкономите время себе и эксперту и получите заключение, которое сможете эффективно использовать в суде.

Персональный сайт — Вопросы эксперту

  1. Каково дословное содержание разговора, записанного на фоно- видеофонограмме?
  2. Сколько лиц участвовало в разговоре, записанном на фоно- видеофонограмме?
  3. Одному или разным лицам, принадлежит речь, записанная на фоно- или видеофонограммах Х и Y?
  4. Принадлежит ли речь, или ее фрагменты, записанная на фоно- или видеофонограмме Х, гр. N, образцы речи которого представлены на фонограмме Y?
  5. Какие сведения, характеризующие личность говорящего, можно получить по представленной фонограмме его речи?
  6. Имеются ли на фонограмме или ее фрагментах признаки монтажа или иных изменений, привнесенных в нее после окончания звукозаписи? Каким образом эти изменения отражаются на аутентичности фонограммы, или ее соответствии реально происходившему событию?
  7. Является или фонограмма оригиналом или копией?
  8. Использовался ли представленный магнитофон (диктофон или иное звукозаписывающее устройство) для записи фонограммы Х? 
  9. Какова природа (или источник) звуковых сигналов, записанных на фоно- или видеофонограмме Х?
  10. В какой звуковой среде (в помещении, на улице, салоне автомобиля и т.п.) проходил записанный на фоно- или видеофонограмме Х разговор?
  11. Каковы характеристики места, где проводилась запись фоно- или видеофонограммы Х или ее фрагмента (указывается время)?
  12. В одном и том же месте, звуковой среде, проводилась запись фонограмм (звукоряда видеофонограмм) Х и Y?
  13. Могла или фонограмма (звукоряд видеофонограммы) быть записаны в указанном месте?
  14. В одно или разное время записаны звукоряд и видеоряд видеофонограмм? Соответствует ли звукоряд видеофонограммы её видеоряду?
  15. В каком конкретно месте (или относительно источника речевого сигнала) находился микрофон или магнитофон (диктофон или иное звукозаписывающее устройство) во время записи фоно- или видеофонограммы Х?

В подавляющем большинстве случаев реальные фоноскопические экспертизы ограничиваются решением вопросов 4 и 6.     

Если Вас интересуют другие вопросы, их необходимо указать в Запросе для выяснения возможности и условий их решения. 


Примечания:

* При постановке вопроса в отношении фрагмента фонограммы — с максимально возможной точностью указывается время начала фрагмента (мин. сек. от начала фонограммы), его продолжительность, а также текст реплик или отдельных слов, которыми начинается и заканчивается фрагмент.
* В связи с тем, что на носителе информации (на ленте в магнитофонной кассете, на компакт-диске) может находиться несколько фонограмм, при постановке вопросов необходимо точно указать или место расположения фонограммы (от начала стороны «А» кассеты Х) и ее продолжительность (мин. сек), если фонограмма аналоговая, или имя файла (дорожки/трэка), если фонограмма представлена в цифровом виде.
* В формулировке вопроса используйте термины, которые имеют четкое и однозначное толкование.
* Для воспроизведения цифровых фонограмм (в т.ч. при осмотре вещественных доказательств) и определения временных границ подлежащих исследованию фрагментов можно воспользоваться одним из бесплатных звуковых редакторов.

 

77 вопросов перекрестного допроса для свидетелей-экспертов из SEAK, Inc.

Выдержка из Как стать экспертом-свидетелем: Руководство SEAK от А до Я по экспертному свидетельствованию

© SEAK, Inc., 2015, Джеймс Дж. Мангравити-младший, эсквайр, Надин Донован, эсквайр. и Стивен Бабицки, эсквайр.

СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО : 247 Примеры вопросов для свидетелей

Нападения на авторитетность

ð Разве это не факт, что действие вашей профессиональной лицензии было приостановлено в 2014 году в штате Флорида?

ð Вы были осуждены за дачу ложных показаний в 2002 году?

ð В 2013 году ваша профессиональная организация осудила вас за дачу заведомо ложных показаний экспертов, не так ли?

ð Вы много раз лгали в своей жизни, не так ли?

ð Вы тот же [имя эксперта], чье экспертное мнение было признано «полностью ненадежным» окружным судьей США Смитом в Нью-Йорке?

Выученные трактаты

ð Считаете ли вы [такой-то источник] авторитетным?

ð Согласны ли вы со следующим утверждением [такого-то источника] или не согласны с ним?

Расследование / Исследования

ð У вас не было всего времени, которое нужно было, чтобы хорошо поработать в этом случае, не так ли?

ð Вы никогда не просматривали [такой-то документ], не так ли?

ð Вы никогда не были на месте ДТП?

ð Вы никогда не читали показания [такого-то], не так ли?

ð Вы лично никогда не делали [такого-то], не так ли?

ð Вам никогда не предоставляли [такой-то документ]?

ð Тебя даже не просили сделать [такое-то], не так ли?

ð В используемой вами компьютерной программе есть ошибки, не так ли?

ð Ваше мнение основано на ряде предположений, не так ли?

ð Черри выбрала только вспомогательные исследования, не так ли?

ð Вы намеренно уничтожили записи, которые делали по этому делу, не так ли?

Тестирование

ð Были и другие тесты, которые вы могли бы провести, не так ли?

ð Является ли [такое-то] одним из тестов, которые вы могли бы выполнить?

ð Вы никогда не выполняли [такой-то тест], не так ли?

Наемный стрелок / профессиональный свидетель

ð Тебе платят 500 долларов в час за то, чтобы ты был здесь сегодня, не так ли?

ð Вы зарабатываете более 200 000 долларов в год в качестве свидетеля-эксперта, не так ли?

ð Вы здесь, потому что вам платят за то, чтобы быть здесь, верно?

ð Вы активно добиваетесь дополнительных заданий в качестве свидетелей-экспертов, не так ли?

ð Является ли это копией вашей записи в Национальном справочнике свидетелей-экспертов SEAK?

ð Вы зарегистрированы в нескольких справочных службах свидетелей-экспертов, не так ли?

ð Вы ведь профессиональный свидетель-эксперт?

Смещение

ð Ваша работа в качестве свидетеля-эксперта на 100% выполняется от имени обвиняемых, не так ли?

ð Вас наняли, наняв адвоката по десяткам других дел, не так ли?

ð Если истец проиграет это дело, не правда ли, что вы вряд ли получите все причитающиеся вам гонорары?

ð Подсудимый — ваш друг, не так ли?

ð Вы владеете значительной долей акций компании истца, не так ли?

ð Вы бы хотели, чтобы истец победил, не так ли?

ð Вы живете более чем в 1500 милях отсюда, не так ли?

ð Как демократ, вы верите в перераспределение богатства, не так ли?

ð Как республиканец, вы верите в реформу деликта, не так ли?

ð Вы заявляете на своей веб-странице, не так ли, цитируете: «Позвоните мне сегодня, и я помогу вам выиграть ваше дело» unquote, не так ли?

Импичмент

ð Вы заявили в своих показаниях [то-то и то-то, что несовместимо с тем, что вы говорите сегодня]?

ð Вы писали в [статье] [такое-то и такое-то, что не соответствует тому, что вы говорите сегодня]?

ð Написали ли вы в [вашем отчете] [то-то и то-то, что не соответствует тому, что вы говорите сегодня]?

Влияние удерживающего адвоката

ð Вы использовали эти слова в своем отчете, потому что консультант попросил вас использовать их, не так ли?

ð У адвоката был ограниченный бюджет, не так ли?

ð Вы сказали адвокату именно то, что он хотел услышать, не так ли?

ð Сопровождающий адвокат помогал вам написать отчет, не так ли?

Квалификация

ð У вас нет [таких-то удостоверений], не так ли?

ð Вы провалили свои доски в первые два раза, не так ли?

ð Вы мастер на все руки, ни в чем не мастер, не так ли?

ð Вы никогда не публиковались в своей области?

ð Вас никогда не приглашали выступить на эту тему?

ð У вас ноль академических назначений, не так ли?

ð Вы были посредственным учеником, не так ли?

ð Вы никогда не получали наград в своей области?

ð У вас не было реального опыта в этой области за последние десять лет, не так ли?

ð Вы ведь не специалист в этой области?

ð Даже вы согласитесь, что наш эксперт-свидетель [г-жаSo and So] более квалифицирован, чем вы?

Методология

ð Ваша теория по этому делу была разработана специально для судебных целей, не так ли?

ð Согласитесь ли вы со мной, что ваша методика не является общепринятой в этой области?

ð Вы не смогли рассчитать погрешность?

ð Ваша методика никогда не подвергалась рецензированию и публикации, не так ли?

ð Вы так и не создали прототип предлагаемой вами альтернативной конструкции, не так ли?

ð Вы экстраполировали, не так ли?

ð Вы никогда не исключали [такого-то альтернативного объяснения], не так ли?

ð Ваша математика просто неверна, не так ли?

ð В данном случае вы не соблюдали [такой-то профессиональный стандарт], не так ли?

Отзывы

ð Вы не уверены на 100% в своем мнении?

ð Вы не можете дать никакого объективного обоснования этому мнению, не так ли?

ð Вы просто говорите, за что вам платит консультант по удержанию, не так ли?

ð Вы сформировали свое мнение до того, как получили всю необходимую информацию, не так ли?

ð Ваше мнение сильно преувеличено?

ð Ваше мнение во всех случаях одинаковое, не правда ли?

Ваш отчет

ð Известно ли вам о 27 различных ошибках в своем отчете?

ð Ваши отчеты по другим делам во многом идентичны отчетам по делу, не так ли?

ð Защитник просил вас использовать эти слова в своем отчете, не так ли?

ð И вы использовали эти слова, несмотря на то, что не совсем понимали, что они означают, не так ли?

ð Вы не были под присягой, когда писали свой рапорт?

ð Правильно ли я предполагаю, что вы слышали выражение «не было задокументировано, это не было сделано?»

Джеймс Дж. Мангравити-младший, эсквайр, обучил тысячи свидетелей-экспертов посредством семинаров, конференций, корпоративных тренингов, тренингов для профессиональных сообществ и тренингов для правительственных агентств, включая ФБР, IRS, секретную службу и министерство обороны. Его также часто вызывают эксперты, их работодатели и штатные консультанты для обучения и подготовки отдельных свидетелей-экспертов к предстоящим показаниям. Г-н Мангравити помогает свидетелям-экспертам один на один в написании отчетов, наставничестве и развитии практики.Он бывший судебный исполнитель, а в настоящее время является директором компании по обучению экспертов-свидетелей SEAK, Inc. (www.testifyingtraining.com). Г-н Мангравити получил степень бакалавра математики с отличием в Бостонском колледже и степень доктора юридических наук с отличием в юридической школе Бостонского колледжа. Он является соавтором двадцати семи книг, в том числе: Как написать отчет свидетеля-эксперта ; Как подготовить свидетеля-эксперта к осаждению ; Как стать опасным экспертом-свидетелем: передовые методы и стратегии ; Путеводитель по экспертам от А до Я ; Показания: подробное руководство для свидетелей-экспертов ; Как превосходить во время депонирования: методы для экспертов, которые работают; Написание и защита экспертного отчета: пошаговое руководство с моделями; Самые большие ошибки, совершаемые свидетелями-экспертами, и как их избежать ; Перекрестный экзамен: подробное руководство для экспертов ; Национальное руководство по оплате услуг свидетелей-экспертов и процедурам выставления счетов; и Как продвигать свою практику в области свидетелей-экспертов: передовые методы, основанные на фактах . Г-н Мангравити был соучредителем в 2000 году Справочника экспертов-свидетелей SEAK (www.seakexperts.com), который является часто используемым национальным ресурсом для адвокатов для поиска свидетелей-экспертов. С ним можно связаться по телефону 978-276-1234 или [email protected]

Стивен Бабицкий, эсквайр, , является президентом и основателем SEAK, Inc., компании по обучению свидетелей-экспертов. В течение двадцати лет он был адвокатом в суде по делу о телесных повреждениях и в прошлом — управляющий партнер фирмы «Кистин, Бабицкий, Латимер и Бейтман».Стив помогал свидетелям-экспертам и их поверенным подготовиться к показаниям по широкому кругу дел, включая антимонопольные, патентные, медицинские злоупотребления, смерть в результате противоправных действий, компьютерную криминалистику и многие другие. Он обучал Федеральное бюро расследований и Федеральное управление гражданской авиации, работал с многочисленными судебно-медицинскими и финансовыми компаниями, включая компании из списка Fortune 500, и работал с многочисленными экспертами, помогая им расширять и развивать свою практику. Г-н Бабицкий является соавтором текстов Как продвигать свою практику в отношении свидетелей-экспертов: передовая практика, основанная на доказательствах ; Как стать опасным экспертом-свидетелем: передовые методы и стратегии ; Написание и защита экспертного отчета: пошаговое руководство с моделями; Как превосходить во время перекрестного экзамена: методы для экспертов, которые работают; Путеводитель по экспертам от А до Я ; Как написать отчет эксперта-свидетеля ; и Как превосходить во время депонирования: методы для экспертов, которые работают .Адвокат Бабицкий является со-разработчиком и инструктором семинара «Как стать эффективным свидетелем-экспертом» и с 1990 года руководит семинаром Ежегодной национальной конференции экспертов-свидетелей и судебных споров. Г-н Бабицкий ежегодно обучает сотни специалистов.

Надин Насер Донован, эсквайр, — бывший адвокат с большим опытом ведения судебных разбирательств. Она работает на факультете SEAK с 2002 года и подготовила сотни специалистов.Она имеет лицензию на юридическую практику в Нью-Йорке, Массачусетсе и Род-Айленде.

В дополнение к своим рабочим консультациям и обучению в SEAK, г-жа Донован является партнером бостонской фирмы Mulvey, Ennis, Keefe, and Donovan, LLC. В ее практическую деятельность входит защита медицинских работников в случаях злоупотребления служебным положением и перед медицинскими комиссиями по лицензированию. Кроме того, г-жа Донован является преподавателем юридического письма в юридической школе Бостонского университета и адъюнкт-профессором юридической школы Новой Англии в Бостоне, где она преподает курс медицинской халатности.Г-жа Донован также является арбитром по разрешению споров в Управлении по регулированию финансовой отрасли.

Г-жа Донован ранее занималась судебной практикой в ​​Нью-Йорке, сначала в качестве прокурора в Квинсе, а затем в качестве адвоката города Нью-Йорка. Г-жа Донован получила докторскую степень с отличием на юридической школе Бостонского колледжа. Она окончила Fordham University с отличием e со степенью бакалавра. во французской литературе. Г-жа Донован является соавтором текста Как написать отчет свидетеля-эксперта. С ней можно связаться по телефону 617-791-4282 или [email protected]

Эксперты-свидетели перекрестного допроса: Уникальная тактика

Перекрестный допрос свидетелей-экспертов может быть сложной задачей. В конце концов, вы бросаете вызов тому, кто сделал свою карьеру, разбираясь в теме. Вам следует потратить значительное количество времени на подготовку вопросов для перекрестного допроса с помощью вашего собственного эксперта, прежде чем пытаться бросить вызов эксперту другой стороны.Если вы выбрали победившего свидетеля-эксперта, то он должен хорошо разбираться в принципах своей дисциплины и регулярно применять их. Они являются вашим лучшим источником для получения твердого понимания дисциплины, которое может помочь вам в суде, если случайно свидетель-эксперт другой стороны «выйдет из строя».

Общие темы для перекрестного экзамена

Общие темы для перекрестного допроса включают:

· Предыстория эксперта
· Обучение эксперта
· Опыт эксперта
· Неправильный сбор доказательств
· Неполный сбор доказательств
· Неправильный анализ
· Неудачные средства контроля или отсутствие средств контроля
заключение
· Слишком много данных, что приводит к предвзятости эксперта
· Другие формы предвзятости эксперта
· Неправильные выводы
· Плохая наука
· Ученые-мошенники в той же лаборатории
· Ученые-мошенники, работающие в той же дисциплине

Это не исчерпывающий список, однако он должен дать вам отправную точку.

Перед тем, как отправиться в царство «уникальной тактики»

Конечно, ваша первая задача как юриста — познакомиться с правилами суда и хорошо разбираться в них, включая то, как правильно формулировать вопрос о перекрестном допросе, как вести себя со свидетелем, который находится в затруднительном положении, и как представить и заложить основу выставки. Ваша следующая задача как юриста, работающего над делом, требующим свидетелей-экспертов, — это изучить науку, как в целом, так и в частности, как наука связана с рассматриваемым делом.

Если вы окажетесь в суде, можно только предположить, что: а) вы рассматриваете дело без предложения и, следовательно, у вас нет стимула разрешать его до суда; или б) вы ведете дело, потому что у вас есть свидетели-эксперты, которые по-разному относятся к имеющимся уликам; или в) заключение эксперта не способствует разрешению дела. Если вы оспариваете доказательства, выводы, науку или ученого, или просто пытаетесь использовать доказательства или заключения эксперта, чтобы выделить важную часть вашего дела, есть подходы, которые вы можете предпринять, когда будете уверены, что вы овладели основами судебного разбирательства, которые могут помочь исследователю фактов увидеть доказательства в вашу пользу.

Эту тактику можно также использовать во время дачи показаний или во время досудебных встреч. Юристам следует тщательно обдумать преимущества использования досудебной тактики против потери элемента неожиданности, а также полезно ли элемент неожиданности для вашего дела. Отложения также могут быть возможностью «попрактиковаться» в этом методе.

Важность использования наглядных пособий

Наглядные пособия обеспечивают дополнительную пользу проверяющему факту, а именно:

· Помогите понять
· Помогите запомнить важные факты
· Повысьте интерес присяжных
· Обеспечьте визуальное руководство
· Поддержите обучение

Каким бы блестящим ни был ваш заключительный аргумент, вы не можете вернуться в зал присяжных, чтобы повторить его.Экспонаты, с другой стороны, вернутся в комнату присяжных, а хорошо оформленный экспонат предлагает непрерывное молчаливое свидетельство для проверяющего факты еще долгое время после того, как свидетель сойдет с трибуны.

Использование наглядных пособий при перекрестном допросе

Использование наглядных пособий при перекрестном допросе эксперта другой стороны — рискованное дело. Но отдача может быть экспоненциально выше, чем при использовании наглядных пособий с вашим собственным экспертом. Конечно, адвокаты должны тщательно составить сценарий перекрестного допроса, опираясь на известные факты и обоснованные предпосылки.У вас должны быть под рукой соответствующие тексты, исследования и данные, чтобы эксперт не стал сопротивляться.

Использование работы эксперта как экспонат

В правильном случае собственные работы эксперта могут быть использованы в качестве экспоната для жюри. Рассмотрим, например, дело, связанное с судебно-медицинской экспертизой ДНК. Судебный биолог, проверяющий доказательства, ответил на заданные ей вопросы: «Соответствует ли ДНК на футболке обвиняемому?» и «Соответствует ли ДНК на шляпе обвиняемому?» Ученый дает ответ на оба эти вопроса: «Нет.Таким образом, правительство считает, что толстовка и шляпа, найденные на месте происшествия, не имеют отношения к делу.

Однако представьте, что ваша теория дела состоит в том, что преступление было совершено еще неустановленным преступником. Далее представьте, что вы внимательно просмотрели данные со своим экспертом и считаете, что на толстовке есть профиль, который соответствует профилю на шляпе. Как передать наличие идентифицированного профиля на двух доказательствах, которые, по вашему мнению, соответствуют вашей теории стороннего преступника?

Не перегружайте жюри, разбивая данные на мелкие кусочки.Взорвите каждую точку на электрофореграмме или в таблице профиля ученого либо в PowerPoint (обязательно предоставьте каждому присяжному копию для справки во время креста), либо на старомодном пенопласте. Используйте экспонат, задавая эксперту свои вопросы, например:

«Глядя на образец 19A, толстовку, есть ли профиль в D3 из 14, 16?»

«А если посмотреть на образец 22, шляпу, есть ли еще профиль 14, 16 на D3?»

«Мог ли человек, оставивший ДНК на толстовке, также оставить свою ДНК на шляпе?»

«Переходя к Tho1.Смотрим на образец 19А. . . » вы поняли.

Использование работы эксперта для создания нового экспоната

Иногда лучший экспонат — это тот, который вы создаете сами. Представьте, что вы обнаружили математическую ошибку в работе эксперта. Во-первых, хорошенько подумайте, что лучше с тактической точки зрения — поставить под сомнение это при допросе под присягой или на досудебном этапе, а не навязывать это эксперту на скамье подсудимых. Как правило, если ошибка сама по себе безвредна, но может быть использована для того, чтобы поставить под сомнение подход аналитика, вы можете сохранить ее для испытания, сведя к минимуму возможности другой стороны по устранению ущерба.

Большинство экспертов не занимаются математическим анализом на стенде. Для этого есть ряд очень веских причин, связанных с риском ошибки, отсутствием второго считывателя и стандартами аккредитации. Тем не менее, вы можете сделать свои собственные вычисления и спросить эксперта, согласны ли они, вот так.

«Я заметил, что вы рассчитали свой результат, сложив три цифры».

«800?» * Записывает 800 на большом листе бумаги *

«400?» * Записывает 400 на большом листе бумаги в столбик под 800 *

«А 253?» * Записывает 253 на большом листе бумаги в столбик под 400 *

«Прошу обратить ваше внимание на калькулятор, отображаемый на экране. Вы согласны со мной, что я ввел в калькулятор «800»? »

«Вы согласны, что я добавляю 400?»

«Вы согласны, что я добавляю 253?»

«Вы согласны, что в калькуляторе отображается сумма 1453?»

«Но в вашем отчете указана сумма 14 530?»

Очевидно, это простая математическая ошибка, но она иллюстрирует суть.

Последнее слово предостережения

Использование экспонатов с противоположными экспертами может быть уникальным подходом к перекрестному допросу, который иллюстрирует соответствующие моменты.Тем не менее, адвокатам рекомендуется неоднократно практиковать этот подход с коллегой или другом, чтобы увидеть, как это может пойти не так, как надо. Предвидение проблем позволяет решать их заранее.

Перекрестный допрос экспертов-свидетелей: полное руководство

Перекрестный допрос экспертов может оказаться непростой задачей. Из-за технических вопросов может показаться, что перекрестный экзаменатор входит в класс колледжа и говорит профессору, как вести класс. Если перекрестный допрос свидетеля-эксперта плохо подготовлен и не спланирован, допрашивающий может оказаться блуждающим в зарослях технической области, в которой знания свидетеля-эксперта по теме намного превосходят знания перекрестного допроса.

Это не совсем равные условия. Однако хорошо подготовленный перекрестный допрос свидетеля-эксперта адвоката противной стороны может ослабить оппозицию. Здесь мы даем несколько предложений и передовых методов проведения экспертизы свидетеля-эксперта.

Будьте готовы

Крайне важно изучить квалификацию эксперта, положение в сообществе в его собственной области и предшествующий опыт дачи свидетельских показаний. Возможно, самое важное место для поиска полезной информации — это предварительные показания эксперта. Обнаружение аналогичного дела, в котором эксперт дал противоречивые показания экспертов, является эффективным поводом для перекрестного допроса. Также важно определить и прочитать предыдущие работы эксперта. Многие эксперты поддерживают свои собственные веб-страницы и готовят ряд статей, которые можно использовать при перекрестном допросе.

Вот пример того, как ранее использовавшаяся противоречивая статья была использована для опровержения свидетеля-эксперта, который был вызван к трибуне и высказал мнение, что рак Т-клеточной лимфомы истца был вызван продуктом ответчика:

  1. Q. Вы работаете в онкологической больнице им. М. Д. Андерсона?
  2. A. Да.
  3. Q. Разве это не правда, что у онкологической больницы им. М. Д. Андерсона есть веб-страница?
  4. A. Да.
  5. Q. Публиковались ли у вас когда-нибудь статьи на веб-странице доктора медицины Андерсона?
  6. A. Немного.
  7. Q. Вы помните одну из ваших статей, которая появилась на веб-странице всего три месяца назад?
  8. А. Думаю, да.
  9. Q. В той статье вы говорили о Т-клеточной лимфоме, о том самом типе рака, о котором идет речь в данном случае?
  10. А. Думаю, да.
  11. Q. Будем уверены.Это статья, которая была опубликована на веб-странице?
  12. A. Да, это моя статья; на нем мое имя.
  13. Q. Я полагаю, вы знали, что эту статью могут читать врачи и другие люди?
  14. A. Да, я так понимаю.
  15. Q. И, следовательно, вы хотели быть максимально точными?
  16. А. Конечно.
  17. Q. Перейдите на четвертую страницу статьи.
  18. А. Хорошо.
  19. Q. В этой статье, которую вы опубликовали на веб-странице всего три месяца назад, вы говорите о том, что известно о причине Т-клеточной лимфомы, не так ли?
  20. A. Да.
  21. Q. Не правда ли, что вы сказали следующее: «Никто не знает, что вызывает Т-клеточную лимфому». Это то, что вы написали всего три месяца назад?
  22. A. Вот что там написано.

В конечном итоге этот перекрестный допрос не только утратил доверие к свидетелю-эксперту перед присяжными, но и заставил судью сделать вывод о том, что эксперту не хватало надежного научного подтверждения своего мнения, и вскоре после этого было вынесено решение по делу. ответчик.

Ящик у эксперта в депо

Основа для эффективного перекрестного допроса проводится задолго до суда во время дачи показаний эксперта. Как заявила Американская ассоциация адвокатов, абсолютно необходимо, чтобы эксперт, проводивший перекрестный допрос, «вставлял» эксперта во время дачи показаний. Это включает в себя запрос эксперта во время дачи показаний о точных мнениях, которые он / она намеревается дать в суде, основаниях для этих мнений и предположениях, сделанных в связи с этим мнением. Также полезно подытожить показания с помощью комплексных вопросов, таких как «помимо мнений, которые вы уже высказали сегодня, есть ли еще какие-либо мнения, которые вы собираетесь высказать в суде?» Это позволяет эксперту, проводящему перекрестный допрос, использовать любые изменения в свидетельских показаниях, а также исследовать любые новые или нюансы мнений, которые эксперт не раскрыл при допросе. Кроме того, по окончании дачи показаний важно овладеть их показаниями, потому что важно выделить любые различия между свидетельскими показаниями и показаниями, данными в суде.

Trawl the Expert Report

Согласно требованиям Федерального правила гражданского судопроизводства 26 (a) (2) (B) (i) — (vi), Федерального правила уголовного судопроизводства 16 (a) (1) (G), (b) (1) ( C) и отдельные государственные статуты, эксперт должен представить экспертный отчет, в котором излагаются заключения, которые эксперт намеревается дать, и основания для этих заключений, а также другую полезную информацию.В нем также указывается квалификация эксперта. Перекрестный экзаменатор должен тщательно изучить этот отчет и попытаться выявить все ошибки, большие и маленькие. Однако при перекрестном допросе будьте осторожны, чтобы не использовать экспертный отчет только как дорожную карту. Это может привести к риску позволить эксперту по сути повторить свои прямые показания. Вместо этого перекрестный допрос должен вести эксперта к выявлению ошибок и слабых мест в отчете.

Развивайте теорию

Для перекрестного допроса должна быть теория.Недостаточно просто проделать дыры в показаниях или заключении эксперта. Эффективный перекрестный допрос рассказывает присяжным историю и объясняет им, почему мнение эксперта не заслуживает доверия и ему не следует верить. Вопрос, на который нужно ответить: что я пытаюсь сказать присяжным этим перекрестным допросом? Эксперт честен, но ошибается? Эксперт намеренно преувеличивает или затемняет свои показания? Полагается ли эксперт на ошибочное фактическое предположение? После того, как проверяющий определил цель, важно сосредоточить перекрестный допрос на построении на этой центральной теме.

Да или нет вопросов

Знатоки умные. Действительно умно. И, за редкими исключениями, эксперт будет гораздо более опытным в предмете обсуждения, чем юрист, задающий вопросы. Это может показаться элементарным, но очень важно, чтобы в кабинете адвоката возможные ответы на вопросы были «да» или «нет». Разрешение эксперту высказывать свое мнение с открытыми вопросами может привести к тому, что эксперт продемонстрирует жюри свой опыт и авторитет по предмету.

Предубеждения о потенциальной атаке

Один из способов развить теорию перекрестного допроса — использовать перекрестный допрос путем сопутствующей атаки, уделяя меньше внимания конкретному делу, а больше — эксперту и его потенциальным предубеждениям. Финансовая предвзятость экспертов является общей причиной побочных атак. В конце концов, эксперт дает свое мнение от имени стороны за плату. Об этой финансовой предвзятости также может свидетельствовать количество дел, по которым эксперт давал показания, количество судов, в которых он или она давал показания, а также области знаний, в которых он или она считались экспертом.По сути, эта линия вопросов должна показать, что эксперт не является объективным экспертом, который просто преподает присяжным предметом, как если бы он был профессором в классе, а скорее наемным оружием для адвокатов противной стороны, чтобы ввести в заблуждение присяжных.

Придерживайтесь нескольких очков

Некоторые показания экспертов могут быть скрупулезными, технически сложными и, по мнению некоторых присяжных, просто скучными. Фактически, есть ряд сообщений о случаях, когда присяжные даже засыпали во время дачи показаний экспертов. Вот почему так важно выбрать три или четыре лучших пункта перекрестного допроса и придерживаться их.Чрезмерно долгий и запутанный перекрестный допрос может утомить судью и присяжных и, что, возможно, наиболее важно, в конечном итоге может скрыть самые важные моменты перекрестного допроса.

Атака на квалификацию эксперта

Ключевым моментом для дискредитации свидетелей-экспертов является атака на их квалификацию. Если перекрестный допрос сможет установить преувеличение квалификации эксперта, не только авторитет этого эксперта быстро исчезнет, ​​но и адвокат, который вызвал этого свидетеля к трибуне, вероятно, потеряет доверие и у присяжных.Один из способов сделать это — найти количество соответствующих сертификатов, которых эксперт не имеет в данной области, а также обучение и тестирование, необходимые для таких сертификатов. Это может показать присяжным, что эксперты в этой области действительно существуют, однако эксперт, дающий показания в суде, не является одним из этих экспертов. Соответственно, свидетели-эксперты часто считают себя экспертами в самых разных областях. Изучение и выявление других областей, в которых эксперт утверждает, что он является экспертом, может показать присяжным, что эксперт не может быть экспертом во всех этих областях, а скорее он просто эксперт по найму для дачи показаний.

Вызов предположений

Эксперты, как правило, лично не осведомлены о фактах дела. Скорее они полагаются на факты, предоставленные нанимающим поверенным, а эксперты обычно основывают свои мнения на предположении, что эти факты верны. Поскольку многие эксперты обладают квалификацией в своей области и, по крайней мере, обладают знаниями, намного превосходящими поверенного, проводящего перекрестный допрос, может быть легче критиковать факты, которые эксперт считает истинными, чем проводить глубокий анализ своей области. экспертиза.Это особенно верно, если послужной список и квалификация эксперта безупречны. Кроме того, если конкретный эксперт очень квалифицирован и симпатичен, он указывает пальцем на адвоката противной стороны и его клиента за предоставление неточных экспертных фактов. В конечном итоге, если доказано, что эксперт полагался на факты, которые не соответствуют действительности, его мнения могут больше не быть достоверными или надежными.

Перекрестный допрос свидетелей-экспертов — непростая задача. Поверенный, проводящий перекрестный допрос, может столкнуться с проблемами в технических областях, в которых экспертные знания намного превосходят его.Вот почему так важно подготовиться и спланировать нападение задолго до того, как войти в зал суда. Следование советам в этой статье ни в коем случае не является исчерпывающим, но это хорошее начало для проведения экспертных перекрестных допросов свидетелей-экспертов.

Вопросы для перекрестного допроса свидетелей-экспертов и области расследования

Эксперт-свидетель перекрестного допроса Вопросы и области расследования
SEAK, Inc.
www.seak.com

Взято из SEAK, Inc.text, Руководство для экспертов по свидетельству от А до Я
© 2006 SEAK, Inc.

Свидетели-эксперты должны быть эффективными при допросе адвокатом противной стороны во время перекрестного допроса. Предвидение областей вероятного расследования и соответствующая подготовка повысят эффективность эксперта. Нижеследующий план описывает некоторые из наиболее важных направлений расследования, которым может следовать адвокат противной стороны.

Первичная консультация

__ Когда с вами впервые связались

__ Кто с вами связывался

__ Когда вас удержали

__ Что вас просили сделать

Квалификация

__ Точность CV

__ Информация, вводящая в заблуждение CV

__ Знание

__ Навык

__ Образование / Степени / Лицензии или их отсутствие

__ Обучение

__ Обширные области знаний, перечисленные в резюме, предполагающие, что эксперт является экспертом во всем

__ Самостоятельная характеристика в CV

__ Членство в обществах

__ Награды

__ Практический опыт

__ Недавний опыт

__ Актуальность опыта

__ Доверие

__ Маркетинговая деятельность

__ Отношение к удерживающей стороне или поверенному

__ Аффилированность со страховой компанией

__ Разговоры с доверенным лицом

__ Косвенные денежные проценты

__ Предыдущие показания

__ Профессиональные презентации

__ Профессиональные и личные письма

__ Профессиональные ошибки или недоработки экспертом

__ Информация на сайте

Отзывы

__ Рассмотрены состязательные бумаги

__ Действительность основных фактов

__ Действительность исходных допущений

__ Конфликты с мнениями других экспертов

__ Примечания к документам

__ Информационный эксперт не проверил

__ Время, затраченное на формирование заключения

__ Источники информации

__ Рассмотрены отчеты других экспертов

__ Ваше мнение

__ Опора на тесты, проведенные не лично

__ Использование записей других экспертов

__ Опора на самооценку истории

__ Упущенные факты

__ Когда вы сформировали свое мнение

__ Мнения, которые вы будете предлагать

__ Мнения, которые вы не будете предлагать

__ Предыдущее противоположное мнение

Комиссии и счета

__ Почасовая ставка

__ Сумма к оплате на сегодняшний день

__ Сумма ожидаемого счета

__ Сумма, уплаченная в предыдущих случаях клиентом

Судебно-медицинская экспертиза

__ Процент вашего времени, потраченного на судебно-медицинскую работу

__ Сумма для истцов

__ Сумма для ответчиков

__ Процент вашего общего дохода, полученного от судебно-медицинской экспертизы

__ Консультационная работа без привлечения для дачи показаний

__ Маркетинговая деятельность, включая интернет-страницы

Смещение

__ Беспристрастность

__ негибкость

__ Личные / общественные отношения со стороной / поверенным

__ Профессиональный свидетель

__ Адвокат

__ Гонорары и компенсации

__ Прямой или косвенный финансовый интерес по делу

Отчеты

__ Сроки отчетности

__ Устный vs. письменный

__ Ревизии

__ Информация в отчете

__ Неточность отчетов

__ Предварительные vs. финальные

__ Дополнения, изменения, исправления

__ Предварительные черновики

Проведенные испытания

__ Когда, где, по чьему запросу

__ Результаты

__ Используемое оборудование

__ Сходство условий

__ Фотографии, видео или зарисовки

__ Испытания не проводились

__ Точность расчетов, испытаний

Посещение места происшествия

__ Когда и по чьей просьбе

__ Сходство условий

__ Что было сделано во время посещения

Скелеты в шкафу

__ Профессиональная дисциплина

__ Потеря работы

__ Сдача сертификационных экзаменов

__ Судимость

__ Приостановление / отзыв лицензий

__ Показания, отклоненные другими судами или административными органами

__ Отсутствие квалификации для дачи показаний

__ Предыдущие профессиональные ошибки или ошибки при даче показаний

Повестки

__ Заявка в суд

полностью оформлена

__ Удалены документы из файла

Выученные трактаты

__ Какие тексты, трактаты и статьи являются авторитетными

__ Противоположные утверждения в трактатах

Предыдущие показания

__ Односторонность

__ Несоответствия (импичмент предварительным показаниям)

Юридические стандарты

__ Требуемая степень вероятности

__ Стандарты практики

__ Соответствующие законы, правила, положения и кодексы

Daubert Issues

__ Проверялась ли ваша техника или теория?

__ подвергалась ли ваша методика или теория рецензированию и публикации?

__ Известная или потенциальная вероятность ошибки техники или теории

__ Наличие стандартов и контролей

__ Степень общепринятой техники или теории научным сообществом

__ Теория разработана «только для судебного разбирательства»

МЕТОД ИДЕНТИФИКАЦИИ СПИКЕРОВ НА ОСНОВЕ СРАВНЕНИЯ СТАТИСТИКИ ДЛИНЫ ТЕЛЕФОНОВ — Справочник журналов открытого доступа (DOAJ)

МЕТОД ИДЕНТИФИКАЦИИ СПИКЕРОВ НА ОСНОВЕ СРАВНЕНИЯ СТАТИСТИКИ ДЛИНЫ ТЕЛЕФОНОВ — Каталог журналов открытого доступа (DOAJ)

Предмет исследования. В статье представлен полуавтоматический метод идентификации говорящего на основе сравнения просодических характеристик — статистики длин телефонов. В связи с развитием речевых технологий в последнее время наблюдается повышенный интерес к поиску экспертных методов идентификации голоса говорящего, которые дополняют существующие методы для повышения надежности идентификации, а также имеют низкую трудоемкость. Эффективное решение этой проблемы необходимо для принятия надежного решения, идентичны ли голоса говорящих в аудиозаписях или разные.Описание метода. Мы представляем новый алгоритм для расчета разницы голосов говорящих на основе сравнения статистических данных по длине телефона и аллофона. Характерной особенностью предлагаемого метода является возможность его применения вместе с другими полуавтоматическими методами (акустическим, слуховым и лингвистическим) из-за отсутствия сильной корреляции между анализируемыми признаками. Достоинством метода является возможность быстрого анализа длительных записей за счет автоматизации предварительной обработки анализируемых данных. Описаны принципы работы модуля автоматической сегментации речи, используемого для статистического расчета длин звука путем акустико-фонетической разметки. Программа разработана как инструмент предварительной обработки речевых данных для экспертного анализа. Апробация метода. Этот метод был апробирован в речевой базе данных 130 речевых записей, включая русскую речь говорящих мужчин и женщин, и показал надежность, равную 71,7% в базе данных, содержащей записи женской речи, и 78.4% в базе данных, содержащей записи мужской речи. Также экспериментально установлено, что наиболее информативной из всех используемых функций является статистика телефонных длин гласных и сонорных звуков. Практическая значимость. Результаты экспериментов показали применимость предложенного метода для решения задачи распознавания говорящего при фоноскопическом обследовании.

Ключевые слова

Опубликовано в

Научно-технический вестник информационных технологий, механики и оптики
ISSN
2226-1494 (печать)
2500-0373 (онлайн)
Издатель
Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики (Университет ИТМО)
Страна издателя
Российская Федерация
Субъектов LCC
Наука: Физика: Оптика. Свет
Наука: Математика: Приборы и машины: Электронно-вычислительные машины. Информатика
Сайт
http://ntv.ifmo.ru/english.htm

О журнале

Юридическая фирма «Ильяшев и Партнеры»

17.06.2016

Ирина Кузина , адвокат, руководитель Харьковского представительства «Ильяшев и Партнеры»
Источник: Forbes.ua

В повестке дня Верховной Рады 14 июня рассмотрение в первом чтении законопроекта № 3719 о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Украины по отдельным аспектам следственных действий для обеспечения дополнительных гарантий законности при их проведении, в основном — «Закон о розысках». Он был зарегистрирован в Верховной Раде еще 24 декабря прошлого года.Проектировщики говорят в СМИ о его ориентации на защиту IT-компаний. Будет ли законопроект выполнять эту функцию в случае его одобрения, анализирует адвокат Ирина Кузина специально для Forbes.

Это очень редкий случай, когда у юристов есть комментарии практически по всем пунктам законопроекта. Так, ссылаясь на запрет правоохранительным органам изымать при обыске так называемые «серверы» и другую компьютерную технику, народные депутаты предлагают внести такое положение в ст.168 (2) Уголовно-процессуального кодекса: «Запрещается временный вывод электронных информационных систем или их частей, систем мобильной оконечной связи».

Во-первых, в законе отсутствует понятие «электронная информационная система». В моем понимании это программное обеспечение и электронные документы, то есть программное обеспечение компьютеров и других объектов (а не оборудование). Главное слово в этом термине — «электронный».

Серверы могут быть признаны вещественными доказательствами (ст. 98 УПК РФ) и быть материальными носителями электронной информации, а именно электронных документов, фото, аудио и видео, а также других материалов, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством признаются документами (п. 1 ст. 99 (2) Уголовно-процессуального кодекса).

К тому же, глава XVI Уголовного кодекса Украины «Преступления в сфере использования компьютера…» содержит термин «машина электронной обработки данных (компьютер), автоматизированная система, компьютерная сеть, телекоммуникационная сеть».Непонятно, почему разработчики не использовали эту терминологию или не предлагали ее изменить.

Путаница в терминологии на практике будет означать, что правило о запрете будет неэффективным

Во-вторых, полный запрет на изъятие «серверов» и других устройств даже на основании решения суда сделает невозможным проведение компьютерных, технических и других судебно-медицинских экспертиз (фоноскоп, техническая экспертиза документов и т. Д.), Которые проводится только при условии предоставления технологии и оригинальных материальных носителей информации. Например мобильный телефон, на котором была сделана оригинальная запись.

В-третьих, полный запрет на вывод «мобильных терминальных систем связи», проще говоря — мобильных телефонов, нарушит права людей, у которых эти телефоны только что украли. Какой механизм предлагают разработчики по возвращению похищенного имущества? Чтобы вернуть похищенное, подав гражданский иск? Возможность реализации таких решений сомнительна.

Кроме того, невозможно определить содержание sms-сообщения без осмотра телефона, и вы не можете предоставить такие доказательства в суд без отзыва.

В-четвертых, разработчики предлагают запретить изъятие указанных устройств только при обыске и экспертизе (поскольку изменения вносятся в ст. 168 (2) УПК). Таким образом, для изъятия «серверов» и других устройств следователь должен задержать директора компании или программистов на учете по ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Украины. Неужели это то, чего хотел IT-бизнес?

Порядок обыска, безусловно, будет более легитимным в присутствии поверенного — представителя обыскиваемого лица. Если адвокат присутствует, ему должно быть разрешено немедленно произвести обыск, и в этой связи предложения ст. 236 (3) Уголовно-процессуального кодекса необходимы. Кстати, в очень обсуждаемом законопроекте об адвокатуре такое правило закреплено.

Однако участие поверенного в случае отсутствия лица, чьи вещи обыскиваются, не имеет практической реализации. Как следователь узнает, кто из адвокатов представляет разыскиваемого (а кого, напомним, нет)? Этот вопрос касается адвокатской тайны.А если человек, чье имущество обыскивается, не заключал ни с кем договоров о правовой помощи? Законодательство о бесплатной юридической помощи не предусматривает такого случая.

Разработчики предлагают запретить изъятие указанных устройств только при поиске и досмотре. Таким образом, для изъятия «серверов» и других устройств следователь должен задержать директора компании или программистов на учете по ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Украины.Неужели это то, чего хотел IT-бизнес?

Следующее нововведение — поправки в ст. 237 УПК РФ, предусматривающий, что для проведения следственного действия, называемого «допрос» потерпевший, подозреваемый, защитник, законный представитель должны быть вызваны в обязательном порядке согласно ст. 135 УПК Украины, то есть не позднее чем в трехдневный срок.

Чаще всего осмотр представляет собой немедленное следственное действие, а осмотр места действия может быть осуществлен еще до регистрации уголовного производства (ст.214 (3) Уголовно-процессуального кодекса Украины). Через три дня следы крови могут быть смыты дождем, следы обуви могут быть вытоптаны прохожими, вещественные доказательства могут быть скрыты, документы могут быть исправлены, а труп может разложиться. Кто будет охранять место происшествия три дня?

Вышеизложенное является лишь одним из основных комментариев к законопроекту.

Неудивительно, что Главное научно-экспертное управление дало отрицательную оценку законопроекту и рекомендовало вернуть его авторам на доработку.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *