Какое определение соответствует термину экспертиза промышленной безопасности: Экспертиза промышленной безопасности технических устройств.

Содержание

Статья 1. Основные понятия / КонсультантПлюс

Статья 1. Основные понятия

В целях настоящего Федерального закона используются следующие понятия:

промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее — промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) — состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий;

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ)

авария — разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ;

инцидент — отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса;

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ)

технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, — машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта;

(абзац введен Федеральным законом от 19. 07.2011 N 248-ФЗ)

вспомогательные горноспасательные команды — нештатные аварийно-спасательные формирования, созданные организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы, из числа работников таких организаций;

(абзац введен Федеральным законом от 04.03.2013 N 22-ФЗ)

обоснование безопасности опасного производственного объекта — документ, содержащий сведения о результатах оценки риска аварии на опасном производственном объекте и связанной с ней угрозы, условия безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, требования к эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации опасного производственного объекта;

(абзац введен Федеральным законом от 04.03.2013 N 22-ФЗ)

система управления промышленной безопасностью — комплекс взаимосвязанных организационных и технических мероприятий, осуществляемых организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, в целях предупреждения аварий и инцидентов на опасных производственных объектах, локализации и ликвидации последствий таких аварий;

(абзац введен Федеральным законом от 04.03.2013 N 22-ФЗ)

техническое перевооружение опасного производственного объекта — приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств;

(абзац введен Федеральным законом от 04.03.2013 N 22-ФЗ)

экспертиза промышленной безопасности — определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности;

(абзац введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 186-ФЗ)

эксперт в области промышленной безопасности — физическое лицо, аттестованное в установленном Правительством Российской Федерации порядке, которое обладает специальными познаниями в области промышленной безопасности, соответствует требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, и участвует в проведении экспертизы промышленной безопасности.

(абзац введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 186-ФЗ; в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 514-ФЗ)

Открыть полный текст документа

Словарь терминов по промышленной безопасности и охране труда

На сегодняшний день на нашем сайте в разделе « Библиотека НТД (нормативно-технической документации)» мы собрали все основные федеральные законы, постановления Правительства, приказы Ростехнадзора и других надзорных органов, Правила и другие документы по промышленной безопасности и охране труда. В общей сложности 632 документа.

Наверное, Вы обратили внимание, что мы не просто выкладываем PDF-файлы , но и стараемся поддерживать их в актуальном состоянии (смотрите даты изменения и внесения файлов в базу), а также по каждому документу Вы можете ознакомиться со списком статей, новостей сайта, где этот документ упоминается, что очень удобно и позволяет искать, например, все разъяснения Ростехнадзора по выбранному документу.

Помимо этого, все документы разбиты по направлениям деятельности нашей компании (видам надзора), что позволяет, например, зайдя в раздел « Работы на объектах котлонадзора» ознакомиться с нормативной базой именно по котлонадзору (надо нажать на вкладку НТД):

Хотим сообщить, что сейчас мы приступили к созданию словаря терминов, определений, сокращений по промышленной безопасности и охране труда. Уже порядка 100 документов обработано и теперь, открывая страницу какого-либо документа, на вкладке «Термины» Вы увидите, те термины и определения, которые приведены в этом документе.

Например для самого популярного документа в нашей базе ФЗ-116 список терминов выглядит следующим образом:

  • Авария
    разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ
  • Вещества, представляющие опасность для окружающей среды
    — вещества, характеризующиеся в водной среде следующими показателями острой токсичности
  • Взрывчатые вещества
    — вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов
  • Виды деятельности в области промышленной безопасности

    относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.
  • Воспламеняющиеся вещества
    — газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже
  • Вспомогательные горноспасательные команды

    нештатные аварийно-спасательные формирования, созданные организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы, из числа работников таких организаций
  • Высокотоксичные вещества
    — вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики
  • Горючие вещества
    — жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления
  • Заведомо ложное заключение экспертизы промышленной безопасности
    понимается заключение, подготовленное без проведения указанной экспертизы или после ее проведения, но явно противоречащее содержанию материалов, предоставленных эксперту или экспертам в области промышленной безопасности и рассмотренных в ходе проведения экспертизы промышленной безопасности, или фактическому состоянию технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, являвшихся объектами экспертизы промышленной безопасности.
  • Инцидент
    отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса
  • Категории опасных производственных объектов

    относятся объекты, на которых:
  • Обоснование безопасности опасного производственного объекта
    документ, содержащий сведения о результатах оценки риска аварии на опасном производственном объекте и связанной с ней угрозы, условия безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, требования к эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации опасного производственного объекта
  • Общественные инспектора в области промышленной безопасности
    2. Общественный контроль в области промышленной безопасности осуществляется на добровольной основе общественными инспекторами федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, привлекаемыми федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности из числа профсоюзных инспекторов труда
  • Общественный контроль в области промышленной безопасности
    понимается общественная деятельность, осуществляемая в целях обеспечения соблюдения организациями, осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности.
  • Обязательное требование к соискателю лицензии для принятия решения о предоставлении лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов
    является наличие документов, подтверждающих ввод опасных производственных объектов в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах, здания и сооружения на опасных производственных объектах, а также в случаях, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, деклараций промышленной безопасности
  • Окисляющие вещества
    — вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции
  • Опасные производственные объекты (ОПО)
    в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону
  • Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества
    подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности
  • Опасные производственные объекты высокой опасности (II класс опасности)
  • Опасные производственные объекты низкой опасности (IV класс опасности)
  • Опасные производственные объекты средней опасности (III класс опасности)
  • Опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности (I класс опасности)
  • Основание для проведения внеплановой проверки
  • Предмет проверки
    является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований, а также соответствие указанным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов. В случае, если деятельность в области промышленной безопасности осуществляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем с применением обоснования безопасности опасного производственного объекта, предметом проверки является соблюдение требований такого обоснования безопасности
  • Промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее — промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов)
    состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий
  • Результат проведения экспертизы промышленной безопасности
    является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности
  • Система управления промышленной безопасностью
    комплекс взаимосвязанных организационных и технических мероприятий, осуществляемых организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, в целях предупреждения аварий и инцидентов на опасных производственных объектах, локализации и ликвидации последствий таких аварий
  • Технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте
    машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта
  • Техническое перевооружение опасного производственного объекта
    приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств
  • Токсичные вещества
    — вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики
  • Требования промышленной безопасности
    условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности
  • Федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности
    понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее — юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности (далее — обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.
  • Эксперт в области промышленной безопасности
    физическое лицо, аттестованное в установленном Правительством Российской Федерации порядке, которое обладает специальными познаниями в области промышленной безопасности, соответствует требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, и участвует в проведении экспертизы промышленной безопасности
  • Экспертиза промышленной безопасности
    определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности

Выделение терминов из документа происходит в полуавтоматическом режиме с помощью специально созданной программы (смотрите furdus.ru) и надеемся до конца года мы сможем обработать все документы.

В итоге мы получим полную базу всех терминов, определений, сокращений по промышленной безопасности и охране труда, которая позволит Вам быстро находить нужную информацию, изучать постоянно меняющуюся нормативку.

В свое время где-то в 2004 году такой словарь существовал. Разработан он был ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность» по заданию Госгортехнадзора, назывался «Терминологический словарь по промышленной безопасности».

Вот что-то подобное будет создано и у нас здесь на наших сайтах, но главное отличие, будет заключаться во-первых, в том, что этот словарь будет в электронном виде, а во-вторых, постоянно обновляемый. Единственная оговорка в нем будут отсутствовать те виды надзора, по которым мы не выполняем работы, а именно по атомному надзору, угольным шахтам, взрывчатым материалам, гидротехническим сооружениям и магистральным трубопроводам, сетевой электроэнергетике. Но это вопрос времени.

Для всех заинтересовавшихся лиц готовы предложить взаимовыгодное сотрудничество по направлениям:

  • размещении информации из НТД и словаря на Ваших сайтах (виджет, базой, ссылкой на документы)
  • приобретение словаря в любом удобном для использования формате
  • создания словаря по Вашим документам или Вашей тематике
  • дальнейшее развитие и применение словаря, например, перевод на мобильную платформу для iOSили Android
  • любые другие идеи приветствуются!.

По всем вопросам обращаться — Кузнецов Максим Борисович +7-910-174-84-80.

Олимпокс ПРО — Часть 57

Ответы Ростехнадзора по промышленной безопасности на экзаменационные вопросы, для подготовки руководителей и специалистов организаций, работающих на опасных производственных объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, к аттестации на Едином портале тестирования по блоку — Б.7.1. Эксплуатация систем газораспределения и…Читать далее »

Категории: Б 7.1 ответы Ростехнадзора

Ответы по электробезопасности на экзаменационные вопросы и билеты Ростехнадзора 2020 года, для подготовки электротехнического и электротехнологического персонала организаций, осуществляющего эксплуатацию электроустановок потребителей (2, 3, 4, 5 группы по электробезопасности до и выше 1000 В), поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному…Читать далее »

Категории: Ответы по электробезопасности

Ответы по электробезопасности на экзаменационные вопросы и билеты Ростехнадзора 2020 года, для подготовки электротехнического и электротехнологического персонала организаций, осуществляющего эксплуатацию электроустановок потребителей (2, 3, 4, 5 группы по электробезопасности до и выше 1000 В), поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному…Читать далее »

Категории: Ответы по электробезопасности

Ответы по электробезопасности на экзаменационные вопросы и билеты Ростехнадзора 2020 года, для подготовки электротехнического и электротехнологического персонала организаций, осуществляющего эксплуатацию электроустановок потребителей (2, 3, 4, 5 группы по электробезопасности до и выше 1000 В), поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному…Читать далее »

Категории: Ответы по электробезопасности

Ответы Ростехнадзора по промышленной безопасности на экзаменационные вопросы, для подготовки руководителей и специалистов организаций, работающих на опасных производственных объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, к аттестации на Едином портале тестирования по блоку — А.1. (ПБ 115.13) Основы промышленной…Читать далее »

Категории: А.1. ответы Ростехнадзора Метки: а 1, ответы по промбезопасности, ПБ 115.13

Ответы Ростехнадзора по промышленной безопасности на экзаменационные вопросы, для подготовки руководителей и специалистов организаций, работающих на опасных производственных объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, к аттестации на Едином портале тестирования по блоку — А.1. (ПБ 115.13) Основы промышленной…Читать далее »

Категории: А.1. ответы Ростехнадзора Метки: а 1, ответы по промбезопасности, ПБ 115.13

Ответы Ростехнадзора по промышленной безопасности на экзаменационные вопросы, для подготовки руководителей и специалистов организаций, работающих на опасных производственных объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, к аттестации на Едином портале тестирования по блоку — А.1. (ПБ 115.13) Основы промышленной…Читать далее »

Категории: А.1. ответы Ростехнадзора Метки: а 1, ответы по промбезопасности, ПБ 115.13

Ответы Ростехнадзора по промышленной безопасности на экзаменационные вопросы, для подготовки руководителей и специалистов организаций, работающих на опасных производственных объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, к аттестации на Едином портале тестирования по блоку — А.1. (ПБ 115.13) Основы промышленной…Читать далее »

Категории: А.1. ответы Ростехнадзора Метки: а 1, ответы по промбезопасности, ПБ 115.13

Ответы по электробезопасности на экзаменационные вопросы и билеты Ростехнадзора 2020 года, для подготовки электротехнического и электротехнологического персонала организаций, осуществляющего эксплуатацию электроустановок потребителей (2, 3, 4, 5 группы по электробезопасности до и выше 1000 В), поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному…Читать далее »

Категории: Ответы по электробезопасности

Б.1.15 (март 2021 г.) Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых осуществляются технологические процессы нитрования Билет 6

В данной инструкции изложены основные функции сайта, и как ими пользоваться

Здравствуйте,  

Вы находитесь на странице инструкции сайта Тестсмарт.
Прочитав инструкцию, Вы узнаете  функции каждой кнопки.
Мы начнем сверху, продвигаясь  вниз, слева направо.
Обращаем Ваше внимание, что в мобильной версии  все кнопки располагаются, исключительно сверху вниз. 
Итак, первый значок, находящийся в самом верхнем левом углу, логотип сайта. Нажимая на него, не зависимо от страницы,  попадете на главную страницу.
«Главная» —  отправит вас на первую страницу.
«Разделы сайта» —  выпадет список разделов, нажав на один из них,  попадете в раздел интересующий Вас.

На странице билетов добавляется кнопка «Билеты», нажимая — разворачивается список билетов, где выбираете интересующий вас билет.

«Полезные ссылки» — нажав, выйдет список наших сайтов, на которых Вы можете получить дополнительную информацию.

 

 

 

В правом углу, в той же оранжевой полосе, находятся белые кнопки с символическими значками.

  • Первая кнопка выводит форму входа в систему для зарегистрированных пользователей.
  • Вторая кнопка выводит форму обратной связи через нее, Вы можете написать об ошибке или просто связаться с администрацией сайта.
  • Третья кнопка выводит инструкцию, которую Вы читаете. 🙂
  • Последняя кнопка с изображением книги ( доступна только на билетах) выводит список литературы необходимой для подготовки.
Опускаемся ниже, в серой полосе расположились кнопки социальных сетей, если Вам понравился наш сайт нажимайте, чтобы другие могли так же подготовиться к экзаменам.
Следующая функция «Поиск по сайту» — для поиска нужной информации, билетов, вопросов. Используя ее, сайт выдаст вам все известные варианты.
Последняя кнопка расположенная справа, это селектор нажав на который вы выбираете, сколько вопросов на странице вам нужно , либо по одному вопросу на странице, или все вопросы билета выходят на одну страницу.

На главной странице и страницах категорий, в середине, расположен список разделов. По нему вы можете перейти в интересующий вас раздел.
На остальных страницах в середине располагается сам билет. Выбираете правильный ответ и нажимаете кнопку ответ, после чего получаете результат тестирования.
Справой стороны (в мобильной версии ниже) на страницах билетов располагается навигация по билетам, для перемещения по страницам билетов.
На станицах категорий расположен блок тем, которые были добавлены последними на сайт.
Ниже добавлены ссылки на платные услуги сайта. Билеты с ответами, комментариями и результатами тестирования.
В самом низу, на черном фоне, расположены ссылки по сайту и полезные ссылки на ресурсы, они дублируют верхнее меню.
Надеемся, что Вам понравился наш сайт, тогда жмите на кнопки социальных сетей, что бы поделиться с другими и поможете нам.
Если же не понравился, напишите свои пожелания в форме обратной связи. Мы работаем над улучшением и качественным сервисом для Вас.

С уважением команда Тестсмарт.

Система экспертизы промышленной безопасности — это… Что такое Система экспертизы промышленной безопасности?

Система экспертизы промышленной безопасности

совокупность требований, норм, правил и участников проведения исследований по выявлению и прогнозированию опасных промышленных производств с целью снижения рисков промышленных аварий и катастроф. Целью экспертизы промышленной безопасности является достоверная оценка соответствия объекта экспертизы предъявленным к нему требованиям промышленной безопасности, результатом которой служит Заключение. В число объектов экспертизы входят: проектная документация, технические устройства и системы, здания и сооружения на опасном производственном объекте, декларация промышленной безопасности. Экспертизу промышленной безопасности проводят организации, имеющие соответствующую лицензию и аккредитацию; эксперты по промышленной безопасности проходят квалификационную аттестацию в порядке, установленном Госгортехнадзором России. Порядок осуществления Э.п.б. и требования к оформлению Заключения устанавливаются Федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным в области промышленной безопасности


EdwART. Словарь терминов МЧС, 2010

  • Система управления РСЧС
  • Система этапного лечения пораженных (больных) с их эвакуацией по назначению

Смотреть что такое «Система экспертизы промышленной безопасности» в других словарях:

  • Система экспертизы промышленной безопасности — совокупность участников экспертизы промышленной безопасности, а также норм, правил, методик, условий, критериев и процедур, в рамках которых организуется и осуществляется экспертная деятельность. Источник …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

  • Система экспертизы промышленной безопасности (система экспертизы) — совокупность участников экспертизы промышленной безопасности, а также норм, правил, методик, условий, критериев и процедур, в рамках которых организуется и осуществляется экспертная деятельность. Источник …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

  • Система экспертизы промышленной безопасности (далее — Система экспертизы) — совокупность участников экспертизы промышленной безопасности, а также норм, правил, методик, условий, критериев и процедур, в рамках которых организуется и осуществляется экспертная деятельность. Источник: ПБ 03 246 98: Правила проведения… …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

  • ПБ 03-246-98: Правила проведения экспертизы промышленной безопасности — Терминология ПБ 03 246 98: Правила проведения экспертизы промышленной безопасности: Заказчик организация, обратившаяся с заявкой на проведение экспертизы. Определения термина из разных документов: Заказчик Заключение экспертизы документ,… …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

  • РД 10-528-03: Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения — Терминология РД 10 528 03: Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения: Заказчик организация, обратившаяся с заявкой на проведение экспертизы… …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

  • РД 10-520-02: Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются паровые и водогрейные котлы, сосуды, работающие под давлением, трубопроводы пара и горячей воды — Терминология РД 10 520 02: Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются паровые и водогрейные котлы, сосуды, работающие под давлением, трубопроводы пара и горячей воды:… …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

  • РД 153-34.0-03.125-2002: Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах РАО «ЕЭС России» — Терминология РД 153 34.0 03.125 2002: Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах РАО «ЕЭС России»: Авария разрушение сооружений и (или) технических… …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

  • система — 4.48 система (system): Комбинация взаимодействующих элементов, организованных для достижения одной или нескольких поставленных целей. Примечание 1 Система может рассматриваться как продукт или предоставляемые им услуги. Примечание 2 На практике… …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

  • экспертиза промышленной безопасности — Оценка соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности, результатом которой является заключение. [ПБ 03 246 98] [Система неразрушающего контроля. Виды (методы) и технология неразрушающего контроля.… …   Справочник технического переводчика

  • система неразрушающего контроля — Совокупность участников, которые в рамках регламентирующих норм, правил, методик, условий, критериев и процедур осуществляют деятельность в области одного из видов экспертизы промышленной безопасности, связанной с применением НК. [ПБ 03 372 00]… …   Справочник технического переводчика

«Организация безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов» в Дюртюлях

3.

Какое определение соответствует термину «эксплуатация лифта»?

Стадия жизненного цикла лифта, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество, включает в себя использование по назначению, хранение в период эксплуатации, обслуживание и ремонт

Определенный промежуток времени, когда реализуется, поддерживается качество лифта

Время, за которое реализуется, поддерживается и восстанавливается его техническое состояние, включает в себя только периоды ремонта.

Тест не пройден, попробуйте ещё раз

Поздравляем, вы прошли входной тест и получаете скидку 12%
Оставьте Ваши данные для связи

Как будут регулировать работу криптобирж в РК, рассказали в АРРФР

НУР-СУЛТАН. 1 АПРЕЛЯ — Казахстанская электроэнергетическая ассоциация и 5 крупнейших энергокомпаний страны выступили с обращением к президенту Касым-Жомарту Токаеву. Участники рынка заявили о наступающем кризисе в энергетическом секторе страны, переедет KAZAKHSTAN TODAY. 

На сегодняшний день энергетическая отрасль нашей страны сталкивается с большим количеством масштабных вызовов, вопросов и неопределенностей, как накопленных в предыдущие годы, так и вновь возникших. В настоящем обращении изложены основные позиции, которые, по мнению энергетических предприятий, являются наиболее актуальными. Необходимо отметить, что на текущий момент в Республике Казахстан наступает энергетический кризис», — говорится в тексте обращения направленного в адрес президента.

Авторы отмечают, что технологические аварии, произошедшие 20 и 26 марта на Петропавловской ТЭЦ, а также на Степногорской ТЭЦ, стали печальным подтверждением реальности оценок состояния дел в отрасли, которые содержатся в обращении КЭА и крупнейших энергокомпаний, говорится в материале ОЮЛ «Казахстанская электроэнергетическая ассоциация».

По мнению авторов обращения, которое было написано и направлено в Акорду еще 9 марта 2022 года, то есть до всех последних событий в отечественной электроэнергетической отрасли, ключевыми являются следующие системные причины:

Необходимость единообразного и последовательного государственного регулирования энергетической отрасли;

Потребность в стратегическом планировании в отрасли;

Дефицит мощности, рынок электрической мощности;

Тарифообразование и текущее тарифное регулирование;

Отсутствие инвестиционной привлекательности в отрасли;

Низкий уровень оплаты труда в отрасли;

Экологические и климатические инициативы в энергетической отрасли.

 

Так, в настоящий момент регулирование сферы энергетики осуществляют сразу 4 министерства —  энергетики, национальной экономики (МНЭ), экологии, геологии и природных ресурсов (МЭГПР), а также индустрии и инфраструктурного развития (МИИР).

Ввиду отличающихся ведомственных приоритетов вышеуказанных государственных органов регулирование отрасли носит разнонаправленный и хаотичный характер, где задачи одного министерства прямо противоречат задачам другого», — говорится в тексте обращения. 

Например, Министерство энергетики в условиях существующего дефицита электрической мощности различными мерами стимулирует энергопроизводящие организации (ЭПО) увеличивать генерацию и ограничивает проведение плановых ремонтных работ на станциях с целью снижения дефицита электроэнергии. В это же время МЭГПР посредством уменьшения объема распределяемых квот и установления огромных штрафов за превышение объема выбросов, наоборот, вынуждает ЭПО снижать генерацию. Другим примером является инициатива МЭГПР (в соответствии с новым Экологическим кодексом) по установлению для ЭПО обязательства по внедрению наилучших доступных технологий (далее — НДТ). Затраты ЭПО на внедрение НДТ будут исчисляться десятками миллиардов тенге по каждому предприятию и это неминуемо приведет к росту тарифов, что прямо противоречит политике инфляционного сдерживания тарифов проводимой МНЭ. 

 

Сохраняя разнонаправленную модель регулирования, страну в целом и энергетику в частности ждут самые негативные сценарии, среди которых могут быть окончательная деградация отрасли и полная потеря энергонезависимости, неисполнение международных обязательств (таких как Парижское соглашение по климату), высокие и неконкурентоспособные тарифы, полная потеря квалифицированных кадров», — считают авторы обращения и предлагают сосредоточить функции регулирования отраслью по принципу «одного окна» в министерстве энергетики. 

Крайне тяжелая ситуация складывается в области стратегического планирования, особенно в сфере теплоэнергетики.

В последние годы дефицит тепловой энергии наблюдается в Карагандинской, Павлодарской, Восточно-Казахстанской и других областях. Даже незамедлительное принятие мер по расширению действующих, строительству новых тепловых источников не позволит избежать имеющегося дефицита тепловой энергии, а непринятие срочных мер однозначно приведет к коллапсу в жизнедеятельности населенных пунктов. При этом, критичность ситуации по дефициту состоит в том, что в отличии от электроэнергии тепловую энергию практически невозможно импортировать откуда-либо», — констатируют авторы обращения. 

В частности, в документе приводятся данные, что дефицитным по теплу в настоящий момент является такой крупный областной центр, как Павлодар. По мнению участников рынка, «проблема дефицита тепловой энергии очевидна». Однако точных данных в масштабах всей страны нет, так как отсутствует тепловой баланс даже на краткосрочный период 5-7 лет. 

Централизованный государственный аудит тепловых инфраструктур (ТЭЦ, тепловые сети, котельные, насосные станции) не проводится и соответственно ни один из государственных органов на сегодня не понимает реальную ситуацию по тепловым мощностям», — отмечается в обращении в адрес президента.

Что касается рынка мощности то, согласно прогнозному балансу электрической энергии Единой электроэнергетической системы РК в период на 2022-2028 годы дефицит электрической энергии в текущем 2022 году составит 4,6 млрд кВт/ч, дефицит электрической мощности составит 1 327 МВт, дефицит регулировочной мощности 894 МВт. Указанный дефицит спрогнозирован с учетом ввода новых мощностей, как традиционных (2,6 млрд.кВт/ч), так и ВИЭ (2,0 млрд кВт/ч).

Кроме того, при повышении дефицита происходит увеличение перетоков из РФ. Даже в относительно благополучном периоде, в качестве компенсации за перетоки электроэнергии из РФ, только с 2015 по 2020 годы сумма затрат увеличилась более чем в два раза с 8,3 млрд тенге в 2015 году до 18,6 млрд тенге в 2020 году.

Не лучшим образом обстоит дело и с тарифообразованием, которое, по сути, сводится к «сдерживанию» тарифов и фактически дестимулирует участников рынка. Более того, система «сдерживания» выстраивается таким образом, что начинает угрожать безопасности системы. В частности, согласно Закону «Об Электроэнергетике» для получения индивидуального (инвестиционного) тарифа, принимаются только мероприятия по основному генерирующему оборудованию (турбоагрегаты, котлоагрегаты и генераторы). И не берутся для расчета затраты по строительству, реконструкции и обновлению сооружений, участвующих в технологическом процессе производства электро- и теплоэнергии.

Стоит отметить, что данные мероприятия (золоотвалы, дымовые трубы, градирни и пр.) являются наиболее затратными и важными, связанные с с эксплуатацией и надежностью работы электростанций. За счет тарифа на электрическую энергию такие работы не выполнить», — отмечают авторы обращения.  

 

Так же, КЭА и участники рынка, предлагают еще раз тщательно проанализировать экологическую политику в сфере энергетики. По их мнению, «декарбонизация значительно повысит цены во всех отраслях экономики, что при существующих доходах населения и рентабельности бизнеса может развалить экономику страны». Поэтому необходим коренной пересмотр политики в области экологии применительно к электроэнергетической отрасли, чтобы такая политика отвечала реальному положению дел в энергетике и экономике страны в целом. 

Fitch: нерегулируемый майнинг несет риски для энергетического сектора. В Казахстане налог для «белых» майнеров могут увеличить в 10 раз. Также в РК предложили конфисковывать имущество «серых» майнеров и ограничивать их IP-адреса. Ранее министр энергетики Казахстана Болат Акчулаков назвал цифровой майнинг основной причиной дефицита электроэнергии. Президент РК поручил Министерству энергетики и Агентству по финансовому мониторингу окончательно решить проблему незаконного майнинга в Казахстане. Он поручил выявить все майнинговые фермы, проверить налоговые и таможенные вопросы, параллельно тщательно изучить договоры, на основании которых получены техусловия, а также другие аспекты деятельности. Министерство энергетики РК предложило ряд мер по регулированию рынка цифрового майнинга, в том числе ввести мораторий на подключение новых субъектов майнинга.  

 

Безопасность на рабочем месте | Inc.com

Безопасность на рабочем месте относится к рабочей среде в компании и охватывает все факторы, влияющие на безопасность, здоровье и благополучие сотрудников. Это может включать экологические опасности, небезопасные условия труда или процессы, злоупотребление наркотиками и алкоголем и насилие на рабочем месте. Безопасность на рабочем месте контролируется на национальном уровне Управлением по безопасности и гигиене труда (OSHA). У OSHA есть три заявленные цели, которые служат краеугольными камнями его политики и правил: 1) Улучшить безопасность и здоровье для всех работников, о чем свидетельствует меньшее количество опасностей, меньшее воздействие и меньшее количество травм, болезней и смертельных случаев; 2) изменить культуру рабочего места, чтобы повысить осведомленность работодателей и работников, их приверженность и участие в вопросах безопасности и здоровья; 3) Обеспечить общественное доверие за счет передового опыта в разработке и предоставлении программ и услуг OSHA.Федеральные руководящие принципы, установленные этим агентством, дополняются постановлениями штата, которые часто являются более жесткими, чем те, которые предлагает OSHA.

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ О ТРАВМАХ И ЗАБОЛЕВАНИЯХ НА ПРОИЗВОДСТВЕ

Каждый год Министерство труда через свое Бюро трудовой статистики публикует данные о травмах и заболеваниях на производстве, которые оно собирает и компилирует. В 2004 году 5764 человека погибли при исполнении служебных обязанностей в США. Эти смертельные случаи были вызваны, в первую очередь, дорожно-транспортными происшествиями (45%), затем нападениями и насильственными действиями (18%), падениями (15%), контактами с предметами и оборудованием (14%), и, наконец, воздействием вредных веществ. вещества.

Несмертельные травмы и заболевания, зарегистрированные в 2004 г., достаточно серьезные, чтобы требовать временного отсутствия на работе, составили 1,27 миллиона, что эквивалентно 141,3 на 100 000 штатных работников. Эти данные включают все связанные с работой травмы и заболевания, которые привели к отсутствию работы после того дня, когда произошла травма. Среднее количество дней отсутствия на работе в расчете на один инцидент в 2004 г. составляло 7 дней. По категориям травм национальные данные распределяются следующим образом: растяжения и вывихи (41.7%), ушибы и ушибы (9,1%), порезы и рваные раны (7,8%), переломы (7,5%), тепловые ожоги и синдром запястного канала (по 1,5%), другие травмы и заболевания составляют остальные 5,8%. производственные травмы. В отраслях, производящих товары, уровень производственного травматизма выше, чем в сфере услуг, за одним исключением. Предприятия в транспортном секторе являются частью сферы услуг, но у них очень высокий уровень производственного травматизма.

ПОВЫШЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ РАБОЧЕГО МЕСТА НА МАЛОМ ПРЕДПРИЯТИИ

Большинство владельцев малого бизнеса предпринимают шаги, чтобы убедиться, что их рабочее место безопасно, потому что это правильно. Помимо того, что это правильно, небольшие компании обычно признают, что безопасная рабочая среда дает множество преимуществ. Внимание к вопросам безопасности может не только помочь предприятиям избежать юридических санкций, но и повысить моральный дух сотрудников, производительность и удержание сотрудников.Кроме того, эффективные программы обеспечения безопасности на рабочем месте часто оказывают огромное влияние на итоговые финансовые показатели компании. В дополнение к скрытым преимуществам в удержании и производительности, которые идут рука об руку с такими программами, предприятия, вооруженные надежной политикой безопасности на рабочем месте и отчетами, получают огромные преимущества в сфере страхования. Премия работодателя по оплате труда зависит от нескольких факторов. К ним относятся начисление заработной платы, классификация сотрудников по роду занятий и история несчастных случаев в компании.Ни один фактор не имеет большего контроля над страховыми премиями и не менее понятен страхователям, чем модификация опыта или «модификация». Этот мод является показателем того, как уровень аварийности отдельной операции сравнивается с другими предприятиями в этой отрасли. Три года подряд фактических требований о компенсации работникам обеспечивают статистическую основу для модели работодателя. В соответствии с этой системой компании, которые, как считается, имеют более высокий уровень несчастных случаев (согласно заявлениям рабочих о компенсации за трехлетний период), чем в среднем по отрасли, платят более высокие страховые взносы.И наоборот, компании, у которых уровень претензий ниже, чем в среднем по отрасли, выиграют, уплачивая менее дорогие страховые взносы.

Программы безопасности на рабочем месте могут принимать различные формы и охватывать множество потенциальных проблемных областей. Виды действий, предпринимаемых компаниями для обеспечения максимальной безопасности создаваемой ими рабочей среды, разнообразны и включают:

  • Предоставление средств индивидуальной защиты
  • Установка средств управления оборудованием
  • Создание и распространение инструкций по эксплуатации
  • Установление и обеспечение соблюдения правил обращения с опасными материалами
  • Принятие программы тестирования на наркотики и алкоголь
  • Предложение консультационных услуг для сотрудников
  • Внедрение программ обучения технике безопасности.

Ниже приведены несколько направлений, которыми могут воспользоваться малые фирмы при внедрении или обновлении программы обеспечения безопасности на рабочем месте.

Руководители и комитеты по безопасности

Одним из методов, успешно применяющихся во многих фирмах, является назначение одного человека в организации в качестве координатора по безопасности. Идеальный кандидат имеет опыт работы в области безопасности, но если никто не соответствует этому профилю, тогда выберите кандидата, который лучше всего относится к рабочим и руководству, обладает сильными коммуникативными навыками, а также проявляет интерес и приверженность безопасности.Обычное название этого человека — «менеджер по безопасности».

Чтобы менеджер по безопасности мог выполнять свою работу, он или она должны иметь прямой доступ к высшему менеджеру компании. Без согласия руководства инициативы по обеспечению безопасности не просуществуют долго. Менеджер также должен иметь доступ ко всем отделам и рабочим зонам и должен иметь возможность свободно задавать вопросы людям с целью сбора информации. Должны быть подготовлены регулярные отчеты о состоянии, которые информируют руководство о текущих инициативах в области безопасности и определяют области, которые все еще нуждаются в улучшении.В идеальном случае роль менеджера по безопасности останется консультативной: ответственность за реализацию предложений менеджера должна быть возложена на высшее руководство и отдельных лиц или группы, назначенные менеджером по безопасности. Мандат менеджера по безопасности состоит в том, чтобы содействовать изменениям, а не внедрять их.

Многие аналитики считают, что предприятия должны убедиться, что менеджеры по безопасности также должным образом обучены вопросам безопасности на рабочем месте. Таким образом, владельцев бизнеса часто поощряют направлять менеджеров на обучающие и обучающие семинары или классы в рамках общей политики постоянного обучения.Кроме того, руководство должно поощрять менеджера искать специалистов по безопасности в других компаниях, чтобы помочь ему или ей создать сеть контактов и информации. Высшее руководство также несет ответственность за обеспечение того, чтобы показатели техники безопасности стали частью должностных обязанностей каждого сотрудника и оценки эффективности. Только тогда, когда каждый сотрудник будет нести ответственность за безопасность, она станет частью культуры компании.

Наилучшей отправной точкой для нового менеджера по безопасности часто является просмотр отчетов компании о прошлых проблемах безопасности.Составив список областей, в которых имеются известные проблемы, менеджер может определить, с чего лучше всего начать внедрение новых мер безопасности. Конечно, также важно, чтобы менеджер немедленно отреагировал на любые обнаруженные тревожные закономерности или опасные ситуации и предпринял действия для устранения проблем. К сожалению, в некоторых случаях менеджеры по безопасности обнаруживают, что отчеты по безопасности на рабочем месте скудны или отсутствуют. В таких случаях руководитель должен начать с нуля и создать официальную систему отчетности об авариях/безопасности для сбора данных.

Документация и ведение учета служат двум дополнительным целям: они предоставляют письменные доказательства того, что новая программа обеспечения безопасности дает положительные результаты, и их можно использовать для защиты фирмы в случае возбуждения судебного дела или начала расследования по вопросам безопасности. Документирование учебных занятий для сотрудников особенно важно, включая затронутые темы, дату и время проведения занятий, а также любые результаты тестов, полученные сотрудниками на этих занятиях. Консультанты ссылаются на тестирование как на потенциально ценный способ определения сохранения сотрудниками информации о безопасности.

Менеджер по безопасности должен стремиться вовлекать всех сотрудников и менеджеров в инициативы по безопасности. Проверки должны проводиться персоналом каждого отдела, а не менеджером по технике безопасности. На самом деле, руководитель должен позволить каждому отделу решать большинство своих собственных проблем безопасности — если все сотрудники прошли надлежащее обучение, менеджер по безопасности должен решать только серьезные проблемы, требующие его или ее знаний и полномочий.

Исследования показали, что комитеты по безопасности также могут быть ценными инструментами при реализации и поддержании программ безопасности.Было показано, что комитеты по безопасности, в которых обычно представлены представители всех областей деятельности, снижают уровень травматизма в компаниях, что, в свою очередь, может повысить моральный дух и эффективность. Компании, использующие комитеты, также сообщили о некоторых неожиданных преимуществах, в том числе о повышении чувства командной работы, более эффективном обмене информацией и снижении числа прогулов, жалоб на дискриминацию, жалоб и больничных. Не все предприятия малого бизнеса достигают размера, который оправдывает создание таких комитетов.Но для растущих предприятий со значительной заработной платой комитеты по безопасности и гигиене труда могут обеспечить важные преимущества. Комитеты, в состав которых в идеале должны входить различные сотрудники, должны служить центральным пунктом сбора и распространения всей информации, связанной с безопасностью.

Внешний анализ безопасности

Другим потенциально полезным вариантом для предпринимателей, заинтересованных в определении безопасности на рабочем месте, является проведение анализа безопасности внешней фирмой.Эти фирмы специализируются на безопасности и опасных материалах и могут предложить множество предложений по повышению безопасности. Аналитики отмечают, что отчеты, представленные этими организациями, часто варьируются от предупреждений о нарушениях нормативных требований до предложений по альтернативным методам производства и т. д. Конечно, не все предложения по повышению безопасности реализуются. Некоторые действия могут быть сочтены чрезмерно дорогостоящими, в то время как другие могут быть уволены из-за сопротивления или скептицизма сотрудников по поводу их конечного влияния на безопасность на рабочем месте.

Поощрения за безопасность

Владельцы бизнеса и консультанты сходятся во мнении, что менеджеры по безопасности и консультанты, скорее всего, не окажут значительного влияния на показатели безопасности компании, если сотрудники не захотят внести свой вклад в улучшение ситуации. Один из лучших способов обеспечить сотрудничество сотрудников — предложить стимулы, связанные с повышением безопасности, хотя наблюдатели быстро добавляют, что стимулы безопасности не являются адекватной заменой сильной программы безопасности.На самом деле, только компании, у которых уже есть сильная программа, должны даже думать об использовании стимулов. Денежные и неденежные вознаграждения следует использовать только для мотивации сотрудников практиковать то, что проповедует уже существующая программа, которая укрепляет поведение и поощряет участие.

Поощрения должны вознаграждать поведение, предотвращающее травмы путем устранения небезопасных методов работы. Вознаграждайте сотрудников, достигших «ноля несчастных случаев», но обязательно используйте широкое определение несчастного случая (например, такое, из-за которого работник пропускает рабочее время), чтобы сотрудники не пытались скрыть незначительные травмы, чтобы сохранить их нулевой аварийный рейтинг.Как только поведение, за которое следует вознаграждать, определено, определите распределение наград (индивидуальных, отделов или всей компании).

Чтобы программа поощрения действительно работала, необходимо сделать несколько вещей. Во-первых, стимулы должны быть постоянным элементом рабочего места. Разовые программы поощрения, как правило, заинтересовывают сотрудников на короткое время, а затем заставляют их терять интерес и возвращаться к вредным привычкам по истечении этого периода. Во-вторых, должны быть выбраны значимые стимулы. Многие эксперты считают, что неденежные поощрения могут быть наиболее эффективными, предупреждая, что при системах вознаграждения, основанных на наличных деньгах, сотрудники слишком часто присваивают наличные деньги и забывают о текущем сообщении.Некоторые компании действительно считают, что наличные работают лучше всего, в то время как другие считают, что использование наличных посылает людям неверный сигнал, доплачивая им за методы, которые они уже должны выполнять. Хорошие примеры неденежных поощрений включают награды за признание, символические подарки, которые укрепляют моральный дух, персонализированные предметы (например, одежду) и, что наиболее эффективно, профессиональный рост. Наконец, цели и результаты должны быть четко доведены до сведения сотрудников на каждом этапе процесса.

Владельцы малого бизнеса не должны бояться затрат, связанных с запуском программы поощрения.Даже если программа стоит несколько тысяч долларов в год, многие экономисты и бизнес-эксперты утверждают, что расходы незначительны по сравнению с потерей производительности в результате несоблюдения техники безопасности.

НАСИЛИЕ НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ КАК ПРОБЛЕМА БЕЗОПАСНОСТИ

Каждый акт насилия на рабочем месте оставляет шрамы на каждом человеке в организации. Один акт насилия может навсегда изменить всю компанию. Рабочая среда может стать настолько токсичной, что никакая работа не будет выполнена — сотрудники могут думать только о том, что произошло.С точки зрения компании насилие также подвергает компанию судебным искам и ответственности, которая может стоить миллионы долларов.

Существуют меры, которые можно предпринять для предотвращения или, по крайней мере, сведения к минимуму возможности насилия на рабочем месте. Наиболее важным шагом для руководства компании является информирование руководства о политике нулевой терпимости к насилию и поведению на рабочем месте (запугиванию, домогательствам, неповиновению руководству и т. д.), которые могут привести к таким событиям. В то же время предприятия должны демонстрировать соответствующую решимость создавать и поддерживать безопасные рабочие места для сотрудников, изучая существующие политики безопасности, найма и оценки эффективности.

В недавней статье Управление рисками модератор круглого стола, представленного в статье, задал следующий вопрос: если бы вы могли свести суть успешной программы безопасности на рабочем месте к одному принципу, каким бы был этот принцип и почему ? В ответ один из менеджеров, участвовавших в обсуждении, высказал такую ​​резюмирующую мысль: «Для нас основным достоинством безопасности на рабочем месте является наглядность. организация.»

БИБЛИОГРАФИЯ

Хьюлк, Эрни. «Получите максимальную отдачу от средств индивидуальной защиты». Новости промышленной безопасности и гигиены . Март 2006 г.

Milam-Perez, Lisa A. HR How-To: Безопасность на рабочем месте: все, что вам нужно знать, чтобы обеспечить безопасное и здоровое рабочее место . CCH Incorporated, 2003.

«Травмы, полученные в нерабочее время, опережают рост безопасности на рабочем месте». Машиностроение . Апрель 2006 г.

«Журнал «Управление рисками» Круглый стол по безопасности на рабочем месте.» Управление рисками . Ноябрь 2005 г.

Министерство труда США. Бюро трудовой статистики. «Травмы и болезни с потерей рабочего времени, характеристики и связанное с этим время отсутствия на работе». Пресс-релиз новостей. 13 декабря 2005 г.

Министерство труда США. Бюро трудовой статистики. Вятровски, Уильям Дж. «Статистика безопасности и гигиены труда, данные для нового века». Ежемесячный обзор трудовых ресурсов . Октябрь 2005 г.

Управление по безопасности и гигиене труда Министерства труда США. Контрольный список компьютерных рабочих станций . Доступно по адресу http://www.osha.gov/SLTC/etools/computerworkstations/checklist.html. Проверено 11 мая 2006 г.

границ | Как интенсификация работы связана с показателями безопасности на уровне организации: посреднические роли климата безопасности, мотивации безопасности и знаний о безопасности

Введение

Интенсификация труда стала одним из самых значительных изменений в сфере труда с 1980-х годов (Европейское агентство по безопасности и гигиене труда [EASHW], 2007).Ускорение экономического и технологического развития за счет новых технологий (Rosa, 2003) требует и позволяет компаниям быть более эффективными в производстве товаров и предоставлении услуг. Из-за возросшего экономического давления меньшее количество сотрудников должно выполнять больше работы и чаще за меньшее время. Хотя автоматизация и цифровизация способствуют ускорению процессов принятия решений и сокращению производственных циклов, остановки производства из-за технического обслуживания, человеческих ошибок или непредвиденных событий ставят под угрозу достижение поставленных целей и могут привести к высоким расходам компаний.Это увеличивает давление на сотрудников, чтобы они работали с большей скоростью (Green, 2004) и/или сокращали перерывы (Roberts, 2007). В конечном счете, это приводит к интенсификации труда, которая, в дополнение к труду и нехватке времени, требует от сотрудников постоянно прилагать больше усилий для выполнения большего объема работы за меньшее время (Green and McIntosh, 2001).

Эмпирические данные свидетельствуют о том, что интенсификация труда отрицательно сказывается на безопасности и гигиене труда. На индивидуальном уровне несколько исследований показали, что общие требования к работе, такие как перегрузка и нехватка времени, способствуют небезопасным методам работы (Slappendel et al., 1993; Хофманн и Штетцер, 1996 г.; Маллен, 2004 г.; Hansez and Chmiel, 2010). Интенсификация труда, однако, отличается от таких требований к работе и относится к процессу непрерывного увеличения требований к работе, которые необходимо выполнять в более короткие сроки (Green and McIntosh, 2001; Green, 2004; Kubicek et al., 2015). Хотя утверждается, что статистических данных недостаточно, чтобы доказать причинно-следственные негативные или позитивные последствия интенсификации труда для здоровья и благополучия на рабочем месте (Европейское агентство по безопасности и гигиене труда на рабочем месте [EASHW], 2007 г.), последние данные свидетельствуют о том, что что интенсификация труда отрицательно влияет на индивидуальную безопасность труда (Koukoulaki, 2010; Papadopoulos et al., 2010; Акамангва, 2016 г.; Уолтерс и Уодворт, 2017 г.).

Поскольку интенсификация труда связана с социальными изменениями, ведущими к организационным изменениям (Green, 2004), ее влияние было обнаружено в различных организациях, таких как больницы, отели, дома престарелых, офисы и строительные площадки, а также на производственных предприятиях (Mullen , 2004 г.; Европейское агентство по безопасности и гигиене труда [EASHW], 2007 г.; Oxenbridge and Moensted, 2011 г.; Kubicek et al., 2013, 2015; Paškvan et al., 2016). Насколько нам известно, пока нет исследований, в которых изучалось бы, как интенсификация труда влияет на показатели безопасности в нескольких организациях. Таким образом, настоящее исследование исследует влияние интенсификации труда на показатели безопасности на организационном уровне. Чтобы объяснить взаимосвязь интенсификации труда и показателей безопасности в разных организациях, мы опираемся на модель показателей безопасности (Griffin and Neal, 2000; Neal and Griffin, 2002, 2004), которая была проверена на организационном уровне в исследовании, основанном на экспертные оценки (Браунгер и др., 2015). Он описывает влияние климата безопасности на показатели безопасности, рассматривая опосредующую роль мотивации безопасности и знаний о безопасности. Мы предполагаем, что отрицательная связь интенсификации труда с показателями безопасности, состоящая из соблюдения техники безопасности и участия в безопасности, может быть объяснена ее неблагоприятным влиянием на климат безопасности. Основываясь на модели показателей безопасности, мы проверим последовательные косвенные эффекты между интенсификацией труда и показателями безопасности через климат безопасности и, следовательно, как мотивацию безопасности, так и знания о безопасности на организационном уровне.

Настоящее исследование дополняет литературу по показателям безопасности двумя способами. Во-первых, мы показываем, что влияние интенсификации труда на показатели безопасности можно обнаружить в самых разных организациях. Этот вывод указывает на то, что пагубные последствия интенсификации труда могут быть проблемой социального происхождения, а не из-за неудач организаций. Во-вторых, использование модели показателей безопасности позволяет нам показать, как взаимосвязь интенсификации труда с компонентами показателей безопасности можно объяснить через климат безопасности и детерминанты показателей безопасности.Это способствует пониманию механизмов интенсификации труда на организационном уровне.

Интенсификация труда и показатели безопасности

Интенсификация труда относится к возрастающему количеству усилий, которые сотрудник должен вкладывать в течение рабочего дня, что часто является результатом усиления экономического давления и других социальных изменений (Green and McIntosh, 2001; Green, 2004). В отличие от нехватки времени, возникающей в результате высокой количественной рабочей нагрузки в определенный момент времени, интенсификация работы относится к увеличению уровня количественной рабочей нагрузки с течением времени.Другими словами, интенсификация труда характеризуется повышенной потребностью выполнять больше задач в течение одного рабочего дня, работать с повышенной скоростью, одновременно выполнять разные задачи и/или сокращать время простоя (Kubicek et al., 2014, 2015).

Когда выпуск продукции находится под угрозой, от сотрудников часто ожидают, что они будут работать быстрее, чем безопасно (Pate-Cornell, 1990; Zohar, 2008). Таким образом, интенсификация труда способствует возникновению конфликта между безопасностью и производством, что является постоянной темой исследований в области охраны труда.Это проявляется в том, что сотрудники обменивают качество на количество работы (Amabile et al., 1976) для достижения производственных целей. Особенно в производственном секторе интенсификация труда связана со снижением безопасности труда и ростом заболеваний опорно-двигательного аппарата и других психосоциальных рисков (Европейское агентство по безопасности и гигиене труда [EASHW], 2007). Кроме того, интенсификация труда приводит к использованию небезопасных методов работы и, следовательно, к большему количеству травм (Oxenbridge and Moensted, 2011), поскольку сотрудники, которые испытывают интенсификацию труда, с большей вероятностью обходят и блокируют системы безопасности машин, чтобы работать быстрее и поддерживать производство. ставки (Европейское агентство по безопасности и гигиене труда [EASHW], 2007 г.; Koukoulaki, 2010 г.).Такое негативное поведение, связанное с безопасностью, вызванное интенсификацией работы, является показателем низкого уровня безопасности.

Показатели безопасности можно в широком смысле определить как действия или поведение, которые люди выполняют на своей работе для обеспечения своего личного здоровья и безопасности, а также здоровья и окружающей их среды (Burke et al., 2002). Он играет решающую роль в поддержании безопасной рабочей среды, поскольку было показано, что он предсказывает травмы на рабочем месте (Neal and Griffin, 2006; Christian et al., 2009) и, соответственно, более высокий уровень безопасности связан с меньшим количеством производственных травм (Clarke, 2013). Различие между соблюдением требований безопасности и участием в обеспечении безопасности как компонентами показателей безопасности было впервые концептуализировано Нилом и Гриффином (2002). Соблюдение техники безопасности относится к обычно обязательным основным видам деятельности, выполняемым отдельными лицами для обеспечения личной безопасности на рабочем месте, например, ношению средств индивидуальной защиты или соблюдению процедур безопасности на рабочем месте.Напротив, участие в обеспечении безопасности описывает поведение людей, которое способствует созданию безопасной рабочей среды. Это поведение включает, например, участие в добровольных мероприятиях по безопасности, посещение совещаний по безопасности и помощь коллегам в решении вопросов, связанных с безопасностью. Участие в обеспечении безопасности, в отличие от соблюдения требований безопасности, не сразу способствует безопасности отдельных лиц, а скорее общей безопасности на рабочем месте (Нил и Гриффин, 2002, 2006; Гриффин и Куркуруто, 2016).

Люди ведут себя в соответствии с требованиями безопасности, потому что это требуется от них, а также для защиты от несчастных случаев и травм. Однако интенсификация работы может подорвать это поведение. Метааналитические данные свидетельствуют о том, что интенсификация труда в результате сокращения штатов может негативно сказаться на производственном травматизме и соблюдении техники безопасности (Quinlan and Bohle, 2009). Высокий уровень интенсификации работы приводит к обходным путям, таким как обход или нейтрализация систем безопасности машин и небрежное отношение к другим защитным средствам.Это происходит потому, что игнорирование правил техники безопасности может быть единственным способом для сотрудников поддерживать повышенную скорость работы и поддерживать производительность (Аскенази, 2001; Берчелл, 2006; Европейское агентство по безопасности и гигиене труда [EASHW], 2007; Кавацца и Серпе, 2009). ). Таким образом, при высокой интенсивности труда соблюдение правил техники безопасности может потребовать больших усилий, чем их несоблюдение (Tregaskis et al., 2013). В целом результаты показывают, что интенсификация работы связана с более низким уровнем соблюдения техники безопасности.

Интенсификация труда может также поставить под угрозу участие сотрудников в безопасном поведении, способствующем созданию безопасной рабочей среды. По мере увеличения интенсивности труда можно наблюдать снижение безопасного поведения на работе, а также обучение и информирование о безопасности (Koukoulaki, 2010; Papadopoulos et al., 2010). При жестком графике производства время рабочих на собрания по технике безопасности сокращается, поскольку они должны выполнять производственные задачи. Кроме того, когда работники узнают, что неблагоприятное поведение, связанное с безопасностью, является наиболее эффективным способом достижения производственных целей, они, скорее всего, перестанут ругать друг друга за небезопасную работу и, таким образом, не будут участвовать в создании безопасной рабочей среды.Кроме того, интенсификация работы была связана с плохой коммуникацией на работе, что привело к последующей потере ценностей и уважения к коллегам (Европейское агентство по безопасности и гигиене труда [EASHW], 2007 г.), а также к насилию на рабочем месте, домогательствам и издевательствам (Европейское Фонд улучшения условий жизни и труда (EFILWC, 2002 г.; Quinlan and Bohle, 2009 г.). Работа в условиях издевательств и домогательств не только ухудшает психическое здоровье с пагубными последствиями, такими как беспокойство, дисфория и снижение уверенности в себе или даже снижение организационной приверженности (Nielsen and Einarsen, 2012; Giorgi et al., 2016). Таким образом, плохая коммуникация может также уменьшить количество случаев, когда работники помогают друг другу работать безопасно или добровольно инвестируют в безопасность компании. В целом можно ожидать, что интенсификация работы негативно связана как с соблюдением требований безопасности, так и с участием в обеспечении безопасности. Таким образом, мы предлагаем следующие отношения:

h2. Интенсификация труда отрицательно связана с компонентами обеспечения безопасности, т. е. (а) соблюдением техники безопасности и (б) участием в обеспечении безопасности.

Роль климата безопасности, мотивации безопасности и знаний о безопасности

Климат безопасности описывает восприятие безопасности в рабочей среде в отношении приоритета безопасности во время производственных процессов, связанных с физическими рисками или рисками для здоровья (Zohar, 2000, 2014), которые разделяются внутри организации (Griffin and Neal, 2000). Роль организационного климата безопасности была тщательно исследована, и литература показывает, что он значительно влияет на мотивацию сотрудников к безопасной работе, их соблюдение требований и участие в безопасном поведении, а также на результаты безопасности, такие как несчастные случаи и травмы (например,г., Кристиан и др., 2009; Нарганг и др., 2011). Климат безопасности играет важную роль, особенно в контексте модели обеспечения безопасности. Приоритет политики, процедур и практик безопасности в форме климата безопасности информирует сотрудников о том, в какой степени их рабочее место поддерживает и вознаграждает поведение, соответствующее требованиям безопасности, и, таким образом, стимулирует их мотивацию вести себя безопасно и поддерживать свои знания в области безопасности (Neal et al. , 2000; Neal and Griffin, 2006; Zohar, 2014; Braunger et al., 2015).

На концептуальном уровне климат безопасности является фактором второго порядка, который является производным от следующих факторов первого порядка: методы обеспечения безопасности, управленческие ценности, оборудование для обеспечения безопасности, обучение технике безопасности и коммуникации по вопросам безопасности (Гриффин и Нил, 2000; Нил и Гриффин). , 2004; Браунгер и др., 2015). В следующем разделе мы утверждаем, что интенсификация труда отрицательно влияет на факторы первого порядка климата безопасности и, следовательно, отрицательно влияет на климат безопасности.

Пагубное влияние интенсификации труда на технику безопасности часто остается незамеченным, поскольку интенсификация труда связана со структурными и организационными изменениями работы, такими как более гибкие организационные структуры и сокращение рабочей силы (Cascio, 2003).Таким образом, организации упускают из виду, что интенсификация труда негативно влияет на методы обеспечения безопасности и стандарты охраны труда (охрана труда и гигиена труда) (Quinlan and Bohle, 2009; Walters and Wadworth, 2017). Интенсификация труда также оказывает неблагоприятное воздействие на климат безопасности, поскольку она отрицательно коррелирует с восприятием сотрудниками проблем безопасности организации (Cavazza and Serpe, 2009). Управленческие ценности и приверженность руководства безопасности являются важнейшим аспектом климата безопасности, который оказывает на него сильное влияние (Zohar, 2008).Кроме того, было обнаружено, что интенсификация работы вызывает плохую коммуникацию и плохой социальный климат на работе (Европейское агентство по безопасности и гигиене труда [EASHW], 2007), что может повлиять на общение по вопросам безопасности. Поскольку коммуникация по вопросам безопасности не имеет прямого и видимого вклада в результаты организации, может показаться бесполезным исчерпание организационных ресурсов на нее, когда они крайне необходимы для достижения производственных целей. Точно так же обучение технике безопасности требует финансовых, временных и человеческих ресурсов.Интенсификация труда, однако, требует, чтобы меньшее количество сотрудников выполняло больше работы за меньшее время, таким образом сокращая ресурсы для других видов деятельности. Неудивительно, что интенсификация труда часто сопровождается сокращением постоянного персонала и увеличением числа контрактных работников, которые получают меньше инструкций и обучения (Koukoulaki, 2010; Papadopoulos et al., 2010). Наконец, когда требования к работе и скорость производства увеличиваются, а в производственных графиках нет свободы действий, работники отказываются носить свои средства индивидуальной защиты, если они мешают им работать более эффективно (Turner et al., 2005; Ahmed et al., 2015) или замедляет скорость их работы (Forst et al., 2006). Степень, в которой организация допускает неправильно отрегулированные устройства безопасности и инвестирует в средства индивидуальной защиты сотрудников, влияет на уровень климата безопасности в этой организации (Zohar, 2014). Поскольку интенсификация труда отрицательно связана с каждым из пяти аспектов климата безопасности, мы предполагаем, что она также отрицательно связана с климатом безопасности.

Согласно модели показателей безопасности (Griffin and Neal, 2000; Neal et al., 2000; Neal and Griffin, 2002, 2004, 2006) климат безопасности влияет как на мотивацию безопасности, так и на знания о безопасности. Эти детерминанты показателей безопасности, в свою очередь, связаны как с соблюдением требований безопасности, так и с участием в обеспечении безопасности. Взаимосвязь между предпосылками, детерминантами и компонентами показателей безопасности была хорошо изучена и подтверждена (например, Clarke, 2000; Griffin and Neal, 2000; Neal et al., 2000; Neal and Griffin, 2002, 2004, 2006; Christian et al., 2009; Braunger et al., 2015; Гриффин и Куркуруто, 2016 г.).

Мотивация безопасности может быть описана как готовность человека участвовать в деятельности по обеспечению безопасности и соблюдать безопасные методы работы. Это было концептуализировано как ключевой фактор, определяющий соблюдение требований безопасности и участие в обеспечении безопасности в различных отраслевых и организационных контекстах (Griffin and Curcuruto, 2016). Гриффин и Нил (2000) предположили, что климат безопасности как отдаленный фактор безопасности оказывает косвенное влияние на соблюдение требований безопасности и участие в безопасности, влияя на мотивацию безопасности сотрудников.Влияние климата безопасности на показатели безопасности через мотивацию безопасности можно объяснить как теорией ожидания и валентности (Vroom, 1964), так и теорией социального обмена (Blau, 1964). Согласно теории ожиданий и валентности, уровень безопасного климата определяет, какое безопасное поведение поощряется. Таким образом, позитивный климат в области безопасности усиливает ожидаемое восприятие безопасного поведения (Parker et al., 2010) и мотивирует сотрудников выполнять ценное поведение (Zohar, 2010). Кроме того, в соответствии с теорией социального обмена (Блау, 1964), когда сотрудники понимают, что организация поддерживает их благополучие и заботится об их благополучии, они будут отвечать взаимностью, разыгрывая поведение, приносящее пользу организации.Таким образом, мотивация безопасности должна вести к безопасному поведению, которое обеспечивает безопасность отдельного работника, а также способствует созданию безопасной рабочей среды. Поэтому примем следующее соотношение (см. рис. 1):

Рисунок 1. Концептуальная модель взаимосвязи между интенсификацией работы по соблюдению требований безопасности и участием в обеспечении безопасности через климат безопасности и мотивацию безопасности, соответственно. Климат безопасности и знания по технике безопасности.

h3. Отрицательная связь интенсификации труда с компонентами обеспечения безопасности, т.е.д., (а) соблюдение требований безопасности и (б) участие в обеспечении безопасности последовательно опосредованы климатом безопасности, за которым следует мотивация безопасности.

Знания в области безопасности относятся к знаниям и навыкам человека в отношении того, как соблюдать правила безопасности или участвовать в мероприятиях по обеспечению безопасности, чтобы оставаться в безопасности (Neal and Griffin, 2002). Климат безопасности может влиять на показатели безопасности благодаря знаниям в области безопасности, поскольку для безопасного поведения на работе требуются соответствующие знания и навыки. Сотрудник без достаточных знаний о том, как соблюдать правила техники безопасности или участвовать в мероприятиях по обеспечению безопасности, не сможет выполнять эти действия (Neal and Griffin, 2002).Благодаря воспринимаемому ими уровню климата безопасности сотрудники информируются о том, какое внимание организация уделяет упомянутым знаниям и навыкам безопасной работы (Zohar, 2014). Таким образом, примем следующее соотношение (см. рис. 1):

h4. Отрицательная связь интенсификации труда с компонентами обеспечения безопасности, т. е. (а) соблюдение техники безопасности и (б) участие в обеспечении безопасности, последовательно опосредуется климатом безопасности, за которым следуют знания по безопасности.

Исследование взаимосвязи интенсификации труда и показателей безопасности на организационном уровне

Интенсификация труда влияет на здоровье и безопасность людей.Однако это связано с социальными изменениями, и его пагубные последствия были обнаружены во многих организациях. Таким образом, мы предполагаем, что это также оказывает влияние на организационном уровне, что проявляется в организационном климате безопасности. Поскольку климат безопасности представляет собой особую форму организационного климата (Neal et al., 2000), на него может повлиять интенсификация труда, связанная с развитием общества и приводящая к организационным изменениям (Green and McIntosh, 2001; Green, 2004). Это предположение подтверждается выводами Линделла и Брандта (2000), которые показали, как организационный климат зависит от переменных контекста окружающей среды.

Проверка этого предположения на данных из нескольких организаций позволяет получить более высокую дисперсию. Хотя данные о сотрудниках часто агрегируются для изучения организационного уровня, этот подход кажется непригодным, когда речь идет о сборе данных во многих организациях. С этой целью в настоящее время весьма обнадеживающим подходом к исследованиям в области безопасности является использование точки зрения экспертов по безопасности и менеджеров (Nordlöf et al., 2012, 2017; Braunger et al., 2015). Эксперты, такие как инженеры по технике безопасности, лучше представляют задачи в своей области знаний и более эффективно кодируют новую информацию, что позволяет им получить доступ к информации и знаниям, относящимся к требованиям действий в текущих ситуациях и задачах.Соответственно, оценки безопасности на организационном уровне инженерами по технике безопасности сильно коррелируют с совокупным восприятием атмосферы безопасности сотрудниками (Zohar, 1980). Однако в области охраны труда и техники безопасности как менеджеры, так и специалисты по технике безопасности склонны оценивать изменения в рабочих требованиях и аспектах безопасности труда. Предыдущие исследования показали, что, хотя их восприятие может различаться в отношении того, насколько ярко выражены определенные ситуации с работой и безопасностью, они все же положительно коррелируют, поскольку менеджеры и специалисты по безопасности соглашаются по наиболее важным вопросам работы и безопасности и, таким образом, определяют их приоритеты (Nordlöf et al., 2012, 2017).

Материалы и методы

Дизайн исследования

Данные были собраны во время консультационных сессий, которые Австрийский совет по компенсациям работникам [Allgemeine Unfallversicherungsanstalt (AUVA)] бесплатно предоставлял компаниям с высокой степенью аварийности. В поперечном разрезе инженеров по технике безопасности и менеджеров попросили анонимно ответить на онлайн-анкету во время консультации. Дополнительные данные о размере компании и отрасли в соответствии с классификацией NACE (ЕВРОСТАТ, 2008 г.) были предоставлены AUVA.Это исследование было проведено в соответствии с рекомендациями Американской психологической ассоциации [АПА] (2010). Процедура и материалы этого исследования не подвергались экспертизе этического комитета, так как меры и процедуры соответствовали протоколам стандартных обзорных исследований в области прикладной психологии, и мы не затрагивали деликатные темы (такие как, например, сексуальная ориентация). Наш протокол полностью соответствовал стандартам вуза, где он проводился. Эти стандарты включают строгие правила хранения потенциально идентифицирующей информации, такой как адреса электронной почты, отдельно от основных показателей.Лица, заинтересованные в участии в нашем исследовании, были проинформированы об общих целях и протоколе исследования до их участия. В начале онлайн-анкетирования участников информировали о конфиденциальности исследования и их добровольном участии. У них была возможность выйти из опроса в любое время. Чтобы начать участие в опросе, они должны были поставить галочку на целевой странице онлайн-анкеты, заявив, что они поняли и согласны с условиями опроса.

Описание респондентов

Инженеры и менеджеры по технике безопасности были выбраны потому, что их экспертная оценка обеспечивает организационную перспективу условий труда и безопасности в каждой организации. Респондентам было предложено указать свой возраст и стаж работы в организации. Инженеры по технике безопасности также указали, предоставляли ли они свои услуги на стороне или были наняты в качестве внутренних экспертов. Менеджеров спросили об их положении в компании. Выборка состояла из инженеров по технике безопасности на 51,6%, большинство из них были привлечены в качестве штатных специалистов.Менеджеры в среднем проработали 10,7 лет на различных руководящих должностях, руководя в среднем 77 сотрудниками. В таблице 1 представлены более подробные описания респондентов.

Таблица 1. Описание роли респондентов, возраста, статуса занятости или должности.

Сбор проб и данных

Несмотря на то, что количество несчастных случаев на производстве в Европейском Союзе и Австрии за последние 20 лет снизилось, все еще есть компании с высоким уровнем несчастных случаев.Представляется, что им особенно сложно найти баланс между конкурирующими целями производительности и безопасности (Pate-Cornell, 1990; Zohar, 2000), и поэтому они составляют привлекательную выборку при исследовании влияния вредных условий труда на безопасность труда. В Австрии компания считается аварийной, если она входит в число 1000 компаний с самым высоким уровнем несчастных случаев на одного работника в любой конкретный год. AUVA предлагает этим компаниям с высокой степенью аварийности дополнительные бесплатные консультации.С января 2016 года по декабрь 2016 года нам удалось провести опрос в 122 из этих компаний, получив бесплатную консультацию. Либо инженер по технике безопасности, либо менеджер, представляющий свою компанию, во время консультации заполнил дополнительный вопросник этого исследования. Во время сбора данных штаб-квартира AUVA ежемесячно рассылала напоминания своим региональным менеджерам с просьбой поощрять консультантов к участию в исследованиях во время консультаций. В начале консультации участникам было предложено добровольно ответить на вопросы анкеты и гарантировать, что их данные будут обрабатываться анонимно.

Для доступа к онлайн-анкете требовался вход в систему со страховым номером компании, который позже также использовался для сопоставления описательных данных компании. В большинстве организаций работало от 51 до 250 сотрудников, а крупнейшими секторами были производство товаров и строительство. Подробный обзор секторов компаний и количества сотрудников представлен в таблице 2. Таблица 2 также содержит распределение секторов и размеров всех аварийных компаний 2015 года. Распределение секторов выборки является репрезентативным для производства товаров и услуг. строительство.Распределение размеров компаний в нашей выборке не является репрезентативным для компаний с высокой степенью аварийности 2015 года. Однако показатель количества несчастных случаев на одного работника в выборке является репрезентативным для австрийских компаний с высокой степенью аварийности того же года. Средний показатель несчастных случаев на одного работника в выборке составил 0,67 зарегистрированных несчастных случаев на одного работника в 2015 году с диапазоном от 0,06 до 2,18. Коэффициент несчастных случаев на одного работника для всех австрийских компаний с высокой степенью аварийности в 2015 году составлял 0,60 и колебался от 0,16 до 2,36 несчастных случаев на одного работника.

Таблица 2. Описание размеров компаний и секторов.

Меры

Заранее анкета была обсуждена с фокус-группой менеджеров и инженеров по технике безопасности, чтобы обеспечить равную понятность для всех респондентов. Все измерения проводились на немецком языке.

Интенсификация труда

Интенсивность труда измерялась с использованием шкалы интенсификации требований к работе, разработанной Kubicek et al. (2015). В этой шкале безличная формулировка элементов используется для измерения воспринимаемых изменений в требованиях к работе.Поскольку мы измеряли на организационном уровне, исходные элементы пришлось немного адаптировать, чтобы облегчить оценку интенсификации работы на организационном уровне. Одним из примеров является адаптация от «В последние 2 года… все труднее находить время для перерывов» на «В последние 2 года… сотрудникам этой организации все труднее находить время для перерывов». Формат ответа представлял собой пятибалльную шкалу Лайкерта в диапазоне от 1 ( совсем не ) до 5 ( полностью ).

Климат безопасности, мотивация безопасности, знания о безопасности, соблюдение требований безопасности и участие в безопасности

Климат безопасности, мотивация безопасности, знания в области безопасности, соблюдение требований безопасности и участие в обеспечении безопасности оценивались с помощью анкеты о климате безопасности, разработанной Braunger et al. (2015). Этот вопросник был разработан специально для инженеров по технике безопасности, чтобы дать экспертную оценку того, как они воспринимают организационный климат безопасности, а также определяющие факторы и компоненты показателей безопасности, что позволяет собирать данные во многих организациях.Обсуждение в фокус-группе послужило обеспечению понятности и оценочной компетентности менеджеров по этим вопросам. На все вопросы давались ответы по пятибалльной шкале Лайкерта с вариантами от 1 ( категорически не согласен ) до 5 ( полностью согласен ).

Климат безопасности был оценен с использованием вопросника из 10 пунктов, по два пункта в каждом из которых измерялись значения управления факторами первого порядка, методы обеспечения безопасности, коммуникации по вопросам безопасности, обучение технике безопасности и оборудование для обеспечения безопасности.Инженеров по технике безопасности и менеджеров спросили, как они оценивают организацию в отношении этих аспектов. Примером сообщения о безопасности является «Цели, меры и средства, касающиеся безопасности на рабочем месте, являются общедоступными или доступны для всех сотрудников организации».

Мотивация безопасности оценивалась по двум пунктам, касающимся готовности сотрудников соблюдать правила техники безопасности. Вопросы были такими: «Сотрудники этой организации стараются свести к минимуму опасность несчастных случаев на своих рабочих местах» и «Безопасность на рабочем месте имеет большое значение для сотрудников этой организации.

Знания по технике безопасности оценивались по двум пунктам, касающимся знаний сотрудников о процедурах и методах обеспечения безопасности. Вопросы были такими: «Сотрудники этой организации знают об опасностях на своих рабочих местах» и «Сотрудники этой организации знают, как они могут работать безопасно».

Соответствие требованиям техники безопасности оценивалось по двум пунктам, касающимся основной деятельности сотрудников по поддержанию их личной безопасности. Пункты были «Сотрудники этой организации всегда работают в соответствии с правилами техники безопасности, даже в условиях дефицита времени» и «Сотрудники этой организации всегда носят защитное оборудование или одежду.

Участие в обеспечении безопасности оценивалось по двум пунктам, которые касались поведения сотрудников, способствующего созданию среды, поддерживающей безопасность. Пункты «Сотрудники этой организации принимают участие в разработке и реализации инициатив в области безопасности труда» и «Сотрудники этой организации добровольно посещают тренинги по технике безопасности».

Переменные управления

Мы контролировали количество сотрудников на организацию и роль респондентов (инженер по технике безопасности или менеджер).Имеются эмпирические данные о том, что инженеры по технике безопасности и менеджеры согласны с общими улучшениями в области управления рабочей средой, эффект, который также можно обнаружить с течением времени (Шведское управление по рабочей среде, 2006, 2008; Nordlöf et al., 2012). Однако в некоторой литературе указывается, что инженеры по технике безопасности и менеджеры воспринимают приоритеты компании в отношении управления работой и средой безопасности умеренно по-разному (Forth et al., 2006; Nordlöf et al., 2012). Поскольку нет убедительных эмпирических доказательств того, что менеджеры и инженеры по технике безопасности сходятся в своих описаниях безопасности и условий труда или поведения сотрудников, мы решили включить в модель профессиональную роль респондентов в качестве контрольной переменной.

Анализ данных

Рисунок 1 иллюстрирует предполагаемые отношения между переменными. Все гипотезы проверялись с использованием стандартизированных переменных. Мы одновременно проверили наши гипотезы с помощью моделирования структурными уравнениями (SEM) в Mplus 7.4 (Muthén and Muthén, 1998–2015). Климат безопасности был включен в качестве латентной переменной, измеряемой пятью показателями: управленческие ценности, обучение технике безопасности, общение по вопросам безопасности, методы обеспечения безопасности и оборудование для обеспечения безопасности. Все остальные переменные в модели были включены как манифестные переменные.С помощью SEM можно одновременно анализировать несколько сложных взаимосвязей между набором переменных. Более того, переменная может одновременно быть и зависимой переменной в одном отношении, и переменной-предиктором в другом отношении (т. е. посредником). В последовательном посредничестве предполагается определенное направление причинного потока, в котором посредники связаны. Предполагаемое направление потока обычно основывается на теоретическом обосновании и определяется исследователем (Hayes, 2017). Mplus тестирует все возможные комбинации переменных для конкретного порядка и в результате предоставляет все прямые и косвенные эффекты для тестируемой модели.Поскольку распределение серийных косвенных эффектов в большинстве случаев асимметрично, мы получили 95-процентные доверительные интервалы (ДИ) с поправкой на систематическую ошибку на основе 10 000 жеребьевок. В соответствии с рекомендацией Becker (2005) мы протестировали нашу модель с контрольными переменными и без них.

Результаты

Описательная статистика

Внутренние соответствия были удовлетворительными для интенсификации труда, климата безопасности, мотивации безопасности и знаний о безопасности (α ≥ 0,83). Надежность соблюдения требований безопасности и участия в обеспечении безопасности была признана приемлемой (α ≥ 0.72). Большинство переменных коррелировали друг с другом, за исключением размера компании, который коррелировал только с ролью респондентов, и интенсивностью труда с мотивацией безопасности. Средние значения, стандартные отклонения, корреляции и внутренняя согласованность (α Кронбаха) для всех переменных представлены в таблице 3.

Таблица 3. Описательная статистика, коэффициенты корреляции и внутренняя согласованность для всех переменных ( N = 122).

Проверка гипотез

Мы проверили все гипотезы одновременно в SEM с учетом количества сотрудников и роли респондентов в соответствующей организации.Анализы были повторены без контрольных переменных, но интерпретация гипотезы осталась прежней. Модель показала хорошее соответствие с χ 2 = 63,2, df = 33, RMSEA = 0,08 [0,05; 0,12], CFI = 0,95, SRMR = 0,04, TLI = 0,91.

Управляющие переменные были связаны с некоторыми переменными. Количество сотрудников положительно связано с климатом безопасности β = 0,21, 95% ДИ [0,04; -0,33] и отрицательно по отношению к знаниям о безопасности β = -0,18, 95% ДИ [-0,29; -0,05]. Роль респондента была отрицательно связана с климатом безопасности β = -0.27, 95% ДИ [-0,44; -0,09] и мотивация безопасности β = -0,22, 95% ДИ [-0,37; -0,06]. Интенсификация труда напрямую отрицательно отражалась на климате безопасности, знаниях в области безопасности и соблюдении техники безопасности. Климат безопасности напрямую связан с мотивацией к безопасности, знаниями в области безопасности, соблюдением требований безопасности и участием в обеспечении безопасности. Мотивация безопасности была положительно связана как с соблюдением требований безопасности, так и с участием, в то время как знание безопасности не имело существенного отношения к участию в безопасности и показало только положительную значимую связь с соблюдением безопасности с p < 0.10. Рисунок 2 иллюстрирует оценки прямого и общего воздействия SEM.

Рис. 2. Стандартизированные оценки и суммарные эффекты моделирования структурными уравнениями (SEM). р < 0,10; р < 0,05. Суммарные эффекты отображаются в скобках. Для наглядности контрольные переменные опущены. MV, управленческие ценности; ST, обучение технике безопасности; СП, практика безопасности; SE, оборудование для обеспечения безопасности; SC, безопасность связи.

Гипотезы 1ab предполагали отрицательную связь между интенсификацией труда и соблюдением техники безопасности, а также между интенсификацией труда и участием в обеспечении безопасности. В соответствии с гипотезами 1a и 1b, интенсификация труда имела значительную отрицательную связь с соблюдением техники безопасности β = -0,33, 95% ДИ [-0,47; -0,15], а также участие в безопасности β = -0,22, 95% ДИ [-0,37; -0,05]. Таким образом, гипотезы 1а и 1б были подтверждены.

Гипотезы 2ab предсказывали косвенные последовательные эффекты интенсификации труда через климат безопасности и мотивацию безопасности на два результата: соблюдение требований безопасности и участие в безопасности.Поскольку доверительный интервал косвенного влияния интенсификации труда через климат безопасности и мотивацию безопасности на соблюдение техники безопасности не включал ноль, гипотеза 2а была поддержана. Интенсификация труда также оказала значительное косвенное влияние на участие в обеспечении безопасности через климат безопасности и мотивацию безопасности. Таким образом, гипотеза 2б также подтвердилась. Гипотезы 3ab предсказывали последовательные косвенные эффекты интенсификации труда через климат безопасности и знания о безопасности на соблюдение правил безопасности и участие в безопасности.Несмотря на то, что знания о безопасности были в значительной степени связаны с соблюдением требований безопасности только в пределах 90% ДИ с поправкой на систематическую ошибку β = 0,134, 90% ДИ [0,01; 0,257], косвенный эффект был значительным, Гипотеза 3а была подтверждена. Гипотезу 3b, однако, пришлось отклонить, поскольку знание безопасности не показало значимой связи с участием в обеспечении безопасности и, следовательно, оценка соответствующего последовательного косвенного эффекта не отличалась значимо от нуля. В таблице 4 представлен обзор стандартизированных косвенных и общих эффектов анализа для всех гипотез.

Таблица 4. Стандартизированные непрямые и суммарные эффекты анализов основных эффектов и посредничества.

Обсуждение

В этом исследовании мы предложили взаимосвязь между интенсификацией труда и показателями безопасности на организационном уровне, которую мы объяснили на основе модели показателей безопасности (Гриффин и Нил, 2000; Нил и др., 2000). Мы проверили наши гипотезы на основе данных, предоставленных либо инженерами по технике безопасности, либо менеджерами из 122 организаций с высоким уровнем риска.

Интенсификация труда и показатели безопасности

В соответствии с нашими гипотезами, основанными на предыдущих исследованиях (Европейское агентство по безопасности и гигиене труда [EASHW], 2007 г.; Quinlan and Bohle, 2009 г.; Tregaskis et al., 2013 г.), мы обнаружили, что интенсификация труда отрицательно связана с соблюдением техники безопасности. и участие в обеспечении безопасности на организационном уровне. Насколько нам известно, это первое исследование, в котором представлены эмпирические доказательства взаимосвязи между интенсификацией труда и участием в обеспечении безопасности на организационном уровне.Эти данные свидетельствуют о том, что интенсификация работы не только ставит под угрозу индивидуальное безопасное поведение, но и безопасность рабочей среды в организации. Использование точки зрения одного представителя от организации для оценки уровней интенсификации труда и показателей безопасности позволило нам показать негативное влияние интенсификации труда на организации с высоким уровнем риска разных размеров и секторов. Это может привести к выводу о том, что интенсификация труда как социальная проблема оказывает пагубное воздействие на безопасность труда, выходящее за рамки индивидуального безопасного поведения или мер безопасности отдельных организаций.

Роль климата безопасности, мотивации безопасности и знаний о безопасности

Мы использовали SEM для проверки нашего предположения о том, что отрицательную связь интенсификации труда с показателями безопасности можно объяснить с помощью модели показателей безопасности (Neal et al., 2000; Neal and Griffin, 2002, 2004). Опираясь на эту модель, мы включили климат безопасности в качестве посредника первого этапа, а мотивацию безопасности и знания о безопасности в качестве посредников второго этапа в отношениях между интенсификацией труда и показателями безопасности.Изучение этих отношений на организационном уровне позволило нам теоретически объяснить тот факт, что интенсификация труда связана со структурными и организационными изменениями работы (Cascio, 2003). Эти предположения в значительной степени подтвердились в нашем исследовании.

Как и ожидалось, интенсификация работы была тесно связана с климатом безопасности. Результаты показывают, что интенсификация труда не только напрямую негативно влияет на показатели безопасности, но и косвенно влияет на нее через ухудшение климата безопасности в организациях.Климат безопасности, в свою очередь, прямо и косвенно влияет на показатели безопасности. Эти результаты согласуются с представлением о том, что климат безопасности является показателем производства, а не безопасности; климат с низким уровнем безопасности означает, что больше внимания уделяется производству (Zohar, 2014). На более широком уровне важно признать, что климат безопасности является особой формой организационного климата (Zohar, 1980). При интенсификации труда в результате организационных и структурных изменений (Cascio, 2003) интенсификация труда может повлиять и на другие формы организационного климата.Будущие исследования могут изучить неблагоприятное воздействие интенсификации труда на различные типы климата, такие как отсутствие или этический климат.

Как было показано в предыдущих исследованиях (Griffin and Neal, 2000; Neal et al., 2000; Braunger et al., 2015), атмосфера безопасности влияет на соблюдение требований безопасности и участие, оказывая положительное влияние на мотивацию безопасности. В нашем исследовании мы смогли показать, что эта ассоциация сохраняется на организационном уровне, когда в качестве предиктора была добавлена ​​интенсификация труда. В этих отношениях важную роль играет климат безопасности.Хотя интенсификация труда оказала прямое негативное влияние на климат безопасности, она не оказала прямого влияния на мотивацию безопасности. Это указывает на то, что рабочая нагрузка и нехватка времени в форме интенсификации труда не приводят к тому, что сотрудники кажутся менее мотивированными в своих усилиях минимизировать опасность своей работы или считают безопасность неважной. Наоборот, изменения в организационном климате безопасности сильно влияют на мотивацию безопасности. Соответственно, мотивация безопасности показала прямую положительную связь как с соблюдением требований безопасности, так и с участием в обеспечении безопасности.Таким образом, понимание того, что мотивирует сотрудников на безопасную работу, имеет первостепенное значение при стремлении усилить соблюдение правил техники безопасности и активное участие.

Знания по технике безопасности и климат безопасности выступали в качестве последовательных посредников в отношении интенсификации труда и соблюдения техники безопасности, но не в отношении интенсификации труда и участия в обеспечении безопасности. В одном из своих более ранних исследований Гриффин и Нил (2000) обнаружили, что знания о безопасности в большей степени связаны с соблюдением требований безопасности, чем с участием в обеспечении безопасности.Они утверждали, что для человека важнее знать, как безопасно работать, чтобы соблюдать правила безопасности, чем для его участия в совместной деятельности. В соответствии с этими предположениями, знания о безопасности не были существенно связаны с участием в безопасности в нашем анализе. Однако следует отметить, что обе переменные имеют положительную и значимую корреляцию нулевого порядка. Их взаимосвязь стала незначительной только в более сложной модели нашего анализа, когда были включены другие переменные, предсказывающие участие в обеспечении безопасности.

Мы также неожиданно обнаружили, что интенсификация труда имеет сильную отрицательную связь со знаниями в области безопасности, которая не объясняется климатом безопасности. Эту связь можно объяснить предыдущими исследованиями, которые показали, что увеличение интенсивности труда часто сопровождается снижением уровня коммуникации, обучения и информации о безопасности (Koukoulaki, 2010; Papadopoulos et al., 2010), что снижает уровень знаний о безопасности среди сотрудников. . Кроме того, предпосылки и побочные продукты интенсификации работы, такие как сокращение штатов и реструктуризация или ужесточение производственных графиков и увеличение рабочей нагрузки, также могут способствовать утрате институциональных знаний по безопасности.Когда менеджеры или опытные работники покидают компанию без замены, возможна потеря важной информации о безопасности. Кроме того, когда сотрудникам приходится брать на себя все больше и больше новых задач, чтобы компенсировать сокращение рабочей силы, им может не быть предоставлена ​​достаточная информация о безопасности для безопасного выполнения всех своих задач (Sauter et al., 2002).

Сильные стороны и ограничения

В этом исследовании использовалась оценка одного инженера по технике безопасности или менеджера на организацию, а не измерение восприятия сотрудниками интенсификации труда и безопасности труда.Это можно считать как силой, так и ограничением. В отличие от традиционного метода агрегирования индивидуальных данных на групповом и организационном уровнях, наличие представителей организации или экспертов для оценки организационных условий и характеристик может дать некоторые преимущества. Во-первых, выбор подходящих экспертов для исследования может дать более объективную информацию. Мы выбрали инженеров по технике безопасности и менеджеров за их понимание организационной работы и методов обеспечения безопасности.Например, можно предположить, что инженеры по технике безопасности основывают организационную оценку на своем конкретном опыте и, таким образом, обеспечивают беспристрастную оценку (Wu et al., 2007; Fernández-Muñiz et al., 2009; Braunger et al. , 2015). Во-вторых, более эффективно и, следовательно, экономичнее, если для оценки требуется только один представитель от организации. Например, использование нескольких участников для сбора данных об организации может быть возможно в крупных компаниях, однако этот подход сложнее при опросе небольших компаний (Rindfleisch et al., 2008). Таким образом, подход позволяет исследователям исследовать развитие и характер широко распространенного явления в многочисленных компаниях.

Несмотря на то, что в литературе было обнаружено, что точки зрения специалистов по безопасности и менеджеров положительно коррелируют, и они в целом согласны по наиболее важным темам работы и безопасности, в некоторых исследованиях утверждается, что инженеры по безопасности и менеджеры воспринимают приоритет своей организации в отношении работы и безопасности через разные призмы (Forth et al., 2006; Nordlöf et al., 2012, 2017). Следуя рекомендациям Беккера (2005 г.) о том, как обрабатывать статистические контрольные переменные в организационных исследованиях, мы включили роль респондентов в качестве контрольной переменной для учета различных точек зрения и потому, что она коррелировала с зависимыми переменными соблюдением требований безопасности и показателями безопасности. Кроме того, мы протестировали гипотетическую модель с контрольными переменными и без них, и хотя роль респондентов была положительно связана с климатом безопасности и мотивацией к безопасности, результаты модели были в основном одинаковыми.Таким образом, в данном исследовании роль респондентов может быть исключена как смешанная переменная.

Конечно, использование экспертных оценок является ограниченным подходом, поскольку оно, например, не подходит для оценки восприятия, убеждений, суждений или чувств человека (Podsakoff et al., 2012). Мы измерили, как инженеры по технике безопасности и менеджеры воспринимают мотивацию и знания сотрудников в области безопасности. Естественно, ни инженеры по технике безопасности, ни менеджеры не могут читать мысли сотрудников, чтобы оценить степень их знаний или мотивации в области безопасности.Таким образом, элементы мотивации безопасности были сформулированы в описательной форме с просьбой сообщить о наблюдаемом поведении, а не с просьбой к участникам строить предположения о намерениях сотрудников или степени предполагаемой мотивации. Как инженеры по технике безопасности, так и менеджеры несут основную ответственность за инструктаж и обучение сотрудников технике безопасности, а значит, за передачу знаний по технике безопасности (Браунгер и др., 2009, 2015). Следовательно, они имеют право судить о состоянии знаний сотрудников в области безопасности. Кроме того, мы контролировали позицию респондентов, чтобы учесть возможные разные точки зрения.

Показатели в нашем исследовании показали такую ​​же хорошую, если не лучшую внутреннюю согласованность по сравнению с оригинальными публикациями (Braunger et al., 2015; Kubicek et al., 2015). Это можно объяснить концептуализацией наших конструкций. Все пункты были сформулированы описательно и, таким образом, третье лицо, имеющее представление об организации, могло дать их оценку. Интенсификация труда, а также климат безопасности связаны с изменениями в организационных структурах и практиках, которые можно наблюдать со стороны.Поскольку интенсификация труда связана с объективными, а не субъективными изменениями в требованиях к работе (Kubicek et al., 2015), она может оцениваться экспертами на организационном уровне. Изучение множества организаций в рамках одного исследования позволило нам разработать широкую картину возникновения интенсификации труда в организациях с высоким уровнем аварийности. Это справедливо и в отношении охраны труда. В то время как климат безопасности относится к общему восприятию приоритета безопасности в рамках одной организации, это значение безопасности вычитается из наблюдаемых мер и действий по обеспечению безопасности.Действия, направленные на создание атмосферы безопасности, имеют первостепенное значение, поскольку они четко указывают на актуальность безопасности в организации (Zohar, 2014). Таким образом, наша мера климата безопасности связана с организационной политикой и процедурами безопасности, которые влияют на безопасное поведение; оба наблюдаемы со стороны.

Наше исследование может выявить только связи между интенсификацией труда, климатом безопасности, мотивацией к безопасности, знаниями в области безопасности и показателями безопасности только благодаря поперечному дизайну.Чтобы показать причинно-следственные связи между этими конструктами, необходим лонгитюдный план. Продольные исследования могли бы определить, снижает ли интенсификация труда показатели безопасности с течением времени, и определить долгосрочную роль атмосферы безопасности, знаний о безопасности и мотивации безопасности в этой модели. Было бы целесообразно, чтобы будущие исследования включали четыре точки измерения в их дизайн исследований, чтобы проверить причинно-следственные эффекты в последовательных медиациях и избежать систематической ошибки общего метода (Podsakoff et al., 2003, 2012).

Несмотря на то, что наша выборка является репрезентативной для австрийских организаций с высокой степенью аварийности в отношении их секторов и коэффициента количества несчастных случаев среди сотрудников, она не является репрезентативной в отношении количества сотрудников. Однако в нашем анализе мы учитывали количество сотрудников. Тем не менее, остается неясным, можно ли воспроизвести эти результаты в менее подверженных авариям организациях. Будущим исследователям следует выяснить, применимы ли наши результаты в странах с аналогичным юридическим закреплением организаций и структуры структур охраны труда.

Практические выводы

Результаты имеют важные практические последствия для организаций. Когда интенсификация работы увеличивается, организациям, возможно, придется ожидать двух видов неблагоприятных последствий в отношении безопасности. Во-первых, на индивидуальном уровне показатели безопасности сотрудников могут снизиться из-за усиленных условий труда, что повышает риск несчастных случаев и травм. В частности, поведение, которое способствует созданию безопасной рабочей среды, может уменьшиться из-за работы и нехватки времени, что ухудшит сплоченность сотрудников и общую безопасность.Во-вторых, менеджеры должны быть осведомлены об этих рисках и нести активную ответственность за создание среды, в которой поощряется безопасное поведение на работе, поскольку их ценности в области безопасности являются движущей силой благоприятного климата безопасности.

Кроме того, наши результаты показывают, что интенсификация труда также негативно влияет на атмосферу безопасности и знания о безопасности. В среде, где производство важнее безопасности, время и другие ресурсы для важных мероприятий по обеспечению безопасности могут быть сокращены. Организации должны осознавать, что интенсификация труда оказывает пагубное влияние на методы и процедуры охраны труда.Они могут предотвратить это ухудшение, (а) приняв контрмеры для поддержания положительного уровня климата безопасности и (б) предоставив своим сотрудникам необходимые ресурсы, чтобы они могли безопасно выполнять свою работу. Исходя из наших результатов, можно утверждать, что особенно эффективно инвестировать в знания сотрудников по технике безопасности, так как на них напрямую влияет интенсификация труда. Перспективные меры по противодействию пагубным последствиям интенсификации труда включают инструкции по технике безопасности, обучение и четкое информирование о методах и процедурах.Такие тренинги следует проводить часто и с короткими интервалами, особенно в условиях высокой напряженности на рабочем месте, чтобы лучше ознакомить сотрудников с новыми стратегиями безопасности. Это важно, потому что рабочие группы склонны возвращаться к менее эффективным стратегиям, с которыми они более знакомы, когда не хватает времени (Lehner et al., 1997). Естественно, даже короткие регулярные тренинги сотрудников требуют больших затрат времени и средств. Текущие исследования показывают, что обучение руководителей вопросам безопасности является очень эффективным и экономичным способом стимулирования сотрудников к безопасной работе.Руководители и менеджеры действуют как мультипликаторы в своих командах и своим ролевым поведением мотивируют сотрудников на безопасную работу (Luria, 2016). Особенно в организациях с высокой интенсивностью труда отправка на обучение супервайзеров, а не целой команды, может быть более чувствительным к затратам вариантом.

Сотрудники могут испытывать интенсификацию работы, поскольку организации увольняют своих коллег или заменяют их наемными работниками для сокращения расходов. Организации также используют такие стратегии, пытаясь выжить во время экономических кризисов.В условиях рецессии ресурсы отвлекаются от мер по охране труда, поскольку организации сосредоточены на реструктуризации и сокращении штатов (International Labor Organization [ILO], 2013; Jhang, 2018). Хотя пагубное влияние кризисов (или страха перед ними) на психическое и физическое здоровье сотрудников хорошо изучено (Giorgi et al., 2015; Mucci et al., 2016), представляется, что результаты эмпирических исследований причинно-следственных связей между рецессия и более высокие уровни несчастных случаев на производстве неубедительны (Международная организация труда [МОТ], 2013; de la Fuente et al., 2014). Тем не менее было установлено, что кризисы увеличивают рабочую нагрузку на специалистов по охране труда, особенно в свете моратория на набор сотрудников по охране труда. Кроме того, приоритеты смещаются с БГТ, что приводит к негативному отношению руководства к БГТ, что отрицательно сказывается на культуре безопасности (Международная организация труда [МОТ], 2013; Джанг, 2018). Таким образом, можно предположить, что экономические кризисы также ставят под угрозу климат безопасности, мотивацию безопасности и знания о безопасности работников на организационном уровне, поскольку это приводит к одинаковой реакции в разных организациях.Руководители, сигнализирующие о низкой важности безопасности во время кризисов, ухудшают их климат безопасности и, таким образом, снижают мотивацию своих сотрудников к безопасной работе. Кроме того, сведение к минимуму мер по охране труда сокращает обучение по технике безопасности, что приводит к снижению уровня знаний сотрудников по вопросам безопасности. В свою очередь, сотрудники с небольшими знаниями и мотивацией в области безопасности будут вести себя менее безопасно. Хотя влияние экономических кризисов на климат безопасности и безопасное поведение тщательно не исследовано, есть основания подозревать, что они аналогичны эффектам интенсификации труда.

Крайне важно, чтобы безопасность работников всегда была приоритетом для организаций, и они вкладывали достаточные ресурсы в профилактические меры. Чтобы защитить своих сотрудников от интенсификации труда и ее пагубных последствий, организации могут прекратить увольнение сотрудников для временного сокращения расходов, заменив их контрактными работниками. Кроме того, сохранение опытных сотрудников в компании защитит стандарты безопасности и облегчит обучение новых сотрудников. Организации также могут обеспечивать безопасность и здоровье своих сотрудников, ограничивая время их перерывов и поддерживая размер рабочих групп, позволяющий управлять рабочей нагрузкой.

Заключение

Это исследование показало, что интенсификация работы отрицательно влияет на соблюдение техники безопасности и участие в обеспечении безопасности на организационном уровне. Кроме того, он показывает, как эти отношения опосредованы климатом безопасности и мотивацией безопасности, и что климат безопасности и знания о безопасности также опосредуют отношения между интенсификацией труда и соблюдением требований безопасности. Таким образом, это исследование вносит два вклада в литературу. Во-первых, это первое исследование, показывающее прямую отрицательную связь между интенсификацией труда и показателями безопасности.Кроме того, в нем представлены данные о пагубном влиянии интенсификации труда на показатели безопасности на организационном уровне, показывающие, что интенсификация труда является проблемой социального происхождения, а не неудачей организаций. Во-вторых, это первое исследование, предлагающее объяснение того, как интенсификация труда влияет на безопасное поведение. Опираясь на модель показателей безопасности, мы углубляем понимание механизмов, лежащих в основе обширного воздействия интенсификации труда на безопасность труда.Кроме того, это исследование расширяет исследования точек зрения экспертов, полностью используя точку зрения инженеров по безопасности и менеджеров для оценки интенсификации труда и организационных переменных безопасности.

Вклад авторов

JB и CK организовали сбор и подготовку данных. JB и RP провели статистический анализ, написали первый черновик рукописи и внесли изменения в рукопись на этапе интерактивного рецензирования. Все авторы внесли свой вклад в разработку концепции и дизайна исследования, прочитали и отредактировали рукопись и предложили улучшения на нескольких этапах подготовки и пересмотра рукописи.

Финансирование

Австрийский совет по компенсациям работникам — Allgemeine Unfallversicherungsanstalt (AUVA) финансировал этот исследовательский проект (№ WA 108803/9100).

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Ссылки

Акамангва, Н. (2016). Работа на благо окружающей среды и вопреки безопасности: как соблюдение норм влияет на здоровье и безопасность на борту судов. Саф. науч. 87, 131–143. doi: 10.1016/j.ssci.2016.03.027

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Амабиле Т.М., ДеДжонг В. и Леппер М.Р. (1976). Влияние установленных извне сроков на последующую внутреннюю мотивацию. Дж. Перс. соц. Психол. 34, 92–98. дои: 10.1037/0022-3514.34.1.92

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Американская психологическая ассоциация [APA] (2010). Поправки 2010 г. к «Этическим принципам психологов и кодексу поведения» 2002 г. Ам. Психол. 65:493.

Ашкенази, П. (2001). Инновационные методы работы и профессиональные травмы и заболевания в Соединенных Штатах. Экон. инд. демок. 22, 485–516. дои: 10.1177/0143831X01224003

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Беккер, Т. Е. (2005). Возможные проблемы статистического контроля переменных в организационных исследованиях: качественный анализ с рекомендациями. Орган. Рез. Методы 8, 274–289.дои: 10.1177/1094428105278021

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Блау, П. М. (1964). Обмен и власть в социальной жизни. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Wiley.

Академия Google

Браунгер П., Франк Х., Корунка К. и Люгер М. (2009). Arbeitssicherheit in Organisationen – Eine Empirische Analyze in der Holz- und Metallbranche und Empfehlungen für die Betriebliche Praxis. 1-е изд. Вена: Facultas Verlags- und Buchhandels AG.

Академия Google

Браунгер, П., Корунка С., Кубичек Б., Франк Х. и Люгер М. (2015). Взгляд инженеров по технике безопасности на климат безопасности. Гул. Факт. Эргон. Производство. сер. Инд. 25, 198–210. doi: 10.1002/hfm.20538

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Берк, М.Дж., Сарпи, С.А., Теслук, П.Е., и Смит-Кроу, К. (2002). Общие показатели безопасности: проверка обоснованной теоретической модели. чел. Психол. 55, 429–457. doi: 10.1111/j.1744-6570.2002.tb00116.x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Кашио, В.Ф. (2003). «Изменения в рабочих, работе и организациях», в Справочнике по психологии , изд. IB Weiner (Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons, Inc), doi: 10.1002/0471264385.wei1216

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Кавацца, Н., и Серпе, А. (2009). Влияние климата безопасности на нарушения норм безопасности: изучение опосредующей роли амбивалентного отношения к средствам индивидуальной защиты. Дж. Саф. Рез. 40, 277–283. doi: 10.1016/j.jsr.2009.06.002

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Кристиан, М.С., Брэдли, Дж.К., Уоллес, Дж.К., и Берк, М.Дж. (2009). Безопасность на рабочем месте: метаанализ роли человека и факторов ситуации. Дж. Заявл. Психол. 94, 1103–1127. дои: 10.1037/a0016172

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Кларк, С. (2000). Культура безопасности: недооценка и переоценка? Междунар. Дж. Управление. Ред. 2, 65–90.дои: 10.1111/1468-2370.00031

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Кларк, С. (2013). Лидерство в области безопасности: метааналитический обзор трансформационных и транзакционных стилей лидерства как предпосылок безопасного поведения. J. Оккупация. Орган. Психол. 86, 22–49. doi: 10.1111/j.2044-8325.2012.02064.x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

де ла Фуэнте, В.С., Лопес, М.А.К., Гонсалес, И.Ф., Алькантара, О.Дж.Г., и Ритцель, Д.О. (2014).Влияние экономического кризиса на производственный травматизм. J. Безопасность Res. 48, 77–85. doi: 10.1016/j.jsr.2013.12.007

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Европейское агентство по безопасности и гигиене труда [EASHW] (2007 г.). Экспертный прогноз возникающих психосоциальных рисков, связанных с безопасностью и гигиеной труда , под ред. Э. Бруна и М. Мильчарека. Люксембург: Бюро официальных публикаций Европейских сообществ.

Академия Google

Европейский фонд улучшения условий жизни и труда изд.[EFILWC] (2002). Качество труда и занятости в Европе: проблемы и вызовы. Люксембург: Office for Official Publ. европ. Сообщества.

Академия Google

Фернандес-Муньис, Б., Монтес-Пеон, Х.М., и Васкес-Ордас, К.Дж. (2009). Связь между управлением охраной труда и эффективностью фирмы. Саф. науч. 47, 980–991. doi: 10.1016/j.ssci.2008.10.022

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Форст, Л., Мартинес Нот, И., Лейси С., Бауэр С., Скиннер С., Петреа Р. и соавт. (2006). Барьеры и преимущества использования защитных очков латиноамериканскими сельскохозяйственными рабочими. Ж. Агромед. 11, 11–17. дои: 10.1300/J096v11n02_04

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Форт, Дж., Бьюли, Х., и Брайсон, А. (2006). Малые и средние предприятия: результаты исследования отношений между работниками на рабочем месте 2004 года. Лондон: Министерство торговли и промышленности.

Академия Google

Георгий Г., Арканджели Г., Муччи Н. и Купелли В. (2015). Экономический стресс на рабочем месте: влияние страха перед кризисом на психическое здоровье. Работа 51, 135–142. дои: 10.3233/WOR-141844

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Джорджи Г., Перминиене М., Монтани Ф., Физ-Перес Дж., Муччи Н. и Арканджели Г. (2016). Пагубные последствия издевательств на рабочем месте: нарушение способности к самоуправлению из-за психологического стресса. Фронт. Психол. 7:60. doi: 10.3389/fpsyg.2016.00060

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Грин, Ф., и Макинтош, С. (2001). Интенсификация работы в Европе. Лаб. Экон. 8, 291–308. doi: 10.1016/S0927-5371(01)00027-6

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Гриффин, Массачусетс, и Куркуруто, М. (2016). Климат безопасности в организациях. Энн. Преподобный Орган. Психол. Орган. Поведение 3, 191–212. doi: 10.1146/annurev-orgpsych-041015-062414

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Гриффин, М.А. и Нил А. (2000). Восприятие безопасности на работе: основа для увязки климата безопасности с показателями безопасности, знаниями и мотивацией. Дж. Оккуп. Психология здоровья. 5, 347–358. дои: 10.1037//1076-8998.5.3.347

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Хансез, И., и Чмиэль, Н. (2010). Поведение, связанное с обеспечением безопасности: рабочие требования, рабочие ресурсы и предполагаемая приверженность руководства безопасности. Дж. Оккуп. Психология здоровья. 15, 267–278. дои: 10.1037/а0019528

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Хейс, А.Ф. (2017). Введение в анализ посредничества, модерации и условного процесса: подход, основанный на регрессии. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: The Guilford Press.

Академия Google

Хофманн, Д. А., и Штетцер, А. (1996). Межуровневое исследование факторов, влияющих на небезопасное поведение и несчастные случаи. чел. Психол. 49, 307–339. дои: 10.1111/j.1744-6570.1996.tb01802.x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Jhang, WG (2018). Уязвимость охраны труда и техники безопасности к дерегулированию: ослабление информационных правил во время экономического кризиса в Корее. Новый раствор. 28, 151–168. дои: 10.1177/10482

743781

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Кукулаки, Т. (2010). Новые тенденции в рабочей среде – новые эффекты безопасности. Саф. науч. 48, 936–942.doi: 10.1016/j.ssci.2009.04.003

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Кубичек Б., Корунка К., Пашкван М., Прем Р. и Герденич К. (2014). «Изменение условий труда в начале двадцать первого века: факты из международных наборов данных», в The Impact of ICT on Quality of Work Life , eds C. Korunka and P. Hoonakker (Dordrecht: Springer Netherlands), 25–25. 41. дои: 10.1007/978-94-017-8854-0_3

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Кубичек, Б., Корунка, К., и Ульфертс, Х. (2013). Ускорение ухода за пожилыми людьми: новые требования как предикторы выгорания и вовлеченности сотрудников. Дж. Доп. Нурс. 69, 1525–1538. doi: 10.1111/янв.12011

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Кубичек Б., Пашкван М. и Корунка К. (2015). Разработка и проверка инструмента для оценки требований к работе, возникающих в результате ускоренных изменений: шкала интенсификации требований к работе (IDS). евро.Дж. Рабочий орган. Психол. 24, 898–913. дои: 10.1080/1359432X.2014.979160

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Ленер, П., Сейед-Солорфороу, М.-М., О’Коннор, М.Ф., Сак, С., и Маллин, Т. (1997). Когнитивные искажения и нехватка времени при принятии командных решений. IEEE Trans. Сист. Человек Кибернет. Часть А Сист. Гум. 27, 698–703. дои: 10.1109/3468.618269

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Линделл, М.К., и Брандт, С.Дж. (2000). Качество климата и климатический консенсус как посредники взаимосвязи между организационными предпосылками и результатами. Дж. Заявл. Психол. 85, 331–348. дои: 10.1037/0021-9010.85.3.331

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Лурия, Г. (2016). «Климат безопасности и вмешательства на основе надзора», в The Wiley Blackwell Handbook of the Psychology of Occupation Safety and Workplace Health , eds S. Clarke, TM Probst, FW Guldenmund, and J. Passmore (Chichester: John Wiley & Sons Ltd. .), 357–376.

Муччи, Н., Джорджи, Г., Ронкайоли, М., Физ Перес, Дж., и Арканджели, Г. (2016). Корреляция между стрессом и экономическим кризисом: систематический обзор. Нейропсихиатр. Дис. Обращаться. 12, 983–993. DOI: 10.2147/NDT.S98525

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Мутен, Л.К., и Мутен, Б.О. (1998–2015 гг.). Руководство пользователя Mplus , 7 изд. Лос-Анджелес, Калифорния: Мутен и Мутен.

Нарганг, Дж. Д., Моргесон, Ф. П., и Хофманн, Д. А. (2011). Безопасность на работе: метааналитическое исследование связи между требованиями к работе, рабочими ресурсами, выгоранием, вовлеченностью и безопасностью. Дж. Заявл. Психол. 96, 71–94. дои: 10.1037/a0021484

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Нил, А., и Гриффин, Массачусетс (2002). Климат безопасности и безопасное поведение. Австр. Дж. Управление. 27, 67–75. дои: 10.1177/031289620202701S08

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Нил, А., и Гриффин, Массачусетс (2004). «Климат безопасности и безопасность на работе», в Психология безопасности на рабочем месте , под редакцией Дж. Барлинг и М.Р. Фрон (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация), 15–34. дои: 10.1037/10662-002

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Нил, А., и Гриффин, Массачусетс (2006). Изучение запаздывающих взаимосвязей между климатом безопасности, мотивацией безопасности, безопасным поведением и несчастными случаями на индивидуальном и групповом уровнях. Дж. Заявл. Психол. 91, 946–953. дои: 10.1037/0021-9010.91.4.946

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Нил, А., Гриффин, Массачусетс, и Харт, П.М. (2000). Влияние организационного климата на климат безопасности и индивидуальное поведение. Саф. науч. 34, 99–109. doi: 10.1016/S0925-7535(00)00008-4

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Нордлёф, Х., Виитаваара, Б., Хёгберг, Х., и Вестерлинг, Р. (2017). Поперечное исследование факторов, влияющих на практику управления охраной труда и техникой безопасности в компаниях. Саф. науч. 95, 92–103. doi: 10.1016/j.ssci.2017.02.008

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Нордлёф, Х., Вейк, К., и Линдберг, П. (2012). Сравнение восприятия менеджерами и делегатами по безопасности приоритетов рабочей среды в обрабатывающей промышленности. Гул. Факторы Человек. 22, 235–247. doi: 10.1002/hfm.20263

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Оксенбридж, С., и Менстед, М.Л. (2011). Взаимосвязь между платежными системами, интенсификацией труда и результатами в отношении здоровья и безопасности: исследование обслуживающего персонала гостиничного номера. Практика политики. Безопасность для здоровья. 9, 7–26. дои: 10.1080/14774003.2011.11667759

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Пападопулос Г., Джорджиаду П., Папазоглу К. и Михалу К. (2010). Охрана труда и здоровья населения в изменяющихся условиях труда: комплексный подход к оценке и предотвращению рисков. Саф. науч. 48, 943–949. doi: 10.1016/j.ssci.2009.11.002

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Пашкван, М., Кубичек Б., Прем Р. и Корунка К. (2016). Когнитивная оценка интенсификации труда. Междунар. J. Управление стрессом. 23, 124–146. дои: 10.1037/a0039689

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Пате-Корнелл, Мэн (1990). Организационные аспекты безопасности инженерных систем на примере морских платформ. Science (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк) 250, 1210–1217. doi: 10.1126/наука.250.4985.1210

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Подсаков, П.М., Маккензи С.Б., Ли Дж.-Ю. и Подсаков Н.П. (2003). Распространенные предубеждения в методах поведенческих исследований: критический обзор литературы и рекомендуемые средства правовой защиты. Дж. Заявл. Психол. 88, 879–903. дои: 10.1037/0021-9010.88.5.879

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Подсаков, П. М., Маккензи, С. Б., и Подсаков, Н. П. (2012). Источники предвзятости метода в социальных исследованиях и рекомендации по ее контролю. Год.Преподобный Психолог. 63, 539–569. doi: 10.1146/annurev-psych-120710-100452

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Куинлан, М., и Боле, П. (2009). Перенапряжение и безответная приверженность: обзор исследований о влиянии сокращения штата и отсутствия гарантий на охрану труда и безопасность. Междунар. J. Health Serv. 39, 1–44. doi: 10.2190/HS.39.1.a

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Риндфляйш, А., Малтер, А. Дж., Ганесан, С., и Мурман, К. (2008). Поперечные и лонгитудинальные исследования: концепции, выводы и рекомендации. Дж. Рынок. Рез. 45, 261–279. doi: 10.1509/jmkr.45.3.261

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Робертс, К. (2007). Баланс между работой и личной жизнью — источники современной проблемы и вероятные результаты: обзор и интерпретация доказательств. Отношение к сотруднику. 29, 334–351. дои: 10.1108/01425450710759181

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Роза, Х.(2003). Социальное ускорение: этические и политические последствия десинхронизированного высокоскоростного общества. Созвездия 10, 3–33. дои: 10.1111/1467-8675.00309

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Sauter, S.L., Brightwell, W.S., Colligan, M.J., Hurrell, J.J., Katz, T.M., LeGrande, D.E., et al. (2002). Меняющаяся организация труда и безопасность и здоровье работающих людей. Дж. Оккуп. Окружающая среда. Мед. 45, 61–72. дои: 10.1097/00043764-200301000-00014

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Слапендель, К., Лэрд И., Кавати И., Маршалл С. и Крайер С. (1993). Факторы, влияющие на производственный травматизм среди работников лесного хозяйства: обзор. Дж. Саф. Рез. 24, 19–32. дои: 10.1016/0022-4375(93)

-R

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Шведское управление по охране труда (2006 г.). Arbeitsmiljön 2005 [ Рабочая среда 2005 ]. Стокгольм: Шведское управление по охране труда и Статистическое управление Швеции.

Шведское управление по охране труда (2008 г.). Arbeitsmiljön 2007 [Рабочая среда 2007]. Стокгольм: Шведское управление по охране труда и Статистическое управление Швеции.

Трегаскис О., Дэниелс К., Гловер Л., Батлер П. и Мейер М. (2013). Практика высокопроизводительной работы и производительность фирмы: лонгитюдное тематическое исследование. Бр. Дж. Управление. 24, 225–244. doi: 10.1111/j.1467-8551.2011.00800.x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Тернер, Н., Чмиэль, Н., и Уоллс, М. (2005). Перила для безопасности: требования к работе, контроль работы и определение роли гражданина безопасности. Дж. Оккуп. Психология здоровья. 10, 504–512. дои: 10.1037/1076-8998.10.4.504

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Врум, В.Х. (1964). Работа и мотивация. Оксфорд: Уайли.

Академия Google

Ву, Т.-К., Лю, К.-В., и Лу, М.-К. (2007). Климат безопасности в лабораториях университетов и колледжей: влияние организационных и индивидуальных факторов. Дж. Саф. Рез. 38, 91–102. doi: 10.1016/j.jsr.2007.01.003

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Зоар, Д. (1980). Климат безопасности в промышленных организациях: теоретические и прикладные последствия. Дж. Заявл. Психол. 65, 96–102. дои: 10.1037/0021-9010.65.1.96

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Зоар, Д. (2000). Модель климата безопасности на уровне группы: проверка влияния климата группы на микроаварийные ситуации на производстве. Дж. Заявл. Психол. 85, 587–596.doi: 10.1037//0021-9010.85.4.587

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Зоар, Д. (2008). Климат безопасности и не только: многоуровневая мультиклиматическая структура. Саф. науч. 46, 376–387. doi: 10.1016/j.ssci.2007.03.006

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Зоар, Д. (2014). «Климат безопасности: концептуализация, измерение и улучшение», в Оксфордском справочнике по организационному климату и культуре , под редакцией Б. Шнайдера и К.М. Барбера (Оксфорд: издательство Оксфордского университета), 317–334.

Академия Google

Руководство по промышленной гигиене | 1Source Безопасность и здоровье

Одним из главных приоритетов любого рабочего места является обеспечение безопасности и здоровья сотрудников. Но на практике обеспечение безопасности и здоровья сотрудников может оказаться затруднительным. По данным Бюро статистики труда США (BLS), в 2018 году 5250 рабочих погибли от производственных травм, а 2,8 миллиона несмертельных производственных травм и заболеваний произошли только в частном секторе.

К счастью, правильная промышленная гигиена на рабочем месте может помочь. Надежная программа промышленной гигиены и химической безопасности помогает снизить уровень опасности на рабочем месте и предоставляет сотрудникам инструменты и средства защиты, необходимые им для обеспечения безопасности при столкновении с опасностями. В этом руководстве мы обсудим, как работает программа промышленной гигиены.

 (Будьте в курсе последних новостей)

Что такое промышленная гигиена?

Промышленная гигиена — это наука о контроле опасных условий на рабочем месте с целью предотвращения заболеваний или травм работников.

Промышленная гигиена включает в себя распознавание, оценку и корректировку опасностей на рабочем месте, чтобы обеспечить безопасность и здоровье сотрудников. Это часто влечет за собой использование мониторинга и анализа рабочего места для определения уровней воздействия опасностей, связанных с производственной гигиеной. Также требуются инженерные решения и средства контроля на рабочем месте, чтобы свести к минимуму эти опасности.

Промышленная гигиена берет свое начало в древности, когда римские ученые задокументировали риски для здоровья рабочих, подвергающихся воздействию серы, свинца и цинка.На протяжении следующих столетий правительства начали принимать законы, касающиеся промышленной гигиены, начиная с Закона Англии о трубочистах 1788 года.

Важность промышленной гигиены

Производственная гигиена имеет важное значение, поскольку помогает защитить сотрудников от нескольких видов травм и болезней, включая:

  • Несмертельные заболевания: Кожа, легкие и желудочно-кишечные заболевания, такие как сибирская язва, являются обычными профессиональными рисками в сельскохозяйственных операциях, а болезни, передающиеся через кровь, такие как гепатит B и C, являются обычными профессиональными рисками в медицинских учреждениях и лабораториях.Производственная гигиена может помочь предотвратить передачу этих и многих других заболеваний.
  • Респираторные заболевания: Респираторные заболевания, такие как хронический бронхит, асбестоз и пневмонит, являются распространенными профессиональными вредностями, особенно в таких отраслях, как горнодобывающая промышленность, где вдыхание пыли является обычным явлением. Промышленная гигиена может помочь, предписывая использование средств индивидуальной защиты (СИЗ), которые обеспечивают защиту органов дыхания и улучшают условия труда.
  • Кожные заболевания: Кожные заболевания, такие как дерматит, экзема, сыпь и волдыри, распространены на производствах, где кожа рабочих контактирует с опасными химическими веществами.Промышленная гигиена может помочь, устанавливая обязательные СИЗ и предлагая инструкции по использованию, маркировке и хранению химических веществ на рабочем месте.
  • Отравление: Отравление может произойти, если рабочие случайно проглотят токсичные химические вещества, такие как пестициды, гербициды, формальдегид или чистящие средства. Рабочие также могут впитывать эти химические вещества через кожу. Промышленная гигиена может помочь, устанавливая правила использования, маркировки и хранения ядов.
  • Потеря слуха: Потеря слуха может произойти, если сотрудники подвергаются воздействию звуков с высоким уровнем децибел в таких условиях, как аэропорты или на строительных и горнодобывающих предприятиях, где происходят взрывы.Промышленная гигиена может помочь, устанавливая обязательные средства индивидуальной защиты, измеряя опасности с помощью шумомеров и предлагая рекомендации по воздействию шума на рабочем месте.
  • Повторяющиеся стрессовые травмы: Повторяющиеся стрессовые травмы возникают, когда сотрудники выполняют одни и те же движения много раз в течение рабочего дня. Промышленная гигиена может помочь, предлагая рекомендации по правильной осанке и технике подъема, а также обязательные перерывы для сотрудников, занятых повторяющимися задачами.

Экономические последствия отсутствия на рабочем месте

Промышленная гигиена приносит пользу и работодателям.Когда сотрудники пропускают работу из-за болезни или травмы, работодатели, как правило, несут убытки:

  • Потеря производительности: Отсутствие на рабочем месте приводит к снижению производительности. Когда сотрудники отсутствуют, они не могут выполнять тот же объем работы, а попытки покрыть смены в одной области могут привести к нехватке кадров в другой. И даже когда сотрудники возвращаются, они могут работать медленнее и менее продуктивно, потому что все еще чувствуют себя не лучшим образом.
  • Снижение морального духа: Большое количество травм и заболеваний на рабочем месте, как правило, снижает моральный дух сотрудников.Кроме того, снижение морального духа сотрудников может привести к еще большему снижению производительности, а также к рассеянности, что может привести к порочному кругу травм.
  • Упущенная выгода: Исследования показывают, что прогулы обходятся компаниям примерно в 3600 долларов в год на каждого почасового рабочего и 2650 долларов в год на наемных работников. Эти затраты включают заработную плату, выплачиваемую во время отпуска по болезни, высокую стоимость замещающих работников и потери прибыли, связанные с сокращением производства.

К счастью, надлежащая промышленная гигиена помогает обеспечить безопасность сотрудников, их здоровье, присутствие и продуктивность.

Чем занимается промышленный гигиенист?

Промышленный гигиенист играет важную роль в обеспечении безопасности и здоровья сотрудников на рабочем месте. Промышленные гигиенисты являются сертифицированными экспертами в области идентификации, оценки и контроля опасностей на рабочем месте. Более 40% специалистов по соблюдению требований OSHA, которые проводят проверки на рабочих местах, классифицируются как промышленные гигиенисты. В рамках своих рабочих обязанностей специалисты по промышленной гигиене помогают разрабатывать и устанавливать правила техники безопасности и гигиены труда, оценивая воздействие на сотрудников опасностей на рабочем месте.Затем они описывают, какие шаги необходимы для контроля этих опасностей.

Роль во время консультации по промышленной гигиене 

Две основные роли специалиста по промышленной гигиене – выявление опасностей на рабочем месте и помощь на рабочем месте в их контроле:

1. Выявление опасностей или стрессоров

стрессоры, подвергающие сотрудников риску. Промышленные гигиенисты выявляют опасности и факторы стресса, такие как токсичные химические вещества, биологические опасности и физические опасности.

Обычно они делают это, проводя оценку рабочего места, в ходе которой они оценивают рабочее место, выявляют его опасности и факторы стресса и выясняют, что необходимо изменить для повышения безопасности и здоровья.

2. Устранение или контроль с помощью соответствующих мер

После выявления опасностей на рабочем месте специалисты по промышленной гигиене могут приступить к разработке плана устранения или контроля этих опасностей. Хотя полное устранение опасности является идеальным, во многих ситуациях им приходится довольствоваться частичным контролем посредством реализации протоколов безопасности.Промышленные гигиенисты часто участвуют в разработке стандартов для защиты работников, и они часто являются людьми, которые устанавливают протоколы и процедуры правоприменения на местах, чтобы гарантировать, что рабочие места внедряют эти стандарты и соблюдают их.

Обзор рисков промышленной гигиены и средств контроля

По мнению сертифицированных специалистов по промышленной гигиене, опасности промышленной гигиены — и средства контроля, применяемые для их снижения, — обычно принимают пять различных форм: экологическую, химическую, биологическую, физическую и эргономическую.

1. Окружающая среда

Опасности для окружающей среды включают факторы стресса, такие как загрязнители воздуха. Это могут быть либо твердые частицы, либо газы и пары.

Некоторые распространенные твердые загрязняющие вещества включают следующее:

  • Аэрозоли: Хотя аэрозоли классифицируются как твердые загрязнители, они представляют собой крошечные жидкие частицы. Аэрозоли представляют собой особый, исключительно вдыхаемый вид тумана. Пыль: Пыль — это мельчайшие твердые частицы, которые образуются в результате таких действий, как абразивная обработка, взрывная обработка, дробление, сверление и шлифование.
  • Волокна: Волокна представляют собой длинные тонкие твердые частицы. Они в несколько раз больше в длину, чем в диаметре.
  • Дым: Дым образуется, когда твердое вещество испаряется — например, при горении — и затем испаряющиеся частицы конденсируются в воздухе. Большую часть времени эти твердые частицы реагируют с воздухом с образованием оксидов.
  • Туманы: Туманы представляют собой мелкодисперсные жидкости, взвешенные в атмосфере. Они образуются, когда такие действия, как распыление, вспенивание или разбрызгивание, рассеивают жидкость на мелкие частицы или когда вещества конденсируются из пара обратно в жидкую суспензию.
  • Газы: Примеры газовых загрязнителей на рабочем месте включают угарный газ, который является обычным побочным продуктом работы двигателей внутреннего сгорания, а также сварочные газы, такие как ацетилен, азот, гелий и аргон.
  • Пары: Пары образуются, когда вещества, существующие в твердом или жидком состояниях при нормальных условиях температуры и давления, переходят в газообразную форму, т. е. испаряются. Чистящие вещества, краски и растворители особенно подвержены испарению, особенно под давлением или при высоких температурах.

Надлежащая вентиляция и использование надлежащих средств индивидуальной защиты, таких как респираторы и лицевые щитки, часто являются эффективным средством контроля опасностей окружающей среды.

2. Химические вещества

Опасные химические соединения могут принимать форму газов, жидкостей, твердых веществ, пыли, туманов, паров и дымов. Они оказывают вредное воздействие, когда работники проглатывают, вдыхают или впитывают их через кожу.

Чтобы помочь контролировать химические опасности, предприятия, которые их используют, должны вести паспорт безопасности (SDS) для каждого химического вещества.Паспорт безопасности поступает непосредственно от производителя или поставщика и содержит важную информацию о здоровье и токсикологическую информацию. Каждое химическое вещество также должно иметь этикетку с информацией, соответствующей паспорту безопасности химического вещества.

3. Биологические

Биологические опасности включают бактерии, вирусы и грибки, которые могут вызывать заболевания. Биологические опасности широко распространены в лабораториях и медицинских учреждениях, а также в сельскохозяйственных и пищевых предприятиях. Любая отрасль, в которой сотрудники могут контактировать с биологическими жидкостями человека или животных, представляет риск биологического заражения.

Надлежащая личная гигиена, включая меры по мытью рук и использование СИЗ, необходима для борьбы с биологическими опасностями. Надлежащая вентиляция, системы удаления отходов и протоколы изоляции в случае высокоинфекционных заболеваний также имеют решающее значение.

4. Физические

Физические опасности возникают, когда на рабочих местах возникают чрезмерные физические нарушения, такие как:

  • Воздействие тепла: Воздействие лучистого тепла представляет опасность в таких средах, как сталелитейные заводы и другие предприятия.Здесь сотрудникам часто приходится работать рядом с оборудованием и веществами, выделяющими сильное тепло. Светоотражающие экраны, защитная одежда и очки могут помочь контролировать эту опасность.
  • Шум: Уровни шума на рабочем месте становятся опасными, когда сотрудники подвергаются воздействию значительных уровней децибел в течение длительного времени. Учреждения могут снизить шумовую опасность, установив глушители, глушители или перегородки для снижения уровня шума. Они также могут попытаться ограждать шумное оборудование или разработать собственное оборудование для бесшумной работы.Обеспечение исправного состояния всего оборудования и регулярное техническое обслуживание помогает уменьшить визг и скрежет, связанные с необходимостью технического обслуживания.
  • Радиация: Радиационная опасность существует на рабочих местах, где установлено такое оборудование, как рентгеновские аппараты и лазеры, а также в атомной, оборонной, авиационной и нефтегазовой промышленности. Защитные экраны помогают снизить риск радиационного облучения. В некоторых случаях ограничение времени воздействия также помогает снизить риски.Однако в некоторых случаях — например, в случае с лазерами — даже незначительное воздействие может нанести долговременный ущерб.
  • Вибрация : Вибрация представляет особую опасность при транспортировке, когда водители лесозаготовительных, карьерных и дальнобойных грузовиков, бетономешалок и строительной техники должны целый день ездить по вибрирующим двигателям. Вибрация тяжелого оборудования на заводах также может вызывать дискомфорт. Рабочие места могут устанавливать амортизаторы и системы подвески в транспортных средствах или монтировать тяжелое оборудование на специальные крепления для снижения вибрации.

5. Эргономика

Эргономические опасности – это опасности, связанные с плохой осанкой и техникой выполнения задач на рабочем месте. Повторяющиеся действия, такие как поднятие тяжестей, толчки, тянущиеся руки и даже ходьба, могут представлять эргономическую опасность, поскольку их движения нагружают тело, особенно при неправильном выполнении.

Такие виды деятельности, как работа на высокоскоростных сборочных линиях, выполнение повторяющихся движений и воздействие вибраций или ударов, могут представлять эргономический риск.Даже такие действия, как сосредоточение внимания на экране компьютера или другом фиксированном пространстве, могут привести к зрительному напряжению.

Рабочие места могут контролировать эргономические опасности несколькими способами:

  • Административная практика: Администраторы могут помочь контролировать эргономические опасности, чередуя сотрудников между задачами. Вращение гарантирует, что мышцы не напрягаются при выполнении одной повторяющейся задачи. Они также могут устанавливать перерывы для сотрудников каждые несколько часов.
  • Дизайн рабочей площадки: Предприятия могут спроектировать свою рабочую площадку с учетом лучших эргономических практик.Офисные рабочие места должны содержать эргономически правильные, регулируемые стулья и клавиатуры. Рабочие станции в более активной среде должны сводить к минимуму чрезмерное напряжение. Например, рабочие станции могут держать наиболее часто используемые материалы на уровне талии, чтобы уменьшить чрезмерные изгибы и тянущиеся руки. Учреждения также могут эффективно освещать свои рабочие места, чтобы снизить риск утомления глаз.
  • Инструменты: Учреждения также могут предоставить своим сотрудникам оборудование, облегчающее их физическую нагрузку при исполнении служебных обязанностей.Это могут быть ручные тележки или механические подъемники и погрузчики, которые берут на себя большую часть бремени погрузочно-разгрузочных работ.
  • Обучение: Учреждения могут проводить обучение для обучения сотрудников правильным приемам таких действий, как подъем, тяга и дотягивание. Они также могут проинструктировать сотрудников о том, как часто делать перерывы, чтобы снизить риск получения травм.

Какие организации влияют на оценку промышленной гигиены?

Несколько различных организаций влияют на оценку промышленной гигиены, в том числе:

OSHA

Управление по охране труда и здоровья (OSHA) является федеральным агентством, которое регулирует безопасность и гигиену труда.Он устанавливает правила и проводит проверки, чтобы определить, соблюдают ли их рабочие места, и может выдавать предупреждения за несоблюдение своих правил.

NIOSH

Национальный институт охраны труда и здоровья (NIOSH) также является федеральным агентством — он входит в состав Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC). Однако его роль в первую очередь заключается в проведении исследований и предоставлении рекомендаций в области безопасности и гигиены труда, чтобы помочь повысить безопасность и благополучие сотрудников.Он также направлен на наращивание потенциала для устранения опасностей на рабочем месте и снижения опасностей для безопасности и здоровья на рабочем месте во всем мире посредством глобального сотрудничества.

ACGIH

Американская ассоциация промышленной гигиены (AIHA) — некоммерческая организация, которая служит профессиональным ресурсом для специалистов по промышленной гигиене. Его цель — служить хранилищем передового опыта и образовательных программ для помощи промышленным гигиенистам в их работе.

Понимание стандартов OSHA

OSHA ведет сборник стандартов по контролю опасностей на рабочем месте.Понимание стандартов OSHA имеет решающее значение для обеспечения безопасности и здоровья сотрудников на рабочих местах.

Примерами стандартов промышленной гигиены OSHA являются те, которые требуют от рабочих мест выполнения следующих действий:

  • Обеспечение защиты от падения
  • Предотвращение обвалов в шахтах
  • Предотвращение заражения некоторыми инфекционными заболеваниями
  • Обеспечение безопасности рабочих в замкнутых пространствах
  • Сведение к минимуму воздействия вредных химических веществ защитное оборудование, когда это необходимо
  • Обеспечьте надлежащее обучение опасным позициям

Создание успешной программы промышленной гигиены

Создание успешной программы промышленной гигиены требует некоторой работы, но при тщательном, целенаправленном планировании и выполнении она может сделать рабочую среду намного безопаснее и здоровее.

Оценка риска

Одним из первых шагов в создании успешной программы промышленной гигиены является оценка риска. Оценка рисков обычно включает наблюдение за работниками на работе и определение их подверженности опасностям при выполнении различных задач.

Один из стандартных методов оценки рисков предполагает разбиение задач сотрудников не более чем на 10 отдельных шагов. Затем управленческий персонал может оценить опасности, которые они видят, обязательно оценивая различные типы опасностей — экологические, биологические, химические, физические, эргономические — и оценивая как рутинные, так и нестандартные задачи.

Анализ и оценка рабочего места

Создание успешной программы промышленной гигиены также включает анализ рабочего места. Во время анализа рабочего места профессиональный промышленный гигиенист прибывает на рабочее место, чтобы оценить его воздействие и меры контроля. Промышленный гигиенист будет измерять уровни воздействия, оценивать выполнение задач и анализировать риски на рабочем месте. Анализ рабочего места, вероятно, также будет включать отбор проб и тестирование воздуха и рабочих поверхностей для оценки уровней загрязнения.

Качественный анализ рабочего места должен включать все операции и трудовую деятельность и должен давать специалисту по промышленной гигиене широкие возможности для осмотра, исследования и анализа. Промышленный гигиенист порекомендует корректирующие действия при обнаружении любой опасной ситуации на рабочем месте.

Что включить

Что предприятие должно включить в свои планы новой программы промышленной гигиены? Вот некоторые основные компоненты новой программы:

  • Определение лица или группы, ответственных за надзор за программой и мониторинг промышленной гигиены.
  • Предварительные оценки воздействия, включая испытания на промышленную гигиену и отбор проб.
  • Обозначение опасных зон.
  • Определение возможных мер контроля.
  • Выбор и приобретение средств защиты органов дыхания и других СИЗ по мере необходимости.
  • Тщательное документирование выявленных опасностей.
  • Тщательное документирование протоколов охраны труда и техники безопасности.
  • План обучения и материалы.

Сообщение результатов обследований и оценок

После того, как предприятие получило результаты своей оценки опасностей и разработало план по их устранению, следующим шагом является сообщение результатов сотрудникам.Четкая коммуникация на этом этапе помогает менеджерам и их командам прийти к единому мнению. Он помогает работникам понять, чего от них требуют новые протоколы и как новые протоколы помогут обеспечить их безопасность и здоровье.

Планирование изменений

Конечно, условия на рабочем месте постоянно меняются, и опасности могут меняться. Предприятие может начать использовать новые химические вещества или оборудование, или оно может внедрить новый процесс, который увеличивает физическую нагрузку на тела сотрудников в течение дня.Предприятие должно разработать свою новую программу промышленной гигиены с достаточной гибкостью, чтобы учесть новые опасности и разработать новые эффективные средства контроля.

Средства контроля промышленной гигиены

Когда речь идет о средствах контроля промышленной гигиены, «иерархия средств контроля», которую описывает NIOSH, является полезным инструментом для оценки рисков. Иерархия средств контроля предлагает рекомендации по управлению опасностью, начиная с наиболее консервативных средств управления, которые уменьшают опасности, и заканчивая средствами управления, которые защищают от опасности, если ее нельзя свести к минимуму:

1.Устранение

Этот шаг включает устранение опасности, если это возможно. Например, на рабочем месте можно прекратить использование химических веществ или отказаться от использования радиации в своей деятельности.

2. Замена

Этот шаг включает замену опасности на более безопасную альтернативу. Например, рабочее место может переключиться с токсичных химических веществ на нетоксичные, чтобы защитить своих сотрудников. Или они могут модернизировать устаревшее оборудование, предлагая больше средств защиты и безопасности.

3. Технический контроль

Этот шаг включает в себя изоляцию сотрудников от опасностей посредством структурных изменений. На рабочем месте можно установить защитный экран вокруг громкого оборудования или радиоактивного оборудования. Создание ограниченных рабочих мест и установка надежных систем вентиляции также являются примерами эффективного инженерного контроля.

4. Административный контроль

Этот шаг включает использование административных политик для изменения работы сотрудников. Управленческий персонал может чередовать назначения сотрудников или корректировать методы, используемые сотрудниками.Администраторы также могут внедрить процедуры обучения, чтобы дать сотрудникам инструменты и знания, необходимые им для самозащиты.

5. Средства индивидуальной защиты

На этом этапе рабочие должны носить СИЗ, чтобы защитить себя во время воздействия опасностей на рабочем месте. СИЗ, такие как перчатки, маски, лицевые щитки, комбинезоны, ботинки со стальными носками, огнестойкая одежда, привязные ремни и респираторы, могут быть полезны в зависимости от конкретной рабочей среды.

Свяжитесь с 1Source для получения бесплатного предложения по промышленной гигиене

Охрана окружающей среды, безопасность и промышленная гигиена очень важны — они спасают жизни и предотвращают травмы и болезни.Если вам нужно улучшить процессы промышленной гигиены на вашем рабочем месте, сделайте нас надежным источником надежных решений.

Наши сертифицированные специалисты по промышленной гигиене предлагают отбор проб и тестирование, включая отбор проб химических веществ, консультации по опасным химическим веществам и отбор проб факторов физического стресса, для обеспечения безопасности ваших рабочих мест. Наши опытные сотрудники также могут помочь вашему предприятию в рутинном, экстренном мониторинге и мониторинге соблюдения требований OSHA.

Свяжитесь с 1Source сегодня, чтобы получить бесплатное предложение или узнать больше.

Что такое охрана труда и техника безопасности?

Безопасные и здоровые рабочие места часто воспринимаются как должное в Соединенных Штатах. Но сегодняшние заводские цеха, заботящиеся о безопасности, и хорошо освещенные офисы — относительно недавнее изобретение современного общества — прямой результат усилий тех, кто работает в области охраны труда и техники безопасности.

Область охраны труда и техники безопасности, посвященная изучению и предотвращению травм и заболеваний на рабочем месте, несет ответственность за исключительно положительные результаты, достигнутые американскими рабочими за последние 200 лет.

Опасное оборудование и плохо проветриваемые фабрики, которые когда-то были обычным явлением, уступили место более безопасным и чистым условиям для сотрудников. Сочетание законодательства, регулирования исполнительной власти и саморегулирования со стороны ответственных предприятий изменило американское рабочее место.

В результате количество несчастных случаев и смертельных случаев в большинстве отраслей неуклонно снижалось на протяжении десятилетий — тенденция, которая сохраняется даже сегодня.

Caiaimage / Агнешка Олек / Getty Images

Определение 

Охрана труда и техника безопасности — это область общественного здравоохранения, изучающая тенденции заболеваемости и травматизма среди рабочего населения, а также предлагающая и внедряющая стратегии и правила для их предотвращения.Его сфера охвата широка и охватывает широкий спектр дисциплин — от токсикологии и эпидемиологии до эргономики и предотвращения насилия.

Исторически усилия по охране труда и технике безопасности были сосредоточены на ручном труде, например, на фабричных рабочих. Но теперь эта область охватывает все профессии в Соединенных Штатах.

В дополнение к тому, что в нашей рабочей среде (от строительных площадок до офисных зданий) приняты меры предосторожности для предотвращения травм, специалисты в области гигиены труда также работают над ограничением как краткосрочных, так и долгосрочных опасностей, которые могут привести к физическому или психическому заболеванию. или в будущем.

Ежегодно в Соединенных Штатах около трех миллионов человек получают серьезные травмы или заболевания, связанные с работой. Еще миллионы людей подвергаются воздействию опасностей для здоровья, связанных с окружающей средой, которые могут вызвать проблемы через несколько лет.

Требования рабочих о компенсации составляют более миллиарда долларов в неделю. Это даже не учитывает потерю заработной платы и другие косвенные расходы, такие как снижение производительности и психологические потери от переживаний или ухода за кем-то с травмой.

За исключением самозанятых лиц и родственников сельскохозяйственных рабочих, почти все работодатели, как частные, так и государственные, несут социальную и юридическую ответственность за создание и поддержание безопасной и здоровой окружающей среды.

Некоторые с удовольствием подчиняются по этическим соображениям или потому, что травмы и болезни могут привести к потере производительности, текучести кадров и более высоким страховым взносам, субсидируемым работодателем. Крупные работодатели часто создают свои собственные инициативы по охране труда и технике безопасности, которые превышают нормативные требования.

История

Идея о том, что рабочие места в Соединенных Штатах должны соответствовать минимальному набору стандартов безопасности и гигиены труда, не так уж противоречива, но так было не всегда.

Условия труда среднего американца за последние 150 лет улучшились рывками, когда были приняты основные законы о безопасности, изменяющие экономику, и в последние десятилетия в обеих основных политических партиях США был принят постоянный поток различных более мелких постановлений.

После Гражданской войны фабрики начали появляться по всей территории Соединенных Штатов. На фабриках, часто укомплектованных молодыми, очень неопытными рабочими, работать было опасно.

Истории, собранные в отчете 1872 года Бюро труда штата Массачусетс, подробно описывают множество ужасных инцидентов, когда рабочие теряли конечности или были убиты из-за неадекватного оборудования и физически сложных задач.

Помимо опасного оборудования и машин, помещения были грязными и плохо проветриваемыми.Сообщается, что открытые окна разрушат материалы внутри фабрик, поэтому они оставались закрытыми, оставляя рабочих изо дня в день дышать химическими парами и скопившейся пылью.

В ответ на отчет 1872 года и собранную статистику Массачусетс стал первым штатом США, который потребовал проведения заводских инспекций, которые включали проверку, среди прочего, наличия пожарных выходов на каждом объекте. Другие штаты быстро последовали их примеру. К 1890 году в 21 штате действовали законы, ограничивающие вред для здоровья на рабочем месте.

Хотя эти усилия были шагом в правильном направлении, это был беспорядочный набор законов и правил. Правила различались от штата к штату и не всегда соблюдались.

Штаты с более мягкой политикой привлекали бизнес от более строгих штатов, и был предпринят толчок к смягчению правил. Началось движение вперед и назад, поскольку общественность требовала ужесточения законов, а предприятия боролись за их ослабление.

Разрозненный набор правил, наконец, достиг своего апогея в декабре 1970 года, когда тогдашний президент Ричард Никсон подписал Закон о безопасности и гигиене труда, ставший первым далеко идущим федеральным законом, защищающим американских рабочих.

Закон дал правительству США право разрабатывать и обеспечивать соблюдение стандартов безопасности и гигиены труда почти для всей рабочей силы страны. Вскоре после этого было создано Управление по охране труда (OSHA) для наблюдения за выполнением нового закона.

С тех пор были приняты улучшения и дополнения к законам штатов и федеральным законам, которые расширили роль специалистов по охране труда и технике безопасности и обеспечили безопасные рабочие места для всех.Теперь, если вы получите травму на работе, вы не обанкротитесь благодаря компенсации работникам.

Юридическая защита доступна против небрежных или небезопасных работодателей. Режимы инспекций и надзора помогают выявить небезопасные условия. А современные программы обеспечения безопасности на рабочем месте, основанные на данных, заблаговременно выявляют риски и помогают работодателям устранять основные условия, которые в первую очередь подвергают работников опасности.

Хотя трудно оценить истинное влияние закона — у нас не так много данных о безопасности на рабочем месте со времен, предшествующих OSHA, — по оценкам, общее число смертельных случаев на рабочем месте снизилось более чем на 65%, несмотря на резкое увеличивается численность рабочей силы в стране.

Текущие выпуски

Вопросы, изучаемые и регулируемые сегодня экспертами по охране труда и технике безопасности, сильно различаются в зависимости от профессии. Например, физические угрозы, такие как высокие высоты и тяжелая техника, могут вызывать большую озабоченность у строителей, тогда как психическое здоровье и повторяющиеся стрессовые травмы могут быть в центре внимания в офисной среде.

Тем не менее, несмотря на значительное улучшение стандартов на рабочем месте, существует ряд проблем с безопасностью и здоровьем рабочей силы в Америке, где можно выполнять большую работу.

Водопад

Каждый год сотни рабочих в Соединенных Штатах умирают от падений на работе. Хотя эти инциденты почти полностью предотвратимы, падения являются основной причиной смертельных случаев среди строительных рабочих.

Для многих строителей работа на большой высоте неизбежна, но при соблюдении надлежащих мер безопасности можно избежать смертельных случаев и травм. Эти меры предосторожности должны быть приняты еще до того, как начнется работа, на самой ранней стадии планирования.

Работодатели должны включать стоимость оборудования для обеспечения безопасности, такого как ремни безопасности, подмости и системы защиты от падения, в смету работ по проекту, чтобы каждый работник имел доступ к необходимому оборудованию и был обучен его использованию.

Тепловая болезнь

По данным OSHA, десятки рабочих ежегодно умирают от работы в условиях сильной жары или влажности, а тысячи заболевают. Большая часть этих случаев происходит в строительной отрасли, но это может случиться с любым, кто работает в среде, где климат не контролируется должным образом.

В соответствии с федеральным законом работодатели юридически обязаны обеспечивать, чтобы рабочая среда была свободна от угроз безопасности. Это включает в себя экстремальные температуры.

Со своей стороны, OSHA призывает владельцев бизнеса и менеджеров защищать своих работников от болезней и травм, связанных с жарой, с помощью кампании по обмену сообщениями, которая побуждает их обеспечивать водой, отдыхом и тенью всех сотрудников, особенно когда индекс жары составляет 91 градус по Фаренгейту. или выше.

Повторяющиеся стрессовые травмы

Возникающей проблемой, связанной с гигиеной труда, являются травмы, вызванные плохой осанкой и повторяющимися движениями.Многие американские рабочие работают почти исключительно на компьютерах, часами сидят и печатают, что приводит к чрезмерной нагрузке на определенные мышцы и суставы.

Этот тип повторяющихся действий изо дня в день может привести к травмам, таким как синдром запястного канала и даже к перенапряжению глаз. также способствуют длительной боли, потере производительности и медицинским расходам.

Многие работодатели считают, что инвестиции в эргономику и инициативы по обеспечению безопасности в офисе (например, предотвращение поскальзываний, спотыканий и падений) на самом деле приносят положительную отдачу от инвестиций, если учитывать потерю производительности и медицинские расходы работодателя.

Сидячий образ жизни

Поскольку рабочая сила перешла от ручного труда к работе за столом, население США стало все более оседлым. Офисные работники часто сидят часами в рабочее время, не говоря уже о ежедневных поездках на работу и отдыхе.

Но малоподвижный образ жизни может иметь серьезные последствия для вашего здоровья, включая увеличение риска ожирения, образования тромбов и смерти.

Только 53,3% взрослых американцев получают рекомендуемый объем аэробной физической активности и только 23.2% еженедельно выполняют достаточно аэробных и силовых упражнений. Однако даже этого может быть недостаточно, чтобы предотвратить риск быть привязанным к столу.

Одно исследование показало, что те, кто сидел в общей сложности 12,5 часов в день (что не выходит за рамки возможного для офисных работников, которые любят отдыхать на диване), чаще умирали от всех причин, чем те, кто был более активен, двигался. минимум каждые 30 минут.

Это имело место независимо от того, регулярно ли люди тренировались.Сидение слишком долго и слишком часто может иметь разрушительные последствия с течением времени.

Несмертельные травмы

Многие люди представляют себе безопасность на рабочем месте в первую очередь с точки зрения традиционно рискованных отраслей, таких как строительство, глубоководное рыболовство или лесозаготовки. Действительно, в этих секторах наблюдается одно из самых высоких показателей несчастных случаев со смертельным исходом среди американских рабочих.

Однако несмертельные травмы и болезни говорят о совершенно другом. Эти травмы могут привести к значительному снижению производительности, так как более половины этих травм приводят к тому, что человек не может работать несколько дней, не говоря уже о дополнительных расходах на лечение и человеческую боль.

Часто задаваемые вопросы

  • Как я могу убедиться, что мое рабочее место безопасно?

    Вы можете попросить представителя OSHA осмотреть ваше рабочее место на наличие нарушений техники безопасности. Работник или кто-то, кто его представляет, может сделать этот запрос или подать жалобу на рабочую среду.

  • Каковы распространенные опасности на рабочем месте?

    Опасности зависят от отрасли. Существует шесть типов опасностей: биологические, химические, эргономические, связанные с организацией труда, безопасностью или физические.Некоторые конкретные ситуации, которые делают рабочие места небезопасными, включают опасность падения (мокрый пол, лестницы и т. д.), напряжение глаз, риск возгорания, плохое качество воздуха и жару.

%PDF-1.5 % 3144 0 объект> эндообъект внешняя ссылка 3144 131 0000000016 00000 н 0000004530 00000 н 0000002979 00000 н 0000004911 00000 н 0000005053 00000 н 0000005428 00000 н 0000005726 00000 н 0000005871 00000 н 0000006017 00000 н 0000006162 00000 н 0000006308 00000 н 0000006454 00000 н 0000006600 00000 н 0000006746 00000 н 0000006892 00000 н 0000007038 00000 н 0000007184 00000 н 0000007330 00000 н 0000007475 00000 н 0000007621 00000 н 0000007766 00000 н 0000007912 00000 н 0000008058 00000 н 0000008204 00000 н 0000008350 00000 н 0000008496 00000 н 0000008641 00000 н 0000008787 00000 н 0000008933 00000 н 0000009079 00000 н 0000009225 00000 н 0000009371 00000 н 0000009517 00000 н 0000009663 00000 н 0000009809 00000 н 0000009954 00000 н 0000010100 00000 н 0000010245 00000 н 0000010709 00000 н 0000011110 00000 н 0000011564 00000 н 0000012103 00000 н 0000012332 00000 н 0000012555 00000 н 0000012796 00000 н 0000012874 00000 н 0000012920 00000 н 0000013167 00000 н 0000013890 00000 н 0000014360 00000 н 0000014828 00000 н 0000015310 00000 н 0000015782 00000 н 0000016238 00000 н 0000016430 00000 н 0000016665 00000 н 0000017088 00000 н 0000017673 00000 н 0000017727 00000 н 0000017781 00000 н 0000017835 00000 н 0000017889 00000 н 0000017943 00000 н 0000017997 00000 н 0000018051 00000 н 0000018105 00000 н 0000018159 00000 н 0000018213 00000 н 0000018267 00000 н 0000018321 00000 н 0000018375 00000 н 0000018429 00000 н 0000018483 00000 н 0000018537 00000 н 0000018591 00000 н 0000018645 00000 н 0000018699 00000 н 0000018753 00000 н 0000018807 00000 н 0000018861 00000 н 0000018915 00000 н 0000018969 00000 н 0000019023 00000 н 0000019078 00000 н 0000019133 00000 н 0000019188 00000 н 0000019243 00000 н 0000019298 00000 н 0000019353 00000 н 0000019413 00000 н 0000019537 00000 н 0000019644 00000 н 0000019838 00000 н 0000019987 00000 н 0000020196 00000 н 0000020387 00000 н 0000020565 00000 н 0000020707 00000 н 0000020859 00000 н 0000020997 00000 н 0000021145 00000 н 0000021289 00000 н 0000021477 00000 н 0000021593 00000 н 0000021717 00000 н 0000021851 00000 н 0000022007 00000 н 0000022169 00000 н 0000022327 00000 н 0000022483 00000 н 0000022627 00000 н 0000022771 00000 н 0000022935 00000 н 0000023158 00000 н 0000023381 00000 н 0000023604 00000 н 0000023827 00000 н 0000024050 00000 н 0000024273 00000 н 0000024437 00000 н 0000024601 00000 н 0000024765 00000 н 0000024988 00000 н 0000025211 00000 н 0000025375 00000 н 0000025539 00000 н 0000025703 00000 н 0000025925 00000 н 0000026088 00000 н 0000026251 00000 н 0000004293 00000 н трейлер ]>> startxref 0 %%EOF 3146 0 объект > поток хWmLgZ XYR\)Y5TqpEĂx=DZd-O,Ylfq)[email protected]%{z\pKz_.W

Как интенсификация труда связана с показателями безопасности на уровне организации: опосредующая роль климата безопасности, мотивации безопасности и знаний о безопасности

Abstract

безопасность. Хотя интенсификация труда связана с вредным поведением, связанным с безопасностью, и увеличением числа несчастных случаев, до сих пор нет достаточного объяснения этой взаимосвязи. В этой статье исследуется опосредующая роль климата безопасности, мотивации безопасности и знаний о безопасности в отношениях интенсификации труда с компонентами обеспечения безопасности на организационном уровне.Инженеры по технике безопасности и менеджеры из 122 австрийских компаний с высокой степенью аварийности приняли участие в перекрестном опросе. В соответствии с нашими гипотезами, интенсификация работы отрицательно влияет на оба компонента обеспечения безопасности: соблюдение требований безопасности и участие в обеспечении безопасности. Результаты последовательного множественного опосредованного анализа также показали, что климат безопасности и мотивация безопасности являются последовательными посредниками взаимосвязи между интенсификацией труда и показателями безопасности. Неожиданно знание техники безопасности и климат безопасности лишь последовательно опосредовали взаимосвязь между интенсификацией труда и соблюдением техники безопасности, но не взаимосвязь между интенсификацией труда и участием в обеспечении безопасности.Это исследование предоставляет данные о пагубном влиянии интенсификации труда на показатели безопасности в организациях. Кроме того, это исследование предлагает объяснение того, как интенсификация труда влияет на показатели безопасности, позволяя практикующим специалистам защитить свои процедуры и политику безопасности труда от интенсификации труда.

Ключевые слова: специалисты по технике безопасности, инженеры по технике безопасности, менеджеры, серийное посредничество, авария и Здоровье на рабочем месте [EASHW], 2007 г.).Ускорение экономического и технологического развития за счет новых технологий (Rosa, 2003) требует и позволяет компаниям быть более эффективными в производстве товаров и предоставлении услуг. Из-за возросшего экономического давления меньшее количество сотрудников должно выполнять больше работы и чаще за меньшее время. Хотя автоматизация и цифровизация способствуют ускорению процессов принятия решений и сокращению производственных циклов, остановки производства из-за технического обслуживания, человеческих ошибок или непредвиденных событий ставят под угрозу достижение поставленных целей и могут привести к высоким расходам компаний.Это увеличивает давление на сотрудников, чтобы они работали с большей скоростью (Green, 2004) и/или сокращали перерывы (Roberts, 2007). В конечном счете, это приводит к интенсификации труда, которая, в дополнение к труду и нехватке времени, требует от сотрудников постоянно прилагать больше усилий для выполнения большего объема работы за меньшее время (Green and McIntosh, 2001).

Эмпирические данные свидетельствуют о том, что интенсификация труда отрицательно сказывается на безопасности и гигиене труда. На индивидуальном уровне несколько исследований показали, что общие требования к работе, такие как перегрузка и нехватка времени, способствуют небезопасным методам работы (Slappendel et al., 1993; Хофманн и Штетцер, 1996 г.; Маллен, 2004 г.; Hansez and Chmiel, 2010). Интенсификация труда, однако, отличается от таких требований к работе и относится к процессу непрерывного увеличения требований к работе, которые необходимо выполнять в более короткие сроки (Green and McIntosh, 2001; Green, 2004; Kubicek et al., 2015). Хотя утверждается, что статистических данных недостаточно, чтобы доказать причинно-следственные негативные или позитивные последствия интенсификации труда для здоровья и благополучия на рабочем месте (Европейское агентство по безопасности и гигиене труда на рабочем месте [EASHW], 2007 г.), последние данные свидетельствуют о том, что что интенсификация труда отрицательно влияет на индивидуальную безопасность труда (Koukoulaki, 2010; Papadopoulos et al., 2010; Акамангва, 2016 г.; Уолтерс и Уодворт, 2017 г.).

Поскольку интенсификация труда связана с социальными изменениями, ведущими к организационным изменениям (Green, 2004), ее влияние было обнаружено в различных организациях, таких как больницы, гостиницы, дома престарелых, офисы и строительные площадки, а также на производственных предприятиях ( Mullen, 2004; Европейское агентство по безопасности и гигиене труда [EASHW], 2007; Oxenbridge and Moensted, 2011; Kubicek et al., 2013, 2015; Paškvan et al., 2016).Насколько нам известно, пока нет исследований, в которых изучалось бы, как интенсификация труда влияет на показатели безопасности в нескольких организациях. Таким образом, настоящее исследование исследует влияние интенсификации труда на показатели безопасности на организационном уровне. Чтобы объяснить взаимосвязь интенсификации труда и показателей безопасности в разных организациях, мы опираемся на модель показателей безопасности (Griffin and Neal, 2000; Neal and Griffin, 2002, 2004), которая была проверена на организационном уровне в исследовании, основанном на экспертные оценки (Браунгер и др., 2015). Он описывает влияние климата безопасности на показатели безопасности, рассматривая опосредующую роль мотивации безопасности и знаний о безопасности. Мы предполагаем, что отрицательная связь интенсификации труда с показателями безопасности, состоящая из соблюдения техники безопасности и участия в безопасности, может быть объяснена ее неблагоприятным влиянием на климат безопасности. Основываясь на модели показателей безопасности, мы проверим последовательные косвенные эффекты между интенсификацией труда и показателями безопасности через климат безопасности и, следовательно, как мотивацию безопасности, так и знания о безопасности на организационном уровне.

Настоящее исследование дополняет литературу по показателям безопасности двумя способами. Во-первых, мы показываем, что влияние интенсификации труда на показатели безопасности можно обнаружить в самых разных организациях. Этот вывод указывает на то, что пагубные последствия интенсификации труда могут быть проблемой социального происхождения, а не из-за неудач организаций. Во-вторых, использование модели показателей безопасности позволяет нам показать, как взаимосвязь интенсификации труда с компонентами показателей безопасности можно объяснить через климат безопасности и детерминанты показателей безопасности.Это способствует пониманию механизмов интенсификации труда на организационном уровне.

Интенсификация труда и показатели безопасности

Интенсификация труда означает увеличение усилий, которые работник должен вкладывать в течение рабочего дня, что часто является результатом усиления экономического давления и других социальных изменений (Green and McIntosh, 2001; Green, 2004). В отличие от нехватки времени, возникающей в результате высокой количественной рабочей нагрузки в определенный момент времени, интенсификация работы относится к увеличению уровня количественной рабочей нагрузки с течением времени.Другими словами, интенсификация труда характеризуется повышенной потребностью выполнять больше задач в течение одного рабочего дня, работать с повышенной скоростью, одновременно выполнять разные задачи и/или сокращать время простоя (Kubicek et al., 2014, 2015).

Когда выпуск продукции находится под угрозой, от сотрудников часто ожидают, что они будут работать быстрее, чем безопасно (Pate-Cornell, 1990; Zohar, 2008). Таким образом, интенсификация труда способствует возникновению конфликта между безопасностью и производством, что является постоянной темой исследований в области охраны труда.Это проявляется в том, что сотрудники обменивают качество на количество работы (Amabile et al., 1976) для достижения производственных целей. Особенно в производственном секторе интенсификация труда связана со снижением безопасности труда и ростом заболеваний опорно-двигательного аппарата и других психосоциальных рисков (Европейское агентство по безопасности и гигиене труда [EASHW], 2007). Кроме того, интенсификация труда приводит к использованию небезопасных методов работы и, следовательно, к большему количеству травм (Oxenbridge and Moensted, 2011), поскольку сотрудники, которые испытывают интенсификацию труда, с большей вероятностью обходят и блокируют системы безопасности машин, чтобы работать быстрее и поддерживать производство. ставки (Европейское агентство по безопасности и гигиене труда [EASHW], 2007 г.; Koukoulaki, 2010 г.).Такое негативное поведение, связанное с безопасностью, вызванное интенсификацией работы, является показателем низкого уровня безопасности.

Показатели безопасности можно в широком смысле определить как действия или поведение, которые люди совершают на своих рабочих местах для обеспечения собственного здоровья и безопасности, а также здоровья и окружающей их среды (Burke et al., 2002). Он играет решающую роль в поддержании безопасной рабочей среды, поскольку было показано, что он позволяет прогнозировать производственные травмы (Neal and Griffin, 2006; Christian et al., 2009) и, соответственно, более высокие уровни безопасности связаны с меньшим количеством производственных травм (Clarke , 2013).Различие между соблюдением требований безопасности и участием в обеспечении безопасности как компонентами показателей безопасности было впервые концептуализировано Нилом и Гриффином (2002). Соблюдение техники безопасности относится к обычно обязательным основным видам деятельности, выполняемым отдельными лицами для обеспечения личной безопасности на рабочем месте, например, ношению средств индивидуальной защиты или соблюдению процедур безопасности на рабочем месте. Напротив, участие в обеспечении безопасности описывает поведение людей, которое способствует созданию безопасной рабочей среды.Это поведение включает, например, участие в добровольных мероприятиях по безопасности, посещение совещаний по безопасности и помощь коллегам в решении вопросов, связанных с безопасностью. Участие в обеспечении безопасности, в отличие от соблюдения требований безопасности, не сразу способствует безопасности отдельных лиц, а скорее общей безопасности на рабочем месте (Нил и Гриффин, 2002, 2006; Гриффин и Куркуруто, 2016).

Люди ведут себя в соответствии с требованиями безопасности, потому что это требуется от них, а также для защиты от несчастных случаев и травм.Однако интенсификация работы может подорвать это поведение. Метааналитические данные свидетельствуют о том, что интенсификация труда в результате сокращения штатов может негативно сказаться на производственном травматизме и соблюдении техники безопасности (Quinlan and Bohle, 2009). Высокий уровень интенсификации работы приводит к обходным путям, таким как обход или нейтрализация систем безопасности машин и небрежное отношение к другим защитным средствам. Это происходит потому, что игнорирование правил техники безопасности может быть единственным способом для сотрудников поддерживать повышенную скорость работы и поддерживать производительность (Аскенази, 2001; Берчелл, 2006; Европейское агентство по безопасности и гигиене труда [EASHW], 2007; Кавацца и Серпе, 2009). ).Таким образом, при высокой интенсивности труда соблюдение правил техники безопасности может потребовать больших усилий, чем их несоблюдение (Tregaskis et al., 2013). В целом результаты показывают, что интенсификация работы связана с более низким уровнем соблюдения техники безопасности.

Интенсификация труда может также поставить под угрозу участие сотрудников в безопасном поведении, способствующем созданию безопасной рабочей среды. По мере увеличения интенсивности труда можно наблюдать снижение безопасного поведения на работе, а также обучение и информирование о безопасности (Koukoulaki, 2010; Papadopoulos et al., 2010). При жестком графике производства время рабочих на собрания по технике безопасности сокращается, поскольку они должны выполнять производственные задачи. Кроме того, когда работники узнают, что неблагоприятное поведение, связанное с безопасностью, является наиболее эффективным способом достижения производственных целей, они, скорее всего, перестанут ругать друг друга за небезопасную работу и, таким образом, не будут участвовать в создании безопасной рабочей среды. Кроме того, интенсификация работы была связана с плохой коммуникацией на работе, что привело к последующей потере ценностей и уважения к коллегам (Европейское агентство по безопасности и гигиене труда [EASHW], 2007 г.), а также к насилию на рабочем месте, домогательствам и издевательствам (Европейское Фонд улучшения условий жизни и труда.[EFILWC], 2002; Куинлан и Боле, 2009 г.). Работа в среде издевательств и домогательств не только ухудшает психическое здоровье с пагубными последствиями, такими как тревога, дисфория и снижение уверенности в себе или даже снижение организационной приверженности (Nielsen and Einarsen, 2012; Giorgi et al., 2016). Таким образом, плохая коммуникация может также уменьшить количество случаев, когда работники помогают друг другу работать безопасно или добровольно инвестируют в безопасность компании. В целом можно ожидать, что интенсификация работы негативно связана как с соблюдением требований безопасности, так и с участием в обеспечении безопасности.Таким образом, мы предлагаем следующие соотношения:

  • простые

    h2. Интенсификация труда отрицательно связана с компонентами обеспечения безопасности, т. е. (а) соблюдением техники безопасности и (б) участием в обеспечении безопасности.

Роль климата безопасности, мотивации безопасности и знаний о безопасности

Климат безопасности описывает восприятие безопасности в рабочей среде в отношении приоритета безопасности во время производственных процессов, связанных с физическими рисками или рисками для здоровья (Zohar, 2000, 2014), которые разделяется внутри организации (Гриффин и Нил, 2000).Роль организационного климата безопасности была тщательно исследована, и литература показывает, что он значительно влияет на мотивацию сотрудников к безопасной работе, соблюдение ими правил безопасности и участие в них, а также на результаты безопасности, такие как несчастные случаи и травмы (например, Christian et al., 2009). ; Нарганг и др., 2011). Климат безопасности играет важную роль, особенно в контексте модели обеспечения безопасности. Приоритет политики, процедур и практик безопасности в форме климата безопасности информирует сотрудников о том, в какой степени их рабочее место поддерживает и вознаграждает поведение, соответствующее требованиям безопасности, и, таким образом, стимулирует их мотивацию вести себя безопасно и поддерживать свои знания в области безопасности (Neal et al., 2000; Нил и Гриффин, 2006 г.; Зохар, 2014; Браунгер и др., 2015).

На концептуальном уровне климат безопасности является фактором второго порядка, который является производным от следующих факторов первого порядка: методы обеспечения безопасности, управленческие ценности, оборудование для обеспечения безопасности, обучение технике безопасности и коммуникации по вопросам безопасности (Griffin and Neal, 2000; Neal and Гриффин, 2004; Браунгер и др., 2015). В следующем разделе мы утверждаем, что интенсификация труда отрицательно влияет на факторы первого порядка климата безопасности и, следовательно, отрицательно влияет на климат безопасности.

Пагубное воздействие интенсификации труда на технику безопасности часто остается незамеченным, поскольку интенсификация труда связана со структурными и организационными изменениями в работе, такими как более гибкие организационные структуры и сокращение рабочей силы (Cascio, 2003). Таким образом, организации упускают из виду, что интенсификация труда негативно влияет на методы обеспечения безопасности и стандарты охраны труда (охрана труда и гигиена труда) (Quinlan and Bohle, 2009; Walters and Wadworth, 2017). Интенсификация труда также оказывает неблагоприятное воздействие на климат безопасности, поскольку она отрицательно коррелирует с восприятием сотрудниками проблем безопасности организации (Cavazza and Serpe, 2009).Управленческие ценности и приверженность руководства безопасности являются важнейшим аспектом климата безопасности, который оказывает на него сильное влияние (Zohar, 2008). Кроме того, было обнаружено, что интенсификация работы вызывает плохую коммуникацию и плохой социальный климат на работе (Европейское агентство по безопасности и гигиене труда [EASHW], 2007), что может повлиять на общение по вопросам безопасности. Поскольку коммуникация по вопросам безопасности не имеет прямого и видимого вклада в результаты организации, может показаться бесполезным исчерпание организационных ресурсов на нее, когда они крайне необходимы для достижения производственных целей.Точно так же обучение технике безопасности требует финансовых, временных и человеческих ресурсов. Интенсификация труда, однако, требует, чтобы меньшее количество сотрудников выполняло больше работы за меньшее время, таким образом сокращая ресурсы для других видов деятельности. Неудивительно, что интенсификация труда часто сопровождается сокращением постоянного персонала и увеличением числа контрактных работников, которые получают меньше инструкций и обучения (Koukoulaki, 2010; Papadopoulos et al., 2010). Наконец, когда требования к работе и скорость производства увеличиваются, а в производственных графиках нет свободы действий, работники отказываются носить свои средства индивидуальной защиты, если они мешают им работать более эффективно (Turner et al., 2005; Ahmed et al., 2015) или замедляет скорость их работы (Forst et al., 2006). Степень, в которой организация допускает неправильно отрегулированные устройства безопасности и инвестирует в средства индивидуальной защиты сотрудников, влияет на уровень климата безопасности в этой организации (Zohar, 2014). Поскольку интенсификация труда отрицательно связана с каждым из пяти аспектов климата безопасности, мы предполагаем, что она также отрицательно связана с климатом безопасности.

Согласно модели показателей безопасности (Griffin and Neal, 2000; Neal et al., 2000; Neal and Griffin, 2002, 2004, 2006) климат безопасности влияет как на мотивацию безопасности, так и на знания о безопасности. Эти детерминанты показателей безопасности, в свою очередь, связаны как с соблюдением требований безопасности, так и с участием в обеспечении безопасности. Взаимосвязь между предпосылками, детерминантами и компонентами показателей безопасности была хорошо изучена и подтверждена (например, Clarke, 2000; Griffin and Neal, 2000; Neal et al., 2000; Neal and Griffin, 2002, 2004, 2006; Christian et al., 2009; Braunger et al., 2015; Гриффин и Куркуруто, 2016 г.).

Мотивация безопасности может быть описана как готовность человека участвовать в деятельности по обеспечению безопасности и соблюдать безопасные методы работы. Это было концептуализировано как ключевой фактор, определяющий соблюдение требований безопасности и участие в обеспечении безопасности в различных отраслевых и организационных контекстах (Griffin and Curcuruto, 2016). Гриффин и Нил (2000) предположили, что климат безопасности как отдаленный фактор безопасности оказывает косвенное влияние на соблюдение требований безопасности и участие в безопасности, влияя на мотивацию безопасности сотрудников.Влияние климата безопасности на показатели безопасности через мотивацию безопасности можно объяснить как теорией ожидания и валентности (Vroom, 1964), так и теорией социального обмена (Blau, 1964). Согласно теории ожиданий и валентности, уровень безопасного климата определяет, какое безопасное поведение поощряется. Таким образом, позитивный климат в области безопасности усиливает ожидаемое восприятие безопасного поведения (Parker et al., 2010) и мотивирует сотрудников выполнять ценное поведение (Zohar, 2010). Кроме того, в соответствии с теорией социального обмена (Блау, 1964), когда сотрудники понимают, что организация поддерживает их благополучие и заботится об их благополучии, они будут отвечать взаимностью, разыгрывая поведение, приносящее пользу организации.Таким образом, мотивация безопасности должна вести к безопасному поведению, которое обеспечивает безопасность отдельного работника, а также способствует созданию безопасной рабочей среды. Таким образом, мы предполагаем следующую взаимосвязь (см. рис. ):

Концептуальная модель взаимосвязей между интенсификацией работы по соблюдению требований безопасности и участием в обеспечении безопасности через климат безопасности и мотивацию безопасности, соответственно. Климат безопасности и знания по технике безопасности.

  • простой

    h3. Отрицательная связь интенсификации труда с компонентами обеспечения безопасности, т.е.д., (а) соблюдение требований безопасности и (б) участие в обеспечении безопасности последовательно опосредованы климатом безопасности, за которым следует мотивация безопасности.

Знания в области безопасности относятся к знаниям и навыкам человека в отношении того, как соблюдать правила безопасности или участвовать в мероприятиях по обеспечению безопасности, чтобы оставаться в безопасности (Neal and Griffin, 2002). Климат безопасности может влиять на показатели безопасности благодаря знаниям в области безопасности, поскольку для безопасного поведения на работе требуются соответствующие знания и навыки. Сотрудник без достаточных знаний о том, как соблюдать правила техники безопасности или участвовать в мероприятиях по обеспечению безопасности, не сможет выполнять эти действия (Neal and Griffin, 2002).Благодаря воспринимаемому ими уровню климата безопасности сотрудники информируются о том, какое внимание организация уделяет упомянутым знаниям и навыкам безопасной работы (Zohar, 2014). Таким образом, примем следующее соотношение (см. рис.):

  • простой

    h4. Отрицательная связь интенсификации труда с компонентами обеспечения безопасности, т. е. (а) соблюдение требований безопасности и (б) участие в обеспечении безопасности, последовательно опосредована климатом безопасности, за которым следуют знания в области безопасности.

Исследование взаимосвязи интенсификации труда и показателей безопасности на организационном уровне

Интенсификация труда влияет на здоровье и безопасность людей. Однако это связано с социальными изменениями, и его пагубные последствия были обнаружены во многих организациях. Таким образом, мы предполагаем, что это также оказывает влияние на организационном уровне, что проявляется в организационном климате безопасности. Поскольку климат безопасности является особой формой организационного климата (Neal et al., 2000) на него может повлиять интенсификация труда, которая связана с развитием общества и приводит к организационным изменениям (Green and McIntosh, 2001; Green, 2004). Это предположение подтверждается выводами Линделла и Брандта (2000), которые показали, как организационный климат зависит от переменных окружения.

Проверка этого предположения на данных из нескольких организаций позволяет получить более высокую дисперсию. Хотя данные о сотрудниках часто объединяются для изучения организационного уровня, этот подход кажется неподходящим, когда речь идет о сборе данных во многих организациях.С этой целью в настоящее время весьма обнадеживающим подходом к исследованиям в области безопасности является использование точки зрения экспертов по безопасности и менеджеров (Nordlöf et al., 2012, 2017; Braunger et al., 2015). Эксперты, такие как инженеры по технике безопасности, лучше представляют задачи в своей области знаний и более эффективно кодируют новую информацию, что позволяет им получить доступ к информации и знаниям, относящимся к требованиям действий в текущих ситуациях и задачах. Соответственно, оценки безопасности на организационном уровне инженерами по технике безопасности сильно коррелируют с совокупным восприятием атмосферы безопасности сотрудниками (Zohar, 1980).Однако в области охраны труда и техники безопасности как менеджеры, так и специалисты по технике безопасности склонны оценивать изменения в рабочих требованиях и аспектах безопасности труда. Предыдущие исследования показали, что, хотя их восприятие может различаться в отношении того, насколько ярко выражены определенные ситуации с работой и безопасностью, они все же положительно коррелируют, поскольку менеджеры и специалисты по безопасности соглашаются по наиболее важным вопросам работы и безопасности и, таким образом, их приоритетам (Nordlöf et al., 2012, 2017).

Результаты

Описательная статистика

Внутренние соответствия были удовлетворительными для интенсификации труда, климата безопасности, мотивации безопасности и знаний по безопасности (α ≥ 0.83). Надежность соблюдения требований безопасности и участия в обеспечении безопасности признана приемлемой (α ≥ 0,72). Большинство переменных коррелировали друг с другом, за исключением размера компании, который коррелировал только с ролью респондентов, и интенсивностью труда с мотивацией безопасности. Средние значения, стандартные отклонения, корреляции и внутренняя согласованность (α Кронбаха) для всех переменных представлены в таблице.

Таблица 3

Описательная статистика, коэффициенты корреляции и внутренняя согласованность для всех переменных ( N = 122).

+ -0,18 0,77 0,36 -0,12 0,56 + девяносто одна тысяча двести семьдесят пять знания безопасности 0,77 -0,39 0,69 0,66
Мера М SD 1 2 3 4 5 6 7 8
1 Количество сотрудников 183.60 203.86
2 Роль респондентов 1.48 0.50 -0.19
3 девяносто один тысяча двести семьдесят четыре работа интенсификация 1,89 0,75 0,09 (0,89)
4 девяносто один тысяча двести семьдесят четыре Безопасность климат 4.26 0,12 0,12 0.26 -0.28 (0.89)
5 Безопасность мотивация 4.03 0,03 (0,87)
6 4,27 0,65 -0,15 0.31 -0.38 0.53 (0,83) (0.83)
7 Соответствие безопасности 3.83 -0,08 0,39 0,70 (0,72)
8 Участие безопасности 3.68 0.89 0.89 -0.06 0.32 -0.27 0.63 0.56 0.42 0.62 (0,72)

Проверка гипотез

Мы проверили все гипотезы одновременно в SEM с учетом количества сотрудников и роли респондентов в соответствующей организации. Анализы были повторены без контрольных переменных, но интерпретация гипотезы осталась прежней. Модель показала хорошее соответствие с χ 2 = 63,2, df = 33, RMSEA = 0,08 [0,05; 0,12], CFI = 0,95, SRMR = 0,04, TLI = 0,91.

Контрольные переменные были связаны с некоторыми переменными.Количество сотрудников положительно связано с климатом безопасности β = 0,21, 95% ДИ [0,04; -0,33] и отрицательно по отношению к знаниям о безопасности β = -0,18, 95% ДИ [-0,29; -0,05]. Роль респондента отрицательно связана с климатом безопасности β = -0,27, 95% ДИ [-0,44; -0,09] и мотивация безопасности β = -0,22, 95% ДИ [-0,37; -0,06]. Интенсификация труда напрямую отрицательно отражалась на климате безопасности, знаниях в области безопасности и соблюдении техники безопасности. Климат безопасности напрямую связан с мотивацией к безопасности, знаниями в области безопасности, соблюдением требований безопасности и участием в обеспечении безопасности.Мотивация безопасности была положительно связана как с соблюдением безопасности, так и с участием, в то время как знание безопасности не имело существенного отношения к участию в безопасности и показало только положительную значимую связь с соблюдением безопасности с p < 0,10. Рисунок иллюстрирует оценки прямых и общих эффектов SEM.

Стандартизированные оценки и суммарные эффекты моделирования структурными уравнениями (SEM). р < 0,10; р < 0.05. Суммарные эффекты отображаются в скобках. Для наглядности контрольные переменные опущены. MV, управленческие ценности; ST, обучение технике безопасности; СП, практика безопасности; SE, оборудование для обеспечения безопасности; SC, безопасность связи.

Гипотеза 1ab предполагала отрицательную связь между интенсификацией труда и соблюдением техники безопасности, а также между интенсификацией труда и участием в обеспечении безопасности. В соответствии с гипотезами 1a и 1b, интенсификация труда имела значительную отрицательную связь с соблюдением техники безопасности β = -0.33, 95% ДИ [-0,47; -0,15], а также участие в безопасности β = -0,22, 95% ДИ [-0,37; -0,05]. Таким образом, гипотезы 1а и 1б были подтверждены.

Гипотезы 2ab предсказывали косвенные последовательные эффекты интенсификации труда через климат безопасности и мотивацию безопасности на два результата: соблюдение правил безопасности и участие в безопасности. Поскольку доверительный интервал косвенного влияния интенсификации труда через климат безопасности и мотивацию безопасности на соблюдение техники безопасности не включал ноль, гипотеза 2а была поддержана. Интенсификация труда также оказала значительное косвенное влияние на участие в обеспечении безопасности через климат безопасности и мотивацию безопасности.Таким образом, гипотеза 2б также подтвердилась. Гипотезы 3ab предсказывали последовательные косвенные эффекты интенсификации труда через климат безопасности и знания о безопасности на соблюдение правил безопасности и участие в безопасности. Несмотря на то, что знания о безопасности были в значительной степени связаны с соблюдением требований безопасности только в пределах 90% ДИ с поправкой на систематическую ошибку β = 0,134, 90% ДИ [0,01; 0,257], косвенный эффект был значительным, Гипотеза 3а была подтверждена. Гипотезу 3b, однако, пришлось отклонить, поскольку знание безопасности не показало значимой связи с участием в обеспечении безопасности и, следовательно, оценка соответствующего последовательного косвенного эффекта не отличалась значимо от нуля.В таблице представлен обзор стандартизированных косвенных и суммарных эффектов анализов для всех гипотез.

Таблица 4

Стандартизированные непрямые и суммарные эффекты анализов основных эффектов и посредничества.

-0,22 -0,372 -0,047 -0.104
Расчетный Уклон скорректированной самозагрузки 95% доверительный интервал
LL UL
Всего эффектов
H2A: WI → SCO –0.33 -0,477 -0,158
H2B: WI → SP
Косвенное воздействие
h3a: Wi → SC → SM → SCO -0.05 -0.199 -0.199 -0.012
H3B: Wi → SC → Sm → SP -0.02 -0.059 -0.003
h4a: WI → SC → SK → SCo –0.04 -0.104 -0.104 -0.010
H4B: Wi → SC → SK → SP 0.02 -0.002 -0.0.002 0.070.002

обсуждение

в этом исследовании мы предложили отношения между интенсификация труда и показатели безопасности на организационном уровне, которые мы объяснили на основе модели показателей безопасности (Griffin and Neal, 2000; Neal et al., 2000). Мы проверили наши гипотезы на основе данных, предоставленных либо инженерами по технике безопасности, либо менеджерами из 122 организаций с высоким уровнем риска.

Интенсификация труда и показатели безопасности

В соответствии с нашими гипотезами, основанными на предыдущих исследованиях (Европейское агентство по безопасности и гигиене труда [EASHW], 2007; Quinlan and Bohle, 2009; Tregaskis et al., 2013), мы обнаружили, что интенсификация работ негативно отражалась на соблюдении техники безопасности и участии в обеспечении безопасности на организационном уровне. Насколько нам известно, это первое исследование, в котором представлены эмпирические доказательства взаимосвязи между интенсификацией труда и участием в обеспечении безопасности на организационном уровне.Эти данные свидетельствуют о том, что интенсификация работы не только ставит под угрозу индивидуальное безопасное поведение, но и безопасность рабочей среды в организации. Использование точки зрения одного представителя от организации для оценки уровней интенсификации труда и показателей безопасности позволило нам показать негативное влияние интенсификации труда на организации с высоким уровнем риска разных размеров и секторов. Это может привести к выводу о том, что интенсификация труда как социальная проблема оказывает пагубное воздействие на безопасность труда, выходящее за рамки индивидуального безопасного поведения или мер безопасности отдельных организаций.

Роль климата безопасности, мотивации безопасности и знаний о безопасности

Мы использовали SEM для проверки нашего предположения о том, что отрицательную связь интенсификации труда с показателями безопасности можно объяснить с помощью модели показателей безопасности (Neal et al., 2000; Нил и Гриффин, 2002, 2004). Опираясь на эту модель, мы включили климат безопасности в качестве посредника первого этапа, а мотивацию безопасности и знания о безопасности в качестве посредников второго этапа в отношениях между интенсификацией труда и показателями безопасности.Изучение этих отношений на организационном уровне позволило нам теоретически объяснить тот факт, что интенсификация труда связана со структурными и организационными изменениями работы (Cascio, 2003). Эти предположения в значительной степени подтвердились в нашем исследовании.

Как и ожидалось, интенсификация работы была тесно связана с климатом безопасности. Результаты показывают, что интенсификация труда не только напрямую негативно влияет на показатели безопасности, но и косвенно влияет на нее через ухудшение климата безопасности в организациях.Климат безопасности, в свою очередь, прямо и косвенно влияет на показатели безопасности. Эти результаты согласуются с представлением о том, что климат безопасности является показателем производства, а не безопасности; климат с низким уровнем безопасности означает, что больше внимания уделяется производству (Zohar, 2014). На более широком уровне важно признать, что климат безопасности является особой формой организационного климата (Zohar, 1980). При интенсификации труда в результате организационных и структурных изменений (Cascio, 2003) интенсификация труда может повлиять и на другие формы организационного климата.Будущие исследования могут изучить неблагоприятное воздействие интенсификации труда на различные типы климата, такие как отсутствие или этический климат.

Как показано в предыдущих исследованиях (Griffin and Neal, 2000; Neal et al., 2000; Braunger et al., 2015), климат безопасности влияет на соблюдение требований безопасности и участие посредством положительного влияния на мотивацию безопасности. В нашем исследовании мы смогли показать, что эта ассоциация сохраняется на организационном уровне, когда в качестве предиктора была добавлена ​​интенсификация труда. В этих отношениях важную роль играет климат безопасности.Хотя интенсификация труда оказала прямое негативное влияние на климат безопасности, она не оказала прямого влияния на мотивацию безопасности. Это указывает на то, что рабочая нагрузка и нехватка времени в форме интенсификации труда не приводят к тому, что сотрудники кажутся менее мотивированными в своих усилиях минимизировать опасность своей работы или считают безопасность неважной. Наоборот, изменения в организационном климате безопасности сильно влияют на мотивацию безопасности. Соответственно, мотивация безопасности показала прямую положительную связь как с соблюдением требований безопасности, так и с участием в обеспечении безопасности.Таким образом, понимание того, что мотивирует сотрудников на безопасную работу, имеет первостепенное значение при стремлении усилить соблюдение правил техники безопасности и активное участие.

Знания по технике безопасности и климат безопасности выступали в качестве последовательных посредников в отношении интенсификации труда и соблюдения техники безопасности, но не в отношении интенсификации труда и участия в обеспечении безопасности. В одном из своих более ранних исследований Гриффин и Нил (2000) обнаружили, что знания о безопасности в большей степени связаны с соблюдением требований безопасности, чем с участием в обеспечении безопасности.Они утверждали, что для человека важнее знать, как безопасно работать, чтобы соблюдать правила безопасности, чем для его участия в совместной деятельности. В соответствии с этими предположениями, знания о безопасности не были существенно связаны с участием в безопасности в нашем анализе. Однако следует отметить, что обе переменные имеют положительную и значимую корреляцию нулевого порядка. Их взаимосвязь стала незначительной только в более сложной модели нашего анализа, когда были включены другие переменные, предсказывающие участие в обеспечении безопасности.

Мы также неожиданно обнаружили, что интенсификация труда имеет сильную отрицательную связь со знаниями в области безопасности, которая не объясняется климатом безопасности. Эту связь можно объяснить предыдущими исследованиями, которые показали, что увеличение интенсивности труда часто сопровождается снижением уровня коммуникации, обучения и информации о безопасности (Koukoulaki, 2010; Papadopoulos et al., 2010), что снижает уровень знаний о безопасности среди сотрудников. . Кроме того, предпосылки и побочные продукты интенсификации работы, такие как сокращение штатов и реструктуризация или ужесточение производственных графиков и увеличение рабочей нагрузки, также могут способствовать утрате институциональных знаний по безопасности.Когда менеджеры или опытные работники покидают компанию без замены, возможна потеря важной информации о безопасности. Кроме того, когда сотрудникам приходится брать на себя все больше и больше новых задач, чтобы компенсировать сокращение рабочей силы, им может не быть предоставлена ​​достаточная информация о безопасности для безопасного выполнения всех своих задач (Sauter et al., 2002).

Сильные стороны и недостатки

В этом исследовании использовалась оценка одного инженера по технике безопасности или менеджера на организацию, а не измерение восприятия работниками интенсификации труда и безопасности труда.Это можно считать как силой, так и ограничением. В отличие от традиционного метода агрегирования индивидуальных данных на групповом и организационном уровнях, привлечение представителей организации или экспертов для оценки организационных условий и характеристик может дать некоторые преимущества. Во-первых, выбор подходящих экспертов для исследования может дать более объективную информацию. Мы выбрали инженеров по технике безопасности и менеджеров за их понимание организационной работы и методов обеспечения безопасности.Например, можно предположить, что инженеры по технике безопасности основывают организационную оценку на своем конкретном опыте и, таким образом, обеспечивают беспристрастную оценку (Wu et al., 2007; Fernández-Muñiz et al., 2009; Braunger et al. , 2015). Во-вторых, более эффективно и, следовательно, экономичнее, если для оценки требуется только один представитель от организации. Например, использование нескольких участников для сбора данных об организации может быть возможно в крупных компаниях, однако этот подход сложнее при опросе небольших компаний (Rindfleisch et al., 2008). Таким образом, подход позволяет исследователям исследовать развитие и характер широко распространенного явления в многочисленных компаниях.

Несмотря на то, что в литературе было обнаружено, что точки зрения специалистов по безопасности и менеджеров положительно коррелируют, и они в целом согласны по наиболее важным вопросам работы и безопасности, некоторые исследования утверждают, что инженеры по безопасности и менеджеры воспринимают приоритет своей организации в отношении работы и безопасности через разные призмы ( Forth et al., 2006; Nordlöf et al., 2012, 2017). Следуя рекомендациям Беккера (2005 г.) о том, как обрабатывать статистические контрольные переменные в организационных исследованиях, мы включили роль респондентов в качестве контрольной переменной для учета различных точек зрения и потому, что она коррелировала с зависимыми переменными соблюдением требований безопасности и показателями безопасности. Кроме того, мы протестировали гипотетическую модель с контрольными переменными и без них, и хотя роль респондентов была положительно связана с климатом безопасности и мотивацией к безопасности, результаты модели были в основном одинаковыми.Таким образом, в данном исследовании роль респондентов может быть исключена как смешанная переменная.

Конечно, использование экспертных оценок является ограниченным подходом, поскольку он, например, не подходит для оценки восприятия, убеждений, суждений или чувств человека (Podsakoff et al., 2012). Мы измерили, как инженеры по технике безопасности и менеджеры воспринимают мотивацию и знания сотрудников в области безопасности. Естественно, ни инженеры по технике безопасности, ни менеджеры не могут читать мысли сотрудников, чтобы оценить степень их знаний или мотивации в области безопасности.Таким образом, элементы мотивации безопасности были сформулированы в описательной форме с просьбой сообщить о наблюдаемом поведении, а не с просьбой к участникам строить предположения о намерениях сотрудников или степени предполагаемой мотивации. Как инженеры по технике безопасности, так и менеджеры несут основную ответственность за инструктаж и обучение сотрудников технике безопасности, а значит, за передачу знаний по технике безопасности (Браунгер и др., 2009, 2015). Следовательно, они имеют право судить о состоянии знаний сотрудников в области безопасности. Кроме того, мы контролировали позицию респондентов, чтобы учесть возможные разные точки зрения.

Показатели в нашем исследовании показали такую ​​же хорошую, если не лучшую, внутреннюю согласованность по сравнению с оригинальными публикациями (Braunger et al., 2015; Kubicek et al., 2015). Это можно объяснить концептуализацией наших конструкций. Все пункты были сформулированы описательно и, таким образом, третье лицо, имеющее представление об организации, могло дать их оценку. Интенсификация труда, а также климат безопасности связаны с изменениями в организационных структурах и практиках, которые можно наблюдать со стороны.Поскольку интенсификация труда связана с объективными, а не субъективными изменениями в требованиях к работе (Kubicek et al., 2015), она может оцениваться экспертами на организационном уровне. Изучение множества организаций в рамках одного исследования позволило нам разработать широкую картину возникновения интенсификации труда в организациях с высоким уровнем аварийности. Это справедливо и в отношении охраны труда. В то время как климат безопасности относится к общему восприятию приоритета безопасности в рамках одной организации, это значение безопасности вычитается из наблюдаемых мер и действий по обеспечению безопасности.Действия, направленные на создание атмосферы безопасности, имеют первостепенное значение, поскольку они четко указывают на актуальность безопасности в организации (Zohar, 2014). Таким образом, наша мера климата безопасности связана с организационной политикой и процедурами безопасности, которые влияют на безопасное поведение; оба наблюдаемы со стороны.

Наше исследование может выявить только связи между интенсификацией труда, климатом безопасности, мотивацией к безопасности, знаниями в области безопасности и показателями безопасности только благодаря поперечному дизайну.Чтобы показать причинно-следственные связи между этими конструктами, необходим лонгитюдный план. Продольные исследования могли бы определить, снижает ли интенсификация труда показатели безопасности с течением времени, и определить долгосрочную роль атмосферы безопасности, знаний о безопасности и мотивации безопасности в этой модели. Было бы целесообразно, чтобы будущие исследования включали четыре точки измерения в их дизайн исследований, чтобы проверить причинно-следственные эффекты в последовательных медиациях и избежать систематической ошибки общего метода (Podsakoff et al., 2003, 2012).

В то время как наша выборка является репрезентативной для австрийских организаций с высокой степенью аварийности в отношении их секторов и соотношения несчастных случаев с работниками, она не является репрезентативной в отношении количества сотрудников. Однако в нашем анализе мы учитывали количество сотрудников. Тем не менее, остается неясным, можно ли воспроизвести эти результаты в менее подверженных авариям организациях. Будущим исследователям следует выяснить, применимы ли наши результаты в странах с аналогичным юридическим закреплением организаций и структуры структур охраны труда.

Практические последствия

Результаты имеют важное практическое значение для организаций. Когда интенсификация работы увеличивается, организациям, возможно, придется ожидать двух видов неблагоприятных последствий в отношении безопасности. Во-первых, на индивидуальном уровне показатели безопасности сотрудников могут снизиться из-за усиленных условий труда, что повышает риск несчастных случаев и травм. В частности, поведение, которое способствует созданию безопасной рабочей среды, может уменьшиться из-за работы и нехватки времени, что ухудшит сплоченность сотрудников и общую безопасность.Во-вторых, менеджеры должны быть осведомлены об этих рисках и нести активную ответственность за создание среды, в которой поощряется безопасное поведение на работе, поскольку их ценности в области безопасности являются движущей силой благоприятного климата безопасности.

Кроме того, наши результаты показывают, что интенсификация труда также негативно влияет на атмосферу безопасности и знания о безопасности. В среде, где производство важнее безопасности, время и другие ресурсы для важных мероприятий по обеспечению безопасности могут быть сокращены. Организации должны осознавать, что интенсификация труда оказывает пагубное влияние на методы и процедуры охраны труда.Они могут предотвратить это ухудшение, (а) приняв контрмеры для поддержания положительного уровня климата безопасности и (б) предоставив своим сотрудникам необходимые ресурсы, чтобы они могли безопасно выполнять свою работу. Исходя из наших результатов, можно утверждать, что особенно эффективно инвестировать в знания сотрудников по технике безопасности, так как на них напрямую влияет интенсификация труда. Перспективные меры по противодействию пагубным последствиям интенсификации труда включают инструкции по технике безопасности, обучение и четкое информирование о методах и процедурах.Такие тренинги следует проводить часто и с короткими интервалами, особенно в условиях высокой напряженности на рабочем месте, чтобы лучше ознакомить сотрудников с новыми стратегиями безопасности. Это важно, потому что рабочие группы склонны возвращаться к менее эффективным стратегиям, с которыми они более знакомы, когда не хватает времени (Lehner et al., 1997). Естественно, даже короткие регулярные тренинги сотрудников требуют больших затрат времени и средств. Текущие исследования показывают, что обучение руководителей вопросам безопасности является очень эффективным и экономичным способом стимулирования сотрудников к безопасной работе.Руководители и менеджеры действуют как мультипликаторы в своих командах и своим ролевым поведением мотивируют сотрудников на безопасную работу (Luria, 2016). Особенно в организациях с высокой интенсивностью труда отправка на обучение супервайзеров, а не целой команды, может быть более чувствительным к затратам вариантом.

Интенсификация работы сотрудников может быть вызвана тем, что организации увольняют своих коллег или заменяют их наемными работниками для сокращения расходов. Организации также используют такие стратегии, пытаясь выжить во время экономических кризисов.В условиях рецессии ресурсы отвлекаются от мер по охране труда, поскольку организации сосредоточены на реструктуризации и сокращении штатов (International Labor Organization [ILO], 2013; Jhang, 2018). Хотя пагубное влияние кризисов (или страха перед ними) на психическое и физическое здоровье сотрудников хорошо изучено (Giorgi et al., 2015; Mucci et al., 2016), представляется, что результаты эмпирических исследований причинно-следственных связей между рецессия и более высокие уровни несчастных случаев на производстве неубедительны (Международная организация труда [МОТ], 2013; de la Fuente et al., 2014). Тем не менее было установлено, что кризисы увеличивают рабочую нагрузку на специалистов по охране труда, особенно в свете моратория на набор сотрудников по охране труда. Кроме того, приоритеты смещаются с БГТ, что приводит к негативному отношению руководства к БГТ, что отрицательно сказывается на культуре безопасности (Международная организация труда [МОТ], 2013; Джанг, 2018). Таким образом, можно предположить, что экономические кризисы также ставят под угрозу климат безопасности, мотивацию безопасности и знания о безопасности работников на организационном уровне, поскольку это приводит к одинаковой реакции в разных организациях.Руководители, сигнализирующие о низкой важности безопасности во время кризисов, ухудшают их климат безопасности и, таким образом, снижают мотивацию своих сотрудников к безопасной работе. Кроме того, сведение к минимуму мер по охране труда сокращает обучение по технике безопасности, что приводит к снижению уровня знаний сотрудников по вопросам безопасности. В свою очередь, сотрудники с небольшими знаниями и мотивацией в области безопасности будут вести себя менее безопасно. Хотя влияние экономических кризисов на климат безопасности и безопасное поведение тщательно не исследовано, есть основания подозревать, что они аналогичны эффектам интенсификации труда.

Крайне важно, чтобы безопасность работников всегда была приоритетом для организаций, и они вкладывали достаточные ресурсы в профилактические меры. Чтобы защитить своих сотрудников от интенсификации труда и ее пагубных последствий, организации могут прекратить увольнение сотрудников для временного сокращения расходов, заменив их контрактными работниками. Кроме того, сохранение опытных сотрудников в компании защитит стандарты безопасности и облегчит обучение новых сотрудников. Организации также могут обеспечивать безопасность и здоровье своих сотрудников, ограничивая время их перерывов и поддерживая размер рабочих групп, который позволяет управлять рабочей нагрузкой.

Понимание факторов и соответствующих взаимодействий, влияющих на безопасность строительных рабочих с точки зрения модели компетенций: данные строительных лесов в Китае

4.1. Идентификация критических элементов

Результаты показали, что 62 потенциальных элемента, которые могут повлиять на компетентность в области безопасности, были получены в результате пилотного опроса (см. ).

Таблица 2

Потенциальные элементы, влияющие на компетентность работников в области техники безопасности.

nosss [41] Интервью поведенческое событие Отчеты о аварии Словарь компетенций [35]
1 Командная работа «Следуя стандартной операции.» Хорошее физическое состояние Ориентация на качество:
2 Соблюдение правил «Знакомство с работой и редкое нарушение правил из-за навыков». Риски нельзя недооценивать с учетом продолжительности рабочего времени или вероятности возникновения Работа в команде
3 Осторожность «Отговор сотрудников от рискованного поведения. Самостоятельность и самонавыки не переоцениваются согласно его/ее собственному опыту Тайм-менеджмент
4 Доброжелательность «Сильное чувство ответственности за рассмотрение последствий собственных действий». Знания по технике безопасности, обеспечивающие правильную идентификацию и устранение рисков в работе. Стойкость
5 Самоконтроль «Готовность извлекать уроки из чужих ошибок. Правильное понимание правил техники безопасности и несчастных случаев. Инициатива
6 Связь «Тщательная работа и внимание к деталям на работе». Осторожное отношение к оперативным задачам. Планирование и организация
7 Тайм-менеджмент «Осторожно, не пойдет на рискованные действия по счастливой случайности». Сильный менталитет спокойно реагировать на чрезвычайные ситуации. Решение проблем:
8 Ответственность «Уравновешенный ум». Хорошая приспособляемость для интеграции в экипаж. Средства связи
9 Осведомленность об активной защите «Умение улучшать их настроение». Работа в команде Укрепление доверия
10 Физические качества «Меньше сопротивления на работе». Высокий уровень инициативы в изучении навыков и знаний. Положительные рабочие отношения
11 Юридический здравый смысл «Редко хвастаться и изображать из себя героя во время операции». Способность соблюдать правила техники безопасности при тяжелых рабочих нагрузках. Воздействие
12 Эксплуатационные знания и навыки «Трудно подвергаться влиянию окружающей негативной атмосферы». Квалифицированные способности к самоконтролю и управлению временем. Технические знания и навыки
13 Способность к обучению «Быстро и спокойно реагировать в чрезвычайных ситуациях». Умение работать ежедневно. Мониторинг информации
14 Выявление опасностей «Хорошие межличностные отношения с коллегами». Прикладное обучение
15 Логический анализ «Хорошее физическое состояние и энергичность. Адаптивность
16 Стрессоустойчивость
17 Следующие процедуры
18 Управление конфликтами
19 Профессиональная честность

На основе описания определений и ключевых действий из общего словаря компетенций было отобрано 19 пунктов, относящихся к физическим задачам.Кроме того, 15 пунктов из интервью о поведенческих событиях были обозначены устным описанием респондентов. В отчетах об авариях было 13 пунктов, которые в исходных документах были обобщены как одна из причин аварии. В общей сложности из NOSSS было извлечено 15 пунктов, большинство из которых описано в книге как профессиональная этика.

Затем пункты со схожим значением были отфильтрованы и обобщены, после чего последовало обсуждение с четырьмя бригадирами и опытными рабочими для более прозрачной и понятной анкеты для рабочих.Большинство определений даны со ссылкой на общий словарь компетенций [14,35]. Что касается элементов, которые нельзя напрямую отнести к одному атрибуту в словаре, но которые часто упоминаются в других источниках, был создан новый термин, охватывающий его основные идеи, такие как «Поддержание принципа», «Осмотрительность» и «Устойчивость». . Кроме того, юридический здравый смысл, требуемый национальными стандартами, также был добавлен в окончательный список, хотя во время опроса этот пункт не упоминался ни в одном другом источнике.

После анализа результатов пилотного опроса был подготовлен список из 19 потенциально критических пунктов для широкомасштабного анкетного опроса, а также соответствующие подробные определения (см. ). Таким образом, масштабный опрос показал, что 18 пунктов из исходных 19 пунктов были определены как критические, а пункт юридического здравого смысла был исключен из-за его низкого среднего значения (см. ).

Таблица 3

Определения пунктов, включенных в вопросник.

Пункты Определение
1 Физическое состояние Рабочие могут стабильно работать без потери налоговой эффективности.
2 Профессиональная честность Работники спонтанно демонстрируют и поощряют поведение и поведение, соответствующие основным организационным правилам.
3 Технические знания и навыки Рабочие достигли удовлетворительного уровня технических знаний, навыков и знаний в областях, связанных с должностью.
4 Ответственность Рабочие имеют сильное чувство ответственности за последствия своих действий.
5 Прикладное обучение Быстро усваивать и применять новую информацию, связанную с работой.
6 Работа в команде Работники готовы работать вместе с другими и помогать им в достижении поставленных задач
7 Тайм-менеджмент Высокая эффективность работы и разумное распределение времени.
8 Соблюдение Принципа На рабочих трудно воздействовать окружающей негативной атмосферой.
9 Рабочие отношения Работники намерены уделять больше внимания целям команды, чем собственным целям, и получить согласие партнеров на поддержку действий, ориентированных на партнерство.
10 Благоразумие Рабочие могут сохранять осторожность при выполнении рабочих задач.
11 Адаптивность Работники могут изменять свое поведение, чтобы эффективно справляться с изменениями в рабочей среде, с готовностью пробуют новые подходы, соответствующие изменившейся ситуации.
12 Спокойствие Рабочие могут быстро и спокойно реагировать на проблемы, сталкиваясь с чрезвычайной ситуацией
13 Стойкость во время операции Работники редко пытаются показать себя героем или героем.
14 Осведомленность о безопасности Рабочие могут осознать необходимость требований, связанных с безопасностью, и определить потенциально опасные факторы, влияющие на безопасность.
15 Стрессоустойчивость Работники способны сохранять стабильную производительность в условиях стресса и справляться со стрессом так, как это приемлемо для других.
16 Юридический здравый смысл Базовые юридические знания в области охраны труда и здоровья.
17 Ориентация на качество Рабочие способны выполнять задачи, рассматривая все задействованные области и проявляя заботу о качестве как процесса, так и продукции.
18 Соблюдение процедуры Работники готовы следовать установленным процедурам для точного выполнения рабочих задач.
19 Воздействие Рабочие осмеливаются поддерживать профессиональную помощь и демонстрируют уверенный вид.

Таблица 4

Статистическое описание критических элементов, влияющих на компетентность работников в области безопасности.

7 10ty 1 Целостность893
Критические элементы Среднее значение С.Д.
Пункт 1 Физическое состояние 2,985 0,751
Пункт 14 Safety Awareness 2,981 0,760
Пункт 3 Технические знания и навыки 2,976 0.744
Пункт 4 Ответственность 2.810 2.810 0.797
Пункт 5 Прикладное обучение 2.805 0.817
Пункт 6 Teamwork 2,717 0,821
Пункт 7 Управления времени 2,620 0,774
Пункт 9 Рабочих Отношения 2,556 0,782
Поз. 11 Адаптивность 2,473 0,900
Поз.024 0,915
Пункт 8 отстаивании принципов 1,971 0,944
Пункт 19 Влияние 1,956 0,605
Пункт 10 Пруденс 1,927 0,960
Пункт 13 Стабильность 1,917 0,912
Пункт 2 0.979
Пункт 18 Соблюдение процедуры 1,893 0,655
Пункт 12 Спокойствие 1,883 0,783
Пункт 17 Качество Ориентация 1,863 0,665
Пункт 16 Здравый смысл 1,434 0,658

Факторный анализ

4.2.1. Объяснительный факторный анализ

Как правило, факторный анализ начинается с объяснительного факторного анализа. Объяснительный факторный анализ направлен на то, чтобы свести переменные к нескольким первичным компонентам, тем самым раскрывая основную структуру и взаимосвязь между рядом факторов.

Пригодность проведения факторного анализа для этого набора данных оценивается с использованием теста адекватности выборки Кайзера-Майера-Олкина (тест КМО) и теста сферичности Бартлетта (тест Бартлетта).Значение теста КМО составило 0,786, что соответствовало общему стандарту [42], а тест Бартлетта показал, что нулевая гипотеза может быть отвергнута при значении 960,358 ( p < 0,001). В результате оказалось, что между факторами существуют значимые взаимодействия (см. ).

Таблица 5

Адекватность отбора проб Кайзера-Майера-Олкина (КМО) и критерий Бартлетта.

Мера Кайзера-Мейера-Олкина адекватности выборки 0.786
Тест Бартлетта на сферичность Прибл. Хи-квадрат 960,358
df 153
Знак. 0,000

Затем был применен анализ основных компонентов для извлечения элементов с начальными собственными значениями и факторной нагрузкой, установленными выше 1,0 и выше 0,4 соответственно. После удаления предметов с недопустимыми или чрезмерными нагрузками (т.е., I12 Спокойствие) было сгенерировано четырехфакторное решение с 17 пунктами, на долю которых приходится 66,021% общей дисперсии.

По сути, факторный анализ представляет собой метод, который заменяет большое количество переменных несколькими общими факторами с целью максимально полно представить информацию, содержащуюся в этих переменных. Таким образом, выводятся концепции факторных нагрузок и объясненной дисперсии. Факторная нагрузка определяется как коэффициент корреляции между переменной и общим фактором, указывающий, насколько хорошо общий фактор может разработать манифестную переменную.В то время как сумма квадратов факторных нагрузок для всех переменных для данного фактора относится к проценту дисперсии всех переменных, объясняемых этим фактором. Это означает, что результаты группирования элементов (т. е. явных переменных) определяются их различной факторной нагрузкой, а интерпретируемость предлагаемой факторной структуры может быть измерена долей дисперсий, объясняемых факторами.

Матрица факторных нагрузок после ротации была проиллюстрирована на , факторные нагрузки 17 элементов, соответствующие их общим факторам, были выше 0.70, обеспечивая удовлетворительную интерпретируемость общих факторов [10]. В соответствии с последствиями элементов и результатом группирования эти группы были определены как четыре фактора, представляющие различные аспекты компетентности в области безопасности, вытекающие из теории компетентности, как показано ниже.

Таблица 6

Матрица загрузки факторов после ротации варимакс.

+
Petes Компонент
1 2 3 4
Пункт 13 Устойчивость 0.806 0,251 0,124
Пункт 2 Профессиональная честность 0,856 0,219
Позиция 15 Устойчивость к нагрузкам 0,888 0,123 0,113
Пункт 8 Соблюдение Принципов 0,796 0,133 0,124
Пункт 10 Пруденс 0.808 0,143
Пункт 4 Ответственность 0,162 0,817 0,164
Пункт 7 Управление временем 0,191 0,699 0,166 0,169
Пункт 6 Teamwork 0,176 0,863
Пункт 5 Прикладное обучение 0.780
Пункт 9 Рабочие отношения 0,110 0,732 0,169
Элемент 11 Адаптивность 0,282 0,764 0,158
Деталь 19 Удар 0,827
Пункт 18 Соответствие процедуре 0.117 0,144 0,758
Пункт 17 Ориентация на качество 0,862 0,153
Пункт 14 Инструкции по технике безопасности 0,138 0,313 6 0,744
Признак 3 Технические знания и навыки 0,153 0,154 0,758
Пункт 1 Физическое состояние 0.158 0,121 0,779
Пункт 16 Спокойствие 0,228 0,309 0,149 0,149

Фактор 1 включает в себя пять элементов, а именно элемент I15 Стресс толерантность, пункт I13 уравновешенность, пункт I8 Поддерживая принцип, пункт I2 Профессиональная честность и пункт I10 Благоразумие, на долю которых приходится 22,003% от общей дисперсии и который помечен как «индивидуальный характер и склонность».

Фактор 2 включает шесть пунктов, а именно: пункт I4 Ответственность, пункт I7 Тайм-менеджмент, пункт I6 Работа в команде, пункт I5 Прикладное обучение, пункт I9 Положительные рабочие отношения и пункт I11 Адаптивность, на которые приходится 21,271% общей дисперсии и под названием «самоадаптация и приспособляемость».

Фактор 3 включает три пункта, а именно: пункт I19 «Воздействие», пункт I18 «Соответствие процедуре» и пункт I17 «Ориентация на качество», который составляет 11,443% от общего отклонения и обозначен как «рабочее отношение».

Фактор 4 включает три пункта, а именно: пункт I14 «Знание техники безопасности», пункт I3 «Технические знания и навыки» и пункт I1 «Физическое состояние», на долю которого приходится 11,305% общей дисперсии и который обозначен как «квалификация, связанная с безопасностью».

4.2.2. Подтверждающий факторный анализ

После этого для проверки надежности и обоснованности предложенной группировки был применен CFA. Во-первых, что касается надежности, тест α Кронбаха использовался для оценки надежности внутренней согласованности, которая отражает корреляции между элементами анкеты, принадлежащими одному измерению [43].Этот результат определяет, способна ли предлагаемая анкета измерять выявленные факторы со стабильной эффективностью. Некоторые профессионалы, как правило, требуют надежности 0,70 или выше в качестве желательного уровня, в то время как 0,60 обычно считается самым низким приемлемым порогом [43]. Значения α Кронбаха показаны на ; общие значения α указывали на то, что разработанные шкалы измерения надежны, а это означает, что группировка извлеченных факторов уместна.

Таблица 7

Тест Кронбаха на достоверность идентифицированных факторов.

Факторы α Кронбаха
Фактор 1 Индивидуальный характер и склонность (5 шт.) 0,889
Фактор 2 Самонастройка и адаптивность (6 шт.) 0,907
Фактор 3 Рабочие положения (3 шт.) 0,758
Фактор 4 Квалификация по технике безопасности (3 предмета) 0.728

С точки зрения валидности вводятся два типа валидности, а именно конвергентная валидность и дискриминантная валидность, чтобы обеспечить сильную корреляцию между элементами, принадлежащими одному фактору, а также адекватное различие между разными факторами [11, 44]. Валидность подтверждалась стандартизированными факторными нагрузками (FL > 0,5), надежностью построения (CR > 0,7), извлеченной средней дисперсией (AVE > 0,5) и квадратными корнями AVE (больше, чем коэффициенты корреляции между факторами [45,46,47] .Результаты перечислены и подтвердили правильность предложенной группировки.

Таблица 8

Конвергентный тест достоверности выявленных факторов.

Коэффициент Предметы FL CR AVE
F1. Индивидуальный характер и наклонности Благоразумие 0,737 0,909 0,667
Поддержание принципов 0.747
Стресс толерантности 0.917
Профессиональная целостность 0.881 0.881
Устойчивость 0.785
F2. Саморегулируя и адаптивность адаптация 0.800 0.891 0.891 0.654
0.700
0.661 0.661
Работа в команде 0.Ф3. Рабочая установка Ориентация качества 0.999 0.967 0.543 0.543
Соответствие процедуре 0.548
Увеличение 0.576
F4. Квалификация по технике безопасности Осведомленность о безопасности 0.806 0.778 0.540
Технические знания и навыки 0.658
0.733 0.733

Таблица 9

Дискриминантная достоверность определенных факторов.

4,303. Моделирование структурными уравнениями

Результаты EFA и CFA подтвердили рациональность группировки этих 17 элементов в четыре группы. В связи с тем, что теория компетенций лежит в основе разработки вопросника, между этими четырьмя группами также может существовать иерархическая структура.На основе состава каждой группы и соответствующего определения элементов в ней изначально была создана иерархическая четырехфакторная модель, взаимосвязи между которыми показаны на рис.

Иерархическая модель компетентности строительных рабочих в области безопасности. Звездочки, сопровождающие коэффициенты, указывают уровень значимости для каждого пути на рисунке (т.е. две звездочки указывают p < 0,01 и одна звездочка указывает p < 0,05).

Согласно модели компетенций Спенсера [14], различные характеристики компетенций можно классифицировать на основе наглядности и уровня сложности обучения.Характеристики, расположенные ближе к низу структуры модели, чаще становятся скрытыми и трудными для развития. Например, если внешние характеристики, знания и навыки имеют тенденцию быть видимыми и измеримыми, то мотивы и черты человека являются более глубокими и важными для личности. При этом между приобретенными характеристиками и врожденными характеристиками характеристики Я-концепции склонны играть промежуточную роль на среднем уровне [16]. Таким образом, для изучения взаимосвязей между факторами были разработаны следующие гипотезы (h2–H6):

Гипотеза   1 (h2).

Индивидуальный характер и склонности рабочих (фактор 1) положительно влияют на их самоадаптацию и адаптивность (фактор 2).

Гипотеза   2 (h3).

Индивидуальный характер и наклонности рабочих (фактор 1) положительно влияют на их отношение к работе (фактор 3).

Гипотеза   3 (h4).

Индивидуальный характер и склонность рабочих (фактор 1) положительно влияют на их квалификацию в области техники безопасности (фактор 4).

Гипотеза   4 (h5).

Самоадаптируемость и приспособляемость рабочих (фактор 2) положительно влияют на их квалификацию в области техники безопасности (фактор 4).

Гипотеза   5 (H5).

Отношение рабочих к работе (фактор 3) положительно влияет на их квалификацию в области техники безопасности (фактор 4).

Гипотеза   6 (H6).

Самоадаптируемость и адаптивность работников (фактор 2) положительно коррелируют с их отношением к работе (фактор 3).

Непременным условием проведения SEM-анализа является построение модели измерения. Как упоминалось выше, результаты анализа, полученные из EFA и CFA в предыдущих разделах, предоставили модель измерения, отражающую взаимосвязь между скрытыми факторами и их соответствующими измеряемыми показателями. Таким образом, в последующем анализе СЭМ участвовали четыре латентных фактора и 17 соответствующих измерительных показателей (т. е. вышеупомянутых «элементов»). Например, три измерительных показателя (т.т. е. воздействие, соблюдение процедуры, ориентация на качество) были включены в латентный фактор F3 для отражения своих рабочих установок во время работы. По аналогии могут быть обработаны и другие латентные факторы и измерительные показатели.

Проверка гипотезы является основным этапом анализа SEM. и подробно продемонстрировал корреляцию между скрытыми факторами и результатами проверки гипотез. Сплошные линии представляют собой важные ссылки, а пунктирные линии означают, что путь не прошел проверку гипотез.Односторонняя стрелка означает, что фактор в начале, как ожидается, окажет влияние на фактор в конце, в то время как двусторонняя стрелка означает, что два взаимосвязанных фактора с большей вероятностью будут коррелированы. Параметры на стрелках — это коэффициенты путей, относящиеся к влиянию переменных друг на друга в структурной модели, а звездочки, сопровождающие коэффициенты, указывают уровень значимости для каждого пути (т. е. две звездочки указывают на p < 0,01, а одна звездочка указывает на р < 0.05). Результаты исходной иерархической четырехфакторной модели подтвердили гипотезы h2, h4 и h5, которые были подтверждены, в то время как гипотезы, связанные с отношением к работе фактора F3 (h3, H5, H6), были отвергнуты из-за незначительных коэффициентов регрессии.

Таблица 10

Результаты проверки гипотез.

F4 F4 F3 F1 F1
F4 0.735
F3 0.231 0,737
F2 0,451 0,054 0,809
F1 0,416 0,134 0,405 0,817
7 2 9122 Индивидуальный характер и склонность
→ Рабочие установки h. Индивидуальный характер и склонность
→ Квалификация в области безопасности 2 35 H Рабочие отношения
→ Квалификация операций, связанных с безопасностью 4 9.30274 HРабочая установка
→ Саморегулирующая и адаптивность
Модель Гипотеза Оценка С.Э. CR р Результаты
Исходная иерархическая модель h2.Индивидуальный характер и склонность
→Самоадаптация и приспособляемость
0,454 0,079 5,769 <0,000 Усыновление
0,095 0,067 1,421 0,155 Отказ
0.248 0,073 3,409 <0,000 Принятие
h5. Самонастройка и адаптируемость
→ Квалификация эксплуатации, связанной с безопасностью
0,242 0,072 3,376 <0,000 Адаптация

7

0,110 0,070 1,575 0,115 Отказ
0.106 0.035 1.523 0.128 0.128 Отказ
Модифицированная иерархическая модель H7. Индивидуальный характер и склонность
→ Компетентность в области безопасности
0,303 0,089 3,410 <0,000 Принятие
4 H 93. Самонастройка и адаптивность
→ Компетентность в области безопасности
0.198 0,087 2,283 0,022 Принятие
Н9. Отношение к работе
→ Компетентность в области безопасности
0,305 0,089 3,424 <0,000 Принятие
9307 Операция, связанная с безопасностью, квалификация
→ Компетентность безопасности
0.322 0.111 0.111 0.111 0,004 0,004 Усыновление

Кроме того, в анализе SEM, доброжелательность модели также необходимо удовлетворить набор критериев, включающий различные показатели, гарантирующие, что предлагаемая модель может быть использована для дальнейшего анализа [12].Эти индикаторы можно классифицировать по трем аспектам: индексы абсолютного соответствия, индексы соответствия экономичности и индексы возрастающего соответствия [48]. Индексы абсолютного соответствия обеспечивают наиболее фундаментальные показатели того, насколько хорошо предлагаемая теория соответствует данным [49], включая критерий хи-квадрат (χ2), нормированный критерий хи-квадрат (χ2/df), среднеквадратичную ошибку аппроксимации (RMSEA ), статистика согласия (GFI) и скорректированная статистика согласия (AGFI). Индексы экономичности были разработаны, чтобы серьезно наказывать сложные модели, тем самым избегая выбора насыщенной, но менее строгой теоретической модели, которая была получена только на основе обычных индексов соответствия [50].В эту категорию включены экономичный индекс качества соответствия (PGFI) и экономичный индекс нормированного соответствия (PNFI). Индексы добавочного соответствия представляют собой группу индексов, которые измеряют статус улучшения между предлагаемой моделью и базовой моделью. Для этих моделей нулевая гипотеза состоит в том, что все переменные не коррелированы [49]. Сравнительный индекс соответствия (CFI), нормированный индекс соответствия (NFI) и ненормированный индекс соответствия (NNFI) являются типичными примерами, относящимися к этому типу индексов. Результаты проверки согласия перечислены в , которые показали, что предложенная модель в основном подходит для подбора данных.

Таблица 11

Результаты испытаний на соответствие.

Fit Indice Type Index Приемлемые стандарты Значения (иерархическая модель) Значения (модифицированная модель)
Абсолютные индексы FIT χ2/df <3,00 Принято 2,631 2,326
RMSEA <0,09 Принято 0,090 0.081
GFI >0,80 Принято 0,866 0,867
Индексы соответствия Parsimony PGFI >0,50 Принято 0,645 0,657
PNFI >0,50 Принято 0,720 0,716
Инкрементальные индексы соответствия CFI >0,90 Принято 0,906 0,908
МФИ >0.90 Принято 0,907 0,909

Однако, как утверждают Кендалл и Стюарт, «статистическая связь, какой бы сильной и убедительной она ни была, никогда не может установить причинно-следственную связь: наши идеи о причинно-следственной связи должны исходить из внешней статистики, в конечном счете, из той или иной теории [51]». Значимое отношение между переменными определяется не статистическими отношениями, а логическим выводом. Учитывая фактическое значение фактора F3 рабочих установок, а также относительно неудовлетворительное состояние результатов проверки согласия, нецелесообразно исключать этот фактор из модели компетентности в области безопасности только из-за его относительно неоднозначных корреляций с другими.Поэтому был проведен дальнейший анализ, чтобы выяснить, существует ли факторная структура более высокого уровня, которая может обеспечить более полное отражение компетентности человека в области безопасности и, таким образом, получить глубокое понимание потенциального воздействия рабочего отношения.

Для концепций более высокого уровня были введены два показателя, связанных с эффективностью, чтобы продемонстрировать общую компетентность в области безопасности, а именно, поведение, связанное с безопасностью, и выполнение теста, связанного с безопасностью. Поведение, связанное с безопасностью, относится к индексу безопасности, показателю, который был принят в предыдущих исследованиях для измерения показателей безопасности с точки зрения рискованных действий во время работы [52,53].Точно так же результаты этих двух процессов также были преобразованы в четыре уровня, чтобы соответствовать шкалам оценки, использованным в приведенном выше анкетном опросе.

Из источников данных Стандарта оценки безопасности строительства метрополитена (GB 50715-2011) и Пунктов контроля качества и безопасности городского железнодорожного транспорта (2011 г.) было выявлено и классифицировано в общей сложности шесть небезопасных действий, проявляемых строителями лесов, в том числе : (1) подмости работали в мокрую погоду без нескользкой обуви, (2) подмости работали на высоте более 2 м без привязи, (3) подмости поднимались и спускались по подмосткам без защиты, (4) подмости стояли в месте, где не было достаточного пола для строительных лесов, (5) строительные леса сбрасывали стержни с высоты в процессе демонтажа и (6) строительные леса укладывали слишком много материала на строительные леса.После определения списка небезопасного поведения мы использовали видеонаблюдение для наблюдения за поведением строительных лесов. Для дальнейшей количественной оценки результатов поведения скаффолдера каждая запись небезопасного поведения была преобразована в процент. Индекс безопасности (SI) [52] был принят для проверки небезопасного поведения по следующей формуле:

где N 2 — количество наблюдаемых случаев безопасного поведения, N 1 — количество наблюдаемых случаев небезопасного поведения, N 1 + N 4

3 — сумма всех случаев ранее указанного поведения, связанного с безопасностью.

Кроме того, баллы рабочих по тесту, касающемуся выявления опасностей на объектах, использовались в качестве индикатора «Выполнение теста, связанного с безопасностью» и были предоставлены предварительной системой обучения, применяемой в строительстве метро Ухань [54,55]. . Во время теста эта система показывала работникам фотографии рабочего места и требовала, чтобы они указывали на опасные места и опасное поведение в течение заданного периода времени. Тестовый балл для каждого участника оценивался в соответствии с точностью ответов и его / ее временем ответа.

иллюстрирует модифицированную иерархическую четырехфакторную модель. Выяснилось, что все четыре латентных фактора продемонстрировали значительное влияние на эту высокоуровневую концептуальную структуру факторов, включая отношение к работе фактора F4. Точно так же оценка соответствия модели также проводилась по этой модели, что привело к превосходному результату с точки зрения всех показателей пригодности. Более подробная информация показана в . Различия между двумя моделями подтверждали предположение о влиянии F3, а также в какой-то степени предполагали существование более совершенной концепции, которая более способна интерпретировать скрытые и общие свойства среди латентных факторов.Более того, в результате были разработаны дополнительные гипотезы, как показано ниже. Все результаты тестирования модифицированной модели подтверждают существование концепции более высокого уровня, и подробности можно увидеть в:

Модифицированная иерархическая модель компетентности строительных рабочих в области безопасности. Звездочки, сопровождающие коэффициенты, указывают уровень значимости для каждого пути (т.е. две звездочки указывают p < 0,01 и одна звездочка указывает p < 0,05).

Гипотеза   7 (H7).

Индивидуальный характер и склонность рабочих (фактор 1) положительно влияют на их показатели безопасности.

Гипотеза   8 (H8).

Способность работников к адаптации и адаптации (фактор 2) положительно влияет на их показатели безопасности.

Гипотеза   9 (H9).

Отношение рабочих к работе (фактор 3) положительно влияет на их показатели безопасности.

Гипотеза   10 (h20).

Квалификация рабочих в области техники безопасности (фактор 4) положительно влияет на их показатели безопасности.

SEM-анализ завершился идентификацией ключевых путей влияния. Было изучено как прямое, так и косвенное влияние латентных факторов на компетентность в области безопасности, чтобы лучше понять формирование компетентности в области безопасности. Результаты указаны в . Индивидуальный характер и склонность фактора F1 вносят наибольший вклад в компетентность в области безопасности как с точки зрения прямого, так и косвенного воздействия.Связанная с безопасностью операционная квалификация и отношение к работе оказывают аналогичное прямое влияние на компетентность в области безопасности, и кумулятивный эффект на компетентность в области безопасности от самонастройки и приспособляемости также достиг эквивалентного уровня с помощью промежуточного эффекта, создаваемого фактором F4, связанным с безопасностью. Квалификация операции.

Таблица 12

Прямое, косвенное и суммарное влияние латентных факторов.

+ +
Отношения Непрямые эффекты Отличные эффекты Общие эффекты
F1 Индивидуальный характер и наклон
→ Операция, связанная с безопасностью
0.291 0,142 0,433
индивидуальный характер и наклонение
→ Самонастройка и Адаптивность
0,448 0,448
индивидуальный характер и наклонение компетентность
→ Безопасность
0,428 0,336 0,764
F2 Самонастройка и адаптация
→ Квалификация в области безопасности
0,288 0.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.