Несостоятельность банкротство предприятия: процедура, стадии, порядок и услуги банкротства юридического лица

Содержание

Юридические услуги по банкротству физических лиц в Санкт-Петербурге

Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника — юридического лица или по месту жительства гражданина.

Наши специалисты могут не только осуществлять банкротство предприятий, но и сопровождать дела о банкротстве организаций инициированные вопреки интересам Заказчика. Для нас не составит трудностей осуществить банкротство предприятия, как со стороны Должника, так и со стороны Кредитора или Кредиторов предприятия банкрота.

Несостоятельность (банкротство) предприятия определяется как признанная арбитражным судом неспособность предприятия в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате налогов.

Первое, что следует отметить, что банкротство предприятия может стать тем самым спасительным выходом из сложившейся ситуации. Мы говорим, что время решает всё. Так это или нет решать каждому отдельно для себя. Но те, кто уже испытывал давление старых долгов на бизнес или вновь сложившийся бизнес, его отдельные направления, наверное, поддержат высказывание о том, что лучше начинать новое с нового. С новой фирмой, не обременённой долгами.

Банкротство (финансовый крах, разорение) – это подтвержденная документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность. Банкротство – сложный процесс, включающий: рассмотрение ситуации, в которой некоторое физическое лицо или предприятие объявляется, несостоятельным; юридические процедуры, с помощью которых можно временно приостановить деятельность физического лица или предприятия в случае банкротства, используя законодательные или практические шаги; определение ответственности для осуществления (или неосуществления) необходимых шагов в экономическом, финансовом, юридическом, социальном и политическом плане. Признаки банкротства можно разделить на две группы. К первой группе относятся показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем. Во вторую группу входят показатели» неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер.

Условно делят банкротство на три вида: первый вид – банкротство бизнеса, связанное с неэффективным управлением предприятием, неумелой маркетинговой стратегией, нерациональным расходованием ресурсов и т.д.; второй вид — банкротство собственника, вызванное отсутствием инвестиций в оборотный капитал для осуществления простого воспроизводства (даже при наличии спроса на продукцию на рынке) и в развитие производства для поддержания рыночной стоимости предприятия; третий вид – банкротство производства, когда под влиянием первых двух факторов выпускается неконкурентоспособная продукция и требуется диверсификация этого производства.

На практике все три вида сочетаются в разных пропорциях общей смеси. Разделить их можно только по преимущественному фактору, определяющему его природу. В законодательной и финансовой практике выделяют также следующие виды банкротства предприятий:

  • Реальное банкротство. Оно характеризует полную неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность в силу реальных потерь используемого капитала.
  • Техническое банкротство. Используемый термин характеризует состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задолженности. При этом размер дебиторской задолженности превышает размер кредиторской задолженности предприятия, а сумма его активов значительно превосходит объем его финансовых обязательств.
  • Умышленное банкротство. Оно характеризует преднамеренное создание (или увеличение) руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности; нанесение ими экономического ущерба предприятию в личных интересах или в интересах иных лиц; заведомо некомпетентное финансовое управление. Выявленные факты умышленного банкротства преследуются в уголовном порядке.
  • Фиктивное банкротство. Оно характеризует заведомо ложное объявление предприятием о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки (рассрочки) выполнения своих кредитных обязательств или скидки с суммы кредитной задолженности.
  • Система банкротства коммерческих организаций состоит из целого ряда средств, обеспечиваемых государственными органами.

Банкротство компаний – это одна из стадий рыночной экономики, результат негативного влияния различных внешних и внутренних факторов ее развития в рыночных условиях.

Как правило, банкротство является результатом развития кризисного финансового состояния коммерческой организации, когда она проходит путь от временной до устойчивой неспособности удовлетворять требования кредиторов, в том числе по взаимоотношениям.

Закон о несостоятельности (банкротстве) более четко определяет понятие несостоятельности, избрав из существующих различных законодательных подходов к определению несостоятельности, критерий неплатежеспособности. Юридическое лицо может быть признано банкротом в случае неспособности удовлетворить требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

При осуществлении всех процедур банкротства основные полномочия возложены на арбитражных управляющих и собрание кредиторов.

Существенное расширение полномочий собрания кредиторов в процедуре банкротства позволяет играть ему решающую роль в определении дальнейшей судьбы должника.

Арбитражный управляющий – в это понятие законом объединены временный управляющий, внешний управляющий и конкурсный управляющий. В законе прописан их статус, общие и специальные полномочия, решен вопрос о выплате вознаграждения.

Новая Россия — Банкротство (Библиография)

 
 Новая
Россия

БАНКРОТСТВО (НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ) ПРЕДПРИЯТИЙ
 

  1. Алтухов А. Некоторые вопросы установления требований участников строительства о передаче жилых помещений в делах о банкротстве застройщиков // Хоз. и право. — 2013. — N 11. — С.96-111.
  2. Алтухов А. Срок закрытия реестра требований кредиторов в делах о банкротстве застройщиков // Хоз. и право. — 2013. — N 10. — С.94-100.
  3. Анисимов В. Кто защитит банкрота? // Соц. защита. — 1995. — N 6. — С.44-50.
  4. Асканова О.В. Банкротство предприятий и социально-экономическое положение региона / О.В.Асканова, И.Ю.Рыбальченко // ЭКО. — 2008. — N 6. — С.106-114.
  5. Банкротства предприятий в РФ: причины, способы осуществления и их влияние на функционирование банковской системы страны // Пробл. прогнозирования. — 1995. — N 2. — С.22-42.
  6. Барабина М.П. Основные положения о несостоятельности (банкротстве) застройщика // Право и экономика. — 2016. — N 4. — С.50-54.
    01
  7. Бобков М. Банкротство по-новому // Эпиграф. — 2002. — N 48. — С.2. — (Налоги и право)
  8. Бобылева А.З. Модернизация института банкротства как ключевой фактор повышения эффективности рыночной экономики // Вестн. Моск. ун-та. Сер.21. Управление (государство и общество). — 2010. — N 3. — С.39-60.
  9. Бокарева Л. Об эффективности института банкротства в России и государственного контроля в сфере банкротства // Общество и экономика. — 2004. — N 6. — С.115-138.
  10. Бородкин В.И. Ликвидация юридического лица в рамках банкротства / В.И.Бородкин, Д.М.Воронов // Налог. вестник. — 2009. — N 10. — С.19-25.
  11. Бурганов Р. Теория несостоятельности (банкротства): термины, трактовка, сущность // Пробл. теории и практики управл. — 2009. — N 12. — С.112-118.
  12. Витрянский В. Банкротство отсутствующих должников и прекращение недействующих юридических лиц: проблемы применения соответствующих законоположений // Хоз. право. — 2007. — N 2. — С.44-51.
  13. Витрянский В.В. Банкротство и ликвидация в ходе судебной практики: [интервью c зам. председателя ВАС РФ Василием Владимировичем Витрянским; вела Я.Пискунова] // Закон. — 2007. — N 7. — С.5-14.
  14. Власов В.И. Если вам грозят банкротством // ЭКО. — 1995. — N 11. — С.158-165.
  15. Волков Л.В. Нужно ли активизировать банкротства российских предприятий // ЭКО. — 2000. — N 12. — С.40-54.
  16. Гаркуша А.А. О совершенствовании законодательства о банкротстве // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2006. — N 4. — С.337-339.
  17. Гоосен Е.В. Этапы деформализации института банкротства на примере Кемеровской области / Е.В.Гоосен, Е.С.Гаган, Е.О.Пахомова // Экон. наука соврем. России. — 2010. — N 3. — С.100-112.
  18. Горулев Д.А. Анализ несостоятельности (банкротства) на базе модели межсубъектного взаимодействия // Финансы. — 2011. — N 11. — С.46-51.
  19. Гришаев С.П. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом / Гришаев С.П., Аленичева Т.Д. — М., 1993. — 117с. — (Сер.: Законодательство России и зарубеж. стран: анализ, коммент., практика; Кн.5).
    Х6-З.194 НО
  20. Гумеров Р. Банкротства предприятий агросферы: удовлетворительна ли правовая база? // Рос. экон. журн. — 1996. — N 3. — С.44-49.
  21. Гусева Т.А. Уплата обязательных платежей в процедурах банкротства // Налог. вестник. — 2009. — N 10. — С.26-32.
  22. Данилова Ю. Банкротство компаний: проблемы прогнозирования // Пробл. теории и практики управл. — 2009. — N 9. — С.65-70.
  23. Демидова Н. Закон о банкротстве кредитных организаций: достоинства и недостатки // Экономика и жизнь. — 1999. — Авг. (N 34). — С.24.
  24. Дорохина Е.Г. Новеллы закона о банкротстве: изменение правового положения кредиторов // Закон. — 2009. — N 6. — С.147-152.
  25. Дорохина Е.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства) // Журн. рос. права. — 2006. — N 5. — C.110-117.
  26. Егоров А.В. Зачет при банкротстве: российское право и мировые тенденции // Закон. — 2011. — N 8. — С.43-62.
  27. Елизарова Е.Ю. Лики банкротства / Е.Ю.Елизаров, В.И.Федосеев, О.В.Хворостинин // ЭКО. — 2000. — N 9. — С.61-75.
    Что происходит с предприятием при объявлении предприятия банкротом.
  28. Емельянов А.М. Выявление факторов, влияющих на банкротство компаний / А.М.Емельянов, А.А.Медведева // Финансы и бизнес. — 2018. — N 3. — C.35-44.
    01
  29. Емельянова Т. Почему банкротятся страховщики // Страховое дело. — 2009. — N 10. — С.42-45.
  30. Енькова Е. Банкротство индивидуального предпринимателя: на полпути от гражданина к юридическому лицу // Экономика и жизнь. — 1999. — Март (N 11). — С.26.
  31. Епишин В.В. Криминальные банкротства: проблемы выявления и расследования // Рос. юрид. журнал. — 2007. — N 5. — С.153-158.
  32. Журавская Е. Экономика и политика российских банкротств / Журавская Е., Сонин К. // Вопр. экономики. — 2004. — N 4. — С.118-135.
  33. Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий: комментарий. — М., 1994. — 128с.
    Х6-З.192 НО
  34. Захарьин В. Ликвидация: особенности налогообложения // Новая бухгалтерия. — 2009. — N 10. — С.81-96.
    Ликвидация компании.
  35. Зубарева С. Оплата расходов при банкротстве // Новая бухгалтерия. — 2009. — N 12. — С.91-101.
  36. Иванов Г.П. Банкротство: причины и последствия / Г.И.Иванов, А.И.Семенихин // Финансы. — 1993. — N 2. — С.30-36.
  37. Институт банкротства: Становление, проблемы, направления реформирования / Радыгин А.Д., Гонтмахер А.Е., Кузык М.Г. и др. — М., 2005. — 432с.
    У9(2Р)-И712 НО
  38. Как избежать банкротства? // ЭКО. — 1993. — N 8. — С.128-146.
  39. Карелина С. Источники правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) // Хоз. и право. — 2018. — N 1. — С.3-18; N 2. — С.67-91; N 3. — С.14-27.
    01
  40. Кашкин С. Законодательство Российской Федерации о банкротстве [с 27 января по 2 февраля 1998 г.] / С.Кашкин, С.Михеев // Эпиграф. — 1998. — Февр. (N 6). — С.5.
  41. Коган Э.Э. Законодательство о банкротстве // ЭКО. — 1994. — N 10. — С.130-144.
  42. Конкурсное производство: учеб.-практ. курс / Скуратовский М.Л., Трушников С.С., Ярков В.В., Абдрашитов А.М. — СПб.: Юрид. фак. СПбГУ, 2006. — 566с.
    Х623-К645 НО
  43. Кораев К. Новое в законодательстве о банкротстве // Хоз. и право. — 2009. — N 8. — С.95-100.
  44. Королев В.В. Объективные признаки преднамеренного банкротства // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2007. — N 2. — С.132-134.
  45. Космыкова Т. Бинарные модели оценки риска банкротства предприятий // Наука и инновации. — 2016. — N 2. — С.47-50.
  46. Костоваров А.С. Реабилитация должника с позиций российского законодательства и законодательства США о банкротстве // Закон. — 2009. — N 11. — С.219-120.
  47. Кузнецова И.А. Сравнительный анализ методик диагностики банкротства на примере российских предприятий различных отраслей экономики / И.А.Кузнецова, Ю.Ю.Голик // Микроэкономика. — 2011. — N 2. — С.77-88.
  48. Лапуста М.Г. Банкротство предприятий (организаций) // Экономика и коммерция. Электрон. пром-сть. — 2003. — N 1-2. — С.96-118.
  49. Ласкина С. Новые налоговые обязательства в деле о банкротстве // Хоз. и право. — 2009. — N 12. — С.63-68.
  50. Лебедев А.М. Анализ изменений законодательства о банкротстве, касающихся возложения субсидиарной ответственности на лиц, виновных в доведении организации до банкротства // Закон. — 2009. — N 10. — С.148-150.
  51. Логачев О.Е. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2007. — N 4. — С.147-148.
  52. Лютов Н.Л. Защита права работников на заработную плату в случае банкротства работодателя: несоответствие российского законодательства международным стандартам // Трудовое право. — 2010. — N 1. — С.77-82.
  53. Марков П.А. Институт вины в банкротстве банка // Рос. юстиция. — 2007. — N 1. — С.16-18.
  54. Марков П.А. Недружественное поглощение путем банкротства // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2006. — N 4. — С.322-325.
  55. Матвийчук А.В. Диагностика банкротства предприятий в условиях трансформации экономики // Экон. наука соврем. России. — 2008. — N 4. — С.90-104.
  56. Михайлов М.В. Предупреждение банкротства банков: публично-правовые аспекты // Вестник НГУ. Сер. Право. — 2011. — Т.7, вып.2. — С.139-144.
  57. Мкртчан А.Ф. Механизм возбуждения дела о банкротстве по заявлению кредитора в арбитражном суде // Рос. юстиция. — 2006. — N 3. — С.40-42.
  58. Монич Ю.И. Банкротства предприятий в странах Центральной и Восточной Европы: цели, проблемы, результаты // Пробл. прогнозирования. — 1995. — N 3. — С.74-84.
  59. Морозова Ю.В. «Несостоятельность» и «банкротство» // Аспирант и соискатель. — 2009. — N 1. — С.76-79.
  60. Наумова Е.В. Финансово-правовые и организационные аспекты института несостоятельности (банкротства) // Финанс. право. — 2013. — N 2. — С.15-19.
  61. Наумчев Д.В. Урегулирование задолженности и обеспечение процедур банкротства // Финансы. — 2013. — N 1. — С.18-22.
  62. Несостоятельность (банкротство) предприятий в России // Экономико-правовой бюллетень АКДИ «Экономика и жизнь». Вып.9. — М., 2000.
  63. Несостоятельность предприятий: подбор материала // Экономика и жизнь. — 1998. — Июль (N 29). — С.24-25.
  64. Никитина Н.В. Предпосылки банкротства и пути оздоровления экономики предприятия в условиях кризиса // Общеэкон. концепции функционирования предприятий в условиях рынка: сб. науч. тр. ПТИС. — Тольятти: Изд-во Поволжск. технолог. ин-та сервиса, 1999. — Вып.5, ч.1. — С.18-21.
  65. Нормативно-методические материалы о несостоятельности (банкротстве) предприятий (комментарий, документы) // Экономико-правовой бюллетень АКДИ «Экономика и жизнь». Вып.16(48). — М., 1994.
  66. Нормативно-методические материалы о несостоятельности (банкротстве) предприятий / И.В. Хандоженко // Экономико-правовой бюллетень АКДИ «Экономика и жизнь». Вып.10(60)- М., 1995.
  67. Обухова Е. Мода на банкротство / Е.Обухова, Е.Огородников // Эксперт. — 2014. — N 24. — С.22-25.
    Из-за спада в экономике растет число управляемых банкротств, когда предприниматели пытаются спасти активы, оставив кредиторов ни с чем. Это грозит серьезными проблемами банковской сфере.
  68. Орлов А.К. Банкротство предприятий — оздоровление или разрушение экономики? // Пробл. прогнозирования. — 1995. — N 5. — С.76-83.
  69. Павлова А.П. Организационно-правовой механизм регулирования института несостоятельности и банкротства как фактор экономического роста // Пробл. прогнозирования. — 2008. — N 1. — С.135-144.
  70. Паламарчук А.С. Права и возможности трудовых коллективов при объявлении несостоятельности (банкротства) предприятий // Экономика и коммерция. Электр.техника. Сер.9. — 1994. — N 4. — С.112-116.
  71. По М. Спасутся только казенные предприятия // Научный парк. — 1998. — N 4. — С.2-3. — (Новелла НП).
  72. Покровский С.С. Эволюция и проблемы правового регулирования гражданской ответственности за банкротство // Закон. — 2018. — N 7. — С.40-49.
  73. Полисюк Г.Б. Мошенничество при банкротстве: выявление, административная и уголовная ответственность / Г.Б.Полисюк, С.С.Чистопашина // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2012. — N 24. — С.42-45.
  74. Прозументов Л. Неправомерные действия при банкротстве / Л.Прозументов, Е.Махно // Уголовное право. — 2009. — N 6. — С.49-54.
  75. Розанова Н.М. Банкротство как атрибут рыночной экономики // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. — 1998. — N 3. — С.3-16.
  76. Рубченко М. Косметический ремонт // Эксперт. — 2002. — 4 марта (N 9). — С.16-18.
    Госдума обсуждает проект Закона о банкротстве.
  77. Свечникова О.А. К опросу о проблеме несостоятельности (банкротства) товариществ собственников жилья, жилищных и строительных кооперативов // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2013. — N 6. — С.78-80.
  78. Свириденко О.М. Институт несостоятельности (банкротства) в системе гражданского права // Журн. рос. права. — 2011. — N 1. — С.39-46.
  79. Семенов А. Банкроты — это не так уж плохо // Известия. — 2000. — 14 янв. — С.5.
    Как борются с несостоятельными предприятиями в России и за рубежом.
  80. Сидоров А. Дом, который построил банкрот // Ваше право. — 2009. — Апрель (N 8). — С.24.
    Что делать дольщику, если застройщик разорился.
  81. Сидорова В.Н. Банкротство как экономико-правовой институт // Рос. юстиция. — 2009. — N 8. — С.20-22.
  82. Симачев Ю. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и проблемы развития // Вопр. экономики. — 2003. — N 4. — С.62-82.
  83. Смирнова Е.В. Банкротство несостоятельности рознь? // ЭКО. — 1993. — N 9. — С.141-149.
  84. Смирнова Е.Е. Участие налоговых органов в деле о банкротстве // Налог. вестник. — 2009. — N 10. — С.33-37.
  85. Степанищев В.Ф. Особенности применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» / В.Ф.Степанищев, А.Г.Гусев // Рос. юстиция. — 2006. — N 2. — С.38-41.
  86. Суханов Е.А. Процедура банкротства — важный элемент экономико-правовых отношений // Журн. рос. права. — 2009. — N 8. — С.143-146.
  87. Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). — М., 2002. — 535с.
    Х623-Т318 НО
  88. Терентьев А. Проблемы защиты прав работников при банкротстве (несостоятельности) работодателя // Трудовое право. — 2010. — N 6. — С.49-59.
  89. Учетно-налоговые аспекты банкротства // Экономика и жизнь. — 1999. — Сент. (N 38). — (Бух. прилож.).
  90. Федорова Е.А. Модели прогнозирования банкротства: особенности российских предприятий / Е.А.Федорова, Е.В.Гиленко, С.Е.Довженко // Проблемы прогнозирования. — 2013. — N 2. — С.85-92.
  91. Федорова Е.А. Прогнозирование банкротства предприятий в транспортной отрасли // Финансовый менеджмент. — 2015. — N 5. — С.3-11.
    01
  92. Фомкина М.В. Актуальные вопросы прогнозирования банкротства российских предприятий // Экон. наука соврем. России. — 2007. — N 1. — С.120-126.
  93. Франк А. Долговой кризис: банкротство как последнее прибежище // Эконом. газ. — 2003. — Окт. (N 42). — С.3.
  94. Хоа Л. Новый закон РФ о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста // Экономика и жизнь. — 1998. — Март (N 11). — С.20.
  95. Чернов П.Л. Вопросы назначения, производства экономической экспертизы и оценки ее результатов в делах о банкротстве юридических лиц // Финансовый менеджмент. — 2017. — N 3. — С.56-66.
    01
  96. Чернова М.В. Аудит в банкротстве. — М.: Финансовая газета, 2008. — 48с. — (Финансовая газета: Международный финансовый еженедельник).
    У052-Ч.493 НО
  97. Шевченко И.М. Российское законодательство о банкротстве: некоторые проблемы и дальнейшие пути развития // Вестник НГУ. Сер. Право. — 2015. — Т.11, вып.2. — С.20-31.
    Пр4031/11-2 НО
  98. Широкова Е. Страховые взносы и пени при банкротстве // Хоз. и право. — 2010. — N 4. — С.113-116.

 

Финансовая несостоятельность. Банкротство предприятия | Гекомс

Если рассматривать Федеральный закон о финансовой несостоятельности (банкротстве), то это понятие можно охарактеризовать так:

  • Несостоятельность или банкротство — это неспособность должника, объявленная им самостоятельно или признанная арбитражным судом, удовлетворить требования кредиторов, связанные с денежными обязательствами, а также неспособность выплатить обязательные платежи». 

Если говорить о банкротстве какого-либо юридического лица, то о его наличии можно говорить в том случае, если это юридическое лицо неспособно выполнить свои денежные обязательства и выплатить обязательные платежи при условии, что прошло три месяца с момента наступления даты исполнения этих обязанностей и платежей.

В подобной ситуации осуществляется прекращение текущей финансовой деятельности предприятия-должника, которое может обратиться в арбитражный суд.

Фактически предприятие можно считать банкротом лишь после установления факта его финансовой несостоятельности арбитражным судом.

Кроме того, предприятие само может объявить о своем банкротстве официальным путем или о ликвидации, происходящей в процессе конкурсного производства.

Целью такого производства является удовлетворение требований кредиторов предприятия и объявление этого предприятия свободным от всякой задолженности.

Нужно отметить тот факт, что не всякое юридическое лицо может считаться банкротом:

  • Прежде всего, сюда следует относить те лица, которые согласно ст. 50 п. 2 Гражданского кодекса являются коммерческими организациями.
  • Это различные кооперативы, государственные и муниципальные предприятия, фонды и так далее.
  • Как видно из определения банкротства, одним из основных признаков несостоятельности предприятия является его неспособность удовлетворить требования кредиторов.
  • Следовательно, в случае неуплаты пени, штрафов, неустоек, предприятие не может считаться банкротом.

Для того чтобы установить признаки банкротства, рассматриваются суммы долга по следующим статьям затрат:

  • Товары.
  • Выполненные работы и предоставленные услуги.
  • Суммы займов с учетом процентных ставок, подлежащих уплате должником.
  • Размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов и иных финансовых санкций.

Несостоятельность (банкротство) в зависимости от условий может быть:


Непредвиденным — такое банкротство возникает вследствие острой кризисной ситуации на предприятии, вызванной различными обстоятельствами:

  • Стихийные бедствия.
  • Банкротство должников.
  • Политическая нестабильность в стране.
  • Ухудшение общей экономической ситуации и так далее.

В подобных случаях государство, как правило, должно приходить на помощь предприятию по преодолению кризиса;


Ложным — ее еще можно назвать «вызванной». Должники прибегают к сокрытию собственного имущества и средств с целью избежания уплаты долгов кредиторам. Такие действия предусматривают уголовную ответственность.


Неосторожным — наступает вследствие неэффективной и нерациональной деятельности, а также осуществления различных рискованных операций. Наиболее распространенный вид банкротства. Его особенностью является то, что наступает не сразу, а постепенно, т. е. существует возможность для его предвидения и прогнозирования. Для этого необходимо регулярно осуществлять анализ состояния предприятия, в первую очередь финансового.


Говоря о порядке установления банкротства важно подчеркнуть следующее:

  • Само объявление юридического лица несостоятельным является простой процедурой, которая обычно происходит после суда.

Однако ей предшествует достаточно сложная работа, в которой есть свои обязательные условия:

  • Это обязательное наличие как минимум двух сторон процесса (должника и кредитора).
  • Наличие самого факта банкротства (несостоятельности) и признание арбитражным судом или же кредиторами предприятия банкротом.

Вышеупомянутый закон содержит нормы материального и процессуального права для физических и юридических лиц.

В его состав входят основания для признания предприятия должника банкротом, порядок проведения мер по предупреждению банкротства, отношения между должниками и кредиторами и так далее.

Этот закон не предусматривает обязательную ликвидацию предприятия после установления факта банкротства.

В том случае, если существуют возможности для восстановления нормального функционирования предприятия (с целью предотвращения его ликвидации), проводятся специальные реорганизационные процедуры, о которых будет сказано ниже.

Банкротство — Несостоятельность. Сравнение. Таблица

Выкладываю часть своей диссертационной работы про сравнительный анализ понятий банкротство предприятия и несостоятельность предприятия. Полный текст диссертационной работы на тему «Диагностика риска банкротства промышленных предприятий» и автреферат  по ней вы сможете скачать в статье.

В законодательном определении банкротство отождествляется с несостоятельностью, тем не менее, мы считаем, что необходимо различать данные понятия. В настоящее время в отечественной науке не выработан понятийный аппарат в отношении понятия банкротства, так некоторые экономисты придерживаются законодательного определения банкротства и отождествляют его с понятием несостоятельности, другие, напротив, считают их различными дефинициями.

Так, М. Телюкина [113] связывает несостоятельность не с банкротством, а с определенным финансовым состоянием должника. М. Кулагин [69] отмечает, что в строго юридическом значении банкротство является необязательным и лишь одним из возможных последствий несостоятельности. В то же время такие экономисты как П. Баренбойм (один из разработчиков закона), А. Макаров и Е. Мизиковский Н. Никитина, Н. Сафронов, Г. Колпакова, объединяют данные понятия и определяют несостоятельность (банкротство) строго в соответствии с Федеральным законом [77].

Пройдите наш авторский курс по выбору акций на фондовом рынке → обучающий курс

Б. Клоб [53] под «несостоятельностью» понимает признанную арбитражным судом или объявленную должником неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, повлекшую применение к должнику процедуры внешнего управления в целях восстановления его платежеспособности. А под «банкротством» – признанную арбитражным судом либо объявленную должником неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, повлекшую применение к должнику процедуры конкурсного производства в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в пределах имеющихся активов должника.

По словам Е.Н. Макаровой [78] под несостоятельностью следует понимать комплекс правоотношений, возникающий в связи с недостаточностью имущества должника (или невыполнением денежных обязательств) с момента принятия арбитражным судом заявления о
признании должника банкротом к рассмотрению и до принятия соответствующего решения или об отказе в этом. Банкротство же начинается с введения конкурсного производства.

Автор согласен с утверждением зарубежного экономиста Ле Хао [71], который дает следующие определения: несостоятельность – неплатежеспособность, т.е. ситуация, когда должник не способен своевременно надлежащим образом исполнять свои обязательства; банкрот – должник, в отношении которого принято решение о ликвидации. Анализ подходов к определению понятий «несостоятельность» и «банкротство» позволяет прийти к заключению о существовании определенной последовательности и взаимной связи между ними.

Некоторые отечественные авторы указывают на постепенное созревание банкротства [114]. По их мнению, банкротство зарождается в период финансового здоровья, если последнее не подкреплено постоянной аналитической работой, направленной на выявление и нейтрализацию
негативных тенденций. Ими выделяется три стадии банкротства: скрытая стадия неплатежеспособности, стадия финансовой неустойчивости и явное банкротство. Мы согласны с таким делением, так как оно подразумевает разделение несостоятельности и банкротства. На стадии финансовой неустойчивости предприятие становится несостоятельным, а на стадии явного банкротства признается банкротом. Таким образом, можно сформулировать логическую цепочку взаимосвязи и появления данных понятий: все начинается с краткосрочной неплатежеспособности, если предприятие от нее не избавляется, то оно приобретает новое качество – становится несостоятельным. Если в дальнейшем оно не изменило свой
тренд, то становится банкротом.

Трудно поддержать точку зрения авторов, которые определяют несостоятельность, как элемент юридических процедур, мы придерживаемся мнения о необходимости разграничения несостоятельности и банкротства, и считаем, что несостоятельность определяется через результаты деятельности предприятия, а банкротство через решение арбитражного суда. Поэтому предлагается несостоятельность предприятия определять через наличие у него определенных финансовых свойств, а банкротство — через присутствие правовых свойств.

Таким образом, под несостоятельностью предприятия можно понимать этап развития финансового кризиса на предприятии, сопровождающийся разбалансировкой финансовых потоков, полной потерей ликвидности и финансовой устойчивости. А под банкротством предприятия будем понимать признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Следующим важным отличием несостоятельности от банкротства является то, что несостоятельность это фактическая характеристика предприятия, а банкротство это определенная арбитражным судом характеристика предприятия. Понятие банкротства намного шире, нежели несостоятельность, так как банкротство выступает в роли необходимого регулятора рыночной экономики. Мы разделяем точку зрения М. Яхъева [141] в том, что банкротство это социально-экономическое явление, которое проявляется в отборе хозяйствующих субъектов, которые по своим экономическим показателям не соответствуют требованиям рынка.

Таким образом, для того, что бы лучше разделить понятия банкротство и несостоятельность, нами была составлена таблица 3, которая представляет расширенную и измененную автором сводную таблицу Ткачевой Ю.В. [116], где были выделены критерии разделения данных понятий.
Таблица 3. Сравнительная характеристика понятий «банкротство» и «несостоятельность»

На основании проведенного анализа можно сформулировать следующие определения понятий «банкротство» и «несостоятельность»:

  • банкротство – экономико-правовая категория, которая является
    завершающимся этапом в развитии финансового кризиса на предприятии, в
    основе которого лежит определенный арбитражным судом процесс
    установления более эффективного управления деятельностью предприятия.
  • несостоятельность – экономическая категория, которая является
    критической точкой (точкой бифуркации) развития финансового кризиса на
    предприятии, предполагающей либо выход предприятия из кризиса либо
    начало процедуры банкротства, в основе которой лежит процесс нарушения
    одного из компонентов финансовой состоятельности предприятия.

Автор: к.э.н. Василий Жданов
Скачать Полный текст диссертации «Диагностика риска банкротства промышленных предприятий»
Автореферат
Другие мои статьи по финансовому анализу на elibrary
Мои учебники по этой тематике:
1. «Финансовый анализ предприятия с помощью коэффициентов и моделей»
2. «Инвестиционная оценка проектов и бизнеса»

Оцените качество статьи. Нам важно ваше мнение:

Почему это важно в разделе «Урегулирование неплатежеспособности — ведение бизнеса»

Почему это важно?

Почему хороший режим банкротства имеет значение?

Поддержание жизнеспособного бизнеса в рабочем состоянии является одной из наиболее важных целей систем банкротства. Надлежащий режим несостоятельности должен препятствовать преждевременной ликвидации устойчивых предприятий. Это также должно препятствовать кредиторам выдавать кредиты с высоким риском, а менеджерам и акционерам — брать необдуманные кредиты и принимать другие безрассудные финансовые решения. 1  Фирма, страдающая от неправильного выбора руководства или временного экономического спада, все еще может быть восстановлена. Когда это происходит, выигрывают все заинтересованные стороны. Кредиторы могут вернуть большую часть своих инвестиций; больше сотрудников сохраняют свои рабочие места, а сеть поставщиков и клиентов сохраняется.

Исследования показывают, что эффективные реформы прав кредиторов связаны с более низкой стоимостью кредита, расширением доступа к кредиту, улучшением возмещения кредиторов и усилением сохранения рабочих мест. 2  Если по окончании производства по делу о несостоятельности кредиторы могут вернуть большую часть своих инвестиций, они могут продолжать реинвестировать в фирмы и улучшать доступ компаний к кредитам. Аналогичным образом, если режим банкротства соблюдает абсолютный приоритет требований, обеспеченные кредиторы могут продолжать кредитование, и сохраняется доверие к системе банкротства. 3

Исследование, посвященное экономике, показало, что реформы в области неплатежеспособности, которые поощряют реструктуризацию и реорганизацию долга, снижают как количество банкротств среди малых и средних предприятий, так и ликвидацию прибыльных предприятий.После того, как Бельгия в 1997 году приняла новый закон о банкротстве, поощрявший оздоровление корпораций, а не ликвидацию, число банкротств среди малых и средних предприятий сократилось на 8,4%. 4  Похожие результаты были получены в Италии и Колумбии. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что в Италии введение процедуры реорганизации повысило процентные ставки по заемному финансированию и что реформа, ускорившая процедуру ликвидации, не только снизила стоимость финансирования фирм, но и ослабила кредитные ограничения. 5  В Колумбии реформа по вопросам банкротства сделала реорганизацию привлекательным вариантом для проблемных, но жизнеспособных фирм за счет снижения ее затрат, хотя в основном это принесло пользу более крупным фирмам. Около 40% фирм, подавших заявление о реорганизации в соответствии со старым законом о банкротстве, были ликвидированы, тогда как в соответствии с новым законом — только около 26%. 6  Исследования также показали, что реформа банкротства может помочь в быстром восстановлении экономики во время рецессии, как в Чили в начале 1980-х годов и Колумбии в 1999 году. 7

Даже если законы о банкротстве одинаковы в разных странах, использование процедур банкротства может различаться из-за различий в эффективности принудительного взыскания долга. Если суды не могут эффективно использоваться в случае дефолта, кредиторы и должники, вероятно, будут участвовать в неофициальных переговорах вне суда. А в странах со слабой судебной системой заемщики с большей вероятностью будут демонстрировать рискованное финансовое поведение, что может привести к большему количеству дефолтов и более высоким уровням финансовых затруднений.В Бразилии различия в применении судами одной и той же реформы закона о банкротстве повлияли на влияние финансовой реформы на доступ фирм к финансированию, инвестиции и размер. 8

——

1 Джанков, Симеон, Оливер Харт, Кэри МакЛиш и Андрей Шлейфер. 2008. «Принудительное взыскание долга во всем мире». Журнал политической экономии 116 (6): 1105–1149.
2 Нейра, Джулиан. 2017. «Банкротство и межстрановые различия в производительности». Журнал экономического поведения и организации (2017).http://dx.doi.org/10.1016/j.jebo.2017.07.011.; Классенс, Стейн и Леора Клэппер. 2003. «Банкротство в мире: объяснение его относительного использования». Рабочий документ по исследованию политики 2865, Всемирный банк, Вашингтон, округ Колумбия.
3 Армор, Джон, Антония Менезес, Махеш Уттамчандани и Кристен Ван Цвайтен. «Как права кредитора влияют на долговое финансирование». в Ф. Дахан, изд. 2015. Справочник по исследованиям по обеспеченному финансированию в коммерческих сделках. Издательство Элгар .; Джанков, Симеон. 2009. «Режимы банкротства во время финансового кризиса.Всемирный банк, Вашингтон, округ Колумбия.
4 Деваэльхейнс, Нико и Синтия Ван Халл. 2006 г. «Правовая реформа и совокупные показатели банкротства малых и микропредприятий: данные Кодекса о банкротстве Бельгии 1997 г.». Экономика малого бизнеса 31 (4): 409–24.
5 Родано, Джакомо, Николя Андре Бениньо Серрано-Веларде и Эмануэле Тарантино. 2011. «Причинно-следственная связь закона о банкротстве на стоимость финансирования». Доступно в SSRN: https://ssrn.com/abstract=1967485 или http://dx.doi.org/10.2139/ссрн.1967485.
6 Джине, Ксавье и Инесса Лав. 2006. «Влияют ли затраты на реорганизацию на эффективность? Доказательства реформы банкротства в Колумбии». Рабочий документ по исследованию политики 3970, Всемирный банк, Вашингтон, округ Колумбия.
7 Бергёинг, Рафаэль, Патрик Дж. Кехо, Тимоти Дж. Кехо и Раймундо Сото. «Десятилетие потерянных и найденных: Мексика и Чили в 1980-х». Тимоти Дж. Кехо и Эдвард С. Прескотт, редакторы, 2006 г. Великие депрессии двадцатого века,
8 Понтичелли, Якопо и Леонардо С.Аленкар. 2016. «Исполнение в судебном порядке, банковские кредиты и твердые инвестиции: доказательства реформы банкротства в Бразилии». Рабочий документ 425, Banco Central do Brasil.

Права кредиторов, несостоятельность и банкротство бизнеса

Подача заявления о банкротстве может предложить проблемным предприятиям путь к восстановлению платежеспособности, но также может стать источником серьезного конфликта между должниками и их кредиторами. На протяжении более 40 лет Муч представляет интересы всех сторон в спорах о банкротстве. Мы представляли клиентов в федеральных судах и судах штатов в более чем 40 юрисдикциях.S. штатов и территорий, а также в вопросах, затрагивающих практически все проблемы, с которыми может столкнуться клиент. Благодаря нашему опыту, мы получили представление о болевых точках, мотивах и различных точках зрения, которые являются частью любого дела о банкротстве.

Адвокаты по делам о банкротстве компании Much выиграли новаторские судебные решения. Мы успешно представляли клиентов на переговорах о реструктуризации пари и судебных разбирательствах. Мы не уклоняемся от противодействия со стороны крупных юридических фирм — наш опыт и репутация делают нас находчивым и эффективным защитником наших клиентов и грозным противником для адвоката противоположной стороны.Мы наслаждаемся возможностью взять на себя бремя наших клиентов и разработать и внедрить инновационные и экономически эффективные решения.

Наши опытные юристы представляют интересы клиентов во всех аспектах банкротств по Главе 11 и Главе 7, внесудебного урегулирования и ликвидации, уступок в пользу кредиторов, конкурсного производства, оздоровления и реструктуризации долга. В дополнение к нашему представительству должников, кредиторов, кредиторов, доверительных управляющих, а также официальных и неофициальных комитетов, мы также консультируем приобретателей и продавцов акций или активов, вынужденных заявителей, арендодателей и арендаторов, а также истцов и ответчиков в исках о расторжении сделок и других деловых спорах.

К нам приходят клиенты практически из любой отрасли:

  • Сельское хозяйство и сельскохозяйственная продукция
  • Коммерческая и жилая недвижимость
  • Гостиничный бизнес, рестораны и азартные игры
  • Больницы и здравоохранение
  • Производство и распространение
  • Жилье для престарелых и пенсионные сообщества для постоянного ухода
  • Судоходство, железные дороги и услуги по импорту/экспорту


Наши юристы написали и опубликовали десятки научных статей о банкротстве и смежных темах.Мы регулярно представляем известные профессиональные организации, в том числе:

  • Американский институт банкротства
  • Комитеты Американской ассоциации юристов по делам о банкротстве и коммерческим финансовым услугам
  • Калифорнийская конференция финансовых юристов
  • Национальная конференция судей по делам о банкротстве
  • Ассоциация управления капитальным ремонтом

Банкротство в Нидерландах | Бизнес.gov.nl

Вы владеете компанией в Нидерландах и не можете платить зарплату своим сотрудникам? Или у вас проблемы с уплатой налогов и взносов? Тогда говорят, что ваша компания находится в состоянии постоянной неплатежеспособности. Вы должны сообщить об этом в налоговую и таможенную администрацию Нидерландов (Belastingdienst). В этих случаях Голландское агентство по страхованию работников (Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen, UWV) может взять на себя часть выплат по заработной плате.

Типы неплатежеспособности

Существует 4 вида неплатежеспособности:

  • Вы подали (и получили) отсрочку платежа.
  • Вы признаны судом банкротом.
  • Вам предоставлено соглашение о реструктуризации долга.
  • Решение суда еще не вынесено, но вы не можете выплатить заработную плату своим сотрудникам и кредиторам (людям или компаниям, которым все еще нужно платить). И вряд ли вы сможете сделать это в будущем.

Заявление о неплатежеспособности в Налогово-таможенное управление

Вы пропустили уплату налогов и взносов, потому что не можете платить? Вы должны сообщить о своей неплатежеспособности в Налоговую и таможенную администрацию Нидерландов (Belastingdienst, на голландском языке) в течение 2 недель после просрочки платежа.Если вы не сообщите о своей неплатежеспособности, вы можете быть привлечены к личной ответственности.

Неплатежеспособность и ответственность директоров и должностных лиц

Если вы являетесь директором или должностным лицом публичной (nv) или частной компании с ограниченной ответственностью (bv), которая более не в состоянии платить определенные налоги, взносы наемных работников или пенсионные взносы, вам следует немедленно сообщите об этом в налоговую и таможенную администрацию Нидерландов (на голландском языке), в Агентство по страхованию работников (UWV) или в свой пенсионный фонд. Если вы этого не сделаете, вы можете быть привлечены к личной ответственности, а ваши личные активы могут быть конфискованы.

Заработная плата, выплачиваемая UWV

Подавала ли ваша компания заявление о банкротстве, находится ли она под управлением официального конкурсного управляющего или подала ли она в суд заявление о постоянной неплатежеспособности? Часть ваших платежных обязательств может быть передана UWV. Это относится к причитающейся заработной плате или заработной плате, относящейся к периоду уведомления вашего персонала. В случае неплатежеспособности ваши сотрудники могут подать заявление на получение пособия по безработице. Для этого вам сначала нужно подать заявление на получение разрешения на увольнение от UWV (на голландском языке). Если вы были объявлены банкротом или находитесь в (установленной законом) договоренности о реструктуризации долга, вам не нужно подавать заявление на получение разрешения на увольнение.

Время решает все: ответственность директоров и должностных лиц в соответствии с теорией углубления неплатежеспособности

Предположим, вы являетесь директором испытывающей трудности компании, которая владеет и управляет малым бизнесом, который понес значительные убытки за последние три года и изо всех сил пытается не отставать. со своими кредиторами. Вы и другие директора, а также руководство рассматриваете возможность подачи заявления о защите в соответствии с законами о банкротстве, но считаете, что если компания каким-то образом сможет продолжать работать еще 12 месяцев, она окупится, и ее перспективы будут более радужными.

Предположим, вы являетесь директором испытывающей трудности компании, которая владеет и управляет малым бизнесом, понесшим значительные убытки за последние три года и изо всех сил пытающимся не отставать от своих кредиторов. Вы и другие директора, а также руководство рассматриваете возможность подачи заявления о защите в соответствии с законами о банкротстве, но считаете, что если компания каким-то образом сможет продолжать работать еще 12 месяцев, она окупится, и ее перспективы будут более радужными. Вы и остальные члены правления одобряете определенные действия, в том числе получение дополнительного долга, обеспеченного последними необремененными активами компании, что позволит компании продержаться еще 12 месяцев.К сожалению, год спустя эти действия оказались безрезультатными, и по ликвидационной стоимости компания стоит гораздо меньше, чем годом ранее. Вы создали личную ответственность, продлив агонию компании, что привело к уменьшению стоимости для ее кредиторов в процедуре банкротства?

Этот пример ясно показывает, что не все вещи стоит спасать и что иногда лучше предпринять немедленные, но болезненные действия, чтобы предотвратить будущие потери. Это, безусловно, имеет место во многих ситуациях корпоративной реструктуризации.В то время как акционеры, директора и должностные лица обычно изо всех сил пытаются сохранить и сохранить свой бизнес, даже если шансы на выживание бизнеса невелики, может возникнуть значительный риск. Сохранение бизнеса, когда он явно не подлежит восстановлению, может привести к личной ответственности директоров, должностных лиц, специалистов и даже кредиторов компании в соответствии с так называемой теорией «усугубляющейся неплатежеспособности». В соответствии с теорией углубляющейся несостоятельности директор или должностное лицо может нести ответственность за продление срока существования корпорации, находящейся в затруднительном финансовом положении, и снижение ее ликвидационной стоимости.В этой статье кратко обсуждаются общие обязанности директоров и должностных лиц и углубляющаяся доктрина неплатежеспособности, а также даются некоторые предложения для директоров и должностных лиц корпораций, находящихся в затруднительном финансовом положении.

Обязанности директоров и должностных лиц

Директора и должностные лица обязаны проявлять заботу и лояльность по отношению к корпорации и ее акционерам. Обязанность соблюдать осторожность требует, чтобы директора и должностные лица выполняли свои обязанности добросовестно и в наилучших интересах корпорации.Обязанность лояльности требует, чтобы директора и должностные лица воздерживались от корыстных поступков, узурпации корпоративных возможностей и получения неправомерных личных выгод. В целом, действия директоров и должностных лиц защищены правилом делового суждения, в соответствии с которым суды не будут сомневаться в предпринятых действиях, при условии, что директора и должностные лица действовали на информированной основе, добросовестно и искренне полагая, что такие действия будут в интересах корпорации.

Многие суды постановили, что, когда корпорация становится неплатежеспособной, фидуциарные обязанности директоров и должностных лиц возлагаются на кредиторов, а не на корпорацию и акционеров.Однако, когда корпорация находится «в непосредственной близости от неплатежеспособности», фидуциарные обязанности директоров и должностных лиц менее ясны. Многие суды распространили фидуциарные обязанности директоров и должностных лиц на кредиторов и других участников корпорации в дополнение к корпорации и ее акционерам. Понятие «окрестности неплатежеспособности» четко не определено. Отсутствие четкого юридического определения «непосредственной неплатежеспособности» и тот факт, что директора и должностные лица могут нести фидуциарные обязанности перед несколькими сторонами, часто ставят директоров и должностных лиц в затруднительное положение относительно того, когда и перед кем они должны выполнять свои фидуциарные обязанности.

Углубление теории неплатежеспособности

Когда корпорации приближаются к «неплатежеспособности», директора и должностные лица сталкиваются с потенциальным конфликтом между их фидуциарными обязанностями перед корпорацией и ее акционерами по максимизации прибыли и их фидуциарными обязанностями перед кредиторами по защите и сохранению корпоративных активов. Некоторые из наиболее важных вопросов, возникающих, когда корпорация приближается к зоне неплатежеспособности, включают в себя, должна ли корпорация объявить о банкротстве, когда корпорация должна объявить о банкротстве и предотвращают ли действия директоров и должностных лиц неплатежеспособность или усугубляют ее.В соответствии с теорией «усугубляющейся неплатежеспособности», если директора и должностные лица увеличивают корпоративный долг и продлевают жизнь корпорации, директора и должностные лица могут быть привлечены к ответственности, поскольку продолжающаяся деятельность корпорации приводит к увеличению убытков и углублению неплатежеспособности корпорации. , тем самым еще больше снижая стоимость корпоративных активов и нанося ущерб кредиторам. Как выразился один суд по делам о банкротстве,

«Положение Должника не было похоже на человека, который весь день сидит под дождем и просто не может промокнуть еще больше.Это больше похоже на боксера с одним синяком под глазом, который, несмотря на травму, все еще может выстоять и выиграть бой. Если этот боксер (должник) проиграет бой и попадет в больницу (суд по делам о банкротстве), врач (судья) может решить, что это дополнительные травмы (усугубляющаяся неплатежеспособность) привели его туда». 1

Теория углубления неплатежеспособности первоначально была признана теорией убытков. В последнее время все большее число судов признают его в качестве отдельного основания для иска – деликта углубления неплатежеспособности.В деле Официальный комитет необеспеченных кредиторов против РФ. Lafferty & Co. , Апелляционный суд третьего округа постановил, что Верховный суд Пенсильвании может признать правонарушение в виде углубления неплатежеспособности как «ущерб корпоративной собственности Должника в результате мошеннического увеличения корпоративного долга и продления корпоративной жизни». 2 Дело касалось заявлений о том, что некоторые сторонние профессионалы мошенническим образом побудили две корпорации по финансированию аренды, участвующие в схеме Понци, выпустить мошеннические долговые сертификаты, что привело к углублению их неплатежеспособности и вынудило их к банкротству. 3 Суд сформулировал три основания для признания углубления неплатежеспособности отдельным основанием для иска. Во-первых, он отметил, что эта теория по существу верна, потому что мошенническое и скрытое получение долга может нанести ущерб стоимости корпоративной собственности, вынудив неплатежеспособную корпорацию к банкротству, что влечет за собой юридические и административные расходы на корпорацию, создавая операционные ограничения, которые снижают способность корпорации работать с прибылью, подрывая доверие других сторон, имеющих отношения с корпорацией, подрывая отношения корпорации с ее сотрудниками, клиентами и поставщиками и растрачивая корпоративные активы.Суд заявил, что «этого вреда можно избежать, а стоимость неплатежеспособной корпорации спасти, если корпорация будет распущена своевременно, а не останется на плаву за счет фиктивных долгов». 4 Затем суд заявил, что обоснованность углубляющейся причины иска о несостоятельности была подтверждена растущим признанием теории, включая признание несколькими федеральными судами и судами штатов. Наконец, суд отметил, что тема правовой защиты в юриспруденции Пенсильвании требует, чтобы там, где углубление неплатежеспособности наносило ущерб корпоративным активам, закон должен предусматривать средство правовой защиты, признавая углубление неплатежеспособности в качестве основания для иска.

Применяя анализ Третьего судебного округа, суд Соединенных Штатов по делам о банкротстве округа Делавэр пришел к выводу, что Верховный суд Делавэра может признать углубление неплатежеспособности в качестве основания для иска в соответствии с законодательством штата Делавэр. 5 В случае с In re Exide Technologies, Inc. официальный комитет необеспеченных кредиторов корпорации подал в суд на обеспеченных кредиторов корпорации до подачи петиции, утверждая, что обеспеченные кредиторы способствовали и несли ответственность за углубление неплатежеспособности и окончательное банкротство корпорации путем предоставления кредита корпорации в обмен на дополнительное обеспечение, когда у корпорации было мало или совсем не было надежды на восстановление, и вынуждая корпорацию приобрести другую корпорацию, чтобы обеспеченные кредиторы могли получить контроль, необходимый для того, чтобы заставить корпорацию оставаться в бизнесе в течение почти двух лет при растущем уровне неплатежеспособности. 6 Применяя тот же анализ, что и в деле Lafferty , суд Exide пришел к выводу, что теория углубляющейся неплатежеспособности обоснована, принята в судебном порядке и соответствует политике судов штата Делавэр, предусматривающей предоставление средств правовой защиты от ущерба. Однако не все суды признали эту теорию отдельным основанием для иска.

Элементы теории углубления несостоятельности

Ни суд Lafferty , ни суд Exide , ни какой-либо другой суд, который признал усугубляющуюся неплатежеспособность, не сформулировал элементы или правовые стандарты для иска.Как правило, основание для иска о растущей неплатежеспособности основано на двух типах требований: иске о бесхозяйственности в отношении директоров и должностных лиц и иске о вводе в заблуждение как в отношении руководства, так и его специалистов, таких как бухгалтеры. 7 Претензии к директорам и должностным лицам в связи с бесхозяйственностью часто основаны на теории о том, что директора и должностные лица нарушили свои фидуциарные обязанности, предприняв определенные действия для искусственного продления жизни корпорации, такие как возникновение дополнительного долга, что приводит к рост неплатежеспособности, а также уменьшение и растрата активов и стоимости корпорации. 8 Эти претензии обычно не связаны с мошенничеством или другими должностными преступлениями. Претензии по поводу введения в заблуждение против руководства и специалистов, как правило, связаны с искусственным или мошенническим продлением срока существования неплатежеспособной корпорации, искажением или упущением финансового положения корпорации и повышением уровня неплатежеспособности корпорации, вызванным продлением и возникновением дополнительного долга. Некоторые дела касаются мошенничества или халатности, например, дело Lafferty и дело Exide .Однако ни один суд не рассматривал вопрос о том, является ли мошенничество или халатность обязательным элементом усугубляющейся причины иска о несостоятельности. Таким образом, даже несмотря на то, что некоторые суды приняли эту теорию в качестве отдельного основания для иска, элементы основания для иска далеки от ясности или единообразия в различных штатах и ​​федеральных округах.

Убытки в соответствии с теорией углубления несостоятельности

Аналогичным образом, мера возмещения убытков по углубляющемуся иску о несостоятельности еще не ясна.Как было указано судом Lafferty , убытки по иску о банкротстве могут включать, среди прочего, юридические и административные расходы, вызванные банкротством; ухудшение и потеря способности корпорации работать с прибылью из-за определенных операционных ограничений, которые могут быть наложены на корпорацию; упущенная выгода и стоимость из-за утраты доверия других сторон, имеющих отношения с корпорацией; ухудшение отношений корпорации со своими сотрудниками, клиентами и поставщиками; и растрата корпоративных активов.Однако суд не уточнил, как следует измерять ущерб от этих предметов.

Хотя мера убытков не ясна, очевидно, что директора и должностные лица подвержены большему риску ответственности и убытков, поскольку углубляющаяся теория несостоятельности предоставляет новое и отдельное основание для иска, по которому ответственность и убытки могут быть оценены в в дополнение к традиционным причинам исков, таким как нарушение фидуциарных обязанностей, введение в заблуждение и мошенничество. Поскольку суды не сформулировали каких-либо ограничений для усугубляющейся неплатежеспособности иска, ответственность в соответствии с этой теорией является неопределенной.

Средства защиты, доступные директорам и должностным лицам

Как указано выше, директора и должностные лица, как правило, несут фидуциарные обязанности перед корпорацией и ее акционерами. Однако, когда корпорация становится неплатежеспособной, фидуциарные обязанности также ложатся на кредиторов. Стандарт ухода за директорами и должностными лицами не ясен в усугублении ситуации неплатежеспособности. Некоторые суды применили правило делового суждения к действиям директоров и должностных лиц в таких ситуациях, в то время как другие суды определили, что преобладают наилучшие интересы кредиторов.Канцлерский суд штата Делавэр постановил, что правило делового суждения применяется, даже если закон признает, что обязанности директоров и должностных лиц включают интересы кредиторов. 9 Правило делового суждения создает презумпцию того, что действия директоров и должностных лиц осуществляются добросовестно и в наилучших интересах корпорации. Таким образом, правило делового суждения предлагает директорам и должностным лицам некоторую защиту от риска ответственности в соответствии с углубляющейся теорией несостоятельности.Это правило, однако, не может полностью защитить директоров и должностных лиц от ответственности, тем более что в отношении директоров и должностных лиц в зоне неплатежеспособности могут применяться другие стандарты.

Что следует делать в случае банкротства предприятия

По мере увеличения числа судов, признающих теорию углубления несостоятельности в качестве отдельного основания для иска, директора и должностные лица могут подвергаться значительным рискам ответственности, если они не смогут реально оценить финансовое положение и шансы на выживание и восстановление корпорации .Поскольку судам еще предстоит сформулировать какие-либо юридические пределы или меру возмещения ущерба в соответствии с этой теорией, возможность значительной личной ответственности директоров и должностных лиц, а также специалистов и кредиторов явно существует. Что должны делать директора и должностные лица, когда корпорация сталкивается с неплатежеспособностью?

Во-первых, директора и должностные лица должны сделать реалистичную и практическую оценку будущей жизнеспособности корпорации. Им следует учитывать, что не каждый бизнес заслуживает продолжения и что продолжение может привести к личной ответственности директоров и должностных лиц в соответствии с теорией углубления несостоятельности.Это не означает, что всякий раз, когда корпорация приближается к неплатежеспособности, директора и должностные лица должны преждевременно объявлять о банкротстве, чтобы избежать личной ответственности. Необходимость и сроки подачи заявления о банкротстве или реорганизации должны составлять значительную часть оценки со стороны директоров и должностных лиц.

Директора и должностные лица должны с осторожностью брать на себя дополнительные или чрезмерные долги, если шансы на возмещение для корпорации невелики. Точно так же директора и должностные лица должны с осторожностью относиться к предоставлению дополнительных гарантий обеспеченным кредиторам для продления срока существования корпорации, когда корпорация находится на грани неплатежеспособности.Директора и должностные лица должны помнить, что они могут нести фидуциарные обязанности перед кредиторами, а также корпорацией и ее акционерами.

Директора и должностные лица также должны понимать и внимательно следить за финансовым состоянием корпорации, когда корпорация приближается к состоянию неплатежеспособности. В связи с этим директора и должностные лица должны применять реалистичные рыночные оценки и быть настороже в отношении нарушений бухгалтерского учета.

Директора и должностные лица должны обеспечить, чтобы устав или устав корпорации предусматривали возмещение убытков за их официальные действия.Адекватное страхование ответственности директоров и должностных лиц должно поддерживаться корпорацией.

Что наиболее важно, директора и должностные лица должны действовать в соответствии с требованиями правила делового суждения, в том числе принимать обоснованные решения, обращаясь за советом к финансовым и юридическим консультантам при оценке финансового положения корпорации и перспектив восстановления и определении наилучшего курса действий для корпорация. Директора и должностные лица должны помнить о том, что на данном этапе существования корпорации их подверженность личной ответственности имеет тенденцию к увеличению.Кроме того, поскольку суды не сформулировали какие-либо ограничения для углубляющегося иска о несостоятельности, потенциальная ответственность директоров и должностных лиц все еще остается неопределенной. Следует проконсультироваться с опытными финансовыми и юридическими консультантами, чтобы помочь в реалистичной оценке состояния корпорации, рисков, связанных с любыми предлагаемыми действиями, наилучшего курса действий для корпорации и избежания ответственности для директоров и должностных лиц. В связи с этим директора и должностные лица должны рассмотреть вопрос о том, следует ли в этом процессе консультироваться с консультантами, отличными от обычных консультантов корпорации, в отношении личной ответственности директоров и должностных лиц.

Примечания:

Корпоративное право, политика в области несостоятельности и конкуренции

Политика и нормативные акты в области законодательства о несостоятельности играют важную роль в экономике и обществе. Они позволяют честным, но несчастным должникам начать новую жизнь, освобождая их от долга. Политика в области законодательства о несостоятельности также позволяет быстро вернуть ресурсы для продуктивного использования, позволяя жизнеспособным, но испытывающим финансовые затруднения компаниям провести реструктуризацию вместо подачи заявления о банкротстве.

Закон о банкротстве и несостоятельности обеспечивает законодательную основу для ликвидации активов неплатежеспособного физического лица, корпорации или товарищества и справедливого и упорядоченного распределения доходов между кредиторами.Закон предусматривает назначение доверительного управляющего для управления активами, их продажи и распределения выручки. В качестве альтернативы Закон предоставляет неплатежеспособным предприятиям или должникам-потребителям способы избежать банкротства путем заключения договоренностей со своими кредиторами о компромиссе их долгов и реорганизации их финансовых дел.

Закон о соглашениях кредиторов компаний обеспечивает законодательную основу для реорганизации неплатежеспособных корпоративных должников.Это позволяет неплатежеспособной компании добиваться судебного решения, запрещающего ее кредиторам предпринимать действия против нее, пока она ведет с ними переговоры о реструктуризации или компромиссе по своим долгам.

Закон о ликвидации и реструктуризации , совместно администрируемый Министерством инноваций, науки и экономического развития Канады и Министерством финансов Канады, обеспечивает альтернативную основу для Закона о банкротстве и несостоятельности для ликвидации и распределения активов неплатежеспособной корпорации. среди его кредиторов.Это единственный законодательный инструмент, доступный для ликвидации крупных финансовых учреждений, включая страховые компании и трастовые и кредитные компании, ни одна из которых не может быть ликвидирована в соответствии с Законом о банкротстве и несостоятельности .

Дополнительную информацию см.:

Дата изменения:

Корпоративное банкротство и несостоятельность — Vancouver Lawyers

Что такое банкротство?

Когда корпорация находится на грани банкротства и не в состоянии выполнить финансовые обязательства, корпорация может потребоваться рассмотрение дела о банкротстве.В Канаде банкротство является юридическим процесс, с помощью которого должник может списать свой долг, и регулируется Законом о банкротстве . и Закон о несостоятельности . Как только корпорация становится банкротом, немедленное прекращение всех судебных разбирательств против них. Доверенное лицо назначается взять под контроль все активы компании, реализовать их и распределить поступления кредиторам компании в соответствии с Банкротство и Закон о несостоятельности .

Есть банкротство единственный вариант?

Банкротство — не единственный вариант, который может рассмотреть неплатежеспособная компания.В соответствии с Банкротство и Закон о несостоятельности , компания может сделать предложение своим кредиторам или уведомление о намерении сделать это. Предложение, как правило, представляет собой план того, как корпорация может двигаться вперед и может включить предложение о продлении время платить кредиторам, соглашение для кредиторов принять меньше, чем то, что должны им, или схема или договоренность. Пока предложение находится на рассмотрении является приостановлением судебного разбирательства против компании. Кредиторы корпорации затем проголосуйте группой или группами за утверждение предложения.Если кредиторы принимают предложение, оно передается в суд для утверждения.

Компания А может дополнительно подать заявку на реорганизацию или реструктуризацию в соответствии с Компаниями. Закон о соглашениях с кредиторами . Закон о соглашениях с кредиторами компаний предлагает высокую степень гибкости для корпорации, но доступен только где общая сумма претензий к компании превышает 5 миллионов долларов.

Как работает компания стала банкротом?

Есть три способа банкротства неплатежеспособной компании:

  1. Компания может стать добровольной банкротом в порядке уступки через конкурсного управляющего;
  2. Компания может стать невольно банкротство по заявлению в суд одного или нескольких кредиторов компании; или
  3. Компания может стать банкротом после неудачного предложения в соответствии с Законом о банкротстве и несостоятельности .

А корпорация не может быть освобождена от банкротства до тех пор, пока все ее кредиторы были оплачены в полном объеме, или он подает предложение, которое принимается его кредиторы.

Можете ли вы нести личную ответственность по долгам корпорации?

Как правило, акционеры, директора или должностные лица корпорации не могут нести личную ответственность за долги корпорации в случае банкротства. Однако есть несколько исключений. Во-первых, если лицо лично гарантировало какие-либо долги компании или предоставило личные активы в качестве обеспечения долгов компании, оно все равно может быть привлечено к ответственности.Кроме того, директора компании могут по-прежнему нести личную ответственность по ряду обязательств, в том числе:

  1. Невыплаченная заработная плата и отпускные;
  2. Непогашенные налоговые обязательства, которые не были вычтены, переведены или уплачены в срок;
  3. Ответственность за экологические правонарушения корпорации;
  4. Обязательства за нарушение обязанностей директора в соответствии с корпоративным уставом.

Зачем использовать M.J. O’Nions Адвокат и посредник в делах о банкротстве и неплатежеспособности?

потенциальная неплатежеспособность вашего бизнеса создает немедленные и сложные проблемы.Мы имеют более чем 23-летний опыт консультирования B.C. предприятия и опыт в создание уникальных решений, отвечающих конкретным потребностям вашей компании. мы сделаем это экономически эффективным способом, предоставляя высококачественные профессиональные услуги для вас, чтобы вы могли сосредоточиться на том, чтобы вернуть свой бизнес туда, где он должен быть.

Как мне понять, что делать дальше?

Вы можете начать процесс, заполнив нашу контактную форму, и юрист по вопросам бизнеса в Ванкувере свяжется с вами в течение 24 часов или просто позвоните нам по телефону 604-449-7779.Мы будем рады помочь Вам.

Что происходит, когда компания становится банкротом или банкротом?

Директор и член Ассоциации управления капитальным ремонтом

4 апреля 2022 г.

Когда компания становится банкротом, это означает, что у нее либо нет денег для оплаты счетов, либо обязательств больше, чем активов.

Если вашему малому бизнесу грозит банкротство, мы можем помочь. Как опытные, полностью лицензированные специалисты по банкротству, мы можем объяснить варианты.У нас также есть группа консультантов, которые специализируются на консультировании директоров компаний, обеспокоенных потенциальной личной ответственностью или рисками. Многие владельцы малого бизнеса дали личные гарантии или имеют другие опасения по поводу событий, приведших к неплатежеспособности.

Ниже мы объясним, как узнать, достигли ли вы банкротства, и какие у вас есть варианты, если у вас есть.

Бесплатный конфиденциальный совет на расстоянии одного клика

Наши лицензированные эксперты по долгам могут дать вам немедленный совет по вашей ситуации, а первая консультация всегда совершенно бесплатна .Нажмите на чат в рабочее время, позвоните по номеру 08000 746 757 или сообщите нам, когда вы хотите, чтобы вам перезвонили здесь.

Банкротство компании: определение

Хотя термин «банкротство» широко используется в Великобритании, его следует правильно использовать только для обозначения лиц, которые больше не могут позволить себе выплачивать свои долги. В то время как физические лица становятся банкротами, компании с ограниченной ответственностью становятся неплатежеспособными.

Неплатежеспособность Означает бизнес либо

  • Не может оплатить свои счета в установленный срок
  • Находит себя в положении, когда его обязательства перевешивают его активы

Если вы являетесь директором компании с ограниченной ответственностью, которая удовлетворяет одному из этих двух критериев, вам необходимо немедленно обратиться за консультацией .Банкротство представляет собой фундаментальное изменение ваших обязанностей в качестве директора, и вам необходимо понимать правила.

Что делать, если ваш бизнес обанкротился

Если вы неплатежеспособны, немедленно прекратите торговлю.

Не платите никому, включая себя, и тщательно записывайте все свои действия. Вам нужно убедиться, что вы не нарушаете никаких обязанностей, что может привести к тому, что вы попадете в горячую воду позже.

Как директор обанкротившейся компании, ваша основная ответственность больше не перед вашими акционерами, а перед вашими кредиторами.

Независимо от того, решите ли вы ликвидировать компанию и списать долги или попытаться спасти ее с помощью добровольного соглашения компании, вам необходимо обратиться за советом к арбитражному управляющему.

Что происходит с работниками при банкротстве бизнеса?

Когда компания становится неплатежеспособной, сотрудники становятся кредиторами невыплаченной заработной платы, отпускных и других непогашенных сумм.

По некоторым долгам они причисляются к льготным кредиторам, а по другим необеспеченным кредиторам.Прочтите наше полное руководство по правам сотрудников в случае неплатежеспособности.

Заявления о сокращении штатов во время банкротства

Служба выплаты выходных пособий (RPS) рассматривает претензии сотрудников (включая директоров компаний) в Фонд национального страхования. Это означает, что вы можете иметь право на установленную законом выплату при увольнении, даже если вы являетесь директором компании, которая была ликвидирована.

Предотвращение банкротства вашей компании

Нередко малые предприятия колеблются между платежеспособностью и неплатежеспособностью в течение нескольких месяцев или даже, возможно, года или двух.Иногда удается оздоровить бизнес до того, как он станет явно неплатежеспособным. В зависимости от ваших обстоятельств у вас может быть несколько вариантов, с которыми мы можем помочь. К ним обычно относятся:

Могу ли я стать директором после того, как моя компания обанкротилась?

Отправная точка: да, можете, если только вы не действовали таким образом, что в конечном итоге вам запретили быть директором.

Единственное ограничение, с которым вы сталкиваетесь, заключается в том, что вы не можете создать новую компанию с тем же или похожим названием, что и старая компания.Это называется «обманом» и может привести к уголовному преследованию против вас и личной ответственности за долги новой компании в случае ее ликвидации.

Бесплатный конфиденциальный совет о вашей ситуации

Если вы обеспокоены тем, что у вашей компании могут быть проблемы, свяжитесь с нами через чат, напишите по электронной почте [email protected] или позвоните по телефону 08000 746 757, чтобы поговорить с экспертом прямо сейчас. .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.