Повторная судебно медицинская экспертиза назначается в случае: Дополнительная и повторная судебно-медицинская экспертиза: как назначается, осуществляется и зачем она необходима

Содержание

Виды медицинской экспертизы

Разработкой стандартов, алгоритмов, правил проведения судебно-медицинских экспертиз занимается судебная медицина, являющаяся самостоятельной отраслью медицинской науки, решающей вопросы медико-биологической направленности в интересах правоохранительных органов, физических и юридических лиц.

Когда защита правовых норм связана со здоровьем человека, следственные органы и адвокаты привлекают специалистов, имеющих соответствующие познания в той или иной области медицины. Эксперты-медики могут дать компетентную оценку тяжести вреда, причиненного здоровью человека, обнаружить причинно-следственную связь между повреждающим воздействием и летальным исходом, точно установить время, когда человеком была получена травма и др.

Однако в практике судебно-медицинской экспертизы встречаются случаи, когда исследование проведено с нарушениями ст. 8 No73-ФЗ от 31.05.2001 г., а именно: материалы изучены не полно, односторонне; присутствуют субъективные суждения эксперта, которые невозможно проверить, опираясь на общепринятые научные и практические данные; эксперт превысил пределы своей компетенции и пр. В качестве примера можно привести выводы экспертного заключения, согласно которым смерть подэкспертного наступила не в результате нанесенных ему множественных колото-резанных ран, обильной кровопотери, перелома основания черепа, а от ишемической болезни сердца или сердечной недостаточности.

В таких случаях возникает потребность в новой экспертизе. Встает вопрос, повторная или дополнительная судебно-медицинская экспертиза должна быть назначена? Ответ прост. Дополнительная судебно-медицинская экспертиза назначается в случаях возникновения в процессе исследования новых вопросов, которые ранее перед экспертами не ставились, но которые обеспечат полноту и ясность экспертного заключения. Дополнительную судебно-медицинскую экспертизу могут проводить те же эксперты, которые участвовали в основной экспертизе. Если же возникают подозрения на необъективность и предвзятость экспертного заключения, то назначается повторная судебно-медицинская экспертиза по тем же вопросам, которая в обязательном порядке поручается другим экспертам.

Регулируются вопросы проведения и назначения экспертиз, в том числе повторных и дополнительных целым рядом законодательных актов:

  • ст. 144, 207 Уголовно-процессуального кодекса РФ;
  • Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»;
  • ст. 62 Федерального закона от 21.11.2011 No 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и др.

Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы « Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

3. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 — 205 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 207

1. Дополнительная экспертиза (ДЭ) назначается, когда заключение требует дополнений или разъяснений. Например, исследованы не все объекты или не на все вопросы даны полные ответы. Неполнота может заключаться в сужении объема исследования, когда выводы в тех пределах, в которых они даны, не вызывают сомнений. Дополнительные вопросы эксперту могут быть поставлены и в тех случаях, когда описание произведенных исследований не дает возможности осуществить всестороннюю оценку этих выводов. В случае же неполноты самого исследования (недостаточное число экспериментов, отказ от использования необходимых или применение неапробированных методик и т.п.) назначается не дополнительная, а повторная экспертиза, так как выводы и процесс их получения вызывают сомнения.

2. Если эксперт по своей инициативе указывает в заключении на обстоятельства, имеющие значение для дела, это также может вызвать постановку дополнительных вопросов.

3. Допрос эксперта, который производится для дополнения или разъяснения письменного заключения, если не требуется новых исследований, ДЭ не является. Дополнительная экспертиза назначается, если неполноту или неясность заключения нельзя устранить путем допроса эксперта.

4. Дополнительная экспертиза может быть произведена тем же экспертом, однако может быть назначен и другой эксперт (например, при отсутствии ранее производившего экспертизу).

5. Повторная экспертиза (ПЭ) в силу оснований ее назначения (ч. 2 коммент. статьи) обязательно поручается другому эксперту или экспертам или даже материал направляется в другое экспертное учреждение. Повторная экспертиза назначается: при выяснившейся некомпетентности эксперта, существенном нарушении правил назначения и производства экспертизы (в том числе прав обвиняемого) <*>; возможной заинтересованности эксперта в исходе дела; при научной необоснованности хода исследования; противоречии выводов фактическим обстоятельствам дела; установлении новых данных, которые могут повлиять на выводы эксперта <**>; при разногласии между членами экспертной комиссии.

———————————

<*> БВС РСФСР. 1973. N 4. С. 9.

<**> Сборник постановлений Верховного Суда СССР. Ч. 2. С. 340.

6. В распоряжение вновь назначенного эксперта предоставляются, помимо материалов, которые исследовались в ходе первоначальной экспертизы, также предыдущие заключения. При назначении ПЭ следует выяснить фактические возможности повторного исследования объектов (не утрачены ли они и не претерпели ли существенных изменений).

7. Порядок назначения и производства дополнительной и повторной экспертизы предусмотрен ст. ст. 195 — 200 УПК. О назначении стационарной судебно-медицинской (психиатрической) экспертизы см. коммент. к ст. 195.

8. Выводы нового экспертного исследования оцениваются по общим правилам проверки оценки доказательств в сопоставлении с результатами предыдущих. Новое заключение не исключает предыдущего. Не исключено, в частности, что следователь согласится с выводами ПЭ, а суд установит их неосновательность и использует для обоснования приговора ранее данное заключение.

9. Экспертиза новых объектов, которые не исследовались в ходе предыдущей судебной экспертизы (далее в этой статье — СЭ) (например, вновь изъятых документов и т.п.), назначается по общим правилам и не является ни дополнительной, ни повторной.

10. Дополнительная и повторная экспертиза могут назначаться как по инициативе следователя, так и по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его защитника. Ходатайство может быть заявлено, в частности, при ознакомлении с заключением эксперта.

11. Если эксперт без какой-либо мотивировки не ответил в своем заключении на часть вопросов, ему может быть предложено выполнить задание в полном объеме без назначения ДЭ.

12. До назначения ДЭ целесообразно допросить эксперта, с тем чтобы устранить пробелы в заключении и не проводить исследований без необходимости.

13. Постановление о назначении ДЭ в порядке ст. 195 УПК объявляется подозреваемому, обвиняемому, его защитнику: им вновь разъясняются в полном объеме права, предусмотренные ст. 198 УПК.

14. Постановление о назначении ДЭ должно содержать, кроме данных, прямо предусмотренных ст. 195 УПК, также изложение конкретных оснований, по которым она оказалась необходимой: кто и по каким вопросам ранее производил СЭ; к каким выводам пришел; какие обстоятельства остались невыясненными; какие положения требуют разъяснения, дополнения или проверки; какие дополнительные вопросы необходимо поставить; какие дополнительные объекты исследовать и почему.

15. В постановлении о назначении ДЭ указывается также, какому эксперту она поручается (тому же или новому). Это указание обязательно для руководителя экспертного учреждения, за исключением случаев, когда прежний эксперт занят или отсутствует.

16. Производство ДЭ ограничивается теми же материалами, что и при первичном исследовании. В тех случаях, когда возникает необходимость в исследовании новых материалов, новых объектов назначается СЭ в порядке ст. 195 УПК, которая может быть поручена тому же эксперту, если задание не выходит за пределы его специальных познаний.

17. При назначении повторной СЭ учитывается возможность вторичного исследования материалов, бывших объектами первичной СЭ. В постановлении о назначении повторной СЭ необходимо изложить мотивы ее назначения с указанием тех положений первичного заключения, которые следователь считает необоснованными и недостоверными. Проведение повторной экспертизы всегда поручается другому эксперту или комиссии экспертов либо другому экспертному учреждению. Указание следователя о назначении комиссии экспертов обязательно для руководителя учреждения.

18. При производстве ПЭ наряду с вопросами, которые были предметом первой экспертизы, могут быть поставлены и вопросы о научной обоснованности и применимости в данном случае той или иной методики исследования тех или иных научных положений; возможности получить с помощью примененных при первоначальной СЭ методик те данные, которые зафиксированы в заключении. Эти вопросы, являясь научно-методическими, однако, не должны носить характера оценки первичного заключения, поскольку эксперт не вправе выполнять такие функции.

19. Если сомнение вызвали ответы эксперта лишь на некоторые вопросы, ставить при ПЭ всю совокупность ранее поставленных вопросов нет необходимости.

20. Если выводы ПЭ не совпадают с выводами первичной экспертизы, в исследовательской части заключения указываются причины расхождения.

21. Заключение ПЭ оценивается по общим правилам, как и первичное. Противоречие выводов первичной и ПЭ не дает преимуществ вторичному заключению и не означает изначальной его правильности. Расхождения в выводах первичной и ПЭ оцениваются следователем и судом по существу с учетом всех обстоятельств дела по правилам ст. ст. 87, 88 УПК.

Дополнительная и повторная экспертизы по АПК, ГПК и УПК

Необходимо различать понятия дополнительной и повторной экспертизы. В рамках настоящей статьи будут раскрыты детали назначения и проведения дополнительных и повторных судебных экспертиз по АПК, ГПК и УПК.

Какие еще виды экспертиз встречаются в судебной практике, читайте в нашей статье: «Классификация и виды экспертиз». 

Итак, приступим.

Судебная экспертиза в целом, равно и как дополнительная или повторная, предназначена для разъяснения суду либо следствию обстоятельств, требующих специальных познаний и навыков. Для назначения судебной экспертизы должностным лицом (судьей, следователем, дознавателем) выносится постановление или определение о назначении экспертизы.

Если экспертиза по комбинации вопросы-объекты ранее в рамках дела не проводилась, ее называют первичной.

Далее объекты передаются в экспертное учреждение, производство экспертизы поручается конкретным исполнителям – экспертам. По результатам исследования, оформляется документ – заключение эксперта (комиссии экспертов). Данный документ вместе с переданными на экспертизу материалами возвращается в суд либо следствие.

Нужна экспертиза?

Что нужно знать про дополнительную экспертизу?

Разумеется, эксперт – лицо, обладающее специальными познаниями и навыками. Однако, это не гарантирует, что его заключение будет понятно всем участникам процесса. Разрешить вопрос неясности трактовок заключения можно двумя способами: допросом эксперта либо назначением дополнительной экспертизы. Причем в данной ситуации для коммерческих экспертных учреждений производство экспертизы, как правило, не оплачивается.

Приведем в качестве примера вопрос суда и ответ эксперта:

Вопрос: Какова дата прочтения электронного письма?

Ответ: Электронное письмо датировано 01.04.2012.

В данной ситуации не раскрывается, что значит «датировано» – является ли датирование письма датой его отправки, доставки, либо, собственно, прочтения.

Допрос эксперта в подобных ситуациях наиболее целесообразен сточки зрения экономии ресурсов (временны и материальных), и может проводиться органом, назначавшим экспертизу, либо органом, которому это поручено. Так, например, эксперт, дававший заключение по арбитражному делу, может быть просто-напросто вызван в суд. Если же заключение эксперта приобщено к материалам уголовного дела, расследуемого в другом регионе (по сравнению с регионом пребывания эксперта), то его допрос, как правило, поручается сотрудникам следственного комитета региона пребывания эксперта.

Так, в приведенном выше примере, допустимо получение пояснений от эксперта о том, что под термином «датировано», эксперт подразумевал именно дату прочтения письма.

Вопросы назначения дополнительной судебной экспертизы регулируются статьями соответствующих кодексов:

УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

  1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

АПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

  1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

  1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Ключевым моментом во всех трех кодексах является допущение того факта, что дополнительная экспертиза может быть назначена тому же самому эксперту.

Дополнительная экспертиза может быть назначена как в ситуации, описанной выше, так и по другим причинам.

Дополнительная судебная экспертиза в гражданском процессе (и не только) назначается в первую очередь по причине появления дополнительных вопросов. Дополнительные вопросы могут возникнуть как независимо, за время проведения экспертизы, так и по результатам проведения первичной экспертизы. По сути формулировок, дополнительные вопросы не подразумевают специальных познаний в области, иной от той, в которой ставились вопросы по первичной экспертизе. Однако, в ряде случаев, вопросы могут возникнуть в смежных областях. Так, по результатам производства видеотехнической экспертизы цифровой записи, может потребоваться компьютерно-техническая экспертиза видеорегистратора. Но подобную экспертизу следует рассматривать как отдельную первичную экспертизу, а не как дополнение к ранее проведенной.

В качестве примера возникновения дополнительных вопросов по результатам анализа заключения эксперта можно привести следующую ситуацию:

Вопрос: Какая информация о деятельности ООО Рога и Копыта имеется на исследуемом жестком диске?

Ответ: На исследуемом жестком диске имеется база 1С Предприятие 8, поименованная как «Бухгалтерия Копыта»

Дополнительный вопрос: Содержатся ли в базе данных 1С Предприятие 8, имеющейся на диске, сведения об уплате налоговых взносов за 2017 год?

Еще одной причиной проведения дополнительной экспертизы могут являться вновь появившиеся объекты исследования. Так, стороны могут «обнаружить» у себя еще один компьютер, потенциально содержащий ценную информацию, документы, относящиеся к делу и так далее. В данной ситуации появление новых вопросов не обязательно, возможно просто добавление объектов.

Пример весьма прост:

Вопрос: Соответствуют ли представленные на исследование 12 системных блоков условиям гос. контракта №1 от 01.01.2018 г.?

Ответ: Представленные на исследование 12 системных блоков соответствуют условиям гос. контракта №1 от 01.01.2018 г.

Дополнительный вопрос: Соответствуют ли представленные на исследование 5 системных блоков условиям гос. контракта №1 от 01.01.2018 г.?

Последние две ситуации, очевидно, влекут за собой трудозатраты на производство исследования и, как правило, для коммерческих учреждений оплачиваются дополнительно.

 

Что нужно знать про повторную экспертизу?

Поскольку практически в любом деле существуют две стороны, одной из них, наверняка, придется не по душе заключение эксперта. Это могут быть формальные как придирки к оформлению, процедуре проведения экспертизы, так и существенные замечания, ставящие саму экспертизу и ее выводы под сомнение. В таких случаях назначается повторная экспертиза. На сухом юридическом языке это сформулировано в тех же статьях процессуальных кодексов следующим образом:

УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

  1. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

АПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

  1. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

  1. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
  2. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Ключевым отличием повторной экспертизы от дополнительной, является тот факт, что эксперт скомпрометировал свое заключение, свою квалификацию, свою объективность. В связи с этим повторная экспертиза всегда назначается другому эксперту или полностью другой комиссии экспертов.

При производстве повторной экспертизы указываются те же самые вопросы, что и в первичной, а также передаются те же самые объекты для исследования.

Рассмотрим более подробно случаи компрометации эксперта и его заключения:

  • Отсутствие подписки о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения
  • Неверно сформулированы права и обязанности эксперта (например, вместо АПК, указан ГПК)
  • Объекты исследования не соответствуют переданным на исследования качественно (испорчены) или количественно (не полностью предоставлены) при условии, что эксперт не отметил это в заключении
  • Выводы не соответствуют поставленным вопросам либо противоречат исследовательской части
  • Имеется грубая техническая ошибка (например, сила тока указана в вольтах)
  • Эксперт ссылается на отсутствие у него технической или организационной возможности провести экспертизу
  • Эксперт нарушил требование о неразглашении информации
  • Экспертом не были своевременно уведомлены о производстве экспертизы стороны по делу. Наиболее яркий пример – осмотр автомобиля после ДТП
  • Эксперт или экспертное учреждение зависимы (аффилированы) с одной из сторон по делу
  • Эксперт является близким родственником одного из участников процесса
  • Экспертом применены недопустимые методики (данный факт требует доказательства, как минимум, в виде рецензии)

Существуют более редкие случаи, когда повторная экспертиза назначается после того, как были обнаружены нарушения в процедуре назначения первичной. Примером может служить неознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы.

Заключение по экспертизе (дополнительной и повторной)

Заключение эксперта обязательно должно содержать сведения о характере экспертизы – первичная, дополнительная, повторная, а по дополнительной и повторной экспертизе должно содержать ссылку на первичную экспертизу (минимум дата, номер, фамилия эксперта).

Подобное разделение на первичные, повторные и дополнительные экспертизы позволяет следователю и судье более полно и объективно принять решение в рамках ведомого им процесса.

Повторная и дополнительная экспертизы – распространенное явление в следственной, и, особенно, судебной практике РФ.

Большая честь таких экспертиз связана с нарушением формальных требований, что заставляет крайне внимательно относиться к процедурам назначения, проведения экспертиз, а так же оформлению экспертного заключения.

В то же время, частота повторных экспертиз для эксперта говорит о недостаточной его квалификации. В то время как их отсутствие (при наличии, разумеется, первичных) характеризует эксперта как профессионала высокого уровня.

Музалевский Федор, эксперт RTM Group

 

Назначение – переназначение экспертизы

Судебная медицина — отрасль медицины, изучающая и разрабатывающая медико-биологические проблемы, возникающие в правоохранительной деятельности, а также сходные с ними проблемы здравоохранения.

Опыт показывает, что в процессе реализации правовых норм перед правоохранительными органами и адвокатами возникают вопросы, решить которые можно только путем использования специальных медицинских познаний. Примером могут служить вопросы, касающиеся оценки тяжести вреда здоровью, причинно-следственной связи межу травмирующим воздействием и смертью, определение времени получения травмы и т.д.

Вместе с тем, в рамках оценки проведенных экспертных исследований у следователей и адвокатов часто возникают сомнения в том, что экспертное исследование проведено объективно, всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, а заключение эксперта основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных [ст. 8 ФЗ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ].

Так, например, эксперты не усматривают причинной связи между восемью колото-резаными ранами, обильной кровопотерей, переломом основания черепа и смертью потерпевшего, которая, по мнению экспертов, наступает от ишемической болезни сердца или сердечной недостаточности и никак не связана с травмами, квалифицируемыми как тяжкий вред здоровью.

В современном Российском законодательстве в соответствии с Федеральным законом от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» законодатель дополнил ч. 1 ст. 144 УПК РФ новой ч. 1.2 следующего содержания: «Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной или повторной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению»

Основанием для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы является диспозиция ч. 1 ст. 207 УПК РФ, которая устанавливает, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту, в ч. 2 ст. 207 УПК РФ указывается, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Указанные в УПК РФ основания назначения дополнительной или повторной экспертизы стали предметом рассмотрения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В этом Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (далее Постановление) рассмотрены наряду с другими вопросами также и основания назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно п. 15 Постановления «повторная судебная экспертиза может быть назначена в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам, ее производство поручается другому эксперту. При этом в данном Постановлении раскрывается понятие необоснованности заключения эксперта: недостаточная аргументация выводов, не применение или неверное применение необходимых методов и методик экспертного исследования.

Кроме того, в Постановлении указано, что суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта.

Конечно, выше представлены далеко не все основания для назначения повторной или дополнительной судебных экспертиз, однако это должно помочь юристам в назначении новой (проливающей свет) судебной экспертизы.

Образец ходатайства о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы — Адвокат в Самаре и Москве

Старшему следователю Ленинского

межрайонного следственного отдела

следственного управления Следственного комитета

РФ по Самарской области 

443099, Самарская область, г.Самара, ул. Степана Разина, 47

 

от защитника — адвоката НО Адвокатское бюро “Антонов и партнеры»

Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса,

д. 192, оф. 619, Тел. +7-987-928-31-80

В защиту интересов ФИО1, подозреваемого по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ

 

Ходатайство

о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы

Постановлением старшего следователя назначено проведение медицинской судебной экспертизы, в котором был поставлен вопрос, в том числе о степени вреда здоровью ФИО2

В соответствии с Заключением эксперта № 04-8м/2326 от 13.07.2017 г. ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 207 УПК РФ в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

С учетом квалифицирующих признаков, установленных частью 2 статьи 318 УПК РФ, результаты настоящей экспертизы влияют исход уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта указывается, в том числе время производства судебной экспертизы.

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 204 УПК РФ в Заключении № 04-8м/2326 от 13.07.2017 г. эксперт не указал время производства судебной экспертизы.

Кроме того, возникают сомнения в обоснованности результатов судебной экспертизы.

П. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н (далее — Медицинские критерии определения степени тяжести вреда) поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В заключении эксперта отсутствует обоснование вывода о кратковременном расстройстве здоровья ФИО2 сроком не более 3-х недель.

Из п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда следует, что кратковременное расстройство здоровья — это временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Выводы эксперта основаны на справке ГБУЗ СО СГКБ-1 им.Пирогова г.Самара от 11.07.2017 г.

Однако, в распоряжении эксперта отсутствовали документы, подтверждающие наличие у ФИО2 временной нетрудоспособности, то есть невозможности выполнять служебные функции.

В соответствии с Заключением специалиста от 01.08.2017 г., выявлены существенные недостатки в заключении эксперта № 04-8м/2326 (подробное описание указанных недостатков изложено в Заключении специалиста от 01.08.2017 г., копию которого прилагаю к данному ходатайству).

Согласно указанному Заключению специалиста от 01.08.2017 г. целесообразно назначение повторной судебной медицинской комиссионной экспертизы с включением в комиссию специалиста в области травматологии и гематологии с осмотром ФИО2

Таким образом, выводы, изложенные в заключении эксперта № 04-8м/2326 от 13.07.2017 г., являются преждевременными и вызывают сомнения в их обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 207 УПК РФ,

ПРОШУ:

  1. Назначить проведение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, поручив проведение экспертизы ГБУЗ “Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы”, с включением в комиссию специалиста в области травматологии и гематологии, с осмотром ФИО2 для определения степени тяжести вреда здоровью ФИО2
  2. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

— Имеются ли у ФИО2 телесные повреждения?

— Если да, то каковы их характер, локализация, механизм причинения, степень вреда здоровью?

— Какова давность имеющихся телесных повреждений?

— Каковы особенности травмирующего предмета?

  1. Предоставить в распоряжение эксперта медицинские документы по факту оказания ФИО2 медицинской помощи.
  2. Обязать ФИО2 явиться в экспертное учреждения для проведения комиссионной экспертизы.

Приложения:

— Заключение специалиста от 01.08.2017 г.

— Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н “Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”

Адвокат ___________________ Антонов А.П.

Глава 4. Виды судебно-медицинской экспертизы

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 68Следующая ⇒

 

Судебно-медицинская экспертиза, кроме первичной, может быть дополнительной и повторной (ст. 81 УПК РСФСР), Она может производиться единолично судебно-медицинским экс­пертом, экспертом с участием консультанта-специалиста, ко­миссией экспертов (комиссионная экспертиза), или экспертом (экспертами) с участием врачей других специальностей (комплексная экспертиза). То есть различают следующие виды судебно-медицинской экспер­тизы: первичная, дополнительная, повторная, единоличная, с участием консультантов-специалистов, комиссионная и ком­плексная.

Первичной экспертизой называется первое судебно-медицинское исследование объекта. Согласно ст. 78 УПК РСФСР она назначается в тех случаях, когда необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Она может производиться с исследованием самого лица или по докумен­там, материалам дела, вещественным доказательствам. Основ­ная масса экспертиз ограничивается первичным исследовани­ем, заключение по которому является окончательным.

Дополнительная экспертиза может быть назначена в случае недостаточной ясности или полноты заключения. Она может быть поручена тому же или другому эксперту и представляет собой последовательное, поэтапное исследование с окончатель­ным заключением после одного или нескольких исследований объекта экспертизы в динамике. Например, эксперт осматривает потерпевшего с только что полученными повреждениями, опи­сывает их, отмечает в заключении давность повреждения, харак­тер орудия, которым оно нанесено, и указывает на необходи­мость дополнительного исследования после окончания лечения, ознакомления с материалами дела или получения данных в ди­намике с последующим исследованием и др. Дополнительное исследование по получении достаточных данных дает основание для окончательного заключения.

Дополнительная экспертиза представляет собой исследова­ние, состоящее из ряда этапов, после чего возможно сделать окончательное заключение.

Повторная экспертиза назначается в случае необоснованно­сти первичной экспертизы, когда она была недостаточно полной и квалифицированной, не удовлетворила органы следствия или суда и противоречит другим доказательствам, имеющимся в де­ле. Обычно она поручается более опытному эксперту или дру­гим экспертам. Повторная экспертиза производится после уже проведенной, иногда даже комиссией экспертов. При повторной экспертизе желательно, но не обязательно, присутствие экспер­та, проводившего первичную (дополнительную) экспертизу.Сам эксперт также может обратиться с ходатайством к следователю о назначении повторной экспертизы в его присутствии, что про­цессуально оформляется следователем.

На практике следователь и суд иногда производят и третью экспертизу, если первичная и повторная представили противоре­чащие друг другу заключения. Третья экспертиза производится в том же порядке, как и повторная. Экспертам для ознакомления должны быть представлены все заключения предыдущих экспертиз.

Повторная экспертиза может производиться и единолично экспертом, и экспертом с участием консультантов-специалистов, и комиссией экспертов.

Единоличная экспертиза. Судебно-медицинская экспертиза по различным поводам — определение степени тяжести телес­ных повреждений, половой зрелости, половой неприкосновен­ности и другим — обычно производится судебно-медицинским экспертом единолично. Эксперт полностью обследует субъекта и дает заключение. Основная масса экспертиз живых лиц произ­водится единолично судебно-медицинским экспертом.

Экспертиза с участием консультантов-специалистов. Иногда необходимо разрешить вопросы, требующие знаний по другой медицинской специальности, например, установление срока бе­ременности, наличия венерического заболевания, состояния зрения. В таких случаях необходимо привлечение консультан­тов-специалистов. Нужно только иметь в виду, что участие кон­сультантов должно быть оформлено постановлением следовате­ля или определением суда о назначении экспертизы. В некото­рых судебно-медицинских амбулаториях имеются постоянные специалисты-консультанты, например, акушер-гинеколог, вене­ролог, невропатолог, рентгенолог и др. Участие консультантов-специалистов в экспертизе может быть непосредственным, т.е. эксперт производит исследование совместно с консультантом. В этом случае заключение эксперта составляется и подписывается судебно-медицинским экспертом и консультантом-специалис­том. В других случаях судебно-медицинский эксперт, направляя субъекта к консультанту-специалисту, получает от него пись­менное заключение. Полученное заключение специалиста экс­перт включает в свое заключение. Затем на основании заключе­ния специалиста и своего исследования делает выводы и состав­ляет экспертное заключение за своей подписью.


 

Пример.

Гражданке А., 22 лет, 21 февраля 1998 г. сожителем Б. были нанесе­ны множественные телесные повреждения. За врачебной помощью она не обращалась.

27 февраля 1998 г. заявила об избиении в отдаление милиции по месту жительства и ей была назначена судебно-медицинская экспертиза.

27 февраля 1998 г. при осмотре экспертом отмечены жалобы на шум в правом ухе. Объективные данные: ссадины в области правой ушной раковины. На верхней поверхности средней трети правого плеча 4 округлых кровоподтека темно-синего цвета диаметром от 1,5 до 2 см. Ввиду жалоб на боли и шум в правом ухе направлена к консультанту-отоларингологу.

28 февраля 1998 г. представлена справка поликлиники № 734, в которой указано, что у гражданки А. 28 февраля 1998 г. при осмотре отоларингологом было обнаружено следующее: ссадины на коже правой ушной раковины; в правом слуховом проходе свертки крови; барабанная перепонка ярко гиперемирована и втянута, слух резко понижен. Заключение: правосторонний травмати­ческий отит, ушиб правой ушной раковины с осаднениями кожи. Нуждается в амбулаторном лечении в течение 7—10 дней.

Выводы судебно-медицинского эксперта: полученные гражданкой А. по­вреждения: кровоподтеки в области правого плеча, ссадины на правой ушной раковине и правосторонний травматический отит — могли быть причинены ударами твердым тупым предметом и сдавлением пальцами (кровоподтеки).

Эти повреждения вызвали расстройство здоровья свыше 7 дней и по­этому относятся к легкому вреду здоровья, повлекшим за собой кратковре­менное расстройство здоровья.

 

Комиссионная экспертиза. В более сложных исследованиях судебно-медицинский эксперт не может единолично разре­шать поставленные перед ним вопросы. В таких случаях сле­дователь назначает несколько экспертов-врачей в области су­дебной медицины.

Все назначенные для экспертизы врачи составляют судебно-медицинскую экспертную комиссию. Комиссия обсуждает постав­ленные органами расследования или суда вопросы, производит необходимые первичные и дополнительные исследования свиде­тельствуемого. Если все эксперты, входящие в состав комиссии, приходят к единому мнению, то они составляют общее заключение и подписывают его. Если же кто-либо из экспертов не соглашается с мнением остальных, хотя бы по какому-либо одномуиз вопро­сов, он пишет свое отдельное заключение, которое передается сле­дователю, как и заключение остальных экспертов.

УПК РСФСР не предусматривает комиссионной эксперти­зы, и с процессуальной точки зрения каждый эксперт дает свое заключение. Но ст. 80 УПК РСФСР предусматривает следую­щее: «Если эксперты одной специальности придут к общему за­ключению, последнее подписывается всеми экспертами. В слу­чае разногласия между экспертами каждый эксперт дает свое заключение отдельно».

В то же время судебно-медицинские экспертизы, например:

а) по определению степени утраты трудоспособности; б) по де­лам о привлечении к ответственности работников медицинского персонала за профессиональные нарушения; в) особо сложные экспертизы по материалам уголовных и гражданских дел — должны производиться обязательно комиссионно как первич­ные, так и повторные.

Выработанный практикой порядок проведения комиссион­ной экспертизы с участием нескольких судебных медиков сле­дующий. Начальник бюро судебно-медицинской экспертизы получает постановление следователя и дело, требующее прове­дения комиссионной экспертизы. Он поручает одномуиз судебно-медицинских экспертов составить по представленным мате­риалам «обстоятельства дела». Последние в сжатом виде вклю­чают все основные данные, имеющие значение для проведения экспертизы, и вопросы, поставленные следователем.

«Обстоятельства дела» передаются экспертам для изучения. Эксперты обсуждают поставленные вопросы, знакомятся более детально с материалами дела, формулируют ответы на вопросы и заключение по делу. Документ экспертизы «Заключение» дол­жен включать все данные, требуемые ст. 191 УПК РСФСР.

Экспертизы по отдельным уголовным делам организуются обычно при Бюро судебно-медицинской экспертизы (города, области, края, республики). В каждом конкретном случае экс­пертизы назначаются в установленном законом порядке, и каж­дый эксперт в процессе имеет равные права и обязанности не­зависимо от занимаемой должности, ученого звания и степени.

Комплексная экспертиза предусматривает участие специали­стов разных областей знаний (например, судебно-медицинского эксперта, судебного химика, эксперта-автотехника и др.). При комплексной экспертизе применяются медицинские, кримина­листические, химические, физические, технические и иные ме­тоды исследования.

Например, комплексные медико-криминалистические экс­пертизы проводят для установления транспортного средства, направления его движения и решения вопроса, кто находился за рулем при транспортной травме, а также в некоторых других случаях. Главным условием проведения такой экспертизы явля­ется структурное единство объекта — носителя свойств, исполь­зуемых лицами, являющимися специалистами в судебной меди­цине и криминалистике. При этом, в зависимости от целей комплексные медико-криминалистические экспертизы могут быть разделены на идентификационные и диагностические.

В конкретном случае при решении вопросов, связанных с транспортной травмой, широко применяются знания судебного медика, криминалиста, автотехника и материаловеда. При подоб­ной экспертизе комплексно решаются идентификационные (уста­новление конкретного транспортного средства) и диагностические задачи (определение направления движения транспортного сред­ства и потерпевшего в момент транспортной травмы).

Контрольные вопросы

 

1. Какие виды судебно-медицинской экспертизы существуют в Российской Федерации?

2. В каких случаях назначается дополнительная судебно-медицинская экспертиза?

3. Когда назначается повторная судебно-медицинская экспертиза?

4. В каких случаях назначается комиссионная судебно-медицин­ская экспертиза?

5. При каких обстоятельствах назначается комплексная судеб­но-медицинская экспертиза?

 


Читайте также:

Ст. 207 УПК РФ. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

3. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 — 205 настоящего Кодекса.

См. все связанные документы >>>

1. Дополнительная экспертиза всегда связана с основной — предыдущей экспертизой, которая под сомнение не ставится, поэтому производство дополнительной экспертизы целесообразно поручать тому же самому эксперту (комиссии экспертов).

2. Недостаточная ясность первичного заключения эксперта может служить основанием для назначения дополнительной экспертизы только при необходимости проведения исследований, т.е. при условии, что неясность неустранима путем разъясняющих и уточняющих показаний эксперта (см. коммент. к ст. 205).

3. Новые вопросы могут быть связаны с появлением уточняющих и дополнительных данных (объектов исследований), могущих повлиять или изменить выводы эксперта.

4. Повторная экспертиза производится вместо вызывающей сомнение первоначальной экспертизы по тем же вопросам и с теми же объектами и всегда поручается другому эксперту (комиссии экспертов). При назначении повторной экспертизы могут быть заданы и новые вопросы.

5. Материалы основной и первоначальной экспертиз являются одними из объектов дополнительной и повторной экспертиз, поэтому прилагаются к постановлениям об их назначении.

Судебно-медицинская экспертиза — обзор

Обзор системы медицинской экспертизы вооруженных сил

Система медицинской экспертизы вооруженных сил (AFMES) представляет собой трехстороннюю организацию, которая поддерживает Министерство обороны (DoD) и другие правительственные учреждения и обслуживает американскую людей, предоставляя экспертные знания в области судебной патологии, судебной антропологии, наук о ДНК, судебной токсикологии, наблюдения за смертностью и судебной психиатрии. В соответствии с директивой Министерства обороны США в 1988 году на базе отдела судебной медицины Института патологии вооруженных сил (AFIP) возникла AFMES (Stone 2011).Судебно-медицинский эксперт вооруженных сил (AFME) получает свои полномочия от 10 USC §1471, Судебно-патологические исследования (1999) , , который регулирует судебно-медицинские расследования в пределах исключительной федеральной юрисдикции и устанавливает специальные полномочия вторичной юрисдикции для поддержки интересов. Соединенных Штатов. После закрытия AFIP в 2011 году AFMES переехала в свое нынешнее место на базе ВВС Дувр (AFB), Делавэр. Кроме того, у AFMES есть региональные судмедэксперты, работающие под руководством AFME и размещенные на всей континентальной части Соединенных Штатов, а также в Европе и Азии.

Уникальность AFMES заключается в том, что это единственная функция судебно-медицинской экспертизы в федеральном правительстве и единственная система судебно-медицинской экспертизы с юрисдикцией в нескольких регионах по всей стране и за рубежом. Таким образом, его компетенция выходит за рамки Министерства обороны и включает соглашения о поддержке с Федеральным бюро расследований (ФБР), Государственным департаментом (DoS), Национальным советом по безопасности на транспорте (NTSB), Национальным управлением по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА). ), Корпус мира и другие У.С. федеральных образований.

В дополнение к определению причины и способа смерти для всех текущих боевых смертельных случаев и смертельных случаев, произошедших в пределах исключительной федеральной юрисдикции, AFMES сотрудничает с несколькими агентствами Министерства обороны, чтобы помочь уменьшить боевые травмы и повысить выживаемость боевых частей. AFMES обеспечивает полный персональный учет всех текущих боевых и учебных происшествий со смертельным исходом, а также всех инцидентов с массовыми жертвами, происходящих в пределах юрисдикции AFME. Из-за своего уникального положения в федеральном правительстве AFMES подвергалась воздействию множества смешанных ситуаций, когда современные смертельные случаи характеризуются высокой степенью фрагментации, в первую очередь в результате авиационных происшествий и взрывных сил.AFMES разработала стандартные операционные процедуры для отделения, изучения, анализа и идентификации человеческих останков, оставшихся в результате этих сложных условий.

Правовые последствия судебно-медицинских заключений об оценке опасности для жизни по делам о насильственных преступлениях ходатайствует о проведении судебно-медицинской экспертизы потерпевших от побоев.

Оценка опасности для жизни является частью судебно-медицинской экспертизы потерпевших.

Судебно-медицинская оценка опасности для жизни связана с юридическим исходом.

Доля дел с формальными обвинениями увеличивалась по мере тяжести оценок.

Доля дел с вынесенным обвинительным приговором увеличивалась с увеличением тяжести оценок.

Abstract

Цель

Целью данного исследования было изучение связи между юридическим результатом для подозреваемых преступников и судебно-медицинской оценкой опасности для жизни, проводимой в рамках клинических судебно-медицинских экспертиз пострадавших с проникающими ранениями.

Метод

Из Центрального реестра преступлений Дании мы получили результаты судебного разбирательства по подозреваемым преступникам, связанным с потерпевшими с проникающими ранениями, за шестилетний период и сравнили пропорциональное распределение заключений судебно-медицинской экспертизы об угрозе жизни – угроза жизни отсутствует. опасность (НЛД), могла находиться в опасной для жизни опасности (ОЖО), и опасной для жизни опасности (УО) – с юридическими последствиями.

Результаты

326 жертв были связаны по крайней мере с одним установленным подозреваемым преступником с юридическим исходом.Когда судебно-медицинская оценка опасности для жизни была более суровой, увеличивалась доля дел, заканчивавшихся формальными обвинениями и, впоследствии, осуждением, чем когда судебно-медицинская оценка опасности для жизни была менее суровой. Различия в процентных пунктах между NLD, CLD и LD были почти одинаковыми.

Заключение

Наши результаты показывают, что судебно-медицинские оценки опасности для жизни связаны с юридическим исходом, так как как доля дел с формальным обвинением, так и доля дел с обвинительным приговором увеличивалась с увеличением тяжести судебно-медицинской опасности выводы об оценке опасности.

Ключевые слова

Клиническая судебная медицина

Проникающие ранения

Опасность для жизни оценка

Судебный исход

Тяжесть

Рекомендуемые статьиСсылки на статьи (0)

Опубликовано Elsevier B.V.

Рекомендуемые статьи

Ссылки на статьи

%PDF-1.4 % 504 0 объект > эндообъект внешняя ссылка 504 75 0000000016 00000 н 0000001851 00000 н 0000002067 00000 н 0000002558 00000 н 0000002833 00000 н 0000002900 00000 н 0000003089 00000 н 0000003236 00000 н 0000003342 00000 н 0000003468 00000 н 0000003630 00000 н 0000003774 00000 н 0000003882 00000 н 0000004041 00000 н 0000004159 00000 н 0000004282 00000 н 0000004440 00000 н 0000004613 00000 н 0000004722 00000 н 0000004842 00000 н 0000004959 00000 н 0000005152 00000 н 0000005344 00000 н 0000005547 00000 н 0000005695 00000 н 0000005834 00000 н 0000005983 00000 н 0000006105 00000 н 0000006250 00000 н 0000006375 00000 н 0000006498 00000 н 0000006607 00000 н 0000006743 00000 н 0000006878 00000 н 0000007022 00000 н 0000007166 00000 н 0000007310 00000 н 0000007456 00000 н 0000007602 00000 н 0000007746 00000 н 0000007929 00000 н 0000008145 00000 н 0000008381 00000 н 0000008812 00000 н 0000009118 00000 н 0000009586 00000 н 0000009944 00000 н 0000010021 00000 н 0000010202 00000 н 0000010402 00000 н 0000011033 00000 н 0000011669 00000 н 0000011739 00000 н 0000011979 00000 н 0000012367 00000 н 0000012606 00000 н 0000012693 00000 н 0000013434 00000 н 0000013740 00000 н 0000016734 00000 н 0000017152 00000 н 0000017550 00000 н 0000018190 00000 н 0000025591 00000 н 0000026093 00000 н 0000026273 00000 н 0000026716 00000 н 0000027076 00000 н 0000030139 00000 н 0000030458 00000 н 0000038574 00000 н 0000038668 00000 н 0000055750 00000 н 0000002108 00000 н 0000002536 00000 н трейлер ] >> startxref 0 %%EOF 505 0 объект > эндообъект 506 0 объект > эндообъект 577 0 объект > поток Hb«`f`a`g«;

Национальный протокол – Процесс обследования – Оценка и лечение ИППП

Загрузить этот раздел — Оценка и лечение ИППП

Краткий обзор рекомендаций по оценке и лечению ИППП:

  • Предлагайте пациентам информацию на понятном им языке.

  • Рассмотрите необходимость тестирования на ИППП в индивидуальном порядке.

  • Поощряйте пациентов принимать профилактику ИППП, если это указано.

  • Поощряйте последующие обследования на ИППП, тестирование, вакцинацию, консультирование и лечение в соответствии с указаниями.

  • Решите проблемы, связанные с ВИЧ-инфекцией.

Заражение инфекцией, передающейся половым путем (ИППП), также широко известной как венерическое заболевание или ЗППП, от нападавших, как правило, является серьезной проблемой для пациентов, подвергшихся сексуальному насилию.Из-за этого опасения, это должно быть рассмотрено в рамках судебно-медицинской экспертизы. В любом месте, где эти пациенты обследуются на ИППП, должны быть предусмотрены механизмы для обеспечения непрерывности лечения (включая своевременный анализ результатов анализов) и мониторинга соблюдения и побочных реакций на любые терапевтические или профилактические схемы. 1

Предлагайте пациентам информацию на понятном им языке.

Включите информацию о рисках ИППП, симптомах и необходимости немедленного обследования при появлении симптомов, вариантах тестирования и лечения (и необходимости воздержания от половых контактов до завершения лечения), последующем наблюдении и направлениях по мере необходимости. 2 Направления должны включать бесплатные и недорогие анализы, консультации и лечение, предлагаемые в различных частях сообщества. Пациенты должны быть осведомлены о степени конфиденциальности информации в их медицинских записях, связанной с ИППП. 3 Уровень детализации, необходимый при устном предоставлении этой информации, варьируется (например, некоторые пациенты могут знать о рисках и нуждаться в лечении, в то время как другие могут не знать о рисках или их вариантах).

Рассмотрите необходимость тестирования на ИППП в индивидуальном порядке.

Тестирование во время первоначального осмотра обычно не имеет судебно-медицинской ценности, если пациенты сексуально активны и ИППП могли быть приобретены до нападения. Кроме того, несмотря на законы о защите от изнасилований, может возникнуть опасение, что положительные результаты теста могут быть использованы против пациентов (например, для предположения о сексуальной распущенности). Однако могут быть ситуации, в которых тестирование преследует юридические цели, например, в случаях, когда угроза передачи или фактическая передача ИППП была элементом преступления.Или, для несексуально активных пациентов, исходный отрицательный тест с последующим ИППП может быть использован в качестве доказательства, если у подозреваемого также была ИППП.

Трихомониаз, бактериальный вагиноз (БВ), гонорея и хламидийная инфекция являются наиболее часто диагностируемыми инфекциями среди женщин, подвергшихся сексуальному насилию. 4 Их наличие не обязательно указывает на заражение во время нападения, поскольку эти инфекции существуют у некоторых сексуально активных женщин. 5 Судебно-медицинская экспертиза дает возможность выявить ранее существовавшие ИППП, независимо от того, когда они были приобретены, и дать экспертам рекомендации по конкретному лечению.Тестирование на ИППП во время обследования также дает исследователям и пациентам возможность отложить лечение до тех пор, пока оно не понадобится.

Получить информированное согласие пациентов на тестирование, если это указано, в соответствии с рекомендациями CDC. (Для получения дополнительной информации по этой теме см. A.3. Информированное согласие.)

Поощряйте пациентов принимать профилактику ИППП, если это необходимо.

Если профилактика принимается во время обследования, тестирование обычно не показано с медицинской точки зрения. Часто рекомендуется рутинная профилактическая терапия после сексуального насилия, потому что последующее наблюдение за такими пациентами может быть затруднено. 6 Это также может снизить потребность в более дорогом/обширном лечении, если ИППП будет обнаружена позднее. Соответствуйте или превышайте текущие рекомендации CDC по профилактической терапии ИППП для вашего географического региона. 7 (CDC предлагает режим для защиты от хламидиоза, гонореи, трихомонады и BV, а также от вируса гепатита B). организовать последующее обследование и тестирование (рекомендуется повторное обследование всех пациентов — см. раздел о последующем наблюдении).Документируйте решения пациентов и причины отказа от профилактики в их медицинских картах. 8

Если клиническая картина пациентки указывает на ранее существовавшую восходящую ИППП, такую ​​как лихорадка, боль в животе или тазу и/или выделения из влагалища, их следует обследовать и лечить восходящую инфекцию. Это лечение должно основываться на конкретных вариантах лечения инфекций, передающихся половым путем, в местном сообществе.

Вирус гепатита В (ВГВ) и постконтактная профилактика (ПКП).См. рекомендации CDC, касающиеся диагностики, лечения, профилактики ВГВ, постконтактной иммунизации, скрининга антител до вакцинации, постконтактной профилактики и особых соображений. 9 Пациенты, прошедшие полный курс вакцинации против гепатита В до нападения, защищены от инфекции ВГВ и не нуждаются в дополнительных дозах. (См. рекомендованный CDC режим для подростков и взрослых.) Тем, кто не был полностью вакцинирован до нападения, вакцинация должна быть завершена в соответствии с графиком.Пациенты, не вакцинированные до нападения или не уверенные в том, были ли они вакцинированы, должны получать активную постконтактную профилактику (например, только вакцину против гепатита В) после первоначального клинического обследования. Последующие дозы следует вводить через 1-2 и 4-6 месяцев после первой дозы. Если у подозреваемых нет острого гепатита В, HBIG (иммуноглобулин против гепатита В) не требуется. (Если необходим HBIG, используйте рекомендуемые CDC дозы.)

Эксперты должны подчеркивать для пациентов, получающих вакцину против ВГВ, важность последующего введения доз в соответствии с графиком для полной защиты.Сторонники также должны быть информированы о возможности получения пациентами профилактики против ВГВ и поощрять тех, кто начинает вакцинацию, следить за необходимыми дополнительными дозами.

Получить информированное согласие пациентов на лечение. (Для получения информации по этой теме см. A.3. Информированное согласие . ) Пациенты должны быть осведомлены о преимуществах и токсичности, связанных с рекомендуемыми схемами.

Поощряйте последующие обследования на ИППП, тестирование, вакцинацию, консультирование и лечение в соответствии с указаниями.

10

Хотя пациенты могут неохотно проходить повторные обследования на ИППП, такие обследования необходимы, поскольку они дают возможность выявить новые инфекции, приобретенные во время или после нападения, завершить иммунизацию против гепатита В, если это показано, а также провести консультирование и лечение другие ИППП. Обследования на ИППП для всех пациентов должны быть повторены в соответствии с политикой экзаменационного учреждения — CDC рекомендует повторный прием в течение 1–2 недель после нападения. Если пациенты дали отрицательный результат во время судебно-медицинской экспертизы и решили не получать профилактику, следует провести последующее тестирование. 11 CDC рекомендует, чтобы в этом случае последующее обследование было проведено в течение недели, чтобы обеспечить быстрое обсуждение положительных результатов теста с пациентами и предложение лечения. CDC рекомендует последующее тестирование пациентов, прошедших лечение, только в том случае, если они сообщают о наличии симптомов, соответствующих ИППП. (Однако пациенты, прошедшие лечение, должны быть проинформированы о возможности последующего тестирования для подтверждения наличия или отсутствия инфекции.) CDC рекомендует повторять тестирование на сифилис и ВИЧ-инфекцию через 6 недель, 3 месяца и 6 месяцев. после нападения, если первоначальные результаты теста были отрицательными и если эти инфекции, вероятно, присутствовали у нападавших (см. следующий раздел об оценке риска заражения ВИЧ).

Важно, чтобы последующая коммуникация с пациентами (особенно со стороны экспертов и защитников) включала напоминание о том, чтобы пройти контрольные осмотры и пройти тестирование на ИППП, прививки и лечение в соответствии с указаниями. Адвокаты и медицинский персонал могут помочь пациентам записаться на прием к врачу, организовать транспорт до места назначения и обратно, а также решить, как оплатить расходы, связанные с последующим обследованием и уходом. В некоторых юрисдикциях последующее лечение может покрываться в рамках первичной помощи за счет таких средств, как компенсация жертвам преступлений.В таких случаях пациенты могут быть более склонны искать последующее лечение. Адвокаты также могут сопровождать пациентов на эти последующие приемы.

 

 

 


1 Руководство по лечению заболеваний, передающихся половым путем, Еженедельный отчет о заболеваемости и смертности, Центры по контролю и профилактике заболеваний, 17 декабря 2010 г., 9 (RR-12), с. 91. Доступно на http://www.cdc.gov/STD/treatment/ (общий телефон CDC: 800–311–3435). Большая часть информации в этой главе была взята из этих руководств.Обратите внимание, что рекомендации периодически обновляются. В дополнение к руководящим принципам веб-сайт CDC по адресу http://www.cdc.gov предлагает информацию о соответствующих исследованиях, новости и интернет-ссылки.

2 Частично взято из Руководства по лечению заболеваний, передающихся половым путем, 2010 г., с. 92.

3 Законы во всех штатах ограничивают доказательное использование предыдущего сексуального анамнеза пациента, включая доказательства ранее приобретенных ИППП, как часть попытки подорвать доверие к показаниям пациента.Доказательственная привилегия не раскрывать какой-либо аспект обследования или лечения применяется в большинстве штатов. Однако в непредвиденных, исключительных ситуациях диагноз ИППП может быть получен позже. (Руководство по лечению заболеваний, передающихся половым путем, 2010 г., стр. 90.)

4 Хламидийные и гонококковые инфекции у женщин вызывают особую озабоченность в связи с возможностью восходящей инфекции. Кроме того, тестирование после нападения может выявить инфицирование вирусом гепатита В (ВГВ) и вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) (Руководство по лечению заболеваний, передающихся половым путем, 2010 г., стр.91).

5 Распространенность и заболеваемость ИППП различаются в разных обществах и субпопуляциях в зависимости от возраста, пола, расы и этнической принадлежности, а также социально-экономического статуса (Fenton, Johnson, and Nicoll, 1997)
6 Руководство по лечению заболеваний, передающихся половым путем, 2010 г., стр. . 91.

7 Антибиотикопрофилактика периодически обновляется и обычно адаптирована для конкретных регионов (поскольку, например, одна часть страны может быть устойчива к определенному антибиотику).

8 Врачи, не являющиеся врачами, проводящие профилактику ИППП, как правило, должны действовать в рамках протокола и иметь доступ к медицинскому наблюдению, консультациям и обзорам.

9 Руководство по лечению заболеваний, передающихся половым путем, 2010 г., с. 91. Этот раздел взят из этого документа.

10 Этот абзац взят из Руководства по лечению заболеваний, передающихся половым путем, 2010 г., с. 91.

11 Инфекционные агенты, приобретенные в результате нападения, могли не создавать достаточной концентрации организмов, чтобы привести к положительным результатам судебно-медицинской экспертизы.(Руководство по лечению заболеваний, передающихся половым путем, 2010 г., стр. 91.)

Страница не найдена – VALOR

Политика конфиденциальности

В этом уведомлении о конфиденциальности раскрываются правила конфиденциальности ValorUS и нашего веб-сайта, а также других веб-сайтов, которыми мы владеем и управляем. Это уведомление о конфиденциальности относится исключительно к информации, собираемой этими веб-сайтами, если не указано иное.

Кому принадлежит информация, которую мы собираем?

Мы являемся единственными владельцами информации, собранной на этом сайте.Мы имеем доступ или собираем только ту информацию, которую вы добровольно предоставляете нам при посещении веб-сайта, по электронной почте или при прямом контакте с вами. Мы не будем продавать (передавать право собственности), сдавать в аренду или обменивать эту информацию.

Какую личную информацию мы собираем от людей, которые посещают наш веб-сайт?

При регистрации на нашем веб-сайте вас могут попросить ввести ваше имя, адрес электронной почты и другую информацию, которую мы используем для понимания нашей аудитории или которую запрашивают наши спонсоры.

Когда мы собираем информацию?

Мы собираем информацию от вас, когда вы регистрируетесь на нашем веб-сайте, подписываетесь на информационный бюллетень, отвечаете на опрос, заполняете форму или вводите информацию на нашем сайте. Мы также используем Google Analytics для сбора информации о взаимодействии с нашим веб-сайтом и составления сводных отчетов о наших посетителях.

Как мы используем вашу информацию?

Мы можем использовать информацию, которую мы получаем от вас, когда вы регистрируетесь, подписываетесь на нашу рассылку новостей, отвечаете на опрос или другое сообщение, посещаете веб-сайт или используете другие функции сайта следующими способами:

  • Для улучшения нашего сайта.
  • Для отправки вам периодических электронных писем.
  • Для связи с вами после переписки (по электронной почте или по телефону).
  • Чтобы предоставить вам информацию или услуги, описанные в форме, на которую вы ответили.
  • Чтобы сообщать о трафике и деятельности веб-сайта нашим нынешним или будущим спонсорам.

Как мы защищаем вашу информацию?

Наш основной веб-сайт размещен на DreamHost, который применяет ряд мер безопасности для защиты целостности своих веб-серверов от вторжений.Части нашего веб-сайта могут также направлять посетителей на страницы, размещенные другими компаниями, включая Constant Contact и PayPal. С политикой конфиденциальности этих компаний можно ознакомиться на их веб-сайтах.

Используем ли мы файлы cookie?

Да. Файлы cookie — это небольшие файлы, которые сайт или его поставщик услуг передает на жесткий диск вашего компьютера через ваш веб-браузер (если вы разрешаете), что позволяет системам сайта или поставщика услуг распознавать ваш браузер, а также собирать и запоминать определенную информацию.Например, мы используем файлы cookie, чтобы запомнить, что вы вошли на наш веб-сайт. Мы также используем файлы cookie, чтобы помочь нам собрать сводные данные о трафике сайта и взаимодействии с сайтом, чтобы мы могли предложить лучший опыт и инструменты сайта в будущем.

Вы можете выбрать, чтобы ваш компьютер предупреждал вас каждый раз, когда отправляется файл cookie, или вы можете отключить все файлы cookie. Вы делаете это через настройки вашего браузера. Поскольку каждый браузер немного отличается, загляните в меню «Справка» вашего браузера, чтобы узнать, как правильно изменить файлы cookie.

Что произойдет, если пользователи отключат файлы cookie в своем браузере?

Если вы отключите файлы cookie, вы не сможете войти на веб-сайт. Это может помешать вам оставлять комментарии к статьям или делиться другими формами контента. Большая часть контента на нашем веб-сайте доступна без входа в систему или необходимости в учетной записи пользователя.

Ссылки

Этот сайт содержит ссылки на другие сайты. Имейте в виду, что мы не несем ответственности за содержание или политику конфиденциальности таких других веб-сайтов.Мы призываем наших пользователей быть внимательными, когда они покидают наш веб-сайт, и читать заявления о конфиденциальности любого другого сайта, который собирает личную информацию.

Закон штата Калифорния о защите конфиденциальности в Интернете (CalOPPA)

CalOPPA — это первый закон штата в стране, требующий от коммерческих веб-сайтов и онлайн-сервисов публикации политики конфиденциальности. Закон распространяется далеко за пределы Калифорнии и требует от любого лица или компании в Соединенных Штатах, которые управляют веб-сайтами, собирающими информацию, позволяющую установить личность, от потребителей из Калифорнии, размещать на своем веб-сайте политику конфиденциальности с указанием точно собираемой информации и тех лиц или компаний, с которыми она связана. делится.Дополнительную информацию см. по адресу: http://consumercal.org/california-online-privacy-protection-act-caloppa

.

Согласно CalOPPA, мы соглашаемся со следующим:

  • Пользователи могут посещать наш сайт анонимно.
  • Ссылка на нашу Политику конфиденциальности содержит слово «Конфиденциальность», и ее легко найти на нашем веб-сайте.
  • Вы будете уведомлены о любых изменениях Политики конфиденциальности на нашей странице Политики конфиденциальности.
  • Ваша личная информация может быть изменена путем входа в вашу учетную запись.

Как наш сайт обрабатывает сигналы «Не отслеживать»?

«Не отслеживать» (DNT) — это параметр конфиденциальности, который пользователи могут установить в некоторых веб-браузерах. Это позволяет пользователям отказаться от отслеживания веб-сайтами и онлайн-сервисами. В настоящее время консорциум World Wide Web (W3C) не установил универсальных стандартов в отношении сигналов DNT, поэтому этот веб-сайт не признает настройки конфиденциальности DNT.

COPPA (Закон о защите конфиденциальности детей в Интернете)

Когда речь идет о сборе личной информации от детей в возрасте до 13 лет, Закон о защите конфиденциальности детей в Интернете (COPPA) отдает контроль родителям.Федеральная торговая комиссия, агентство США по защите прав потребителей, обеспечивает соблюдение правила COPPA, в котором разъясняется, что должны делать операторы веб-сайтов и онлайн-сервисов для защиты конфиденциальности и безопасности детей в Интернете. Мы не производим контент, не разрабатываем материалы и не предоставляем услуги, предназначенные для детей младше 13 лет. Любой контент, ориентированный на детей, размещенный на нашем веб-сайте, предназначен для использования взрослыми, работающими с детьми.

Добросовестная информационная практика

Принципы добросовестного обращения с информацией составляют основу закона о конфиденциальности в Соединенных Штатах, и концепции, которые они включают, сыграли значительную роль в разработке законов о защите данных во всем мире.Понимание принципов добросовестной работы с информацией и того, как они должны применяться, имеет решающее значение для соблюдения различных законов о конфиденциальности, которые защищают личную информацию.

В соответствии с принципами добросовестной работы с данными мы предпримем следующие ответные меры в случае утечки данных:

Если вы предоставили свой адрес электронной почты, мы уведомим вас по электронной почте в течение семи рабочих дней после того, как нам станет известно о нарушении, если правоохранительные органы не получат иных указаний во время их расследования.

Мы согласны с принципом индивидуального возмещения ущерба, который требует, чтобы лица имели право отстаивать юридически закрепленные права против сборщиков и обработчиков данных, которые не соблюдают закон. Этот принцип требует, чтобы люди не только имели обеспеченные правовой санкцией права в отношении пользователей данных, но также чтобы люди могли обращаться в суды или государственные учреждения для расследования и/или судебного преследования за несоблюдение требований со стороны обработчиков данных.

Закон о борьбе со спамом

Закон CAN-SPAM — это закон, который устанавливает правила для коммерческой электронной почты, устанавливает требования к коммерческим сообщениям, дает получателям право запретить отправку им электронных писем и устанавливает жесткие наказания за нарушения.

Мы собираем ваш адрес электронной почты, чтобы:

  • Отправка информации, ответы на запросы и/или другие запросы или вопросы

В соответствии с CAN-SPAM мы соглашаемся со следующим:

  • Не используйте ложные или вводящие в заблуждение темы или адреса электронной почты.
  • Каким-либо разумным образом идентифицируйте сообщение как рекламу.
  • Включите физический адрес нашей компании или штаб-квартиры.
  • Мониторинг сторонних почтовых маркетинговых служб на соответствие требованиям, если они используются.
  • Быстро выполняйте запросы на отказ/отмену подписки.
  • Разрешить пользователям отменять подписку, используя ссылку внизу каждого письма.

Если в любое время вы захотите отказаться от получения писем в будущем, свяжитесь с нами, и мы незамедлительно удалим вас из всей корреспонденции. Вы также можете следовать инструкциям в нижней части любого письма, которое вы получаете от нас и которое было отправлено через службу массовой рассылки.

Связаться с нами

Если у вас есть какие-либо вопросы относительно этой политики конфиденциальности, вы можете связаться с нами через наш веб-сайт или использовать следующую информацию:

ДоблестьСША

1215 К Стрит, Офис 1850

Сакраменто, Калифорния 95815

916-446-2520

Лица, ищущие убежища, получившие травму, проходят судебно-медицинское обследование

После десяти лет жестокого обращения со стороны мужа г-жа А. почувствовала, что у нее нет другого выбора, кроме как бежать со своими детьми в Соединенные Штаты, где она столкнулась со сложным, многогранным этап процесса предоставления убежища, который требовал от нее доказать, что ее травма равносильна преследованию.В системе, в которой преобладает лишь меньшинство заявителей, судебно-медицинская экспертиза помогла г-же А. получить убежище.

Удары ее мужа привели к многочисленным выкидышам, а его частые и сильные удары по голове и лицу вызывали у нее головокружительные головные боли и затуманенное зрение. Но из-за того, что ее муж был тесно связан с местными правоохранительными органами, г-жа А. сбежала, потому что у нее не было правовой или социальной защиты в стране ее происхождения.

В то время как группа юристов pro bono юридического факультета CUNY, где один из нас (Н.SA) является одним из руководителей Клиники по защите прав иммигрантов и неграждан, помог ей ориентироваться в запутанной иммиграционной системе США, врач, специально обученный для проведения судебно-медицинских экспертиз, задокументировал вещественные доказательства жестокого обращения, которому она подверглась, в том числе шрамы на коже головы и живота. , и лицо. Судебный психолог рассказал иммиграционному судье, что туманность в изложении г-жой А. ее истории была вызвана не тем, что она лгала, а тем, что физическая травма повредила ее память.

реклама

У.Закон S. гласит, что одних заслуживающих доверия, убедительных и конкретных показаний лица достаточно, чтобы оправдать предоставление убежища. Тем не менее, как мы неоднократно видели с клиентами, с которыми мы работаем, которые ищут убежища, и, как задокументировано исследованием 2008 года, доступ к адвокату и судебно-медицинскому специалисту значительно повышает шансы людей на получение «иммиграционной помощи».

Связанный:

Мы не можем игнорировать шрамы тех, кто ищет убежища из-за домашнего насилия и группового насилия

Чтобы оценить влияние таких экспертиз, мы провели большое многолетнее исследование с несколькими коллегами, чтобы проанализировать, как доступ к судебно-медицинской экспертизе влияет на шансы людей на победу, а также факторы, которые коррелируют с успехом или неудачей.

реклама

В нашем анализе 2584 человек, прошедших судебно-медицинское освидетельствование, организованное организацией «Врачи за права человека» в период с 2008 по 2018 год, 81% получили те или иные иммиграционные льготы. Для тех, кому было специально предоставлено убежище, преобладали 90% лиц, сдавших экзамены, что более чем вдвое превышает национальный показатель предоставления убежища, составлявший 42% за тот же период. Даже при учете факторов, включая юридическое представительство, лица, прошедшие судебно-медицинскую экспертизу, добились гораздо большего успеха, чем другие лица, находящиеся в аналогичном положении.

Для таких людей, как г-жа А., иммиграционная система США — это игра в «беженскую рулетку». Два человека с одинаковыми исками могут увидеть совершенно разные результаты в зависимости от судьи и юрисдикции, к которой они относятся. Иммиграционным судьям и офицерам предоставлена ​​широкая свобода действий при принятии решения о предоставлении убежища, и они могут отказать в нем по множеству причин, в том числе из-за того, что у человека отсутствуют доказательства травмы, такие как больничные записи из его родной страны, или изложены несоответствия при описании своей травмы. .

Судьи стали полагаться на лиц, ищущих убежища, в предоставлении труднодоступных доказательств помимо их собственных показаний. Тем не менее, у большинства заявителей, попавших в ловушку иммиграционной системы США, не было времени, ресурсов или средств, чтобы собрать свои медицинские или полицейские документы, прежде чем покинуть свои страны. Кроме того, у большинства лиц в иммиграционной системе нет доступа к адвокату, не говоря уже о судебно-медицинском эксперте. Даже организация «Врачи за права человека», крупнейший источник информации о бесплатных оценках в США.S., имеет ресурсы для проведения только около 700 оценок в год, что является каплей в море по сравнению с десятками тысяч лиц, ежегодно ищущих убежища. Кроме того, судмедэкспертов относительно немного, поскольку подготовка судебно-медицинских экспертов не является частью основного медицинского образования или обычной медицинской практики. Подавляющее большинство судебно-медицинских экспертов добровольно проводят эти экспертизы.

Требуя от людей предоставления труднодоступных доказательств, система создает большие различия в ставках предоставления убежища по расовому и экономическому признаку.Например, лица из африканских стран, ищущие убежища, непропорционально часто подвергаются депортации. Тем не менее, согласно нашему исследованию, они получили самые высокие положительные результаты в своих делах — 90% — как только они получили доступ к судебно-медицинской экспертизе.

На первый взгляд это может показаться положительным результатом. Но это ярко отражает то, как иммиграционные судьи не считают просителей убежища из африканских стран заслуживающими доверия, если они не получат подтверждающую документацию, подтверждающую их рассказы.Иммиграционная система настраивает уже маргинализированных людей на провал.

Актуальные:

Эксперты предупреждают, что в связи с всплеском инфекций в Европе и распространением инфекции США могут столкнуться с новым всплеском Covid

.

Результаты нашего исследования подтверждают безотлагательную необходимость обеспечить безопасный и разумный процесс для лиц, ищущих убежища в США, такой, который дает пережившим травму шанс на победу без необходимости прыгать через множество обручей, чтобы получить доступ к избранному группа обученных медицинских оценщиков.

Инициативы, направленные на предоставление просителям убежища более широкого доступа к адвокатам, расширяются по всей стране, предлагая бесплатное, универсальное и высококачественное юридическое представительство, которое поддерживает отдельных клиентов, одновременно повышая справедливость и эффективность всей системы. Точно так же расширенная и регулярная роль судебно-медицинских экспертов в иммиграционных разбирательствах обеспечит осведомленность иммиграционных судей о значительных научных достижениях в понимании природы и последствий травмы.

Благодаря интегрированному подходу, основанному на информации о травмах, и без того обремененным судьям и заявителям не нужно будет полагаться на труднодоступные индивидуальные судебно-медицинские оценки, чтобы подтвердить, что проблемы с памятью или противоречивые показания могут быть симптомами причинения вреда и страдания.

Среди многих людей, которые приближаются к границам США после невыразимой травмы, г-жа А. была одной из счастливчиков. У нее был доступ к адвокату и медицинской бригаде, и она могла воспользоваться защитой убежища.Однако вместо того, чтобы быть исключением, поддержка, которую она получила, должна быть правилом.

Нермин С. Арасту является соруководителем клиники по защите прав иммигрантов и неграждан юридического факультета Университета Нью-Йорка, где она является доцентом. Холли Г. Аткинсон — врач-терапевт, эксперт-медицинский консультант организации «Врачи за права человека» и аффилированный профессор медицины Медицинской школы CUNY.

%PDF-1.5 % 2 0 объект > поток x`I%&/m{ JJt`$ؐ@iG#)*eVe][email protected]흼{{;N’?\fdlJɞ!?~|?»=?z~ G#ϏG GϏ=?zgB=?z~=?R?zh?z_HG7VGϏ=?z~??R?z hH?z~n)=?z~PoGϏ=?)= ~4=?G GϏ=?z]GϏG GϫGHG7| ~ϏꏞϏF~~P z~6ꍝG)=?z |#GϏ=CS7bGϏ= ~P ??Gz~P z~nhG)=?znx~>?R?z~ =/P7GϏ=x~P yGm lx~P z-PoDGϏ=?zH’|~P z_PoGϏ=?z_HG GϏ=?z; ơG#G#??)=?z~*GϏ=?G GϏG GϏ=?z~Ϗꏞ=?GBGϏoBq?z~Hs=?R?z~ =V7GϏ=?zG GϏꏞ=?z~|C#z#-~烞)=?zO>?R?z~ =?_ꍄGϏ}~P #HG7Hx~P #l_HG7HvGϏHGBGϏoB=?z~B/ϏsHG7HQ=?z~l|~P A\?R?z~ HϏꏞ=?z~|CϏ7Ə=?z) =?z~=?#GϏ=#??GG GϏϏ>?R?z~ =?R?ϏBG>?Ϗꏞ=?z~|CϏQW?z~BGOg_BGϏoBz~={~P s{~P z~P_=?zH|~P z~P=?z?H?? Р?з~ =?R/ ~,=y~P M=?HG7H ?z~BGꏞ=?z~|CϏg!G۞)=?z~??OzBGϏoBQG GϏ=?HG7Hѐ~y~P s)=?z~)??=?G GϏ=yȏꏞ=?z~|CϏϫGgBG;b#GϏ=# )=?z~ ?R?z~ =?R?z G GϏ=_{_ꏞ=?z~|CϏꏞO~ZϏꏞ=?z? )=?z~)=7GϏ>?R?z~s)=?z~)=폞=)=?z~G GϏ=?zG G~~⏞=#GϏe?R?z~ =?R?zGP~BGϿgk?R?z~ =?R?z~BGꏞ=?z~|CϏꏞG y~P >ˏꏞ=?z~|CϏꏞ~BGϏspokenHG7H{~=?R?z~s6M~P z~P ?zHG> P z~P N?z?HG=)=?z~)= ~=?z~[ϏG GϏ=?zPo|GϏ=?z~ğ)=~~w=?R?z~ =oGϏHq9 ~P znPoGϏ=?)=|~4=?Ϗꏞ=?z~|CT7GϏwϏꏞ??Ꮮ#GϏ=M(;GϏϏꏞgϏgBGϏo=GO)=?G7HG7*GϏ?z>BGϏo!*qGϏO?? R?z~Ğ}kꏞ=7>?jvϏꏞ=?z~|C+XG)=?zQ=Ϗꏞ=?z~|C(G;)=?z>ѫ?zG GϏ=?z F 5Ϗꏞ=#8?)=?z~/)GϏ=?Ϗꏞ=?+Ϗ||~P z?Poُ=?z~)=?z~BGϏoBq?z~HC~~ )=? z~*GϏ=?+Ϗꏞ=?Ϗ#GϏ=wz#~z~P #DHG7R7RGϏ=?z>BϏ#GϏ=WH=?z~yG GϏϏꏞ=?z~|CϏ*??=?z>BkϏ #GϏ=# ~ɏ=?z#G!G GϏ=?zG G_Ϗꏞ=y~4G GϏ=?zG }GφG GϏ>?BGϏoBϏ^GOH (Ϗꏞ=?z~|CϏ7ʏ=?z~P h?[Ϗꏞ=?z~|CϏ#?z~|~P h#GϏ=#=?o)=? z~G|#GϏ=#C}~ُ= ~~P ~{??R?z~ =?R?wϏzgϏꏞ=?znm)=?z~))=?z~)7>?GϏO>?R?z~G/G GϏ=?zG Ϗ+Ϗꏞ=?z9)=?z~)o=?GϏ??R?z~Yz~BGϏoB# #GϏ)=?z~)Ǐ=?Ϗꏞ=?z~_;BGϏoBAsHQ?R? г~ =?R ~4=?z~HϏꏞ=?z_ )=?z~)ԟgϏG#GϏ>G GϏ=?zG >?R?z~$ P z~P ?z~|#GϏ=/G GϏ=?zG GOg?z~|G GϏ= ׃ꏞ=?z~|CϏꏞ5vϏꏞ=?zG GϏ=?zG G=?jG#GϏ>?HG7HG??R?z~F#GϏ=#z~GG GϏ=?!HG7HYy~GG GϏ=?−ol?R?z~ =?R?z~#GϏ=!HG7H!??G )=?z~z)=?z~)=?ϏG GϏ=?znG GϏ=?zG Gk!Ϗꏞ=?z~}G GϏ=?zG G;aϏꏞ=?z~|c^BGϏoBG(#GϏ= GGϏ ~P ?z_HG7ꍯGϏ#ϏG GϏ=?zz?z~G)=y~4=?Ϗꏞ=?z~|C(GG ИДТИ GBGϏo F?z~B P)=?z~oF͏=?z~Bр l=?R?z~ знак равно > ϏꏞϏF|~P z~G_)=?z_~|#GϏ=CU7bGϏ=~~P ??G{??R?z~ =?ш F~[Ϗꏞ=x~Gm)=?z~(GϏ??R?z~?z)=?z~7*GϏ7>?R?z~|G GϏ=?z ГК)=?zG~??R?z~ =R7GϏ=?z~)=?z~HG7 X8=?z~>?R?z~0BGϏoBq?z~HC ~_)=?z~_*GGϏ=?Ϗꏞ=?Ϗz#GϏ= z# ~y~P #THG7

=?z#G[G GϏ=?zB8?z~>Ϗꏞ=x~)=?z~)T}~GϏ=HGBGϏoB=?GϏ=_BϏ #GϏ=#z?z~#GBGϏoB}G 3HGa??R?z~ =?R=?z~Ϗꏞ=??HG7H~SϏB!ꏞ=?z~|CϏ~yH{~=CϏ> G GϏ=?zG Q?z~BGϭ5BGϏoB #D~#GϏ ~FBGϏoB #~#GϏ|~y~P z~P?=?zH|~^BGϏoB#| #GϏ)=?z~)O? ?BGϏ7=?R?z~zBGϏoBsHg?R?z~ =?R?}~4=?z~Ϗꏞ=?z~#GϏ=# z~P =?=?[Ϗꏞ=?z )=?z~)ԟϏFG7H#BGϏoBcGχ=?R?z~ J P z~P ğ}G{??R?z~HG7H&?z~BGHG7HyG x~P ;)=?z~)==?z#GϏ/8 P z~P |sϏ yh2)=?z~)=?KϏHG7D)=?z~)=?G}yHGO|?~P z~P ПuϏꏞ=?z~?͏ꏞ=?z~|CϏꏞG#GϏ=|nj #GϏ=#EϏPG GϏ=?zyG GϏ=?zG G[sϏꏞ=?z~|#

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.