Решение независимого эксперта: Когда нельзя верить экспертизе, рассказал Верховный суд

Содержание

Когда нельзя верить экспертизе, рассказал Верховный суд

Много лет назад Заурбековы* уехали из Чечни в Ингушетию и получили статус вынужденных переселенцев. В 2016 году чиновники отказались в очередной раз продлевать им статус, потому что в 1999 году семья получила компенсацию за утраченное жилье и имущество. Заявление об этом написал Расул Заурбеков*. Сведения о выплате были внесены в центральную базу данных «Компенсация» МВД.

Семья не согласилась с отказом продлевать статус и решила оспорить его через суд. Они утверждали, что ничего не подписывали и денег не получали. В суде Заурбеков ходатайствовал об экспертизе в АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки». Она подтвердила, что в получении денег расписывался не истец. Поэтому две инстанции встали на его сторону и признали незаконным исключение Заурбековых из списка вынужденных переселенцев.

В этом сюжете
  • 25 апреля, 11:29

  • 5 ноября, 16:24

  • 18 апреля, 11:43

  • 1 марта, 18:05

МВД подало жалобу в Верховный суд. В числе прочих доводов ведомство поставило под сомнение выводы экспертизы. ВС разделил это мнение и напомнил, что заключение экспертизы является доказательством, значит, суд должен его оценить. Здесь две инстанции обосновали свои решения выводами эксперта, но не отнеслись к ним критически, хотя основания сомневаться были. Дело в том, что эксперт взял для сравнения подпись в копии паспорта Заурбекова. Это не убедило коллегию ВС под председательством Игоря Зинченко. Свободные образцы подписи (сделанные до начала разбирательства и с ними не связанные) должны предоставляться в оригиналах, потому что на копиях возможны искажения, говорится в определении № 26-КГ18-30. Кроме того, эксперт взял только один образец, поэтому не мог прийти к объективным выводам. Суды не должны были принимать во внимание такое заключение, решил Верховный суд.

Он также обратил внимание, что заявления на получение компенсации были нотариально удостоверены. Поскольку эксперт дал заключение насчет подписи, заверенной нотариусом, суды должны были привлечь его к рассмотрению дела и допросить, а также проверить реестр нотариальных действий за то самое время. С такими выводами ВС направил дело на новое рассмотрение в Верховный суд Ингушетии в ином составе судей.

Не толкование закона, а тенденции в практике

Важно помнить, что заключение эксперта не предрешает решение суда, хотя и имеет повышенное доказательственное значение, обращает внимание Алексей Елисеенко из АБ Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × . Верховный суд указал оценить выводы эксперта с точки зрения методик и методов экспертизы независимо от поведения сторон, говорит партнер Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 13место По количеству юристов 25место По выручке на юриста (более 30 юристов) 36место По выручке Профайл компании × Дмитрий Загайнов.

«Возможно, такой подход был необходим для защиты интересов бюджета, – рассуждает адвокат. – Но трудно сказать, будет ли он использоваться не только в административном, но и в гражданском праве». Речь идет не о толковании закона, а об оценке экспертизы, поэтому тут можно говорить лишь о неких тенденциях в практике, а не о сложившихся стандартах, предупреждает Артем Берлин из юрфирмы Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства × .

Что касается нотариуса, указание привлечь к его делу было верным, полагает Загайнов: в АПК есть презумпция достоверности сведений, удостоверенных нотариусом, и ВС на это ориентируется.

Поскольку в КАС такой презумпции нет – очевидно, что надо спросить у нотариуса, как удостоверялись подписи, объясняет Загайнов.

Пять вопросов об экспертизах: отвечают юристы

Когда суды чаще всего назначают экспертизы подписей?

В судах общей юрисдикции экспертизы назначают в первую очередь в делах о взыскании по долговым распискам, если больше нет значимых доказательств передачи денег, говорит Берлин из юрфирмы «Борениус». В арбитражных делах экспертизы чаще всего используются в корпоративных (оспаривание корпоративных решений) и банкротных делах (включение в реестр кредиторов, оспаривание сделок). В целом, говорит Берлин, суды больше склонны назначать экспертное исследование в делах, где велика вероятность «криминогенности». 

На какие вопросы отвечает экспертиза подписей, а на какие – нет?

Перед экспертом обычно ставят вопросы, расписался ли от имени определенного человека этот человек или кто-то другой, исполнены ли подписи на документах одним и тем же лицом и так далее, говорит Елисеенко из АБ «Качкин и партнеры».  Эксперт некомпетентен отвечать на вопросы, которые не связаны напрямую с подлинностью подписи. Например, о способе ее нанесения (например, шариковой или гелевой ручкой), намерениях человека (хотел ли он исказить свою подпись, был ли он под психологическим давлением и т. п.), рассказывает Елисеенко.

Каковы типичные ошибки, связанные с экспертизами?

– Неприменение п. 3 ст. 79 ГПК, говорит Берлин. Если сторона, заинтересованная в экспертизе, уклоняется от её применения – то соответствующий факт считается установленным против нее, сказано в этой норме.

– Нотариально удостоверенная подпись опровергается не по специальной процедуре – это тоже типичная ошибка, утверждает Берлин. Чтобы ее оспорить, нужно инициировать процедуру проверки подлога/фальсификации или установить серьезные нарушения порядка совершения нотариального действия (ч. 5 ст. 61 ГПК).

– Недостаточность образцов почерка – самая частая ошибка, утверждает Елисеенко. По его словам, для сравнительного исследования нужна подлинная подпись, желательно получить все три вида образцов для сравнения: свободные (выполненные когда-то в прошлом), экспериментальные (выполненные специально для экспертизы) и условно-свободные (поставленные после начала рассмотрения дела, но не связанные с экспертизой).

Как говорит Елисеенко, в законе не указано необходимое количество образцов, но на практике считается, что достаточно не менее пяти-шести листов со свободными образцами.

– Вопросы, которые выходят за пределы компетенции эксперта (карточка 2).

Если методики проведения экспертизы известны, почему бы им не следовать? В чем проблема?

Некоторые эксперты стремятся удовлетворить желание «заказчика», а не ответить на вопрос правильно, говорит Дмитрий Шнигер из юрфирмы Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) 11место По выручке на юриста (более 30 юристов) 20-21место По количеству юристов 24место По выручке × .

Конечно, они не будут называть черное белым, но неопределенность играет им на руку. По этой причине распространилась практика экспертиз подписи по копиям без экспериментальных образцов и так далее, делится Шнигер. «Дошло до того, что можно заказать дистанционную услугу: отправить по имейлу скан проверяемой подписи и скан с образцом для сличения, – говорит юрист. – Такое «исследование» не имеет ничего общего с почерковедческой экспертизой».

Можно ли обойтись без экспертизы подписи?

По словам Берлина, это возможно, если есть другие доказательства, которые убедительно подтверждают, что этот человек не мог подписать данный документ. Например, он был не в городе или в реестре нотариальной конторы не нашлось спорного нотариального действия.

* – имена и фамилии изменены редакцией.

Как проходит экспертиза

Как проходит экспертиза

Распределение проектов по экспертам

Каждый проект оценивается как минимум двумя независимыми экспертами (каждый эксперт не знает имя второго эксперта). На эту работу отводится около месяца. В течение последней недели назначаются и проводятся дополнительные экспертизы (в случаях, когда оценки двух экспертов значительно расходятся).

В среднем каждый эксперт рассматривает более 25 проектов. При этом он не может оценивать заявку, если у него имеется заинтересованность («конфликт интересов»), например, он или его близкий родственник связан с заявителем трудовыми или другими отношениями либо он консультировал заявителя при подготовке проекта. Фонд проверяет наличие таких обстоятельств.

Оценка проекта

Эксперты присваивают заявке от 0 до 10 баллов по каждому из 10 критериев, указанных в положении о конкурсе, и обосновывают свое решение в комментарии. Выставленные по каждому критерию баллы умножаются на коэффициент, установленный положением о конкурсе. Сумма баллов по всем критериям с учетом коэффициентов и является оценкой проекта от одного эксперта. Таким образом, каждая заявка получает минимум две оценки (в зависимости от количества оценивающих экспертов) по 100-балльной шкале, из которых выводится среднее арифметическое значение, которое и становится общей экспертной оценкой проекта (рейтингом заявки).

В случае, если оценки экспертов по одному проекту сильно расходятся, к рассмотрению заявки привлекаются дополнительные эксперты. Они также оценивают заявку по обозначенным в положении о конкурсе критериям. Среднее арифметическое значение вычисляется исходя уже из большего числа (трех и более) оценок.

Фонд проводит вебинары для экспертов, на которых разбираются подходы к оценкам по всем критериям.

Работа экспертов обязательно анализируется Фондом президентских грантов. Специалисты фонда просматривают все экспертизы на предмет соблюдения методических рекомендаций. Эксперты, не придерживающиеся методологии оценки, а также систематически завышающие или занижающие баллы, отстраняются от работы.

Подведение итогов

После завершения оценки заявок экспертами к рассмотрению проектов приступает объединённый экспертный совет. Сначала по каждому из грантовых направлений конкурса проходят совещания с участием членов Координационного комитета по проведению конкурсов и объединенного экспертного совета, обладающих профильным опытом. На них рассматриваются результаты оценки проектов. Затем на итоговом заседании объединенного экспертного совета определяется итоговый рейтинг заявок, вырабатываются рекомендации по пороговым значениям проходных баллов и формируется проект перечня победителей конкурса – в него входят все проекты, получившие рейтинг не ниже проходного балла. Окончательное решение о проходных баллах и, соответственно, перечне победителей конкурса принимается на заседании Координационного комитета по проведению конкурсов.

Документы

Методические рекомендации по оценке заявок.pdf

358 КБ

методические рекомендации по оценке заявок на участие в конкурсе на предоставление грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества (редакция от 24 декабря 2020 года)

Независимая экспертиза

Порядок экспертизы 25032019.pdf

132 КБ

положение о порядке проведения независимой экспертизы проектов, представленных на конкурс на предоставление грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества (редакция от 25 марта 2019 года)

Независимая экспертиза

Обращение к независимым экспертам — Независимая антикоррупционная экспертиза — Главная — Официальный сайт Министерство финансов Свердловской области

 

 

Уважаемые независимые эксперты!

 

Раздел «Независимая антикоррупционная экспертиза» создан для обеспечения возможности проведения независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Свердловской области и проектов нормативных правовых актов Свердловской области, разработчиком которых является Министерство финансов Свердловской области.

Согласно пункту 4 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», независимая антикоррупционная экспертиза проводится юридическими лицами и физическими лицами, аккредитованными Министерством юстиции Российской Федерации в качестве экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

Порядок проведения антикоррупционной экспертизы приказов Министерства финансов Свердловской области и проектов приказов Министерства финансов Свердловской области утвержден приказом Министерства финансов Свердловской области от 27.12.2010 № 398 «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы приказов Министерства финансов Свердловской области и проектов приказов Министерства финансов Свердловской области».

Срок проведения независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов составляет 5 рабочих дней со дня размещения проекта нормативного правового акта на официальном сайте Министерства финансов Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Почтовый адрес для направления заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы: 620075, г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 34.

Адрес электронной почты для направления заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов [email protected]

Вступившие в действие нормативные правовые акты, разработчиком которых являлось Министерство финансов Свердловской области, размещены в разделе «Документы» на официальном сайте Министерства финансов Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С нормативными правовыми актами Свердловской области можно также ознакомиться на «Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области» (www. pravo.gov66.ru).

 

ITERBI | Блог

Многие клиенты интересуются, почему они должны обращаться к независимым консультантам по лицензированию и SAM, ведь у них есть внутренние ИТ-специалисты и проверенные поставщики ПО.

Сегодня мы поговорим о причинах, по которым каждая организация должна время от времени пользоваться услугами независимых консультантов SAM. Возможно, вы откроете для себя что-то новое. Рассмотрим TOP-7 таких причин.

1. Глубокая экспертиза

Независимые консультанты по лицензированию и SAM имеют более глубокие знания в лицензировании программным продуктов, чем может быть у ваших внутренних специалистов, потому что это их основной вид деятельности. Немногие организации могут позволить себе держать выделенного опытного специалиста, особенно со знаниями лицензирования нескольких вендоров.

2. Точные результаты

Технология SAM очень похожа на финансовый учет с использованием технических средств по сбору данных об инсталляциях. Небольшие детали могут иметь огромное значение, и небольшие ошибки в расчетах могут увеличить финансовые риски, особенно при подсчете лицензий на серверное ПО.

Особое внимание к деталям при подготовке отчета по лицензионному статусу компании вырабатывается с опытом. Специалисты заказчика могут иметь достаточную техническую экспертизу для сбора информации по развернутым продуктам. Но очень высоки риски возникновения ошибок при анализе требуемых лицензий, особенно, если в организации используется разные программы лицензирования или речь идет о группе аффилированных компаний.

3. Скорость

Когда вы специализируетесь на чем-то, вы постоянно улучшаете подходы к решению задач для того, чтобы получить быстрее и проще необходимый результат. Когда вы делаете 30+ SAM проектов каждый год, то ваша эффективность растет. Проекты могут выполняться гораздо быстрее, чем это могут сделать сотрудники заказчика. А совокупная стоимость работы консультантов на проектах SAM оказывается ниже по сравнению с использованием внутренних ресурсов.

4. Непредвзятость

Недолицензирование в организации может быть значительными. И заинтересованные сотрудники могут представлять результаты проверки с выгодной им стороны. Независимые консультанты SAM в проектах демонстрируют качество своей экспертизы. Их выводы и рекомендации основаны исключительно на фактах.

Независимо от того, насколько хорошие у вас отношения с поставщиком ПО, вы понимаете, что ему нужно продать вам как можно больше лицензий. Независимые консультанты SAM не продают ПО и не пытаются насчитать вам больше лицензий. Вы по-прежнему можете осуществлять закупку ПО у своего поставщика, но уже на основе непредвзятой потребности в лицензиях. Успех независимых консультантов SAM оценивается суммой денег, которую заказчику не пришлось потратить на закупку.

5. Высвобождение внутренних сотрудников

Внутренний ресурс компании должен использоваться для поддержки своего основного бизнеса. А не заниматься самопроверками и проверками со стороны вендоров. Использование услуг независимых внешних консультантов по лицензированию позволит не отвлекаться вашим сотрудникам на посторонние задачи.

6. Несколько решений одной задачи

Приобретение большего количества лицензий редко является единственным решением для покрытия нелицензированного объема программного обеспечения. У независимых консультантов SAM всегда есть целый ряд решений для выхода из такой ситуации.

Многие такие решения основаны на опыте и более глубоком понимании условий лицензионных соглашений, чем, например, у поставщика ПО или даже аккаунт-менеджера.

7. Единые ценности

Компания, специализирующаяся на консалтинге, понимает, что она настолько компетентна, насколько качественно выполнен ее последний проект. Хорошая репутация обеспечивает поток новых клиентов. Ее бизнес-цели полностью совпадают с целями клиентов и основаны на минимизации расходов на приобретение дополнительных лицензий на ПО.

Если вы задумались о привлечении независимого консультанта, посмотрите услуги SAM, которые мы можем вам предложить.

Или оставьте запрос с помощью функции Свяжитесь с нами и мы обязательно предложим решение для вашего лицензионного вопроса.

Роль независимого эксперта, или В поисках истины | БЛОГИ | МНЕНИЯ

Пермь, 2 апреля — АиФ-Прикамье. В любой ситуации интересы участников спора находятся по разные стороны баррикад. Разрешать конфликты между гражданами и организациями призван суд. Только вот чтобы вынести справедливое и объективное решение, суду необходимо детально разобраться в каждой ситуации. Нужно знать массу специфических тонкостей в самых различных сферах деятельности. Однако всё знать невозможно, поэтому к разрешению конфликта привлекается эксперт.

Кто такой эксперт?

Согласно ст. 57 УПК РФ, эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Если говорить проще, эксперт – это специалист в той или иной сфере, который имеет практический опыт, точно знает ответ на конкретный вопрос. Заключение эксперта, в свою очередь, поможет суду разрешить спор и вынести объективное решение.

К независимому эксперту предъявляется ряд требований, в число которых входят компетентность, объективность и независимость. Независимым его называют за непредвзятость своего заключения. Эксперт должен находиться на нейтральной стороне, ему не должны быть интересны страсти ни одного из участников спора. На эксперта не оказывается давления, поэтому он предельно честен и объективен.

Как привлечь эксперта?

Судебная экспертиза всегда назначается судом (следователем). О назначении экспертизы ходатайствует одна из сторон, представляя в суд кандидатуру, давшую своё согласие. При этом предлагаемый эксперт должен иметь соответствующую квалификацию и опыт.

Затем эксперт может быть вызван в суд для того, чтобы ответить на вопросы, прокомментировать проведенную экспертизу, одним словом, защитить результаты своей работы. В зависимости от ситуации может быть назначена комиссионная экспертиза с участием нескольких экспертов в одной или разных сферах знаний. Так, к примеру, если вопросы касаются правовой, строительно-технической и оценочной экспертизы, к экспертизе привлекаются специалисты с юридическим, строительным и оценочным образованием, соответственно.

Строительная экспертиза

По части споров в сфере строительства вопросы часто возникают по качеству выполненных работ, объёмам, а также стоимости. Практически ни один проект, будь то ремонт квартиры или масштабная стройка, не реализуется тихо и мирно. Заказчик недоволен качеством строительства, а подрядчик убеждает его в том, что лучше и быть не может. Заказчик заплатил за строительство, но сомневается, что оплаченная сумма соответствует проведённым работам. Подрядчик просит у заказчика дополнительные средства, обосновывая это тем, что какие-либо расходы не были включены в смету, а заказчик против этого. Спорных ситуаций – масса. Разобраться в конфликте и той, и другой стороне может помочь независимый эксперт, который проведёт визуальный или технический осмотр объекта, фотосъёмку, проанализирует документы, изучит все аспекты заданных ему вопросов и выдаст своё заключение.

И чем оно будет понятнее, объективнее и обоснованней, тем более убедительно оно будет для всех сторон, а также будет вызывать меньше вопросов.

Как оценивается стоимость объекта?

В части оценочной экспертизы наиболее популярны вопросы о рыночной стоимости имущества (здания, земля) по состоянию на ретроспективную дату для целей оспаривания какой-либо сделки с имуществом. Кроме того, оценщика приглашают, когда речь идет о возмещении какого-либо ущерба. Это может быть ущерб как от затопления, ДТП, так и упущенная выгода, компенсация за подлежащие сносу здания, ветхое жилье.

Эксперты вспоминают случай, когда им приходилось считать ущерб от того, что в квартире стало темнее после строительства высотки по соседству. Это называлось ущербом от снижения уровня инсоляции вследствие строительства многоэтажного жилого дома. Так, если солнечная светлая квартира оценивается выше, чем тёмная, значит это есть фактор, влияющий на рыночную стоимость квартиры, который подлежит оценке.

В этом случае судебный эксперт имеет право привлечь к экспертному опросу других специалистов, например, тех, кто занимается продажами. Сумма мнений по поводу того, на сколько упадёт цена квартиры на рынке вследствие действия такого фактора, и ляжет в основу оценки ущерба.

Отметим, что эксперта-оценщика можно привлечь абсолютно по любому вопросу, касающемуся стоимости каких-либо прав на имущество. Довольно часто он приходит на помощь при разрешении проблемы о цене доли в бизнесе.

Автор – заместитель генерального директора ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» (Институт экспертизы INEX)Ольга Пермякова

 

 

 

Нужный адрес:

ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита»

614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Советская, д. 19, телефон/факс 2-103-777

Эл. почта: [email protected]

 Сайт: www.zui.ru

Об утверждении Порядка приглашения и отбора независимых экспертов для включения их в состав конкурсных и аттестационных комиссий государственных органов Республики Хакасия

Заключения по результатам независимой антикоррупционной экспертизы в форме электронного документа принимаются на адрес электронной почты [email protected] ru и почтовый адрес Аппарата (655019, Республики Хакасия, г. Абакан, просп. Ленина, 67)

Срок проведения независимой экспертизы: начало 24.03.2021, окончание 31.03.2021

 

Об утверждении Порядка приглашения и отбора независимых экспертов для включения их в состав конкурсных и аттестационных комиссий государственных органов Республики Хакасия

 

В соответствии с частью 8.2 статьи 22, частью 10.2 статьи 48 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с последующими изменениями), частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 49 Закона Республики Хакасия от 28.02.2006 № 9-ЗРХ
«О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия» (с последующими изменениями) Правительство Республики Хакасия ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить Порядок приглашения и отбора независимых экспертов для включения их в состав конкурсных и аттестационных комиссий государственных органов Республики Хакасия (приложение).

2. Установить, что пункт 16 Порядка приглашения и отбора независимых экспертов для включения их в состав конкурсных и аттестационных комиссий государственных органов Республики Хакасия вступает в силу с 01 июля 2021 года.

 

 

 

Глава Республики Хакасия –

Председатель Правительства

Республики Хакасия                                                                                     В. Коновалов

 

 

 

 

 

Приложение

УТВЕРЖДЕН

постановлением Правительства Республики Хакасия

«Об утверждении Порядка приглашения и отбора независимых экспертов для включения их в состав конкурсных и аттестационных комиссий государственных органов Республики Хакасия»

 

ПОРЯДОК

приглашения и отбора независимых экспертов
для включения их в состав конкурсных и аттестационных комиссий государственных органов Республики Хакасия

 

1. Настоящий порядок устанавливают порядок приглашения и отбора государственным органом Республики Хакасия по управлению государственной гражданской службой Республики Хакасия (далее – уполномоченный орган) независимых экспертов, включаемых в составы конкурсных и аттестационных комиссий, образуемых в государственных органах Республики Хакасия (далее соответственно – Порядок, комиссии), из числа представителей научных, образовательных и других организаций, являющихся специалистами в соответствующих областях и видах профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих Республики Хакасия, по вопросам кадровых технологий и государственной гражданской службы Республики Хакасия (далее – независимые эксперты).

2. Независимыми экспертами могут быть граждане Российской Федерации, имеющие высшее образование и не менее 4 лет стажа работы в областях и видах профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих Республики Хакасия (далее – гражданские служащие), по вопросам кадровых технологий и государственной гражданской службы Республики Хакасия (далее – гражданская служба).

3. Уполномоченным органом из числа граждан, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, осуществляется формирование и ведение реестра независимых экспертов, рекомендуемых для включения в составы конкурсных и аттестационных комиссий государственных органов Республики Хакасия
(далее – реестр).

Реестром предусматривается классификация информации о независимых экспертах по областям и видам профессиональной служебной деятельности гражданских служащих, вопросам кадровых технологий и гражданской службы, в которых данные лица являются специалистами.

4. Для формирования и обновления реестра уполномоченный орган осуществляет приглашение независимых экспертов посредством направления запросов о представлении кандидатур независимых экспертов в научные, образовательные и другие организации (далее – организации) или государственные органы и органы местного самоуправления, являющиеся учредителями этих организаций (далее – органы).

5. Сведения о кандидатуре независимого эксперта, включаемого в состав комиссии, направляются в уполномоченный орган по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня поступления в организацию или орган запроса, указанного в пункте 4 настоящего Порядка.

6. Руководители организаций и органов вправе направить предложения о кандидатурах независимых экспертов в уполномоченный орган в инициативном порядке по форме, предусмотренной приложением 1 к настоящему Порядку.

7. Не допускается направление сведений о кандидатуре независимого эксперта без его согласия, предусмотренного приложением 1 к настоящему Порядку, а также без согласия руководителя организации, представителем которой будет являться данное лицо.

8. Уполномоченным органом осуществляется рассмотрение сведений, указанных в пунктах 5 и 6 настоящего Порядка, в течение 30 календарных дней со дня их поступления.

9. По итогам рассмотрения сведений о кандидатурах независимых экспертов уполномоченный орган:

вносит в реестр сведения о кандидатурах независимых экспертов, соответствующих положениям пункта 2 настоящего Порядка настоящих Правил;

обеспечивает информирование руководителей организаций и органов, которыми были направлены сведения, указанные в пунктах 5 и 6 настоящего Порядка, о включении (невключении) независимых экспертов в реестр посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы.

Основанием для невключения кандидатуры независимого эксперта в реестр является несоответствие требованиям, установленным пунктами 2 и 7 настоящего Порядка.

10. Государственные органы Республики Хакасия не позднее чем за 45 календарных дней до формирования составов комиссий или изменения их составов, в том числе в связи с истечением 3-летнего срока пребывания независимого эксперта в составе комиссии (комиссий), направляет в уполномоченный орган запрос о приглашении независимого эксперта (независимых экспертов), включаемого в состав комиссии (комиссий), без указания его персональных данных по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

11. Уполномоченный орган осуществляет отбор независимого эксперта (независимых экспертов), являющегося специалистом в областях и видах профессиональной служебной деятельности гражданских служащих, по вопросам кадровых технологий и гражданской службы, которые указаны в запросе государственных органов Республики Хакасия, и с учетом его согласия на включение в состав комиссии (комиссий) соответствующего государственного органа Республики Хакасия не позднее 30 календарных дней со дня получения запроса представителя нанимателя направляет в государственный орган Республики Хакасия сведения о независимом эксперте (независимых экспертах).

12. Государственные органы Республики Хакасия информируют уполномоченный орган об исключении из состава комиссии (комиссий) независимого эксперта (независимых экспертов) в течение 10 рабочих дней после принятия такого решения.

Уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня получения информации об исключении независимого эксперта из состава комиссии (комиссий) обеспечивает внесение изменений в реестр и информирование об этом независимого эксперта и организации, представителем которой является данное лицо.

13. Организации или органы информируют уполномоченный орган об отзыве лица, рекомендованного для включения в состав комиссии (комиссий) в качестве независимого эксперта, в случае принятия такого решения руководителем организации, представителем которой является данное лицо, с обоснованием такого отзыва.

Уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня получения информации об отзыве независимого эксперта уведомляет об этом государственный орган Республики Хакасия, в состав комиссии (комиссий) которого включен независимый эксперт, и вносит соответствующие изменения в реестр.

14. С согласия независимого эксперта допускается его пребывание в составе комиссии (комиссий) после увольнения из организации, представителем которой является данное лицо, в пределах 3-летнего срока с момента первого включения данного независимого эксперта в состав комиссии (комиссий).

15. Повторное включение независимого эксперта в состав комиссии (комиссий) может быть осуществлено не ранее чем через 3 года после окончания срока пребывания в соответствующей комиссии (комиссиях).

16. Формирование и ведение реестра, а также информационное взаимодействие между уполномоченным органом, организациями, органами и независимыми экспертами, осуществляются с использованием федеральной государственной информационной системы в области государственной службы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

к Порядку приглашения и отбора независимых экспертов для включения их в состав конкурсных и аттестационных комиссий государственных органов Республики Хакасия

(Форма)

 

СВЕДЕНИЯ

о кандидатуре независимого эксперта, включаемого в

составы конкурсной и (или) аттестационной комиссий

государственных органов Республики Хакасия

 

_______________________________________________________________________

(фамилия, имя и отчество (при наличии)

 

1. Дата рождения ___________________________________________________

2. Сведения об образовании __________________________________________

_______________________________________________________________________

(направление подготовки (специальность), квалификация)

_______________________________________________________________________

(наименование образовательной организации, год окончания)

3. Тематика научной и образовательной деятельности

_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

4. Сведения об ученой степени, ученом звании __________________________

_______________________________________________________________________

5. Сведения о наградах, почетных званиях _____________________________

_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

6. Сведения об участии в конкурсных и (или) аттестационных комиссиях государственных органов Республики Хакасия, органов местного самоуправления, организаций с указанием срока ____________________________________________

_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

7. Место работы на дату подачи настоящих сведений ____________________

_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

8. Сведения о наличии не менее 4 лет стажа работы в областях и видах профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих Республики Хакасия, по вопросам кадровых технологий и государственной гражданской службы Республики Хакасия

 

 

Месяц и год

Должность с указанием организации

Области и виды профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих Республики Хакасия, вопросы кадровых технологий и государственной гражданской службы Республики Хакасия

поступления

ухода

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9. Сведения о месте жительства (пребывания), номер мобильного телефона, адрес электронной почты ________________________________________________

_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

10. Сведения о готовности к участию в работе конкурсной и (или) аттестационной комиссий:

 

 

конкурсная комиссия

 

 

 

аттестационная комиссия

 

 

 

конкурсная и аттестационная комиссии

_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

11. Дополнительные сведения (на усмотрение кандидата) ________________

_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

12. Наименования государственных органов Республики Хакасия, в которых независимый эксперт готов принимать участие в составе конкурсной (аттестационной) комиссии без предварительного согласования ________________

_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

Дополнительные сведения (на усмотрение кандидата) ___________________

_______________________________________________________________________

Подтверждаю достоверность и полноту настоящих сведений и свое согласие на их внесение в реестр независимых экспертов, рекомендуемых для включения в составы конкурсных и аттестационных комиссий государственных органов Республики Хакасия, на проведение в отношении меня проверочных мероприятий и обработку моих персональных данных (в том числе автоматизированную обработку) лицами, имеющими доступ к указанному реестру, а также выражаю свое согласие на размещение моих персональных данных (фамилия, имя, отчество (при наличии), должность) на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы

 

 

 

 

(подпись)

 

(фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, рекомендованного в качестве независимого эксперта — представителя организации)

«__» ________ 20__ г.

 

 

 

 

 

(подпись)

 

(должность, фамилия, имя и отчество (при наличии) руководителя организации, представителем которой будет являться независимый эксперт, согласовавшего кандидатуру)

«__» ________ 20__ г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 2

к Порядку приглашения и отбора независимых экспертов для включения их в состав конкурсных и аттестационных комиссий государственных органов Республики Хакасия

(Форма)

 

ЗАПРОС

о приглашении независимого эксперта (независимых экспертов), включаемого в составы конкурсной и (или) аттестационной комиссий государственного органа Республики Хакасия

 

Прошу предоставить сведения о независимом эксперте (независимых экспертах) для включения в составы конкурсной и (или) аттестационной комиссий

_______________________________________________________________________

(наименование государственного органа Республики Хакасия)

_______________________________________________________________________,

(адрес места нахождения конкурсной и аттестационной комиссий

государственного органа Республики Хакасия)

соответствующем следующим требованиям:

1. _____________________________________________________________________

(описание требований к каждому независимому эксперту с указанием областей и видов профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих Республики Хакасия, вопросов кадровых технологий и государственной гражданской службы Республики Хакасия)

2. _____________________________________________________________________

(описание требований к каждому независимому эксперту с указанием областей и видов профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих Республики Хакасия, вопросов кадровых технологий и государственной гражданской службы Республики Хакасия)

3. _____________________________________________________________________

(описание требований к каждому независимому эксперту с указанием областей и видов профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих Республики Хакасия, вопросов кадровых технологий и государственной гражданской службы Республики Хакасия)

Указанные сведения прошу предоставить до ___________________________

_______________________________________________________________________

(с учетом даты планируемого заседания конкурсной или аттестационной комиссии
государственного органа Республики Хакасия)

 

 

 

 

 

(представитель нанимателя)

 

(подпись)[1]

 

(фамилия, имя и отчество

(при наличии)

«__» _______________ 20__ г.

 

 

 

 

 


[1] При направлении запроса в электронной форме, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы в области государственной службы, он может быть подписан простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью представителя нанимателя.

Независимый эксперт по вопросу о сексуальной ориентации и гендерной идентичности

Цель мандата

Всеобщая декларация прав человека провозглашает, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах баз какой-либо дискриминации. При этом во всех регионах мира продолжаются акты насилия и дискриминации, связанные c сексуальной ориентацией или гендерной идентичностью людей.   

Для решения этой проблемы Совет ООН по правам человека учредил мандат Независимого эксперта по вопросу о защите от насилия и дискриминации по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности (Независимого эксперта по вопросу сексуальной ориентации и гендерной идентичности, или НЭ СОГИ).

О мандате

Мандат, учрежденный в резолюции 32/2 Совета по правам человека в июне 2016 года на первоначальный трехлетний период, был продлен в июне 2019 года в резолюции 41/18.

Узнать больше о мандате.

Нынешний мандатарий

Виктор Мадригал-Борлос был назначен Независимым экспертом ООН по вопросу о защите от насилия и дискриминации по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности в конце 2017 года. Его первый трехлетний срок на этой должности начался 1 января 2018 года. Он является вторым Независимым экспертом в этой области.

Виктор Мадригал-Борлос, специалист по праву из Коста-Рики, работал старшим приглашенным исследователем Программы по правам человека Гарвардской школы права с июля 2019 по декабрь 2020 года. Полная биография Виктора Мадригала-Борлоса.

Ключевые документы


План работы на 2021-2023 годы
PDF: English  

Влияние COVID-19 на ЛГБТ – основные выводы (2020 г.)
PDF: English | Français | Español | Португальский Português

Руководство ASPIRE по COVID-19
PDF: English | Français | Español | Португальский Português

Практики так называемой «конверсионной терапии» – основные выводы (2020 г.)
PDF: English | Français | Español | Португальский Português

Социально-культурная и экономическая интеграция – основные выводы (2019 г.)
PDF: English

Гендерная идентичность – основные выводы (2018 г.)
PDF: English

Последние тематические доклады

Влияние пандемии COVID-19 на права человека ЛГБТ: в докладе рассматривается разрушительное воздействие пандемии на ЛГБТ-сообщества по всему миру на основе свидетельств около 1000 человека из более чем 100 стран. Независимый эксперт призывает страны обеспечить, чтобы меры по борьбе с пандемией были свободны от насилия и дискриминации против ЛГБТ. Страница, посвященная докладу | Адаптированная версия* | Читать документ A/75/258

Так называемая «конверсионная терапия»: Независимый эксперт рассматривает такие практики, их последствия с точки зрения прав человека и их связь с насилием и дискриминацией по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности. Он делает вывод о том, что конверсионная терапия приводит к психологическим и физическим страданиям, и призывает к ее запрету на глобальном уровне. Страница, посвященная докладу | Основные выводы* | Читать документ A/HRC/44/53

Посещения стран

Визит в Украину (30 апреля — 10 мая 2019 г.)
Читать документ A/HRC/44/53/Add.1

Визит в Мозамбик (3-10 декабря 2018 г.)
Читать документ A/HRC/41/45/Add. 2

Арбитраж против заключения эксперта: каковы относительные достоинства?

Эта статья впервые появилась в Законе о строительстве в 2016 году. Тем не менее, ключевые моменты остаются актуальными, и, поскольку стороны все больше выходят за рамки традиционных судебных слушаний, чтобы разрешить свои споры, мы переиздаем ее сейчас. Вопрос об экспертизе сделок с недвижимостью также обсуждался 21 мая 2020 года в #HardwickeBrew команды Hardwicke Property Team.Если вы хотите получить копию Кубка на вынос с этого мероприятия, свяжитесь с Салли Волластон. Члены Hardwicke могут выступать в качестве экспертов, а также выступать в арбитражах в качестве советников или арбитров. Более подробная информация о ADR Hub.

Кэтрин Пирси и Энди Крир рассматривают относительные преимущества использования экспертного заключения перед арбитражем в качестве альтернативного средства разрешения споров. Первый все чаще используется там, где необходимо провести оценку или получить заключение технической экспертизы.

Ключевые моменты

  • Экспертное определение для некоторых более незнакомо, чем арбитраж, а судебная практика менее развита.
  • Неопределенность связана с юрисдикцией эксперта, процедурой и характером решения.
  • Однако зачастую это более быстрый, дешевый и менее состязательный метод разрешения споров.
  • Это может помочь в поддержании хороших отношений между коммерческими сторонами.
  • Арбитраж может быть невероятно дорогим, тогда как экспертное заключение часто представляет собой гораздо более дешевый метод разрешения споров.

Введение

Арбитраж — это давно устоявшаяся процедура разрешения споров, и коммерческие стороны, их советники и суды знакомы с процессом и степенью вмешательства суда. Экспертное заключение представляет для некоторых более незнакомую территорию, а прецедентное право менее развито, что приводит к большей неопределенности в отношении юрисдикции эксперта, процедуры и характера решения. Однако, как поясняется ниже, он часто представляет собой более быстрый, дешевый и менее состязательный метод разрешения споров, который может помочь в поддержании хороших отношений между коммерческими сторонами.

Процедура

Арбитраж в Англии и Уэльсе регулируется Законом об арбитраже 1996 года. Процедурные правила будут определены в контракте, обычно со ссылкой на один из стандартных наборов правил, таких как ICC, LCIA или UNCITRAL. В процессуальных правилах изложены требования к просьбе об арбитраже и ответе, порядок назначения трибунала, порядок представления доказательств и проведения слушаний, а также вынесения решений.

И наоборот, правила стандартной формы не часто применяются к экспертным заключениям.Однако, как и в случае с арбитражем, объем инструкций эксперта будет определяться основным контрактом, и, как только возникнет спор или проблема, он будет дополнительно проинформирован в любом письме о назначении. Процедура, которую должен принять эксперт, может быть предписана, но при отсутствии таких параметров эксперт может определить эталон любым способом, который он считает подходящим. Следствием этого является то, что необходимо предусмотреть конкретное положение для обоснованного определения, поскольку определение без причины, как правило, является обязательным для сторон, если только требование о причинах не предусмотрено условиями назначения эксперта.

По своему договору стороны могут заменить любую из функций Суда и передать их эксперту. Эксперт может принимать решения по вопросам права, если это находится в рамках его инструкций, в качестве альтернативы (и чаще) можно подать заявление в Суд для разрешения любых вопросов договорного толкования, которые влияют на круг ведения эксперта.

Суды будут уважать свободу сторон заключать договоры и, следовательно, не вмешиваться в процедуру, принятую экспертом, при условии, что он не отступил от своих указаний.Действительно, толкование процессуальных правил экспертом было поддержано судом, при этом суд заявил, что это будет препятствовать интерпретации эксперта только в том случае, если эксперт явно ошибался ( Conoco (UK) Ltd v Phillips Petroleum Co , не сообщается, 19 августа 1996 г.

Доказательства

В отличие от квазисудебной функции, которую выполняет арбитр, эксперт должен проявлять свои собственные навыки и суждения. Он отвечает за процесс сбора информации и поэтому, в отличие от арбитражного суда, может применять следственный подход.На практике это неизбежно включает получение объяснений от сторон, но эксперт не обязан их учитывать: Palacath Ltd v Flanagan [1985] 2 Все ER 161. И наоборот, арбитр, скорее всего, будет искать стороны ». разрешение до проведения собственных расследований, и сторонам должна быть предоставлена ​​возможность представить материалы о результатах таких расследований до вынесения окончательного решения.

Эксперт, как следует из названия, выбирается за его особые знания и опыт.Ожидается, что он будет использовать свой собственный опыт для решения переданных ему вопросов и может отказаться от необходимости для сторон инструктировать своих собственных независимых экспертов, если это будет сочтено целесообразным. Эксперт должен проводить свои собственные расследования, если он не считает разумным, что доказательства, представленные сторонами, являются достаточными. Очень редко эксперт проводит устное слушание, тогда как в арбитраже, как и в судебном разбирательстве, часто бывает полностью оспариваемое слушание с допросом свидетелей и экспертов и устными заявлениями законных представителей сторон.

В отличие от арбитра, если в контракте прямо не предусмотрено, что эксперт может, например, приказать стороне раскрыть соответствующие документы или вызвать свидетеля, заставляющего свидетеля дать показания, он не будет иметь юрисдикции для этого ( Британские судостроители против VSEL Consortium plc [1997] 1 Lloyd’s Rep 106). Следовательно, заключение экспертов часто менее подходит для случаев, когда есть существенные фактические вопросы, являющиеся предметом спора.

Ответственность

Одно из важных отличий (не в последнюю очередь с точки зрения назначенного лица) заключается в том, что эксперт не имеет иммунитета от иска.Они несут договорную и правонарушительную обязанность проявлять осторожность перед обеими сторонами, и сторона может получить компенсацию ущерба, если эксперт проявил халатность: Аренсон против Кассон Бекман Ратли и Ко [1975] AC 901

В оценочных случаях необходимо показать, что значение, определенное экспертом, вышло за пределы допустимой погрешности. По сути, решение эксперта должно быть настолько безумным, что доказательства халатности на практике редки. Фактически, Справочник по пересмотру арендной платы (том 1) раздел 14.3 содержит краткое изложение пяти дел о предполагаемой халатности, все из которых потерпели неудачу.

Эксперт может ограничить объем этой ответственности в своем гонораре, например, случаями умышленного неправомерного действия, а также может попытаться договориться со сторонами об иммунитете от иска, но автоматического иммунитета нет.

Напротив, арбитры, такие как судьи, действующие в своем судебном качестве, и Официальный управляющий относятся к сокращающейся категории лиц, которые по-прежнему сохраняют иммунитет от ответственности за халатность.

Оспаривание решения

Основания, по которым арбитражное решение может быть обжаловано, изложены в Законе об арбитраже 1996 года, а именно

  • оспаривание основной юрисдикции трибунала (раздел 67)
  • обжалование на основании серьезного нарушения, затрагивающего суд, разбирательство или арбитражное решение (статья 68) и
  • , апелляция по вопросам права (статья 69).

Что касается заключения эксперта, поскольку направление к эксперту вытекает из контракта, право на обжалование отсутствует.Судебная практика показывает, что чрезвычайно трудно отменить решение эксперта даже перед лицом очевидной ошибки закона, поскольку это подорвет договорную сделку, заключенную между сторонами: Pontsarn Investments Limited против Kansallia-Osake-Pankki [1992 ] 1 EGLR 148.

Следовательно, есть ограниченные основания, по которым заключение эксперта может быть оспорено: (i) если можно доказать, что эксперт имеет пристрастие; (ii) если решение является недействительным в результате мошенничества или недобросовестности; и (iii) если эксперт существенно отклонился от своих инструкций.

Основания (i) и (ii) вытекают из обязанности эксперта добросовестности. Даже если эксперт применил неправильную методологию, оказывается, что до тех пор, пока он делает это добросовестно, его решимость безупречна. Принимая во внимание, что основание (iii) предполагает, что эксперт действует вне рамок своих инструкций, например, если он неправильно интерпретирует инструмент. В таком случае не имеет значения, что результат существенно не отличается от того, каким он был бы в противном случае: эксперт не выполнил то, для чего был назначен (например, см. Veba Oil Supply and Trading GmbH v Petrotrade Inc [2002] 1 Все ER 703).

Успешный вызов делает решение недействительным, и стороны должны начинать заново.

Исполнение

Если не согласовано иное, заключение эксперта будет иметь обязательную силу по контракту, поэтому может быть исполнено таким же образом, как и любое соглашение: путем подачи заявки на конкретное исполнение или действий по нарушению контракта (где, несомненно, следует рассматривать упрощенное решение).

Однако арбитражные решения

могут приводиться в исполнение аналогично судебным решениям в Англии и Уэльсе, а часто и на международном уровне, где применяется Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года.

Несмотря на то, что легкость, с которой арбитражное решение может быть приведено в исполнение, имеет свои преимущества, часто существует больше шансов на окончательность решения эксперта, поскольку стороны часто выбирают этого эксперта по какой-либо причине и готовы принять решение в качестве решающего. спор. Хотя это может быть связано с большим объемом судебных решений и арбитражных решений, в прошлом такие постановления чаще становились предметом обжалования или апелляции, чем заключение эксперта.

Стоимость

В арбитраже арбитражный суд обычно имеет юрисдикцию распределять расходы сторон, при этом общее правило состоит в том, что расходы следуют за событием. Однако эксперт не имеет права присуждать расходы, если это не предусмотрено его инструкциями или условиями контракта.

Обычно, как и в арбитраже, стороны разделяют расходы по назначению, но у суда нет возможности обложить эти расходы налогом. Также отсутствует установленный законом контроль над гонорарами экспертов, поскольку существует надзор за гонорарами арбитра, как это предусмотрено статьей 64 Закона об арбитраже 1996 года, в котором говорится, что арбитры могут взыскивать только разумные гонорары и понесенные расходы, если стороны не договорятся об ином.

Существенная разница между арбитражным судом и экспертным заключением заключается в уровне расходов, которые, вероятно, будут понесены сторонами; арбитражные разбирательства могут быть невероятно дорогими, тогда как экспертное заключение часто представляет собой гораздо более дешевый метод разрешения споров, прежде всего потому, что этот процесс намного короче и менее трудоемок.

Сроки

Определение эксперта, вероятно, предоставит гораздо более быструю альтернативу судам. Продолжительность арбитражного разбирательства во многом зависит от спорных вопросов, объема доказательств, представленных любой стороной, и, во все большей степени, доступности арбитража как для проведения слушаний, так и для написания решения.Однако в случае споров по существу арбитражные разбирательства нередко длятся от 18 до 24 месяцев.

Заключение

Экспертное заключение больше не должно считаться подходящим только для пересмотра арендной платы и продления аренды. Он имеет более широкое применение к любому решению, включающему количественную оценку убытков в специальной области, например, стоимости ремонтных работ или технических проблем, влияющих на завод или проект.

Один из наших коллег резюмировал ключевые различия следующим образом:

«Экспертное определение быстрее и дешевле, но вы застряли в принятии решения».

Для некоторых клиентов в некоторых спорах (где стоимость судебного разбирательства, особенно апелляции, может быть непомерно высокой), это может быть именно то решение, которое они ищут. Действительно, в чрезмерно растянутой правовой системе можно было увидеть возможное место для возникновения гибрида: с ответственностью, определяемой судами, и стороны соглашаются, что размер передается на рассмотрение эксперту-оценщику.

Сводка

Арбитраж Экспертное заключение
Процедура Регулируется Законом об арбитраже 1996 года и процедурой, определенной в контракте, часто со ссылкой на стандартные правила формы. Отсутствие нормативного контроля и порядка, определенного договором.
Шкала времени 18-24 месяца ~ 3 месяца
Отправить Договорная Договорная
Доказательства Раскрытие информации, свидетельские показания, показания экспертов устное слушание. Обычно путем согласованного изложения фактов и соответствующих объяснений сторон.
Ответственность третейского суда Иммунитет от костюма. Отсутствие иммунитета от костюма.
Затраты Расходы могут быть распределены трибуналом. Расходы на направление несет каждая сторона.
Оспаривание решения Ограничено вопросами права. Имеет обязательную силу по контракту, если не указано иное.
Правоприменение Часто применяется на международном уровне. Имеет исковую силу в виде контракта.

Авторы

Энди Крир

Звоните: 2005

Кэтрин Пирси

Звоните: 2007

Заявление об ограничении ответственности

Этот контент предоставляется бесплатно только в информационных целях.Это не является юридической консультацией, и на нее нельзя полагаться как на таковую. Ни один из членов Палат или Палаты в целом не несет ответственности за точность и / или правильность информации и комментариев, изложенных в статье, или за какие-либо последствия ее использования.

В решении Высокого суда Англии подчеркивается необходимость осторожности при составлении экспертного заключения

Speedread

Решение Высокого суда Англии по делу Walton Homes Ltd -v- Совет графства Стаффордшир является полезным напоминанием о необходимости тщательного составления проекта, когда стороны хотят, чтобы эксперт принимал решения как по юридическим, так и по техническим вопросам. (1)

Факты

Спор касался значения и последствий оговорки о превышении срока действия договора купли-продажи земли. Соглашение предусматривало, что, если стороны не могут согласовать суммы, причитающиеся согласно пункту, вопрос будет передан инспектору в качестве эксперта, решение которого должно быть окончательным и обязательным при отсутствии явной ошибки. Спор касался толкования того, как должна быть определена определенная сумма. Учитывая правовую природу спора, эксперт нанял адвоката для его консультирования.Он основал свою Решимость на этом совете. Затем это было оспорено в Высоком суде.

Решение Высокого суда

Одно из преимуществ определения эксперта — его окончательность. Если стороны не договорились об ином, возможность судебного пересмотра отсутствует. Таким образом, единственный вопрос для судьи заключался в том, было ли определение (по сути, мнение адвоката) явно неправильным. Хотя судья считал, что с обеих сторон имелись конкурирующие и законные аргументы, он не считал, что это решение можно считать «явно неправильным».Поэтому он отклонил иск.

Комментарий

Природа экспертного заключения такова, что после того, как эксперт дает свое заключение, сторона может сделать очень мало, чтобы оспорить это решение. Договаривающиеся стороны могут посчитать, что предложения экспертов по быстрому решению оправдывают такой риск. Однако следует тщательно обдумать, хотят ли они, чтобы вопросы права, аргументы которых можно было точно сбалансировать, решались таким образом.

Если да, то следует подумать о личности эксперта, который будет разрешать споры.Как указал судья, заключение эксперта может быть не идеальным, если оно приводит к тому, что инспектор решает вопросы права. Стороны могут удовлетворить это за счет гибкости выбора в отношении личности эксперта, чтобы выбор эксперта был связан с характером спора. В качестве альтернативы можно предусмотреть, чтобы эксперт назначил адвоката для консультирования (как это сделал инспектор в данном случае), когда спор вызывает юридические вопросы.

Нажмите на ссылки ниже, чтобы увидеть другие статьи в Arbflash за ноябрь 2013 г .:

(1) [2013] EWHC 2554 (канал)

Независимый эксперт по продвижению демократического и справедливого международного порядка

Цель мандата

Стремления всех народов к международному порядку основаны на принципах, закрепленных в Уставе.Это включает поощрение и поощрение уважения прав человека и основных свобод для всех и уважения принципа равных прав и самоопределения народов, мира, демократии, справедливости, равенства, верховенства закона, плюрализма, развития, повышения уровня жизни. и солидарность.
В результате демократический и равноправный международный порядок означает, что все народы:

  • имеют право на мир, международную солидарность, развитие и самоопределение;
  • осуществлять эффективный суверенитет над своими природными богатствами и ресурсами;
  • свободно осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие;
  • имеют равные возможности для полноценного участия в принятии решений на региональном и международном уровнях; и
  • несут общую ответственность за устранение угроз международному миру и безопасности.

Демократический и равноправный международный порядок способствует полной реализации всех прав человека для всех, и каждый имеет на это право.

О мандате

29 сентября 2011 года Совет по правам человека принял резолюцию 18/6 о содействии демократическому и справедливому международному порядку. Резолюция 18/6 установила мандат Независимого эксперта по содействию демократическому и справедливому международному порядку на начальный период в три года.С тех пор мандат продлевался трижды: 25 сентября 2014 г. (A / HRC / RES / 27/9), 28 сентября 2017 г. (A / HRC / RES / 36/4) и 6 октября 2020 г. (A / HRC / RES / 45/4) сроком на три года каждый.

Совет по правам человека еще раз подтвердил свою приверженность продвижению демократического и справедливого международного порядка, приняв резолюции 21/9, 25/15, 30/29, 33/3, 36/4, 39/4, 42/8 и 45/4. Подробнее о мандате.

Действующий мандатарий

Ливингстон Севаньяна — основатель и исполнительный директор Фонда правозащитных инициатив (FHRI), организации гражданского общества Уганды.По профессии он юрист и адвокат Высокого суда Уганды. Г-н Севаньяна написал и широко опубликовал статьи о правах человека, корпоративном управлении, управлении государственным сектором и доступе к правосудию. Он получил несколько наград за свою научную и профессиональную деятельность. Прочтите полную биографию г-на Севаньяны.

Последние тематические отчеты

Взаимодействие между экономической политикой и защитными мерами международных финансовых институтов и надлежащим управлением на местном уровне (2020) : посредством различных политик, которые они проводят, и мер защиты, которые они вводят для управления соответствующими воздействиями и рисками, связанными с инвестиционным кредитованием, МФИ имеют прямое влияние на то, как добросовестное управление реализуется на местном уровне.В этом отчете рассматриваются вопросы 1) взаимодействия с заинтересованными сторонами и вопросы участия общественности, прозрачности и репрессалий; 2) отзывчивость государства на потребности населения и регрессивные меры; и 3) борьба с коррупцией. Просмотреть страницу отчета | Просмотр документов A / HRC / 45/28 и A / 75/206

Участие общественности и процессы принятия решений в глобальном пространстве управления (2019): Межправительственные, многосекторальные и частные группы, такие как G7, G20 и БРИКС, остаются в основном недоступными для общественности, в частности для тех, чья жизнь и средства к существованию находятся под угрозой принимаемыми решениями, способствуя дефициту демократии в глобальном процессе принятия решений.В этом отчете исследуется, как группы обязаны принимать решения в соответствии с основными принципами демократического управления: прозрачность, инклюзивность, оперативность и подотчетность. Просмотреть страницу отчета | Просмотр документов A / HRC / 42/48 и A / 74/245

Видение и приоритеты нынешнего Независимого эксперта: В 2018 году Независимый эксперт представил этот отчет, в котором он предлагает тематические приоритеты, которые необходимо решать в течение его срока пребывания в должности.Он также ищет информацию по выделенным темам, определяет заинтересованные стороны, с которыми он планирует сотрудничать, и описывает предполагаемые методы работы. Просмотреть страницу отчета | Просмотреть документ A / HRC / 39/47

Последние отчеты по странам

Посещение Боливарианской Республики Венесуэла (26 ноября — 4 декабря) и Эквадора (4–9 декабря 2017 г.)
Просмотреть документ A / HRC / 39/47 / Add.1

ОБЪЯСНЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭКСПЕРТА | Холмс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКСПЕРТА ОБЪЯСНЕНО

Экспертное заключение — это частный метод разрешения спора, при котором стороны спора назначают эксперта для разрешения спора.Мы целенаправленно смотрим на мелкий шрифт этого метода разрешения.

КРАТКО

Экспертное заключение — это частный метод разрешения спора, при котором стороны спора назначают эксперта для разрешения спора. Чаще всего он используется в области оценки и оценки. В определенных случаях он может иметь значительные преимущества перед арбитражем.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭКСПЕРТА

Экспертное заключение — это форма альтернативного разрешения спора, при которой стороны спора просят независимого эксперта вынести обязательное решение по их спору.Это может иметь особую ценность в случае технических споров, когда позволяет сторонам разрешить их спор специалистом в данной области. Например, он может быть выбран для определения арендной платы в соответствии с положениями о пересмотре арендной платы в договоре аренды или для оценки акций в соответствии с положениями договора купли-продажи акций.

КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ

Экспертное заключение — это частный процесс. Соответственно, ни спор, ни заключение эксперта не являются достоянием общественности.

ОСНОВА ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭКСПЕРТА

Как и в случае с арбитражем и большинством других форм альтернативного разрешения споров, заключение эксперта полностью зависит от согласия сторон принять его.

Чаще всего встречается в форме оговорки о разрешении споров в контракте, заключаемом между сторонами (например, в договоре аренды, купли-продажи акций), который предусматривает разрешение любых споров, возникающих между ними в отношении всех или некоторых определенных вопросов в контракте. быть направленным к эксперту для определения.

РАЗНИЦА МЕЖДУ ЭКСПЕРТОМ И ЭКСПЕРТОМ-СВИДЕТЕЛЕМ

Эксперта, назначенного для разрешения спора, следует отличать от свидетеля-эксперта. Свидетель-эксперт — это лицо, обладающее специальными знаниями или опытом, обязанность которого, даже если его привлекает сторона, заключается в том, чтобы давать суду или трибуналу в ходе судебного разбирательства беспристрастное мнение по конкретным спорным вопросам, которые относятся к сфере компетенции эксперта. Свидетель-эксперт, в отличие от эксперта, не играет роли в разрешении спора.

РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ЭКСПЕРТНЫМ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ И АРБИТРАЖОМ

Экспертное определение и арбитраж различаются по ряду аспектов, включая следующее: —

  • Экспертное заключение регулируется, в частности, условиями соглашения сторон о передаче дела эксперту. Арбитраж регулируется не только соглашением сторон о передаче дела арбитру, но также статутом и судебным прецедентом.
  • Эксперт привлекается специально для его / ее специальных знаний, и ожидается, что он применит эти знания при разрешении спора.Арбитр должен основывать свое решение на доводах сторон и не имеет права опираться на другие знания или опыт без предварительного разъяснения сторонам, что он / она делает это, и предоставления сторонам адекватной возможности для ответа. .
  • В соответствии с условиями соглашения, в соответствии с которым назначается эксперт, эксперт может сделать свое заключение без получения доказательств или аргументов сторон при условии, что в целом разбирательство ведется справедливо.Во многих случаях определение будет проводиться на основе одного представления каждой стороной без привлечения юристов или других экспертов и без необходимости устного слушания. Соответственно, разрешение спора экспертом может быть получено быстрее и дешевле, чем разрешение спора арбитром.
  • Закон об арбитраже 2010 г. наделяет стороны определенными правами и обязанностями, следствием которых является предоставление сторонам определенной степени правовой защиты, которая не предоставляется сторонам в экспертном заключении.
  • В соответствии с Законом об арбитраже 2010 года арбитры пользуются статутным иммунитетом за свои действия и бездействие. Эксперт не имеет такого иммунитета и может быть привлечен к искам из-за халатности или нарушения контракта. Соответственно, эксперт неизменно принимает только инструкции, которые имеют ограниченный объем и находятся в пределах его / ее конкретной компетенции. Кроме того, эксперт, как часть условий его / ее задания, может потребовать от сторон согласия на то, что эксперт обладает иммунитетом.
  • Существует очень ограниченное количество оснований, по которым решение арбитра может быть обжаловано.Они указаны в Законе об арбитраже 2010 года. Основания, по которым решение эксперта может быть обжаловано, также ограничены, но стороны в условиях соглашения, на основании которого назначается эксперт, могут предусмотреть иное.
  • Решение эксперта, хотя и является обязательным, не может быть исполнено так же, как арбитражное решение, которое имеет преимущество положений о приведении в исполнение в соответствии с Законом об арбитраже 2010 года и Нью-Йоркской конвенцией 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экспертное заключение действует полностью на договорной основе. Соответственно, поскольку объем полномочий эксперта полностью основан на контракте, нет никаких правил процедуры или законодательных положений, на которые можно было бы опираться, что делает очень важным, чтобы оговорка о разрешении споров, в соответствии с которой назначается эксперт, была очень тщательно разработана. чтобы гарантировать, что он полностью и надлежащим образом учитывает все требования сторон и процессуальные правила, которые должны применяться.

Это четвертая статья из нашей серии статей об альтернативном разрешении споров. Первый, «Объяснение посредничества», можно посмотреть здесь. Вторую, «Объяснение арбитража», можно посмотреть здесь. Третий, «Объяснение судебного решения», можно посмотреть здесь.

Эксперты, определяющие споры, решают узкие специализированные споры для сторон

Выбирайте экспертное определение, если ваш спор носит технический или специализированный характер и вы хотите, чтобы независимый эксперт принял решение за вас.

Искать в справочниках службы разрешения споров Института разрешения проблем

Как крупнейшая организация по разрешению споров в Австралии и Аотеароа, Новая Зеландия, справочники по разрешению споров Resolution Institute позволяют вам выбрать профессионального эксперта по определению из широкого и разнообразного пула. Вы можете фильтровать свой поиск по аккредитации, дополнительным навыкам, областям практики и регионам, в которых работают эксперты по определению. За поиск в каталоге плата не взимается.

Перейти в каталог лиц, разрешающих споры в Новой Зеландии Перейти в каталог лиц, занимающихся разрешением споров в Австралии

Позвольте нам найти для вас экспертного определения

Через нашу службу номинаций Resolution Institute может найти для вас эксперта по определению.Мы тщательно рассматриваем тип спора, требуемый опыт и знания, аккредитацию или квалификацию, местоположение и ценовую категорию, чтобы назначить эксперта, определяющего ваш спор. За использование услуги номинации взимается комиссия.

Заполните онлайн-форму, чтобы воспользоваться услугой по выдвижению кандидатур в Resolution Institute, чтобы назначить для вас специалиста по определению. Затем отправьте платеж.

Заполните ОНЛАЙН-ФОРМУ Отправьте платеж


Правила определения экспертов Resolution Institute включают в себя требования к справедливости и беспристрастности, общие обязанности сторон, указания, которые эксперт, определяющий, может сделать в отношении представленных материалов и типов доказательств, обязательств по соблюдению конфиденциальности, встреч, сроков вынесения решения и того, что он должен делать. содержать.Правила также включают график сборов.

ПРОЧИТАЙТЕ НАШИ ПРАВИЛА


Когда вы заключаете договор, убедитесь, что вы включаете пункт о разрешении споров. Рассмотрите возможность передачи любого спора, который может возникнуть, на рассмотрение эксперта или на ряд способов разрешения споров в зависимости от обстоятельств и серьезности спора. Убедитесь, что в пункте содержатся ссылки на соответствующие Правила разрешения споров Института разрешения проблем и Институт разрешения проблем в качестве назначающего органа, когда это необходимо.

Просмотрите наши статьи


Выберите экспертное определение, если вы хотите, чтобы независимая третья сторона, эксперт, решала технический или специализированный вопрос между сторонами.

Экспертное заключение — это неформальный, быстрый и эффективный процесс, который может использоваться для разрешения широкого спектра споров, включая бухгалтерский учет, оценку акций, промышленные и строительные споры.

Выберите экспертное определение, если вы хотите, чтобы процесс был адаптирован для сторон.Стороны договариваются о таких элементах, как то, будет ли решение иметь обязательную юридическую силу, степень конфиденциальности, объем вопросов, процесс и время для подачи материалов и документов и других доказательств, роль экспертов, нанятых сторонами, график и присутствие на заседаниях и скоро.

Экспертные заключения могут быть добровольными, по решению суда или согласованными в контракте.


Эксперт, определяющий дело, принимает решение по техническому вопросу, опираясь на свой опыт в данной области и основываясь на доказательствах, представленных сторонами.

Эксперт, определяющий, получает материалы, документы и другие доказательства от каждой стороны для принятия решения. В начале процесса экспертного определения экспертное определение подтверждает со сторонами, будет ли решение иметь обязательную юридическую силу, степень конфиденциальности, шаги, которые стороны предпримут, временные рамки для представлений, документов и другой доказательной информации, будь то и когда будут проводиться собрания и кто будет на них присутствовать. Таким образом, эксперт по определению может настроить процесс в соответствии с требованиями сторон и обеспечить наличие необходимых доказательств для принятия обоснованного решения.

Заключение эксперта | Викторианский бар

Экспертное определение — что это?

Экспертное заключение — это процесс разрешения споров независимой третьей стороной. Часто это самый быстрый и эффективный способ разрешения споров, которые по сути являются техническими.

Соглашение об экспертизе

Порядок экспертного определения и решения спора о разрешении спора с использованием экспертного заключения регулируется соглашением о экспертном заключении.Соглашение об экспертизе включается в договор, регулирующий коммерческие отношения.

Условия соглашения об экспертизе определяют, будет ли заключение эксперта обязательным, и характер назначения эксперта.

При отсутствии в договоре соглашения об экспертизе стороны могут договориться об использовании экспертного заключения после возникновения спора.

Чем экспертное определение отличается от арбитража?

Экспертное определение не является арбитражем.В то время как арбитраж регулируется конкретным законодательством, которое устанавливает правовые рамки того, как проводится арбитраж и приводится в исполнение решение, экспертное заключение определяется исключительно договором между сторонами. Существуют ограниченные случаи, когда суд вмешивается в процесс определения эксперта, например, если назначенный эксперт или процесс полностью не подходит для разрешения спора, или эксперт действовал вне рамок назначения в соответствии с условиями контракта.

Для принудительного исполнения заключения эксперта, если в контракте указано, что оно имеет обязательную силу, должен быть начат судебный процесс, чтобы привести в исполнение определение, так же, как при принудительном исполнении любых договорных прав.

Как работает экспертное определение?

Стороны спора передают дело эксперту. Эксперт должен быть независимым и действовать справедливо и беспристрастно в отношениях между сторонами, давая каждой стороне разумную возможность изложить свою позицию в порядке, согласованном в Соглашении об экспертном заключении.

Порядок экспертного заключения регулируется соглашением об экспертизе. Эксперт обязан проявлять естественную справедливость, но требуемый стандарт может быть ограничен согласованным процессом. Часто заключения экспертов выносятся по бумагам, по которым устное слушание не проводится. Однако стороны могут согласиться на ограниченное слушание.

Кто может выступать в качестве эксперта?

Экспертное заключение исторически использовалось в основном в спорах, требующих разрешения независимой третьей стороны, обладающей опытом в области, в которой возник спор.Опытные адвокаты назначаются экспертами, если спорные вопросы носят в основном юридический характер. Барристеры обладают опытом оценки конкурирующих претензий, и если барристер также имеет опыт и знания в конкретной дисциплине, в которой возник спор, он или она может быть отличным выбором для назначения.

Поиск эксперта

Викторианская коллегия адвокатов предлагает юристам и общественности услуги по независимому назначению экспертов-экспертов в коллегии адвокатов.

Служба назначения экспертов по определению дела предусматривает, что президент Коллегии адвокатов штата Виктория назначает определителя-эксперта от имени сторон, если они не могут прийти к согласию. Стороны могут подать заявление президенту Коллегии адвокатов штата Виктория, который назначит члена Коллегии адвокатов, обладающего опытом в соответствующей области.

Определение эксперта: существо опасное?

Одна из основных причин, по которой стороны выбирают арбитраж , — это возможность выбирать своих собственных арбитров .Стороны могут выбрать арбитров , которые, по их мнению, будут обладать необходимыми знаниями для эффективного урегулирования их арбитража . В настоящее время эта способность несколько расширилась, и стороны все чаще решают отдельные вопросы, которые должны решаться независимым экспертом, выбранным сторонами.

Определение эксперта многими рассматривается как быстрая и дешевая альтернатива арбитражу. Однако, хотя такая договоренность имеет свои преимущества, плохо составленные статьи об исключении могут привести к ряду проблем, которые могут привести к дополнительной задержке и расходам , вызванным дальнейшим арбитражем или судебным разбирательством.Это усугубляется тем фактом, что, в отличие от арбитража, нет статута, лежащего в основе процесса экспертного определения. Это чисто договор, который начинается и заканчивается силой договорного положения. Хотя это дает сторонам право решать, как именно разрешать споры, это также риск, который стороны могут не оценить, когда они просят включить положение об экспертизе.

Две наиболее распространенные проблемы, которые возникают, связаны с объемом и статусом экспертного заключения.Поэтому обязательно, чтобы стороны задавали себе следующие вопросы при составлении договора :

  • Объем: Какие вопросы должен определить эксперт?
  • Статус: является ли решение эксперта обязательным, и если да, то в какой степени?

Недавнее решение Высокого суда по делу J v K иллюстрирует последствия отказа от рассмотрения этих двух вопросов на практике.

Область применения

Сторонам необходимо с самого начала четко указать, какие вопросы будут решать эксперт, а какие — в арбитраже.Хотя вначале это может показаться сторонам очевидным, это может быть совсем другая история, когда действительно возникает спор, и в этот момент стороны внезапно обнаруживают, что их положение двусмысленно и неопределенно.

В деле J v K стороны заключили соглашение о строительстве яхты (YCA), которое содержало две противоречивые статьи:

  • Пунктом 9.3 предусматривалось, что споры, связанные с оценкой ремонтных работ, подлежат передаче на экспертизу, которая является «окончательной и обязательной».
  • Пункт 22.2.1 (b)
  • предусматривает экспертное заключение, которое будет использоваться для решения технических вопросов, «а также любых других вопросов, специально упомянутых в настоящем Соглашении в этом отношении». Однако, в отличие от пункта 9.3, этот пункт затем предусматривал, что любое решение, если оно все еще является предметом спора, должно быть предметом дальнейшего арбитража.

Суд установил, что для разрешения рассматриваемой юрисдикционной претензии он должен был определить, на какую исключительную оговорку подпадал первоначальный спор между сторонами.

Первоначальный спор касался метода и стоимости исправления возникшего дефекта и, казалось, прямо относился к конкретной проблеме, указанной в пункте 9.3. Однако суд также установил, что формулировка пункта 22.2.1 (b) означает, что она применима ко всем делам, в которых YCA предусматривает передачу вопросов эксперту. Первоначальный спор, который был передан эксперту в соответствии с пунктом 9.3, таким образом, подпадал под действие пункта 22.2.1 (b). Это означало, что арбитражный суд имел юрисдикцию для разрешения спора.

Противоречие в двух исключительных положениях лишило стороны некоторых из основных преимуществ экспертного заключения; это не было более быстрым или дешевым решением и почти наверняка не помогло сохранить отношения сторон. Стороны, несомненно, в конечном итоге потратили все время и затраты, которые они ожидали сэкономить, когда они впервые составили статьи о заключении эксперта.

Необходимость тщательно составлять проект, чтобы избежать двусмысленности, — это хорошо, но что произойдет, если у вас уже есть предложение, которое далеко не определенно? В такой ситуации было бы неплохо, если бы стороны договорились о назначении и сфере полномочий любого эксперта, как только возникнет спор или потенциальный спор.Конечно, обвиняющая сторона потеряет элемент неожиданности и предупредит другую сторону о том, что она собирается передать дело на рассмотрение эксперта. Однако в долгосрочной перспективе это могло бы сэкономить дополнительное время и затраты на разрешение этого вопроса в ходе дальнейшего арбитража или судебного разбирательства.

Статус

В пунктах

«Экспертное заключение» также необходимо указать, каким будет статус любого решения, принятого экспертом. Будет ли решение окончательным и обязательным? Если ответ на это категорический «да», будет ли он все же «да», если решение будет не в вашу пользу? Или что произойдет, если эксперт ошибется? Будут ли стороны счастливы быть связаны ошибочным решением?

Именно такая ситуация была в J v K ; стороны согласились, что эксперт допустил ошибку, но эксперт отказался пересмотреть свое решение, когда его об этом попросили.Поскольку спор был передан эксперту в соответствии с пунктом 9.3, означает ли это, что решение было «окончательным и обязательным», несмотря на ошибку?

Как указано выше, суд установил, что споры по пункту 9.3 также подпадают под режим экспертного заключения пункта 22.2.1 (b). Это означало, что решение не было «окончательным и обязательным», и арбитражный суд имел юрисдикцию заменить заключение эксперта своим собственным.

Поскольку большинство исключительных положений не включают никаких положений об оспаривании решения, стороны потенциально могут застрять в принятии ошибочного решения.Это может быть приемлемо для некоторых, по крайней мере, вначале, поскольку позволяет им быстро получить ответ и продолжить работу над проектом. Однако сторонам может быть трудно принять такой результат, особенно если он будет сочтен незаконным. Независимо от того, решат ли стороны, что решение должно быть окончательным и обязательным, крайне важно, чтобы это был вопрос, к которому стороны обращали внимание на стадии разработки, и чтобы он обеспечил необходимые механизмы для решения проблем и обеспечения выполнения решения эксперта. .Невыполнение этого требования может привести к тому, что стороны окажутся связанными в ненужном арбитраже и судебном разбирательстве, как это было в деле J v K .

Если стороны особенно заинтересованы в получении экспертных оценок по отдельным вопросам, можно было бы предложить, чтобы решение любого эксперта использовалось только в качестве руководства, а не как «окончательное и обязательное». Это может быть особенно полезно до или во время обсуждений урегулирования , когда отдельные вопросы отправляются эксперту, чтобы выйти из тупиковых ситуаций и позволить сторонам продолжить переговоры.

Заключение

Стороны часто предпочитают использовать процесс экспертного определения, потому что они думают, что это будет быстрее и дешевле, чем арбитраж. Хотя это вполне может быть так, для этих статей дьявол кроется в деталях.

В отсутствие установленной законом подстраховки заключение эксперта может быть опасным результатом контракта.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.