Сельхозпроизводство: Недопустимое название — Викисловарь

На подтопляемых территориях Приангарья запретят новостройки и сельхозпроизводство

Все регионы России, в том числе Дальнего Востока, должны внести сведения о зонах затопления и подтопления в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), чтобы впоследствии на них нельзя было строить новые дома и вести сельское хозяйство. Об этом заявила заместитель председателя Правительства РФ Виктория Абрамченко в ходе пленарного заседания форума «Амур – река жизни» в г. Хабаровск.

«Данная проблема не менее остро стоит и для Прибайкалья, – отметил вице-спикер Законодательного собрания Иркутской области, замсекретаря ИРО «Единой России» Кузьма Алдаров. – У всех на слуху наводнение 2019 года, признанное сильнейшим в регионе за последние 180 лет».

Пострадавшими в результате разгула стихии были признаны 45 тыс. человек, 26 – погибли. Были подтоплены 10890 жилых домов, из которых более 5,4 тысяч снесено полностью. Кроме того, в зону затопления попало 53 крестьянско-фермерских хозяйства и сельхозорганизации.

По убеждению парламентария, необходимо выявление территорий, которые могут пострадать от наводнений или подтоплений, ограничение использования таких земель, максимально быстрое предупреждение жителей во время возникновения чрезвычайных ситуаций, а также создание инженерной защиты. Это поможет впоследствии избежать подобных масштабных разрушений и колоссального ущерба.

Кузьма Алдаров обратил особое внимание на то, что губернатор Иркутской области Игорь Кобзев дал поручение завершить работу по определению зон затопления в регионе до конца 2023 года. На данный момент в перечне 400 населённых пунктов. Определены границы зон затопления у 331 из них, сведения по 195 уже внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Остальные находятся на согласовании и утверждении. Завершены мероприятия по внесению изменений в генеральные планы 14 муниципальных образований пяти районов Иркутской области в части отражения установленных границ зон затопления, подтопления.

Страны ЕАЭС планируют к 2030 году увеличить сельхозпроизводство более чем на 30%

Прогнозы развития агропромышленных комплексов стран Евразийского экономического союза на среднесрочный (2021-2025 гг. ) и долгосрочный (2021-2030 гг.) периоды одобрены 9 ноября на заседании Коллегии Евразийской экономической комиссии.

Согласно расчетам, несмотря на мировой кризис, вызванный пандемией коронавируса COVID-19, в целом, в Евразийском экономическом союзе в ближайшие 10 лет прогнозируется увеличение производства сельскохозяйственной продукции. Это следует из прогнозов развития агропромышленных комплексов стран ЕАЭС на среднесрочный (2021-2025 гг.) и долгосрочный (2021-2030 гг.) периоды, которые были одобрены 9 ноября на заседании Коллегии Евразийской экономической комиссии, сообщила пресс-служба ЕЭК.

В 2025 г. по сравнению с базовым 2019 г. прирост валового производства в отрасли в денежном выражении прогнозируется на уровне 17%, а в 2030 г. – 31%. Взаимная торговля стран ЕАЭС в 2030 г. должна вырасти к уровню 2019 г. на 24%, внешняя торговля – на 15%. Наращивание внешней торговли союза будет обусловлено ожидаемым ростом экспорта на 42% – до $35,5 млрд, вследствие чего прогнозируется положительное сальдо внешней торговли в размере $7,1 млрд.

«Среднесрочная и долгосрочная оценка аграрного рынка союза позволит выявить определенные тенденции, на которые стоит обратить внимание правительствам и бизнесу стран ЕАЭС для нивелирования негативных последствий внутренних и внешних факторов, выработать действенные предложения по повышению устойчивости сельскохозяйственных производств и повышению конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, а также экспортной ориентированности АПК наших стран», — отметил министр по промышленности и агропромышленному комплексу ЕЭК Артак Камалян.

Также сообщается, что одобренные прогнозы рекомендованы к использованию государствами ЕАЭС при разработке прогнозных балансов спроса и предложения по сельхозпродукции и продовольствию в соответствии с принятой ранее методологией.

Сельхозпроизводство за январь-август в Беларуси выросло на 7,8%

12 сентября, Кобринский район /Корр. БЕЛТА/. Темп роста производства сельхозпродукции за январь — август в Беларуси составил 107,8%. Об этом сообщил сегодня на празднике тружеников села Брестской области «Дажынкi-2020» министр сельского хозяйства и продовольствия Иван Крупко, передает корреспондент БЕЛТА.

Иван Крупко

«В нынешнем году, несмотря на пандемию и другие вызовы, АПК развивается стабильно. За январь — август темп роста производства во всех категориях хозяйств составил 107,8%, а в сельхозпредприятиях — 109,6%. В растениеводстве темп роста 115%, в животноводстве — 105,7%. Страна получила 8 млн т зерна, прибавка к уровню прошлого года составила 1,4 млн т при урожайности 37 ц/га», — сказал министр.

Он отметил значительный вклад тружеников Брестской области в общий результат, поблагодарил за слаженную работу на уборке урожая. «Вы доказали, что при разных погодных условиях можете получать достойный результат. В целом по области на круг получено почти 40 ц зерна — это прекрасный результат и дорогого стоит.

В животноводстве регион почти по всем направлениям является флагманом для всей страны, а в молочном животноводстве — локомотивом», — подчеркнул Иван Крупко, пожелав труженикам региона достижения всех поставленных задач.

Сегодня в агрогородке Дивин Кобринского района проходит областной фестиваль-ярмарка «Дажынкi-2020». Населенный пункт, история которого насчитывает более 550 лет, встретил гостей праздника обновленным и похорошевшим. Модернизированы участковая больница и средняя школа, отремонтированы ясли-сад и Дом культуры. Современный вид приобрели дороги агрогородка. Построены и реконструированы инженерные сети, обновились фасады жилых домов, предприятий и организаций, комфортными стали дворовые территории. Всего на эти цели из различных источников было направлено более Br12 млн.

Центральным событием фестиваля стало чествование победителей областного соревнования по уборке урожая. Лучшими признаны Ивановский, Пружанский и Каменецкий районы, среди сельхозорганизаций первое место — у СУП «Ляховичское-Агро» Ивановского района и ОАО «Радостовский» Дрогичинского.

Программа праздника рассчитана до позднего вечера, ее завершит концерт артистов белорусской эстрады и фейерверк.-0-

Фото Вадима Якубёнка

Запрет на новостройки и сельхозпроизводство на подтопляемых территориях Приангарья закрепят законодательно

Замсекретаря ИРО «Единой России» рассказал о ходе внесения сведений о зонах подтопления в ЕГРН.

Все регионы России, в том числе Дальнего Востока, должны внести сведения о зонах затопления и подтопления в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), чтобы впоследствии на них нельзя было строить новые дома и вести сельское хозяйство. Об этом заявила вице-премьер РФ Виктория Абрамченко в ходе пленарного заседания форума «Амур – река жизни», который проходит в Хабаровске, сообщает пресс-служба ИРО «Единой России» в пятницу, 3 сентября.

«Данная проблема не менее остро стоит и для Прибайкалья, — отметил вице-спикер Законодательного Собрания Иркутской области, замсекретаря ИРО «Единой России» Кузьма Алдаров. – У всех на слуху наводнение 2019 года, признанное сильнейшим в регионе за последние 180 лет».

Пострадавшими в результате разгула стихии были признаны 45 тысяч человек, 26 – погибли. Были подтоплены 10890 жилых домов, из которых более 5,4 тысячи снесено полностью. Кроме того, в зону затопления попало 53 крестьянско-фермерских хозяйства и сельхозорганизации.

По убеждению парламентария, необходимо выявлять территории, которые могут пострадать от наводнений или подтоплений, ограничивать использование таких земель, максимально быстро предупреждать жителей во время возникновения чрезвычайных ситуаций, а также создавать инженерную защиту. Это поможет впоследствии избежать подобных масштабных разрушений и колоссального ущерба.

Кузьма Алдаров обратил особое внимание на то, что губернатор Иркутской области Игорь Кобзев дал поручение завершить работу по определению зон затопления в регионе до конца 2023 года. На данный момент в перечне 400 населенных пунктов. Из них у 331 — определены границы зон затопления, сведения по 195 уже внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Остальные находятся на согласовании и утверждении.

Завершены мероприятия по внесению изменений в генеральные планы 14 муниципальных образований пяти районов Иркутской области в части отражения установленных границ зон затопления, подтопления.

ИА «ИркСиб», фото пресс-службы мэрии Иркутска.

сельхозпроизводство в странах Союза за последние годы выросло на 19 %, уровень самообеспеченности по основным видам продовольствия приблизился к 100%

Источник: eurasiancommission.org

Коллегия Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) 19 марта рассмотрела вопросы в сферах торговли, таможенного сотрудничества, конкуренции, адвокатирования предпринимательства, цифровизации, функционирования внутренних рынков, статистики, технического регулирования, фармацевтики, применения карантинных фитосанитарных мер, агропромышленного комплекса стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

Одобрен подготовленный в соответствии с Договором о ЕАЭС Обзор государственной политики в сфере агропромышленного комплекса государств-членов Союза за 2012-2018 годы. 

Реализация положений Договора о Союзе и Концепции согласованной агропромышленной политики в ЕАЭС позволила выстроить системную работу по интеграционному взаимодействию союзных стран в АПК. Всего за прошедший период принято более 100 решений органов Союза в данной сфере.

Принятые решения касаются вопросов сбалансированности общего рынка, развития производства чувствительных сельскохозяйственных товаров, формирования общих информационных ресурсов, повышения эффективности государственной поддержки, обеспечения справедливой конкуренции, развития в Союзе инновационных производств и проведения совместных научно-исследовательских работ, реализации экспортного потенциала.

Это позволяет обеспечить сбалансированность общего рынка Союза и учитывать возможности партнеров по Союзу при проведении аграрной политики. Прирост сельхозпроизводства в странах Союза за последние шесть лет составил 19 %. Увеличились объемы взаимной торговли. Уровень самообеспеченности по основным видам продовольствия в целом по ЕАЭС достиг 93 %. Внешняя торговля продукцией АПК вышла на качественно новый уровень: по сравнению с 2012 годом в 2018 году отрицательное сальдо в торговле с третьими странами сократилось пятикратно – с 25,5 до 5,3 млрд долларов. За этот период импорт снизился на 30 %, а экспортные поставки выросли на 37,6 %.

Коллегия ЕЭК рекомендовала странам Союза ряд мер по развитию производства мяса крупного рогатого скота. Среди них – создание системы племенного мясного скотоводства, развитие производства кормов и кормовых добавок, ветеринарных препаратов и лекарственных средств для животноводства. Планируется также создать межгосударственные кластеры мясного скотоводства.

Отмечено, что в 2013-2017 годах производство мяса крупного рогатого скота в целом по Союзу увеличилось на 3%. Но численность поголовья немного уменьшилась – на 0,6%, до 31,6 млн голов.

Для создания благоприятных условий во взаимной торговле и развития экспорта мяса государствам-членам рекомендуется при поддержке Комиссии гармонизировать нормативно-правовые акты стран Союза с требованиями третьих стран и интеграционных объединений. В частности, это коснется сфер применения санитарных, ветеринарно-санитарных мер и технического регулирования.

Установлены переходные положения к техническому регламенту ЕАЭС «О безопасности газа горючего природного, подготовленного к транспортированию и (или) использованию», который вступит в силу с января 2022 года. До 1 июля 2023 года допускаются производство и выпуск в обращение в государствах-членах продукции при наличии документов об оценке соответствия, выданных или принятых до дня вступления в силу техрегламента.

Документ был принят Советом ЕЭК в сентябре 2018 года и установил требования безопасности к показателям горючего природного газа нескольких категорий. Это  газ, подготовленный к транспортированию по магистральным газопроводам, промышленного и коммунально-бытового назначения, компримированный, подготовленный к использованию в качестве топлива для двигателей внутреннего сгорания, сжиженный после специальной подготовки и используемый в качестве топлива. В числе таких требований – нормы содержания в нем сероводорода, кислорода, диоксида углерода, меркаптановой и общей серы, механических примесей.

Техрегламент обеспечит унификацию норм и стандартов на газ государств-членов, как это предусмотрено Протоколом о правилах доступа к услугам субъектов естественных монополий в сфере транспортировки газа по газотранспортным системам Договора о ЕАЭС, включая основы ценообразования и тарифной политики. 

Утверждены изменения в Программу разработки межгосударственных стандартов к техническому регламенту Союза «О безопасности молока и молочной продукции». Согласно изменениям в 2019 – 2022 годах предусмотрена разработка 93 межгосударственных стандартов, из которых восемь будут подготовлены на основе действующих методик выполнения измерений МВИ, 17 – на основе международных стандартов ISO, 31 – национальных (государственных) стандартов, ряд стандартов планируется разработать впервые.

Например, для реализации требований техрегламента запланирована разработка межгосударственного стандарта «Молоко питьевое. Определение содержания сухого молока» и межгосударственных стандартов на определение в молочных смесях для детского питания марганца, углеводов, таурина, фолиевой кислоты, L-карнитина, лютеина и ряда других веществ, которые в настоящее время определяются расчетным путем. Разработчиками этих стандартов определены Беларусь и Россия.

Впервые Беларусь, Казахстан и Россия разработают межгосударственные стандарты на кобылье, верблюжье и овечье молоко, а также молоко ослиц. Кыргызстан подготовит межгосударственные стандарты на национальные молочные продукты.

Принято решение о снятии дополнительных требований по сертификации в Российской Федерации.

Сейчас к инвентарю для спортивных игр, включая ворота для футбола, гандбола, мини-футбола и хоккея на траве; сейфам, в том числе депозитным и индивидуальным; сейфовым замкам и замкам для защитных конструкций, а также солнцезащитным очкам национальным российским законодательством установлены обязательные требования по оценке соответствия.

Но правом Союза определено, что страны ЕАЭС не должны устанавливать в своем законодательстве требования к товарам, которые не входят в специальный союзный Единый перечень продукции.  В перечне названных видов товаров нет. Поэтому Коллегия ЕЭК пришла к выводу, что установление требований по их обязательной оценке соответствия расходится с положениями пункта 1 статьи 52 Договора о ЕАЭС.

Коллегия ЕЭК установила в отношении отдельных видов углеграфитовой продукции для электролиза алюминия, классифицируемой кодами 8545 19 000 0 и 8545 90 900 0, ставки ввозных таможенных пошлин соответственно в размере 0 % и 5 % от таможенной стоимости до 30 апреля 2020 года включительно.

Эта мера таможенно-тарифного регулирования поддержит производителей алюминиевой продукции, которая используется в различных отраслях промышленности (автомобильной, авиакосмической, производстве строительных материалов и др.), а также поможет создать благоприятные условия для развития предприятий по производству алюминия при дефиците союзной углеграфитовой продукции – анодных и катодных блоков.

Утверждены Правила реализации общих процессов в сфере информационного обеспечения применения карантинных фитосанитарных мер.

Это позволит снизить уровень риска ввоза и распространения в странах Союза карантинных объектов за счет обеспечения более оперативного обмена информацией между уполномоченными органами государств-членов. Они начнут использовать в работе фитосанитарные сертификаты в электронном виде, эффективнее выявлять поддельные и недействительные фитосанитарные документы. Будут снижены издержки предпринимателей на оформление таких сертификатов за счет перехода на безбумажную технологию.

Своевременный обмен электронной информацией о введении, отмене и изменении временных карантинных фитосанитарных мер поможет устранить причины возникновения административных барьеров, связанных с введением этих мер и, соответственно, повысить качество торговли.

Сельские предприниматели обсудили меры для привлечения людей в сельхозпроизводство Камчатки

07 августа 2020 12:37
Сельские предприниматели обсудили меры для привлечения людей в сельхозпроизводство Камчатки

Руководители крупных хозяйств, предприятий, выпускающих продукты питания, фермеры, представители органов власти обсудили меры, которые помогут вывести сельское хозяйство Камчатского края на новый уровень развития.

Стратегическая сессия прошла на площадке Центра развития Камчатки, созданного по инициативе главы региона. Тема, которую подняли в этот раз, вызвала активные дискуссии.

«Приглашены жители региона, которые непосредственно работают в реальном секторе, в такой важной отрасли, как сельское хозяйство, производство продуктов питания. И вот такая форма встречи действительно отражает то, что необходимо сделать в Камчатском крае. В первую очередь необходимо закрепить здесь людей, возможно, именно в сельской местности, поскольку она сегодня практически потеряла свой исторический смысл — продукты везут в село, а не из него. Также у нас в северных районах практически отсутствует сельскохозяйственное производство, но люди живущие там, тоже должны питаться качественными продуктами, а не всевозможными заменителями, молоком в тетрапаках», — сказал участник сессии Вадим Повзнер, генеральный директор «Мильковский райпищекомбинат «Юнет».

Необходимость привлечения людей в сельскую местность для работы в производстве отметил и Владимир Солодов, в ходе сессии он призвал участников обсуждений сконцентрироваться не на спорах, а на поиске механизмов, которые помогут сделать их труд привлекательным для большего количества камчатцев.

«Хотел бы обратиться к вам с таким предложением. Вы указали, как одну из задач, повышение престижа образа человека, который работает в сельском хозяйстве. Вы наверняка знаете людей, которые уже сделали в сёлах успешные предприятия. Я вот, например, недавно был в Соболевском районе и встречался с таким человеком. Но вы знаете больше. Предлагаю вам, вспомнив таких людей, ответить на вопрос: почему успешные люди занимаются сельским хозяйством и достигают результата. Попробуйте определить это в пунктах, и если мы поставим их в программу, чтобы таких людей становилось больше, то сельское хозяйство начнёт развиваться», — сказал врио губернатора Камчатского края Владимир Солодов, который принял участие в обсуждениях.

Участники сессии отметили, что необходимо разработать параметры распределения существующих субсидий фермерам, а также проработать вопрос создания на Камчатке единого логистического центра, чтобы сельхозпроизводители могли сдавать свою продукцию для хранения, сортировки, упаковки, транспортировки к месту переработки или же в торговые точки. Будут полезными и центры, которые возьмут на себя ведение бухгалтерии и составление отчётности. Тогда малые предприятия и фермеры смогут не тратиться на дополнительных специалистов, а обращаться в такие центры по мере необходимости.

«Чувствуется, исходя из сегодняшней дискуссии, что глава региона глубоко погружён в эти вопросы понимает, что у каждой подотрасли есть своя специфика, в том числе, территориальная. И, надо сказать, что минсельхоз Камчатского края тоже всегда очень ответственно относится к подготовке региональных программ господдержки. Потому что это всегда «по живому», речь идёт о конкретных людях, фермерских хозяйствах, крупных предприятиях. И всё проходит хорошо и объективно», — поделился своими впечатлениями о сессии Владимир Рубахин, генеральный директор «Агротек».

«Самое главное, что мы встретились, очень давно не виделись. Это важно, потому что проблемы очень разные, зависят от форм собственности, размера предприятий, территории, есть фермеры, и нужно найти что повлияет на всех, на развитие всей отрасли. И те моменты, которые обозначил глава региона, близки к тому, что есть сейчас в крае, поэтому всё это нужно ещё очень хорошо обдумать, с моей точки зрения. Да, главное — это люди, деньги можно найти, так или иначе, но кто будет работать? От того, как мы сможем привлечь кадры, зависит развитие села. На мой взгляд, приоритеты на сессии расставлены точно», — отметил Владимир Устименко, генеральный директор «Ордена Трудового Красного Знамени «Заречное», член общественного совета при краевом министерстве сельского хозяйства.

На стратегической сессии также говорили о необходимости развития специального образования на Камчатке, чтобы готовить кадры для села, о создании комфортных условий жизни, строительстве дополнительных овощехранилищ. Обсудили выращивание необходимого для производства кормов зерна в центральной части полуострова, в частности, в Мильковском районе, где есть для этого подходящие условия. Такая мера позволит ощутимо снизить стоимость кормов. Также среди необходимых мер назвали помощь с жильём тем, кто хочет работать на земле.

«Несмотря на все сложности, которые объективно существуют из-за климата, сельское хозяйство — важнейшая часть развития Камчатского края. Качественные продукты мы, из-за удалённости мы можем получить только от собственного производства, поскольку привезённые продукты не сравнятся с произведёнными в шаговой доступности, особенно это касается овощей и продуктов животноводства. Это ещё и вопрос продуктовой безопасности региона. Кроме того, сельское хозяйство — это уклад жизни и источник занятости большого количества жителей Камчатки, которые любят свою землю, укоренены на ней и даже не думают о переезде в другой регион. Поэтому мы обязаны сделать работу в сельском хозяйстве престижной, достойно оплачиваемой и с уровнем жизни в селе, который особенно ждёт молодёжь», — подчеркнул Солодов

В итоге участники сессии решили, что такой формат обсуждений необходимо продолжить, чтобы подробнее рассмотреть все секторы сельского хозяйства и точечно определить, что нужно для их развития. Уже сформированные предложения войдут в программу, на которую в своей работе будет опираться Солодов.

Сельхозпроизводство Брянской области удивило своими возможностями — Российская газета

День поля давно перестал быть для брянцев только праздником, на который приехали тысячи гостей и сотня компаний. В нынешнем году все смогли убедиться, что сельское хозяйство региона перестало быть «черной дырой», как некогда его называли, а стало успешным бизнесом. Но этого местным аграриям удалось достичь лишь за последние два года. А успех или, точнее сказать, рывок сельского хозяйства Брянской области достигнут благодаря успешному союзу труда, науки и современных технологий, к которым следует добавить крестьянскую любовь к своему делу.

О заметном рывке, который сделали труженики села, можно судить по цифрам. Производство мяса превысило потребности области в четыре раза, картофеля — в одиннадцать. Продукция поставляется во все крупнейшие торговые сети страны, в соседние республики, а также на Ближний Восток и в Латинскую Америку.

Этот успех не пришел в одночасье и сам по себе. Во многом это объясняется изменением подхода к ведению сельского хозяйства, прогрессивные тенденции которого власти и крестьяне заложили в последние два года. Губернатор Александр Богомаз сам провел множество семинаров, превращая поля в наглядные пособия. Раньше к такой учебе некоторые руководители сельхозпредприятий относились как к показухе (ссылаясь на то, что для успешного ведения хозяйства нужны лишь «хорошие» государственные субсидии). Но со временем стали вникать, записывать и пытаться применить у себя опыт, которым в европейских странах и поделились бы, но заплатить пришлось бы немало.

Глава СПК «Зимницкий» Алексей Гусаров признался:

— В какой-то момент мне стало стыдно за то, как обстоят дела в нашем хозяйстве. Еще полтора года назад наш «успех» составлял 15-20 центнеров с гектара, и мы считались одним из передовых хозяйств, даже на награду в области сельского хозяйства коллеги выдвинули. Но с приходом нового губернатора за такие достижения не хвалили, а приводили в пример, как не нужно заниматься сельским хозяйством. Один из семинаров, который проходил в привычном и понятном нам месте, в поле, полностью перевернул мое сознание. Всего за год мы резко нарастили урожайность зерновых и повысили надои на ферме.

И вот — оценка. Александр Богомаз так оценил результат:

— Вижу, человек сегодня горит этим делом! Я могу с вами поспорить, что через два года мы приедем к Гусарову и у него будет 80-100 центнеров с гектара урожай и восемь тонн молока.
Действительно, День брянского поля — 2016 показал, кто и как продвигается к своим вершинам.

***

С каждым годом праздник привлекает все большее число гостей. На этот раз весьма заметен был боксер и депутат Николай Валуев, который влюбился в брянские края и часто теперь гостит в области. Возвышаясь в поле над всеми, он с неподдельным интересом наблюдал за тем, как женщины в русских народных костюмах серпом жнут пшеницу. Серпы — уже диковинный для молодежи инструмент. Между тем именно им убирали когда-то свои негустые нивы русские крестьяне. Колосья поддавались с трудом, о чем и сказала одна из жниц: и навыка нет, и труд впрямь тяжелый. Сил хватило лишь на показ древнего крестьянского ремесла.

— Зато мы поняли, каково приходилось нашим мамам и бабушкам, — отметили женщины.

Сегодня же крестьянский труд — это взаимодействие науки и техники. На нынешнем празднике многочисленные ряды сельхозтехники, назначение которой не всегда угадывалось с первого раза, свидетельствовали о революционных переменах, произошедших в этой сфере за последнее десятилетие.

***

На этот раз аграрии собрались около поселка Кокино Выгоничского района, и это место выбрано не случайно. Поля, где развернулся День поля — 2016, — это опытные участки, на которых «соль земли» познают будущие успешные аграрии — студенты Брянского государственного аграрного университета. Он стал крупным центром образования и науки в юго-западной части Нечерноземья.

Перед тем как увидеть, чего достигла Брянская область в развитии аграрного сектора, вуз посетили полномочный представитель президента в ЦФО Александр Беглов и губернатор Александр Богомаз. Они пообщались со студентами механизированных отрядов, посмотрели работу приемной комиссии. На прощание студенты передали приглашение посетить университет и День брянского поля главе государства. Александр Беглов обещал обязательно его передать.

После этого полпред, губернатор, зампредседателя комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Александр Волков, руководитель смоленского отделения посольства Белоруссии в России Чеслав Шульга, делегация из Сербии, президент агрохолдинга «Мираторг» Виктор Линник и представители министерства сельского хозяйства прибыли на День брянского поля — 2016.

***

Производители сельскохозяйственной техники, семян, удобрений и средств защиты растений давно облюбовали брянское поле как площадку для реализации новейших тенденций в аграрном деле. День поля в области проводится в седьмой раз. Были годы, когда его пропускали, но за короткий срок этот праздник превратился в главное событие для земледельцев.

Дата его проведения не случайна: на Брянской земле началась уборка раннего картофеля, второго хлеба России. С советских времен область славилась этой культурой. Его поставляли по всей стране, в другие края, а также в армию. Потом отрасль, по сути, уничтожили. Подняли ее крестьянские хозяйства Стародубского района, потом их примеру последовали остальные.

В Меленске Стародубского района, где было создано хозяйство Ольги Богомаз, в 2010 году и провели первый День поля. Именно здесь показали, каким образом одно поселение стало выращивать столько картофеля, сколько почти вся Белоруссия. Теперь брянскую картошку оценили и за рубежом — ее отправляют даже в Латинскую Америку. Крестьяне все шире применяют интенсивные технологии. Одно и то же поле стало давать в несколько раз больше продукции, чем в советские времена. Тогда такие показатели показались бы фантастикой. В нынешнем году брянские сельхозпроизводители намерены собрать свыше 1,3 миллиона тонн зерна и полтора миллиона тонн картофеля.

День поля и показал, чему же научились за последний год труженики села и чем богаты теперь. Гостей встретили подворья крестьянских хозяйств Выгоничского района. Угощали щедро, препятствием не стала даже тридцатиградусная жара. Разве что выпущенная в бассейн рыба, которую пытался разбудить удочкой Александр Беглов, сонно взирала на суматоху.

Удивила выставка изделий мастеров декоративно-прикладного искусства. В Брянской области такие традиции продолжаются, развиваются и поддерживаются. Преподаватель Александр Хомутов показал свой зверинец, сделанный из коряг, в котором нашлось место обезьянке и зеленоглазым драконам. Тут же рыбки и прочая живность. Такое творчество всегда сопутствовало крестьянскому труду: не хлебом единым.

Но все же о хлебе, в том числе втором, то есть картошке, говорилось много и трепетно. Представители власти не раз подчеркнули о том, какое внимание уделяется сейчас селу. Александр Беглов передал всей Брянской области и ее жителям поздравление Владимира Путина:

— Он знает, что мы с губернатором здесь, и просил передать вам самые наилучшие пожелания! Брянцам есть чем гордиться. И сегодняшний праздник — это праздник большого успеха. В производстве картофеля, зерновых, мяса и других видов сельскохозяйственной продукции Брянская область занимает лидирующее место как в Центральном федеральном округе, так и во всей нашей стране. Девиз брянцев — накормить не только Россию, но и весь этот мир. И здесь нельзя не вспомнить слова нашего президента, которые он произнес, обращаясь с ежегодным посланием к Федеральному собранию: «И конечно, нужно ломать стереотипы, верить в собственные возможности. Если идти вперед, то и результат будет обязательно. Пример тому — наше сельское хозяйство. Еще десять лет назад практически половину продуктов питания мы завозили из-за рубежа, критически зависели от импорта, теперь Россия — среди экспортеров».

Крестьяне все шире применяют интенсивные технологии. Одно и то же поле стало давать в несколько раз больше урожая, чем в советские времена

По словам Александра Беглова, успехи области впечатляют, а поручения президента, которые касаются сельского хозяйства, претворяются в жизнь сполна:

— Это внедрение абсолютно новых технологий, новой техники и нового подхода. Все дает хорошие результаты. Безусловно, на первом месте производство картофеля и пшеницы. Ранее говорили, что пшеницу нельзя выращивать в Брянской области, а сегодня здесь собирают до 100 центнеров на некоторых участках. Это большой прогресс. Самое важное, что создаются высококвалифицированные рабочие места в сельском хозяйстве, туда потянулась молодежь. Брянская, Белгородская, Тамбовская и Курская области соревнуются между собой. На Брянщине за последние два года я вижу колоссальные результаты.

Ученый из Нижнего Новгорода, который прибыл в Брянск на встречу с коллегами, сказал журналистам, что может сравнивать подобные праздники с зарубежными, поскольку дважды в год бывает на них в Германии и других странах. По его словам, размах там больше, но упор делают на зрелища и развлечения: для детей готовят развлекательные площадки, на технике играют в футбол. В России тоже научились проводить сельские праздники. На брянском поле погрузчики не забрасывали мячи в сетку, однако за семь лет День поля заметно вырос, стал разнообразнее. Но свое основное назначение — деловое — он тоже укрепил.

Об этом же говорил и Александр Богомаз, который приветствовал гостей «на добродушной и героической» земле:

— Праздник брянского поля уже стал традиционным, мы проводим его в седьмой раз. И видим, как он набирает обороты. На первый День поля приехали пять-шесть компаний, в прошлом году их было около сорока, а сегодня — это где-то сто фирм с мировым именем, которые производят современные средства защиты растений, технику, удобрения. Это признание того, что сельское хозяйство на Брянщине развивается. Мы, хлеборобы региона, выполняем задачи, которые ставит перед нами президент: к 2020 году обеспечить продовольственную безопасность страны, снабдить себя продуктами питания. Рост сельского хозяйства области к 2014-му составил 19,5 процента. А за шесть месяцев 2015-го увеличение достигло почти 40 процентов. Это говорит о том, что сельское хозяйство быстро развивается. Брянская область всегда славилась картофелем. Это была визитная карточка нашего региона, которую в конце 1990-х мы, к сожалению, утратили. Но теперь вернули ее. Мы — одни из первых в России по производству картофеля.

В прошлом году в области собрали 1 миллион 350 тысяч тонн клубней. В лучшие советские годы был миллион тонн. Но тогда под этой культурой было занято 108 тысяч гектаров, в прошлом году — лишь 24 тысячи. Иначе говоря, картофелеводы стали работать в пять раз эффективнее, причем сделали этот рывок за очень короткий срок.

— Сельское хозяйство — это не «черная дыра», это успешный бизнес. В прошлом году мы перешагнули знаковый миллионный рубеж в производстве зерна. Сегодня у нас амбициозные планы, и мы знаем, как их осуществить. Я думаю, в ближайшие пять лет мы сделаем то, что наметили, чтобы все, кто работает на земле, были успешны, чтобы и урожаи были достойные, и заработная плата, — сказал Александр Богомаз.

Тружеников села поздравил епископ Клинцовский и Трубчевский Владимир. По его словам, земледелие — это первооснова человеческого бытия:

— Сам Господь предначертал человеку возделывать землю и трудиться на ней. Всем — помощи Божией в трудах!

Председатель Брянской областной думы Владимир Попков нашел очень знаменательным то, что для Дня поля избрали территорию аграрного университета.

По мнению руководителя смоленского отделения посольства Белоруссии в Российской Федерации Чеслава Шульги, День брянского поля стал еще одним шагом в укреплении добрососедских связей между странами:

— Для меня большая честь, как и для всех участников из Белоруссии, поздравить всех с этим замечательным праздником. Мы гордимся нашими отношениями с Брянской областью. У нас развиты связи в промышленной сфере, сельское хозяйство нас тоже сближает. И задача у нас общая — чтобы мы сами себя снабжали полноценным питанием, а у тружеников села была достойная работа, чтобы жизнь их стала ничуть не хуже, чем в городе. Брянщина в этом плане образец и для наших областей.

Ранее говорили, что пшеницу нельзя выращивать в Брянской области, а сегодня здесь собирают до 100 центнеров на некоторых участках. Это большой прогресс

Депутат Госдумы Николай Валуев подчеркнул, что «Россия всегда славилась своим полем»:

— Она им по праву гордилась. В какой-то миг истории мы подумали, что теряем его. Четыре с лишним года назад, когда вступали в ВТО, Государственная Дума принимала этот закон, и было много скепсиса. Кричали, что сельское хозяйство России зачахнет. На самом деле это сегодня одна из самых динамично развивающихся отраслей России, и Брянская область среди первых. Она по праву может славиться и своей продукцией, и темпами развития. Поэтому мы возвращаемся к тому времени, когда Россия кормила не только себя, но и всех вокруг. Мы этим гордились и гордимся сегодня!

***

На Дне поля показали лучшие технологии производства сельскохозяйственных культур, технику, системы защиты растений. Ученые рассказывали о полях с люпином, кукурузой и другими культурами. Их с интересом слушали не только специалисты. Кстати, в Брянской области много лет работает институт люпина, ученые которого успешно занимаются селекцией и исследованиями.

Впечатляли посевы зерновых, зернобобовых, технических культур, сорго, картофеля. Комбайны плыли по полям, отрезая от пшеничных и картофельных полей полоски колосьев и ботвы. Таблички у делянок обилием цифр объясняли, почему на одной из них урожай может достигнуть 50 центнеров, на другой — под 100. Все эти цифры — плоды многолетних исследований почвы, сортов, применяемых технологий.

Воронежский представитель крупной краснодарской компании Сергей Лущилин увлеченно рассказывал о французской кукурузе, початки которой, лежавшие на столике, должны были убедить в ее преимуществах. Семеноводство остается одной из самых уязвимых отраслей. Хотя, по словам ученых Брянского аграрного университета, именно в России самые богатые коллекции семян множества культур, а традиционная селекция далеко не исчерпала свои возможности. Но пока покупают то, что предлагают, и французское или иное происхождение кукурузы отступает на второй план перед желанием получить хороший урожай.

Владимир Некрасов, агроном-консультант краснодарской компании «Агромастер», сказал, что он с коллегами постепенно стали сами производить и удобрения, и микроэлементы, и биостимуляторы:

— Мы развиваем технологии, опираясь на глубокие научные исследования. Тенденция такова, что доля нашего труда должна расти с каждым годом, хотя мы не отказываемся от лучших зарубежных разработок.

Руководитель отдела продаж компании «Новый век агротехнологий» Галина Пучкова и ее коллеги привезли образцы оросительных систем и упаковки. Если требования к упаковке просты — прочность, то с оросительными системами все мудрено.

— В последние годы их очень активно покупают наши южные области — Волгоградские и другие. Собственно, там все сельское хозяйство держится на этом. Но и северные области начинают проявлять интерес к этим технологиям. Именно поэтому мы в Брянске, — рассказала Галина Пучкова.

Александр Кузин, приехавший из Орла, нахваливал системы слежения. Их все чаще применяют на сельскохозяйственной технике, за счет чего можно контролировать работы и расход топлива. Брянские сельхозпроизводители в числе первых начали использовать такую технику, поскольку она снижает затраты.

Различные виды удобрений, средства защиты растений, доильные аппараты, агрегаты для перемешивания зерна, огромные комбайны — каждая площадка становилась местом не только встреч, но и дискуссий. В сельском хозяйстве, говорили ученые, все очень подвижно, каждый год приносит новые открытия. Одни стремятся получать от коровы в год десять тонн молока, а другие настаивают на том, что достаточно и пяти. Если кто-то покупает разрекламированные удобрения и надеется на высокий урожай, то застрельщики уже выявили их недостатки.

После того как гости ознакомились с выставкой предприятий, увидели все машины в действии и осмотрели демонстрационные посевы сортов и гибридов полевых культур, Александру Беглову и Александру Богомазу вручили первый сноп урожая 2016 года. Вдобавок их одарила горячим поцелуем брянская жница, которая расчувствовалась от песен и представления, в котором сама же участвовала.

На следующий день ученые, труженики села, промышленники, представители власти собрались на семинары. Более двухсот человек делились опытом, рассказывали о последних достижениях науки. А представители департамента сельского хозяйства Брянской области поведали, каким образом лучше подбирать машинно-тракторные агрегаты и взаимодействовать с заводами.

P. S.

Полпред президента РФ в ЦФО Александр Беглов уже в аэропорту сказал, что поражен брянским праздником и его размахом:

— Он стал одновременно и площадкой для показа достижений, и полезной деловой встречей. В этом году был возрожден Всероссийский день поля, и учитывая, что студенты крупнейшего в стране брянского аграрного вуза пригласили президента ознакомиться с их успехами, считаю, что Брянская область вполне заслужила стать следующей площадкой для проведения Всероссийского дня поля — 2017!

Растениеводство | USDA

USDA стремится поддерживать и увеличивать экономичное растениеводство путем разработки и передачи надежных, основанных на исследованиях, знаний сельскохозяйственным производителям, что приводит к созданию безопасных для потребления пищевых и волокнистых культур.

Посевные площади и урожайность

Посевные площади и урожайность

USDA создает диаграммы и карты, отображающие урожайность, погоду урожая, микрокарты и анимацию посевных площадей.

Сельскохозяйственные карты и карты

USDA составляет годовой отчет с указанием посевных площадей, урожайности, убранных площадей и другой производственной информации.

Отчеты по урожайности

USDA предоставляет текущую, объективную информацию о ценах, объеме, качестве, состоянии и другие рыночные данные по внутренним и международным фруктам и овощам.

Новости рынка овощей и фруктов

Исследования растениеводства

USDA фокусируется на повышении рентабельности растениеводства с помощью своей программы растениеводства, производя надежные, основанные на исследованиях знания, которые будут распространяться и использоваться пользователями.

Программа растениеводства

CSGC применяет теорию систем к решению сложных сельскохозяйственных проблем и разработке автоматизированных систем поддержки принятия решений на фермах.

Системы растениеводства и глобальные изменения (CSGC)

USDA предоставляет подробную информацию по широкому спектру информации о сельскохозяйственных культурах, включая зерновые, масличные, фрукты, овощи, хлопок и табак.

Основная информация о сельскохозяйственных культурах в США

USDA помогает фермерам, предоставляя информацию о сроках посадки и сбора урожая основных полевых культур по штатам.

Информация об урожае

USDA поддерживает несколько стратегических научно обоснованных программ регулирования, направленных на защиту сельскохозяйственных культур и природных ресурсов.

Биозащита урожая

USDA предоставляет объективную информацию о ценах и продажах, чтобы помочь в упорядоченном маркетинге и распределении сельскохозяйственных товаров.

Исследование рынка сельскохозяйственных культур

USDA предоставляет многочисленные отчеты, связанные с информацией о растениеводстве, такой как посевные площади, убранные площади и урожайность.

Отчеты об урожае

USDA анализирует данные для создания подробных отчетов с прогнозом для сельскохозяйственных товаров США.

Обзор сырьевых товаров

В соответствии с Законом о фермерских хозяйствах 1990 г. , все частные лица, применяющие пестициды, по закону обязаны вести учет использования пестицидов, ограниченных на федеральном уровне, в течение двух лет.Подразделение учета пестицидов (PRB) обеспечивает соблюдение федеральных правил ведения учета пестицидов посредством проведения мероприятий по соблюдению и просветительской деятельности.

Программа учета пестицидов

USDA предоставляет такую ​​информацию, как бюллетени культур, исторические данные, даты посадки и сбора урожая, а также карты зон устойчивости растений, чтобы помочь производителям в планировании и управлении производством своих культур.

Сводки погоды на посевах

USDA создает еженедельный отчет в течение вегетационного периода, в котором перечислены результаты посадки, плодоношения и сбора урожая, а также общие условия в основных штатах, где происходит посадка.

Состояние и состояние урожая

USDA выделяет некоторые из наиболее запоминающихся изменений, произошедших в сельском хозяйстве США за последнее столетие.

Тенденции в сельском хозяйстве

Сборник сельскохозяйственной статистики публикуется каждый год для удовлетворения разнообразных потребностей в надежном справочнике по сельскохозяйственному производству, запасам, потреблению, оборудованию, затратам и прибыли.

Книга статистики сельского хозяйства

USDA ежегодно выделяет сельскохозяйственную статистику и отчеты с данными, диаграммы и карты.

Сельскохозяйственная перепись

Сельскохозяйственная перепись, проводимая каждые пять лет, является наиболее полным источником статистических данных о сельском хозяйстве США.

База данных быстрой статистики по товарам, штатам и годам

База данных Quick Stats обеспечивает доступ к важной информации о США и штатах, а также возможность делать запросы по товарам, штатам и годам.

Сельскохозяйственное производство — обзор

1.1 Введение

Сельскохозяйственное производство включает использование различных агрохимикатов и, во многих случаях, сложных смесей продуктов, которые могут быть включены в различные компоненты окружающей среды, вызывая (1) диффузное загрязнение через просачивание, сток и т. Д. дренаж и снос или (2) случаи загрязнения из точечных источников, например, случайные разливы пестицидов и неадекватное удаление остатков или остатков от мытья после нанесения (Alfonso et al., 2017; Де Вильд, 2009; Дельгадо-Морено и др., 2019; Gao et al., 2015; Пинто и др., 2012; Руис-Идальго и др., 2014; Сплиид и др., 2006; Tortella et al., 2010).

Поверхностные и грунтовые воды подвергаются серьезному ухудшению из-за использования пестицидов, особенно в районах с интенсивной сельскохозяйственной деятельностью, которая может иметь последствия для окружающей среды и здоровья человека. Возрастающий риск загрязнения водных ресурсов в настоящее время является предметом серьезной экологической озабоченности из-за растущего числа обнаруженных различных и трудно поддающихся лечению соединений, что потребовало установления строгих стандартов Европейской Комиссией (ЕК) в соответствии с классификацией в целях защиты окружающей среды, для предотвращения и контроля загрязнения воды (Chen et al. , 2019; Эрреро-Эрнандес и др., 2013; Пальма и др., 2009). Соответственно, Европейский Союз установил различные директивы, такие как Рамочная директива по водным ресурсам 2000/60 / EC, основной целью которой является защита качества воды [European Commission (EC), 2000]. В 2008 году была принята Директива № 2008/105 / EC, устанавливающая список из 33 приоритетных веществ, подлежащих контролю в воде, причем треть этого списка составляют пестициды [European Commission (EC), 2008].

В этом отношении использование систем биоочистки (СБС) является многообещающей стратегией смягчения воздействия пестицидов на окружающую среду.BPS были разработаны для удержания и разложения пестицидов за счет свойств биосмеси (смеси различных биоматериалов и почвы в разном процентном соотношении), которая использует разрушающую способность микроорганизмов для простого и недорогого улучшения очистки и детоксикации пестицидов. -содержащие сточные воды (Fogg and Boxall, 2004; Jiménez-Gamboa et al., 2018; Ruiz-Hidalgo et al. , 2014; Tortella et al., 2010). Эффективность этих систем во многом зависит от состава биосмеси, который является ключевым фактором при построении BPS (Castillo et al., 2008; Хименес-Гамбоа и др., 2018; Каранасиос и др., 2010; Пинто и др., 2012). Согласно предыдущим исследованиям, выбор органических материалов для использования в качестве биофильтра имеет решающее значение. Эффективность биофильтра при обеззараживании сточных вод зависит от сорбционной способности материала и от наличия активной, генотипической и фенотипической биомассы, универсальной для разложения различных остатков даже при высоких концентрациях (Coppola et al., 2011; Karas et al. , 2015; Пинто и др., 2012, 2016). Действительно, микробное разложение пестицидов является наиболее важным и эффективным способом удаления этих соединений из окружающей среды. Микроорганизмы обладают способностью как химически, так и физически взаимодействовать с веществами, что приводит к структурным изменениям или полной деградации молекул-мишеней. Среди микробных сообществ бактерии и грибы являются основными преобразователями и разрушителями пестицидов (Diez, 2010; Pinto et al., 2016, 2012). Хотя бактерии играют чрезвычайно важную роль в этом процессе, грибки также играют ведущую роль, в частности, грибы белой гнили (WRF), разложение которых широко известно из-за разложения широкого спектра загрязняющих веществ (Asgher et al., 2008; Bending et al., 2002; Blánquez et al., 2008; Borràs et al., 2010; Доддапанени и Ядав, 2004; Gao et al., 2010; Харазоно и Накамура, 2005; Kamei et al., 2011; Марко-Урреа и др., 2008; Родригес-Родригес и др., 2013, 2014; Руис-Идальго и др., 2014; Торрес-Дуарте и др., 2009; Чжоу и др., 2007). Следовательно, помимо врожденной грибковой микробиоты в биомиксах, биоаугментация, то есть добавление микробов с определенными благоприятными метаболическими характеристиками в BPS, представляет собой потенциальную стратегию обеззараживания сточных вод, содержащих пестициды (Rodríguez-Rodríguez et al., 2013 ) . Действительно, биоаугментация считается многообещающим подходом к очистке загрязненных матриц (например, почвы и сточных вод), который определяется как внедрение определенного штамма или консорциума микроорганизмов с целью ускорения и повышения эффективности удаления. токсичных соединений in situ (Dechesne et al., 2005; Martin-Hernandez et al., 2012; Wang et al., 2014).

Целью настоящего исследования было изучить способность Fusarium oxysporum PP0030 (Caldeira et al., 2013), Paecilomyces variotii PP0040 и Trichoderma viride PP0050 при биодеградации тербутилазина s -триазинового гербицида, триазольного фунгицида дифеноконазола, карбоксамидного гербицида пехотинового меридиана и дифлумеритрогендигентана, дифлулиномериндифеникана и карбоксамидного гербицида.

Все грибы были получены путем обогащения, выделения и скрининга грибов, способных метаболизировать изученные пестициды и инокулированных отдельно в стерильной естественной почве или биомиксе, содержащей стерильную естественную почву и пробку в качестве субстрата. Эта биосмесь уже доказала свою высокую эффективность в разложении целевых соединений в предыдущих работах (Pinto et al., 2016). Эти предыдущие исследования по биоаугментации позволили нам сделать вывод, что стратегии биоаугментации с использованием гриба белой гнили Lentinula edodes , инокулированного в биосмеси, содержащие пробку в качестве биосорбента, могут потенциально усилить биоразложение всех изученных ксенобиотиков.

Изоляты грибов были получены из двух материалов, грунтованных пестицидами, то есть почвы или биосмеси, которые долгое время обрабатывались целевыми пестицидами и подвергались их воздействию, в результате чего развивалась разлагающая пестициды микропопуляция, способная минерализовать соединения.Эти грунтованные пестицидами материалы описаны у Pinto et al. (2016) и смоделировать биологически активную матрицу BPS для дальнейшего использования в полевых условиях.

Биоразложение загрязнителя может быть легче достигнуто путем инокуляции активного консорциума организмов, а не одного вида. Таким образом, наше настоящее исследование направлено на поиск нового подходящего гриба, способного биоразлагать целевые пестициды, чтобы развиваться для создания еще более эффективных BPS, используя биологический консорциум в качестве источников инокулята в устойчивых BPS на фермах.

Вода в сельском хозяйстве

Вода является важным ресурсом для сельскохозяйственного производства и играет важную роль в обеспечении продовольственной безопасности. Орошаемое земледелие составляет 20 процентов всех обрабатываемых земель и составляет 40 процентов от общего объема продовольствия, производимого во всем мире. Орошаемое земледелие в среднем по крайней мере в два раза продуктивнее на единицу земли, чем богарное земледелие, что позволяет в большей степени интенсифицировать производство и диверсификацию сельскохозяйственных культур.

Ожидается, что в связи с ростом населения, урбанизацией и изменением климата конкуренция за водные ресурсы усилится, что окажет особое влияние на сельское хозяйство. Ожидается, что к 2050 году численность населения превысит 10 миллиардов, и будь то городское или сельское население, оно будет нуждаться в продуктах питания и волокнах для удовлетворения своих основных потребностей. По оценкам, в сочетании с повышенным потреблением калорий и более сложной пищей, которое сопровождает рост доходов в развивающихся странах, к 2050 году сельскохозяйственное производство должно вырасти примерно на 70%.

Однако будущий спрос на воду во всех секторах потребует перераспределения от 25 до 40% воды с более низкой производительности и занятости на более высокую, особенно в регионах, испытывающих нехватку воды. В большинстве случаев ожидается, что такое перераспределение будет происходить от сельского хозяйства из-за его высокой доли водопользования. В настоящее время на сельское хозяйство приходится (в среднем) 70 процентов всего забора пресной воды в мире (и еще более высокая доля «безвозвратного водопользования» из-за эвапотранспирации сельскохозяйственных культур).

Движение воды должно быть как физическим, так и виртуальным. Физическое движение воды может происходить за счет изменений в первоначальном распределении ресурсов поверхностных и подземных вод, главным образом, от сельскохозяйственных к городским, экологическим и промышленным пользователям. Вода также может перемещаться виртуально, поскольку производство водоемких продуктов питания, товаров и услуг сосредоточено в районах, богатых водой, и продается в районах с дефицитом воды.

Межотраслевое перераспределение воды и значительный отвод воды от сельского хозяйства также должны сопровождаться повышением эффективности водопользования и улучшением систем водоснабжения.Повышение эффективности использования воды в сельском хозяйстве также будет зависеть от согласования основной системы улучшений (вне фермы) с соответствующими стимулами для внутрихозяйственных инвестиций, направленных на улучшение управления почвенными и водными ресурсами. Такие варианты потребуют усовершенствованных систем подачи воды для обеспечения адекватного обслуживания по требованию, а также использования передовых технологий (например, датчиков влажности почвы и спутниковых измерений эвапотранспирации) для повышения эффективности и продуктивности воды в сельском хозяйстве.

Решение проблем будущего требует тщательного пересмотра того, как управление водой в сельскохозяйственном секторе и как его можно изменить в более широком контексте общего управления водными ресурсами и водной безопасности.Более того, ирригационные и дренажные системы, большие или малые, представляют собой широко рассредоточенные общественные работы в сельской местности. Таким образом, они представляют собой логический инструмент для мобилизации возможностей трудоустройства в сообществах.

Практические проблемы использования водных ресурсов в сельском хозяйстве

Способность улучшить управление водными ресурсами в сельском хозяйстве обычно ограничивается неадекватной политикой, серьезной институциональной недостаточной эффективностью и финансовыми ограничениями.Важным государственным и частным учреждениям (включая министерства сельского хозяйства и водоснабжения, бассейновые органы, ирригационные агентства, организации водопользователей и фермеров), как правило, не хватает благоприятных условий и необходимого потенциала для эффективного выполнения своих функций.

Например, бассейновые власти часто обладают ограниченными возможностями по обеспечению распределения воды и созыву заинтересованных сторон. Учреждения, отвечающие за развитие ирригации, часто ограничиваются капиталоемкими крупномасштабными схемами и, как правило, полагаются на подходы, основанные на государственном секторе, вместо того, чтобы развивать возможности для мелкомасштабного частного финансирования и управления ирригационными системами.Фермеры и их организации также часто реагируют на сильно искаженные системы стимулирования с точки зрения ценообразования на воду и политики поддержки сельского хозяйства, что еще больше препятствует позитивным изменениям в этом секторе.

Более того, большинство правительств и водопользователей не в состоянии адекватно инвестировать в техническое обслуживание ирригационных и дренажных систем (ИиД). В то время как неадекватное управление и эксплуатация могут играть определенную роль в плохой работе систем I&D, именно неспособность поддерживать системы в достаточном объеме приводит к их снижению производительности и последующей необходимости в реабилитации. Эта неспособность предоставить адекватные средства для обслуживания систем I&D привела к циклу «строительство-пренебрежение-восстановление-пренебрежение», обычно наблюдаемым в этом секторе.

Учитывая существующие ограничения, указанные выше, сектор управления водными ресурсами в сельском хозяйстве в настоящее время находится в процессе переориентации на современные и устойчивые услуги. Он предлагает единый водный подход к созданию устойчивых водных услуг и устойчивости водных ресурсов, а также к управлению рисками, связанными с более широкими социальными и экономическими воздействиями, связанными с водой.Это включает в себя преобразование управления и предоставления услуг, а также поддержку управления водосборными бассейнами и озеленение сектора и может быть достигнуто путем предоставления улучшенных стимулов для инноваций, реформ и подотчетности.

Последнее обновление: 8 мая 2020 г.

Секторы сельскохозяйственного производства и поставок сельскохозяйственной продукции — Закон о пищевых продуктах

.

Безопасность конечного продукта питания редко вызывала беспокойство у сельскохозяйственных производителей в 20-м веке, даже несмотря на то, что меньшая часть сельскохозяйственной продукции потреблялась производителем, а большая часть продукции продавалась для использования несельскохозяйственными потребителями.Высказывалась некоторая озабоченность по поводу воздействия сельскохозяйственных товаров на качество конечного пищевого продукта, но редко высказывалась озабоченность по поводу безопасности конечного пищевого продукта. Очевидно, предполагалось, что переработчики пищевых продуктов каким-то образом обеспечат безопасность конечного пищевого продукта и что после того, как товар был продан производителем, беспокойство по поводу безопасности конечного пищевого продукта, казалось, «испарилось» из мыслительного процесса производителя.

Не было регулирования сельскохозяйственного производства с целью обеспечения безопасности пищевых продуктов.Сортировка сельскохозяйственных товаров государством (в качестве беспристрастного оценщика качества товара) была предназначена для содействия рыночным сделкам; но не обсуждалось влияние товара на безопасность конечного пищевого продукта (см. стандарты качества USDA AMS, сортировку, сертификацию, аудит и инспекцию или USDA FGIS). Даже информация о сортах многих товаров исчезает после того, как товар будет переработан, например, пшеница, измельченная в муку.

Существуют исключения из этой общей практики, например, определение жидкого молока класса А и сорта мяса иногда сообщается потребителям; но даже сорта мяса ориентированы на качество продукции, а не на ее безопасность.

Это «беззаботное» отношение к влиянию сельскохозяйственных товаров на безопасность конечного продукта питания меняется.

.

Стандарты и классы USDA — AMS и GIPSA

С момента своего создания в 1916 году стандарты качества USDA для сельскохозяйственных товаров основывались на измеримых атрибутах, которые описывают ценность и полезность продукта. Целью стандартов является облегчение рыночных операций, то есть стандарты предоставляют информацию, позволяющую покупателю и продавцу четко сообщать о качестве товара, который они рассматривают.

Два агентства Министерства сельского хозяйства США занимаются сельскохозяйственными стандартами: Служба сельскохозяйственного маркетинга (AMS) и Федеральная служба зерновой инспекции (FGIS). AMS специализируется на хлопке, свежих фруктах и ​​овощах, переработанных фруктах и ​​овощах, птице и яйцах, кроликах, домашнем скоте и мясе, шерсти и мохере, соме, молочных продуктах, табаке, орехах и специальных культурах. FGIS специализируется на зерновых (ячмень, канола, кукуруза, льняное семя, смешанное зерно, овес, рожь, сорго, соевые бобы, семена подсолнечника, тритикале и пшеница), рисе, сухом горохе, колотом горохе, фуражном горохе, чечевице и сушеных бобах.

Конкретные качественные характеристики определены, чтобы указать, соответствует ли конкретный товар его стандартам. Например, кукуруза США № 1 имеет минимальный вес 56 фунтов на бушель, тогда как кукуруза № 2 США имеет минимальный вес 54 фунта. Другой пример: туша говядины Yield Grade 1 обычно имеет только тонкий слой внешнего жира на ребрах, пояснице, крупе, тогда как Yield Grade 2 обычно почти покрыт жиром.

Помимо определения стандартов, USDA также предлагает услуги по сортировке многих товаров, для которых существуют стандарты, то есть за определенную плату USDA укажет, какой сорт в рамках стандарта подходит для конкретной партии товара.USDA за определенную плату укажет, относится ли говяжья туша к 1-му или 2-му уровню выхода. Эта информация затем может быть использована при описании туши потенциальному покупателю, особенно если покупатель не может осмотреть тушу. Выставление оценок является добровольным; это на усмотрение человека, который хочет оплатить услугу по сортировке товара.

Стандарты и сорта, однако, не имеют ничего общего с безопасностью продукта для употребления в пищу человеком.

.

Молочная промышленность

Молочная промышленность является исключением в производственном сельском хозяйстве.На протяжении более столетия правительства штатов и местные органы власти регулируют / инспектируют молочную промышленность; не только молокоперерабатывающие предприятия, но и молочные фермы, чтобы убедиться, что предприятия используют методы, снижающие риск небезопасного молока. См. История отрасли по безопасности молока и молочных продуктов для обзора истории регулирования молочной промышленности в Калифорнии. Эти ранние (и продолжающиеся) упущения со стороны регулирующих органов подчеркивают безопасность молочных продуктов, а не только их качество.

Федеральное правительство (FDA) имеет ограниченную роль в надзоре за молочной промышленностью; эта ответственность в первую очередь ложится на правительство штата и местные органы власти.Тем не менее, FDA в сотрудничестве с правительствами штатов и местными властями и представителями молочной промышленности разработало рекомендации для правительств штата и местных властей, которые следует учитывать при установлении нормативных положений для молочной промышленности. Первое постановление о пастеризованном молоке класса «А» (PMO класса «А») было выпущено в 1965 году и с тех пор часто обновлялось. ОУП класса «А» занимается 1) проверкой молочных ферм и предприятий по переработке / переработке молока, 2) стандартами для молока и молочной продукции класса «А», 3) проверкой молока и молочных продуктов, 4) разрешениями для молочных ферм и молока. перерабатывающие / перерабатывающие предприятия, и 5) маркировка с целью снижения риска фальсифицированных молочных продуктов или молочных продуктов с неправильным брендом.Самый последний PMO Grade «A» был выпущен в 2015 году и доступен по адресу http://www.idfa.org/docs/default-source/d-news/2015-pmo-final.pdf.

Так же, как некоторые потребители заинтересованы в приобретении и потреблении товаров (продуктов питания), подвергнутых минимальной обработке (например, свежих фруктов и овощей и цельного зерна), потребители также заинтересованы в потреблении сырого (непастеризованного) молока . Федеральный закон, находящийся в ведении FDA, запрещает межгосударственное перемещение (транспортировку) непастеризованного молока (21 CFR 1240.61). Однако этот федеральный закон не запрещает внутригосударственное непастеризованное молоко; каждое государство должно решить, как оно будет регулировать потребление сырого молока (например, см. http://www.realrawmilkfacts. com/raw-milk-regulations). Некоторые штаты напрямую решили эту проблему, либо запретив непастеризованное молоко, либо установив правила продажи непастеризованного молока.

• В настоящее время (конец 2016 г.) неясно, запрещает ли федеральный закон потребителям перемещать непастеризованное молоко через границы штата.
• Помните, Конституция США ограничивает федеральное правительство регулированием только продуктов питания в торговле между штатами. Таким образом, молоко, которое не пересекает границу штата, НЕ подпадает под действие федерального закона. Это ограничение полномочий федерального правительства лежит в основе стратегии «давайте продавать сырое молоко только в пределах штата, чтобы избежать федерального регулирования». В этом нет ничего противозаконного. Однако государства могут регулировать питание в пределах своих границ; таким образом, некоторые штаты высказали идею о том, что они должны более агрессивно относиться к сырому молоку, если отрасль работает таким образом, чтобы федеральное правительство не могло регулировать продукт.

Непастеризованное молоко часто разливают или расфасовывают в бутылки на ферме, где оно производится. Даже если упаковка непастеризованного молока не подлежит федеральному регулированию, будут ли ферма и производство молока (в отличие от минимальной обработки при упаковке) по-прежнему соответствовать федеральным стандартам класса «A» для PMO? Аналогичным образом, существуют ли какие-либо законы штата, регулирующие производство молочных продуктов (например, сыра) из непастеризованного молока?

• ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ ИНСТРУКТОРА: PMO, как упоминалось ранее, рассматривал множество вопросов, помимо пастеризации, таких как строительство и эксплуатация молочной фермы, здоровье молочных животных и санитарные меры при обращении, упаковке и хранении продукта.Я бы сказал, что производители и переработчики сырого молока не могут действовать без соблюдения всех этих стандартов; Я бы сказал, что единственный стандарт, который игнорируют эти производители и переработчики молока, — это пастеризация. Я бы сказал, что все остальные стандарты в PMO ДОЛЖНЫ соблюдаться. Но это мое личное мнение.

.

Говядина

За последние несколько десятилетий мясная промышленность осознала, что производственные методы, безусловно, влияют на качество конечного продукта, и, если не будет стабильного качества для потребителей, отрасль может столкнуться с трудностями в сохранении потребительской базы.Соответственно, отрасль в сотрудничестве с университетами и другими государственными программами инициировала программу обеспечения качества говядины (BQA). Цель программы — ознакомить производителей с тем, как они могут положительно повлиять на конечный пищевой продукт. Программа BQA не просто фокусировалась на просвещении по вопросам качества, но также подчеркивала, что производители должны понимать, как их методы работы влияют на безопасность конечного пищевого продукта.

Программа обеспечения качества говядины была разработана под руководством производителей говядины: http: // www. bqa.org/

• BQA обращается к качеству и безопасности; он ссылается на концепции HACCP.
• BQA, однако, фокусируется на образовании и добровольной реализации; Практика BQA не является обязательной.

Как время от времени предлагается в этих материалах курса, рыночные силы управляют пищевой отраслью так же, как государственное регулирование движет отраслью. Если покупатели мясного скота принимают животных только определенных стандартов, отрасль заставит свой бизнес соответствовать этим стандартам; Предполагается, что, если животные не соответствуют отраслевым стандартам, животноводству некому будет покупать некачественных животных.В целом BQA является примером отрасли, устанавливающей стандарты, основанные на ее восприятии потребительского спроса. Эта тенденция рыночных сил, повышающих потребительский спрос, не ограничивается отраслью говядины; это тенденция, которая возникает во всей пищевой промышленности.

.

EPA Остатки пестицидов и использование антибиотиков

Еще одна проблема для производственного сельского хозяйства — это остатки, которые могут оставаться в продуктах питания, такие как пестициды, применяемые для сельскохозяйственных культур, а затем добавляемые в обработанные пищевые продукты, или антибиотики, применяемые для домашнего скота, которые затем остаются в мясном продукте. Представляют ли эти остатки пестицидов / антибиотиков проблему безопасности пищевых продуктов для потребителей?

Допуски EPA к пестицидам

• См. Http://www2.epa.gov/pesticide-tolerances

• «EPA отвечает за регулирование пестицидов, которые используются производителями для защиты сельскохозяйственных культур, и за установление ограничений на количество пестицидов, которые могут оставаться в пищевых продуктах, продаваемых в США. Эти ограничения на пестициды, оставленные в пищевых продуктах, называются« допусками ». в США; во многих других странах они называются максимально допустимыми остатками (ПДК).

  «EPA устанавливает допуски для каждого пестицида на основе потенциальных рисков для здоровья человека, создаваемых этим пестицидом …

  «Как указано выше, EPA устанавливает пределы толерантности для каждого пестицида, который может быть обнаружен в пищевых продуктах. Но Министерство сельского хозяйства США (USDA) обеспечивает соблюдение допусков, установленных для мяса, птицы и некоторых яичных продуктов, в то время как Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) ) обеспечивает соблюдение допусков, установленных для других пищевых продуктов. Таким образом, эти федеральные агентства гарантируют, что продовольственные запасы страны поддерживаются в безопасности в любое время.«

.

Лекарства для домашнего скота

Центр ветеринарной медицины (CVM) FDA регулирует производство и распространение пищевых добавок и лекарств, которые будут даваться животным. К ним относятся животные, из которых получены человеческие продукты, а также пищевые добавки и лекарства для домашних животных (или компаньонов). ) животные «. См. Http://www.fda.gov/AboutFDA/CentersOffices/OfficeofFoods/CVM/WhatWeDo/default.htm.

.

Программа соблюдения «незаконных остатков наркотиков в мясе, птице, морепродуктах и ​​других продуктах животного происхождения» направлена ​​на воздействие на потребителей остатков наркотиков в съедобных тканях пищевых животных.Непосредственным результатом программы является предотвращение будущих нарушений остатков посредством обучения на ферме и / или правоприменительной деятельности, если это необходимо.

Исследование тканевых остатков может выявить:

• Незаконная продажа ветеринарных рецептурных препаратов
• незаконное употребление оптовых наркотиков
• употребление лекарств вне маркировки (включая недостаточный предубойный период отмены)
• перекрестное заражение кормов для животных из-за ненадлежащей производственной практики (GMP) (21 CFR, части 225 или 226)
• несоблюдение надлежащей практики животноводства
• Злоупотребление наркотиками в лечебных кормах для животных
• маркетинг обработанных / получавших лекарственные препараты животных, предназначенных для переработки, направляемых на убой для потребления человеком
• Неадекватная идентификация животных

стр.5 из pdf на http://www.fda.gov/downloads/AnimalVeterinary/GuidanceComplianceEnforcement/ComplianceEnforcement/ucm113433.pdf; также см. http://www.fda.gov/AnimalVeterinary/GuidanceComplianceEnforcement/ComplianceEnforcement/ucm264049. htm

.

Органические продукты

Некоторые потребители заинтересованы в пищевых продуктах, которые производятся и обрабатываются без применения пестицидов, химических удобрений и других методов. Но как потребители узнают, является ли еда органической? Федеральный закон учредил Национальную органическую программу (NOP) в Министерстве сельского хозяйства США.

Чтобы иметь возможность продавать свою сельскохозяйственную продукцию и пищевые продукты как органические, производственная практика производителя должна быть сертифицирована в соответствии со стандартами органического производства. Федеральный закон разрешает частным организациям удостоверять, что практика производителя соответствует стандартам органического производства. Однако эти удостоверяющие агенты должны быть аккредитованы USDA AMS. Пересмотренный, USDA AMS имеет правила, определяющие органическое производство. USDA AMS также имеет правила для предприятий, которые должны быть аккредитованы в качестве удостоверяющего агента. После аккредитации эти организации могут сертифицировать практику производителей (за плату). Соответственно, USDA AMS не берет на себя задачу прямой сертификации производственных практик. Вместо этого агентство установило стандарты для органического производства, а также установило стандарты для аккредитации частных предприятий, которые хотят сертифицировать производителей. См. USDA AMS NOP http://www.ams.usda.gov/AMSv1.0/nop.

• «Правила OFPA и Национальной органической программы (NOP) требуют, чтобы сельскохозяйственные продукты, помеченные как органические, происходили с ферм или перерабатывающих предприятий, сертифицированных государством или частной организацией, аккредитованной Министерством сельского хозяйства США.«
• Правительство (USDA AMS) принимает участие в сертификации, проверке, маркировке и т. Д.
• Нормы NOP см. В 7 CFR часть 205.
• В правилах указаны стандарты для получения аккредитации в качестве удостоверяющего агента.
• Правила определяют методы, которым должны следовать производители органической продукции при производстве, обращении и маркировке органических продуктов. Правила включают разрешенные и запрещенные вещества.
• Регламенты предписывают Министерству сельского хозяйства США AMS обеспечивать соблюдение / администрирование NOP.
• Правила определяют различные уровни «органического» продукта: «100% органический», «Органический», «Сделано из органических ???» или «Содержит органические ингредиенты».

.

Вопреки частым заявлениям, биотехнология не является противоположностью органического, но принято считать, что биотехнология НЕ является органической.

.

Биотехнологии / генетически модифицированные

Биотехнология, которая модифицирует растения, контролируется совместными усилиями USDA APHIS, EPA и FDA.См.

• «В Министерстве сельского хозяйства США за защиту сельского хозяйства от вредителей и болезней отвечает Служба инспекции здоровья животных и растений (APHIS). Согласно Закону о защите растений, USDA-APHIS осуществляет регулирующий надзор за продуктами современной биотехнологии, которые могут представлять такой риск. Соответственно, USDA-APHIS регулирует организмы и продукты, которые известны или предположительно являются вредителями растений или представляют риск вредителей для растений, включая те, которые были изменены или произведены с помощью генной инженерии.«
• «EPA посредством процесса регистрации регулирует продажу, распространение и использование пестицидов … Это включает регулирование тех пестицидов, которые производятся организмом с помощью методов современной биотехнологии. [EPA] регулирует распределение, продажу, использование и тестирование пестицидных веществ, производимых растениями и микробами. Как правило, разрешения на экспериментальное использование выдаются для полевых испытаний.

«… Агентство по охране окружающей среды (EPA), США.S. Министерство сельского хозяйства (USDA) и Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) несут общую ответственность за регулирование сельскохозяйственной биотехнологии в Соединенных Штатах. В частности, EPA регулирует пестициды, созданные с помощью биотехнологии, в рамках своей регулирующей юрисдикции в отношении всех пестицидов, продаваемых и используемых в Соединенных Штатах. Таким образом, EPA адаптировало свою базовую нормативно-правовую базу с учетом отличительных характеристик этих генно-инженерных биологических пестицидов ».

• «FDA отвечает за обеспечение безопасности и надлежащую маркировку всех пищевых продуктов и кормов растительного происхождения, в том числе разработанных с помощью биоинженерии.Все продукты питания и корма, импортные или отечественные, полученные из сельскохозяйственных культур, модифицированных традиционными методами селекции или методами генной инженерии, должны соответствовать одним и тем же строгим стандартам безопасности. Под [США федеральный закон], производители пищевых продуктов и кормов обязаны обеспечивать безопасность и надлежащую маркировку продаваемых ими продуктов.

«Чтобы помочь спонсорам пищевых продуктов и кормов, полученных из генетически модифицированных культур, выполнить свои обязательства, FDA призывает их участвовать в процессе добровольных консультаций. Все продукты питания и корма из генетически модифицированных культур, которые в настоящее время продаются на рынке США, прошли этот процесс консультаций. За одним исключением, ни один из этих пищевых продуктов и кормов не считался содержащим пищевую добавку, и поэтому не требовал утверждения перед выпуском на рынок. (Термин «пищевая добавка» относится к добавляемым в пищевые продукты веществам, которые не являются пестицидами и не «общепризнаны как безопасные» (GRAS) квалифицированными научными экспертами.) «

.

Надлежащая сельскохозяйственная практика

Надлежащие методы ведения сельского хозяйства (GAP), по-видимому, являются новыми глобальными нормами для сельскохозяйственных производителей.Стандарты GAP соблюдаются правительственными постановлениями, но также и рыночными силами, такими как предприятия пищевой промышленности. GAP — это не просто безопасность конечного пищевого продукта; GAP также возлагает большие надежды на сельскохозяйственных производителей с точки зрения их воздействия на окружающую среду, трудовой практики и, возможно, «углеродного следа».

.

GAP «только прибывает» в США. Он имеет более долгую историю во многих других регионах или странах, особенно в Европе, Японии и других странах.С точки зрения правительства США, GAP и Good Handling Practices (GHP) были внедрены Министерством сельского хозяйства США для свежих фруктов и овощей; через Программу проверки производственного аудита. Этот шаг был предпринят в ответ на инциденты в прошлом десятилетии, когда небезопасная пища была идентифицирована как сырые овощи, а затем прослежена до фермерских полей.

GAP для свежих / сырых продуктов в настоящее время внедряется FDA в соответствии с Законом о модернизации безопасности пищевых продуктов (принят Конгрессом в конце 2010 года и подписан президентом в начале 2011 года).FDA установило норму « Produce Safety », основанную на принципах GAP. Регламент — 21 CFR 112; адрес

• Квалификация и подготовка персонала
• Здоровье и гигиена
• Вода для сельского хозяйства
• Биологические поправки к почвам животного происхождения и отходы жизнедеятельности человека
• Домашние и дикие животные
• Выращивание, сбор, упаковка и хранение
• Оборудование, инструменты, здания и санитария
• Производство рассады

См. Также http: // www.fda.gov/Food/GuidanceRegulation/FSMA/ucm304045.htm

.

GAP имеет характеристики HACCP, такие как: «производители: существует ли риск того, что ваша производственная практика окажется небезопасной? Принимаете ли вы меры для снижения риска небезопасных пищевых продуктов в результате методов производства и обращения с ними? Вы документируете ваши методы, оценки и стратегии по снижению риска употребления небезопасных продуктов питания? » Правила безопасности продукции обязывают производителей товаров для рынка свежих / сырых продуктов оценивать свои методы, а также применять и документировать методы, снижающие риск небезопасных пищевых продуктов.

.

GAP вводится не только правительством. Все чаще фирмы, покупающие у производителей (то есть переработчики), ожидают от производителей применения концепции GAP и документального подтверждения того, что они практикуют GAP. Другими словами, рыночные силы навязывают производителям ПРОБЕЛ: «Если вы не можете предоставить документы о том, что вы следуете принципам ГАП, мы не будем покупать у вас». Рыночные силы, побуждающие к GAP, более распространены за пределами Соединенных Штатов, но они становятся все более распространенными в Соединенных Штатах.Примеры:

Шон Стивенс

«Walmart и Sam’s Club объявили, что они будут вводить усиленные меры безопасности пищевых продуктов для своих поставщиков говядины. По заявлению компании, новые мандаты призваны максимально снизить риск потенциального заражения патогенами, такими как E. coli O157: H7 и Salmonella .

«В соответствии с новыми стандартами, предприятия по переработке (измельчению) говядины, поставляющие продукцию компании, должны будут предоставить в течение следующего года подтвержденные доказательства того, что их технологический контроль может снизить количество патогенных микроорганизмов на 2 логарифма.К июню 2011 года убойные предприятия, снабжающие компанию, должны будут продемонстрировать сокращение на 3 лога. В свою очередь, Walmart также потребовал, чтобы к июню 2012 года убойные предприятия пошли еще дальше и подтвердили совокупное 5-кратное сокращение ».

«С самого начала McDonald’s внедрил систему качества , обслуживания и чистоты (QSC) во все аспекты нашего бизнеса — от наших поставщиков до наших ресторанов. Мы очень серьезно относимся к безопасности и качеству пищевых продуктов в McDonald’s .Вот почему наши требования к качеству и безопасности, которые соответствуют или превышают стандарты USDA, являются одними из самых строгих в ресторанной индустрии.

«Узнайте о продуктах питания. Взгляните на наши долгосрочные отношения с некоторыми из самых надежных и опытных поставщиков продуктов питания в отрасли».

См. http://www.mcdonalds.com/us/en/food/food_quality/see_what_we_are_made_of/meet_our_suppliers.html

.

Прочие сведения о GAP

• GAP определяется потребителями, розничными торговцами и переработчиками, а также другими производителями.
• GPA, в значительной степени, является негосударственным.
• GAP является глобальным, см. Http://www.globalgap.org/cms/front_content.php?idcat=9
• GAP шире, чем безопасность пищевых продуктов, он также учитывает воздействие на окружающую среду, трудовые практики, «углеродный след», животноводство и т. Д.
• ISO влияет на принятие GAP; см. http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_tc_browse.htm?commid=47858
• ISO устанавливает мировые стандарты для продуктов и практики

.

Будущие тенденции производственного сельского хозяйства?

• Слияние рыночных сил и государственного регулирования для управления практикой сельскохозяйственных производителей.
• Объединение озабоченностей по поводу безопасности пищевых продуктов, охраны окружающей среды, практики труда, животноводства, «углеродного следа» и т. Д. Будет направлять рыночные силы и государственный надзор, поскольку они направляют деятельность сельскохозяйственных производителей.
• Пищевая промышленность ожидает, что сельскохозяйственные производители будут документировать свои методы производства / обработки.
• Каким образом предприятия, поставляющие ресурсы для производственного сельского хозяйства, будут включены в растущие ожидания в отношении «безопасности пищевых продуктов» всей цепочки поставок пищевых продуктов?

.

Сводка

Ожидания по производственному сельскому хозяйству меняются. Несмотря на то, что образование по-прежнему будет главной силой в формировании того, как производители будут продолжать продвигать и совершенствовать практику, рыночные и нормативные ожидания будут все больше определять методы производственного сельского хозяйства и поставщиков производственных ресурсов сельскохозяйственного производства.

.

.

CDFA — Статистика

1. CDFA Home
2. Статистика сельскохозяйственного производства Калифорнии

10 лучших сельскохозяйственных товаров Калифорнии

Сельскохозяйственное изобилие Калифорнии включает более 400 товаров. Более трети овощей страны и две трети фруктов и орехов страны выращиваются в Калифорнии.10 самых ценных товаров Калифорнии на урожай 2020 года:

• Молочные продукты, молоко — 7,47 миллиарда долларов
• Миндаль — 5,62 миллиарда долларов
• Виноград — 4,48 миллиарда
• Фисташки — 2,87 миллиарда долларов
• Крупный рогатый скот и телят — 2,74 миллиарда долларов

• Салат-латук — 2,28 миллиарда долларов
• Клубника — 1 доллар.99 миллиардов
• Помидоры — 1,20 миллиарда долларов
• Цветоводство — 967 миллионов долларов
• Грецкие орехи — 958 миллионов долларов

В 2020 году фермы и ранчо Калифорнии получили 49,1 млрд долларов наличными за свою продукцию. Это представляет собой снижение денежных поступлений на 3,3 процента по сравнению с предыдущим годом.

Экспорт сельскохозяйственной продукции из Калифорнии составил 21 доллар. 7 миллиардов в 2019 году, что на 3,4 процента больше, чем в 2018 году. Основные экспортные товары включают миндаль, фисташки, молочные и молочные продукты, вино и грецкие орехи. Статистические данные по экспорту сельскохозяйственной продукции Калифорнии производятся Центром по вопросам сельского хозяйства в Дэвисе Калифорнийского университета.

Продажи органических продуктов в Калифорнии в 2019 году составили более 10,4 миллиарда долларов, что на 3,5 процента больше, чем в предыдущем году. Органическое производство охватывает более 2,5 миллионов акров в штате, и Калифорния — единственный штат в США.S. с Национальной органической программой Министерства сельского хозяйства США.

Примечание. Исчерпывающий отчет за урожай 2020 года будет составлен в конце 2021 года. Для получения последней сельскохозяйственной статистики воспользуйтесь ссылками в правой части этой страницы, чтобы запросить данные Службы экономических исследований Министерства сельского хозяйства США, а также Национальную сельскохозяйственную статистику Министерства сельского хозяйства США. Служба статистики. Чтобы получить подробные данные на уровне округа, перейдите по ссылкам справа или посетите страницы по связям с округом CDFA.

Нажмите на обложку годового отчета о урожае ниже, чтобы просмотреть полный отчет в формате PDF.

Выберите обложки ниже, чтобы просмотреть отчеты о сельскохозяйственных ресурсах NASS / CDFA:

* Чтобы запросить копии, свяжитесь с Отделом маркетинговых услуг по телефону (916) 900-5011 или по почте в CDFA Marketing Services 1220 N Street, Sacramento, CA 95814.

Раздел 18-7042 — Законодательное собрание штата Айдахо

ПРЕСТУПЛЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ

ГЛАВА 70

TRESPASS И ВРЕДОНОСНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВА

18-7042.вмешательство в сельскохозяйственное производство. (1) Преступление вмешательства в сельскохозяйственное производство совершает лицо, если оно умышленно:

(a) не работает на сельскохозяйственном производственном объекте и проникает на сельскохозяйственный производственный объект силой, угрозой, введением в заблуждение или нарушением права владения;

(b) получает записи о сельскохозяйственном производственном предприятии с применением силы, угрозы, введения в заблуждение или незаконного проникновения;

(c) Получение работы на сельскохозяйственном производственном объекте с применением силы, угрозы или введения в заблуждение с намерением причинить экономический или иной ущерб деятельности предприятия, животноводству, урожаю, владельцам, персоналу, оборудованию, зданиям, помещениям, деловым интересам или клиентам ;

(d) входит в сельскохозяйственный производственный объект, который не является открытым для общественности, и без явного согласия владельца объекта или в соответствии с судебным процессом или официальным разрешением делает аудио- или видеозаписи поведения сельскохозяйственного производственного объекта; или

(e) Умышленное причинение физического ущерба или травм операциям сельскохозяйственного производственного объекта, животноводству, урожаю, персоналу, оборудованию, зданиям или помещениям.

(2) Для целей этого раздела:

(а) «Сельскохозяйственное производство» означает деятельность, связанную с производством сельскохозяйственных продуктов для производства продуктов питания, волокна, топлива и других законных целей, и включает, помимо прочего:

(i) Строительство, расширение, использование, техническое обслуживание и ремонт сельскохозяйственного производственного объекта;

(ii) подготовка земли для сельскохозяйственного производства;

(iii) обработка или применение пестицидов, гербицидов или других химикатов, соединений или веществ, маркированных для насекомых, вредителей, сельскохозяйственных культур, сорняков, воды или почвы;

(iv) Посадка, орошение, выращивание, удобрение, сбор урожая или производство сельскохозяйственных, садовых, цветочных и виноградных культур, фруктов и овощей, полевого зерна, семян, сена, дерна и питомников, а также других растений, растительных продуктов, побочных продуктов растений , растительные отходы и растительный компост;

(v) Разведение, инкубация, выращивание, производство, кормление и содержание домашнего скота, молочных животных, свиней, кормовых животных, птицы, яиц, рыбы и других водных видов, а также других животных, продуктов животного происхождения и побочных продуктов животного происхождения, отходов животноводства, компоста для животных , и пчелы, продукты пчеловодства и побочные продукты пчеловодства;

(vi) переработка и упаковка сельскохозяйственных продуктов, включая переработку и упаковку сельскохозяйственных продуктов в продукты питания и другие сельскохозяйственные товары;

(vii) Производство кормов для животных.

(b) «Сельскохозяйственное производственное предприятие» означает любое строение или землю, находящуюся в частной или государственной собственности, арендованную или управляемую, которая используется для сельскохозяйственного производства.

(3) Лицо, признанное виновным в совершении преступления вмешательства в сельскохозяйственное производство, признается виновным в проступке и подлежит наказанию в виде тюремного заключения на срок не более одного (1) года или штрафа на срок до пяти лет. тысяч долларов (5000 долларов США), либо в виде штрафа и тюремного заключения.

(4) В дополнение к любому другому наказанию, наложенному за нарушение данного раздела, суд должен потребовать от любого лица, осужденного, признанного виновным или признающего себя виновным в нарушении этого раздела, возмещения ущерба жертве преступления в соответствии с условия раздела 19-5304 Кодекса Айдахо. Однако при условии, что такое вознаграждение будет в сумме, равной удвоенной стоимости ущерба, причиненного нарушением этого раздела.

История:

[18-7042, добавлен 2014, гл. 30, сек.1, стр. 44.]

Сельское хозяйство

Сельское хозяйство — это процесс производства продуктов питания, кормов, волокон и многих других желаемых продуктов путем выращивания определенных растений и разведения домашних животных (домашнего скота).

Практика ведения сельского хозяйства также известна как «сельское хозяйство», в то время как ученые, изобретатели и другие лица, занимающиеся совершенствованием методов и орудий земледелия, также, как говорят, занимаются сельским хозяйством.

Натуральное сельское хозяйство, который обрабатывает небольшую территорию с ограниченными вложенными ресурсами и производит продовольствие только для удовлетворения потребностей своей семьи.

На другом конце — интенсивное коммерческое сельское хозяйство, включая промышленное сельское хозяйство.

Такое сельское хозяйство включает большие поля и / или большое количество животных, большие затраты ресурсов (пестициды, удобрения и т. Д.) И высокий уровень механизации.

Эти операции обычно стремятся максимизировать финансовый доход от зерна, продуктов или домашнего скота.

Современное сельское хозяйство выходит далеко за рамки традиционного производства продуктов питания для людей и кормов для животных.

Прочие товары сельскохозяйственного производства включают древесину, удобрения, шкуры животных, кожу, промышленные химикаты (крахмал, сахар, спирты и смолы), волокна (хлопок, шерсть, конопля, шелк и лен), топливо (метан из биомассы, этанол, биодизель) , срезанные цветы, декоративные и питомниковые растения, тропические рыбы и птицы для торговли домашними животными, а также легальные и незаконные наркотики (биофармацевтические препараты, табак, марихуана, опиум, кокаин).

В 20 веке произошли огромные изменения в сельскохозяйственной практике, особенно в агрохимии.

Агрохимия включает внесение химических удобрений, химических инсектицидов и химических фунгицидов, состав почвы, анализ сельскохозяйственных продуктов и потребности сельскохозяйственных животных в питании.

Начиная с западного мира, зеленая революция с переменным успехом распространила многие из этих изменений на фермы по всему миру.

Другие недавние изменения в сельском хозяйстве включают гидропонику, селекцию растений, гибридизацию, генные манипуляции, лучшее управление питательными веществами почвы и улучшенную борьбу с сорняками.

Генная инженерия привела к появлению сельскохозяйственных культур, которые обладают возможностями, превосходящими возможности естественных растений, например, более высокой урожайностью и устойчивостью к болезням.

Модифицированные семена прорастают быстрее, поэтому их можно выращивать на обширных площадях.

Генная инженерия растений оказалась противоречивой, особенно в случае устойчивых к гербицидам растений.

По состоянию на 2006 год, по оценкам, 36 процентов рабочих в мире были заняты в сельском хозяйстве (по сравнению с 42% в 1996 году), что делает его наиболее распространенным занятием.

Однако относительное значение сельского хозяйства неуклонно снижалось с начала индустриализации, и в 2006 году — впервые в истории — сектор услуг обогнал сельское хозяйство как сектор экономики, в котором занято наибольшее количество людей во всем мире.