Юридическое представление интересов: Представительство. Доверенность / КонсультантПлюс

Все клиенты имеют право на этическое представительство своих адвокатов, и клиенты должны ожидать, что их интересы будут представлены беспристрастно.Одна из областей, где может возникнуть предвзятость, — это конфликт интересов.

Конфликт интересов определяется как конфликт между профессиональными обязанностями и частными интересами, или когда существует конфликт между обязанностями одного клиента и другого. Как вы знаете, у этого термина всегда есть негативный оттенок, и он должен. Это краеугольный камень Типовых правил профессионального поведения Американской ассоциации юристов и он встроен в Правила профессионального поведения адвокатов Миннесоты.

Определение конфликта интересов не дает полного описания того, какие ситуации подпадают под этот термин — его сложно оценить.Вот четыре области, в которых часто возникают конфликты интересов.

Одновременное представление интересов клиентов с разными интересами

Это могло произойти, например, если поверенный представляет обе стороны в деле о разводе. Другой сценарий: сторона ищет представителя от поверенного, чтобы подать в суд на соседа по гражданскому иску. Если поверенный также представляет бизнес соседа, может возникнуть потенциальный конфликт интересов.

Личный конфликт интересов между поверенным и клиентом

Этого бывает трудно избежать.Адвокат должен тщательно оценить, были ли личные отношения с потенциальным клиентом в настоящее время или в прошлом. Примерами могут служить романтические отношения, дружба или другие отношения. В Миннесоте конкретно говорится о первом в своих Правилах профессионального поведения, где говорится: «Юристу запрещено вступать в сексуальные отношения с клиентом, за исключением случаев, когда сексуальные отношения предшествуют формированию отношений между клиентом и юристом».

Принадлежность может быть, например, членством в группах.Если клиент просит поверенного представлять его интересы при создании бизнеса по производству пиломатериалов из местных лесов, а поверенный принадлежит к группе, которая регулярно протестует против лесозаготовительной отрасли, это может рассматриваться как конфликт и нарушение «долга лояльности». »Клиенту.

Конфликты нынешних и бывших клиентов

По мере того, как адвокат совершенствует свою практику, этого становится все труднее избежать. Адвокат не может нанять нового клиента, интересы которого противоречат интересам бывшего клиента.Серая зона здесь существует в определении того, какие временные рамки определяют «бывшего» клиента. Нет юридического определения, и поверенный должен решить это объективно. Например, возможно, что адвокат выполнял предыдущую работу для клиента, но не имел открытого дела в течение двух лет. Вопрос о наличии конфликта должен решаться в каждом конкретном случае, и при необходимости следует раскрывать информацию.

Конфликты с участием третьих лиц

Адвокат должен представлять клиента, при этом на его решение не должны влиять другие стороны.Этот тип конфликта может возникнуть, когда гонорары клиента оплачиваются третьей стороной. Примером может быть несовершеннолетний, который нуждается в представительстве и чьи гонорары оплачиваются их родителями.

Если родители считают, что они имеют право на конфиденциальное общение или что они имеют право руководить адвокатом в ходе разбирательства, это будет конфликт интересов. Адвокат в такой ситуации должен позаботиться о том, чтобы они служили интересам клиента, а не человека, оплачивающего счет.

Конфликты интересов часто бывают сложными и трудноразличимыми. Ответственный поверенный проведет тщательное исследование, чтобы убедиться, что он не вовлечен в какие-либо сомнительные аспекты отношений с потенциальным клиентом.

Разные интересы, разные представительства — Институт юстиции

У вас общие интересы с правительством? Кажется, глупый вопрос, правда? Что бы вы ни думали о том, чем занимается правительство — будь то город, штат или даже Соединенные Штаты, — у него есть все, о чем стоит беспокоиться, и оно расставляет приоритеты по-разному.Например, он может использовать свои ресурсы для борьбы с уличной преступностью, а не для защиты окружающей среды, или наоборот, даже если он отвечает за регулирование и обеспечение соблюдения обоих правил. Напротив, у вас, как у частного лица, есть свои личные интересы, будь то ваша семья, ваша собственность, ваша работа или что-то еще. И вас может очень заинтересовать одна конкретная вещь, которую делает правительство — например, как оно финансирует вашу местную школу или как оно собирает мусор, — но не столько большая часть остальных его обширных обязанностей.

Это довольно простое различие, к сожалению, упускается из виду многими судьями. И это создает опасную возможность того, что американцы не смогут защитить свои собственные приоритеты, когда правительство их подведет. Эта возможность возникает, когда есть «ходатайство о вмешательстве» в судебный процесс, оспаривающий закон. И слишком часто судьи отклоняли эти ходатайства, не учитывая, насколько на самом деле различаются правительство и его граждане.

На прошлой неделе Апелляционный суд США первого округа представил один из наихудших примеров этого.В деле Юридический центр по правам потерпевших против Розенфельта суд рассмотрел вопрос о том, следует ли разрешить коалиции организаций, выступающих за свободу слова, выступать в качестве обвиняемых. Само дело представляет собой вызов новым федеральным постановлениям, изданным Департаментом образования администрации Трампа в 2020 году, устанавливающим стандарты сексуальных домогательств в соответствии с «Разделом IX» — законом, запрещающим дискриминацию по признаку пола со стороны колледжей и университетов, финансируемых из федерального бюджета. Новые правила были ответом на процедуры университетского городка, частично регулируемые администрацией Обамы, которые, как утверждают ее критики, нарушили права студентов государственных университетов, указанные в Первой поправке, нарушили права студентов во всех школах, указанные в Разделе IX, и различными способами нарушили надлежащую правовую процедуру.

Критики новых правил бросили им вызов в федеральном суде, предъявив иск федеральному правительству, и группы, выступающие за свободу слова, попытались вмешаться. Как это не редкость в подобных делах, касающихся общественных интересов, группы, выступающие за свободу слова, хотели защитить закон, который им нравится. Это совершенно нормально. Бесчисленные известные дела включали вмешивающихся обвиняемых, в том числе многих, над которыми мы в Институте правосудия судились, пытаясь защитить закон от оспаривания.

Почему люди вмешиваются в такие дела? Потому что, хотя правительство — партия, на которую любой может подать в суд, пытаясь добиться отмены закона, — обычно защищает закон, иногда на самом деле это не так; а иногда и бесполезно.Как и частные юристы, государственные юристы обладают разным уровнем рьяной защиты, опыта и даже ресурсов. Более того, иногда правительство сдается и соглашается, либо когда оно считает, что соответствующие правовые принципы противоречат ему, либо когда власть имущие тайно (или не так тайно) не любят закон и не будут возражать, если он будет признан недействительным. Другие, на кого будет прямо влиять признание закона недействительным, будут гораздо больше заинтересованы в защите закона и будут иметь другие приоритеты в том, как его защищать.

Эти реальные возможности должны позволить сторонам вмешиваться в большинстве случаев. Есть и другие факторы, влияющие на вмешательство, которые нам не нужно здесь рассматривать (например, время подачи запроса и наличие слишком большого количества сторон в судебном процессе), но, при прочих равных, только потому, что правительство Правительство не должно означать, что оно соответствует соответствующему стандарту — что оно обеспечивает «адекватное представительство». То, что вы являетесь правительством, не означает, что вы «адекватны».”

Тем не менее, это то, что сказал Первый округ. Он подтвердил решение районного суда не допускать групп, выступающих за свободу слова. В нем говорилось, что существует презумпция того, что государственный ответчик обеспечивает адекватное представительство, и поэтому тот, кто хочет вмешаться, должен доказать обратное. Как это может работать, неясно, и это нереалистичное представление о том, как на самом деле работает судебный процесс, связанный с общественными интересами.

Первый судебный округ утверждал, что это не вызывает большого беспокойства, потому что кто-то всегда может составить протокол amicus, чтобы изложить свою позицию. Но соглашение amicus не может помешать урегулированию. Однако вмешивающийся-ответчик может, имея права стороны и другие механизмы, такие как раскрытие информации, направлять судебный процесс.

Помимо Первого округа, несколько других судов выносили аналогичные решения на протяжении многих лет. Этот вопрос еще не дошел до Верховного суда, но если это произойдет, Суду необходимо будет защитить право частных граждан контролировать поведение своих правительств в зале суда и следить за тем, чтобы одна группа интересов не рассматривалась. затопить другой.

Энтони Сандерс — директор Центра привлечения судей IJ.

Основные принципы роли юристов

Основные принципы роли юристов

Приняты восьмым Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, Куба

Принимая во внимание, что в Уставе Организации Объединенных Наций народы мира подтверждают, среди прочего, свою решимость создать условия, при которых может поддерживаться справедливость, и провозглашают одной из своих целей достижение международного сотрудничества в поощрении и поощрении уважения к человечеству. права и основные свободы без различия расы, пола, языка или религии,

Принимая во внимание, что Всеобщая декларация прав человека закрепляет принципы равенства перед законом, презумпцию невиновности, право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, а также все гарантии, необходимые для защиты каждого обвиняемого уголовное преступление,

Принимая во внимание, что Международный пакт о гражданских и политических правах провозглашает, кроме того, право быть судимым без неоправданной задержки и право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона,

Принимая во внимание, что Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах напоминает об обязательстве государств по Хартии содействовать всеобщему уважению и соблюдению прав и свобод человека,

Принимая во внимание, что Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, предусматривает, что задержанное лицо имеет право на помощь адвоката, а также на общение и консультации с ним,

Принимая во внимание, что Минимальные стандартные правила обращения с заключенными рекомендуют, в частности, предоставить подследственным заключенным юридическую помощь и конфиденциальное общение с адвокатом,

Принимая во внимание, что меры, гарантирующие защиту лиц, приговоренных к смертной казни, подтверждают право каждого подозреваемого или обвиняемого в преступлении, за которое может быть назначена смертная казнь, на адекватную юридическую помощь на всех этапах производства в соответствии со статьей 14 Международного пакта. о гражданских и политических правах,

Принимая во внимание, что Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью рекомендует меры, которые должны быть приняты на международном и национальном уровнях для улучшения доступа к правосудию и справедливому обращению, реституции, компенсации и помощи жертвам преступлений,

Принимая во внимание, что адекватная защита прав человека и основных свобод, на которые имеют право все люди, будь то экономические, социальные и культурные, гражданские и политические, требует, чтобы все люди имели эффективный доступ к юридическим услугам, предоставляемым независимой юридической профессией,

Принимая во внимание, что профессиональные ассоциации юристов должны играть жизненно важную роль в соблюдении профессиональных стандартов и этики, защите своих членов от преследований и ненадлежащих ограничений и нарушений, предоставлении юридических услуг всем, кто в них нуждается, и сотрудничеству с правительственными и другими учреждениями в продвижении цели справедливости и общественных интересов,

Основные принципы, касающиеся роли юристов, изложенные ниже, которые были сформулированы для оказания помощи государствам-членам в их задаче по продвижению и обеспечению надлежащей роли юристов, должны уважаться и приниматься во внимание правительствами в рамках их национальных законодательства и практики и должны быть доведены до сведения юристов, а также других лиц, таких как судьи, прокуроры, члены исполнительной и законодательной власти и общественности в целом. Эти принципы также применяются, в зависимости от обстоятельств, к лицам, которые выполняют функции юристов, не имея официального статуса юристов.

Доступ к адвокату и юридическим услугам

1. Все люди имеют право обратиться за помощью к адвокату по своему выбору для защиты и установления своих прав и защиты их на всех этапах уголовного судопроизводства.

2. Правительства обеспечивают, чтобы эффективные процедуры и ответные механизмы для эффективного и равного доступа к адвокатам предоставлялись для всех лиц, находящихся на их территории и под их юрисдикцией, без каких-либо различий, таких как дискриминация по признаку расы, цвета кожи, этнического происхождения. , пол, язык, религия, политические или иные взгляды, национальное или социальное происхождение, имущество, рождение, экономический или иной статус.

3. Правительства обеспечивают предоставление достаточного финансирования и других ресурсов для юридических услуг бедным и, при необходимости, другим обездоленным лицам. Профессиональные ассоциации юристов должны сотрудничать в организации и предоставлении услуг, помещений и других ресурсов.

4. Правительства и профессиональные ассоциации юристов должны продвигать программы по информированию общественности об их правах и обязанностях в соответствии с законом и о важной роли юристов в защите их основных свобод.Особое внимание следует уделять помощи бедным и другим обездоленным лицам, чтобы они могли отстаивать свои права и, при необходимости, прибегать к помощи юристов.

Специальные гарантии в вопросах уголовного правосудия

5. Правительства обеспечивают, чтобы все лица были немедленно проинформированы компетентными властями об их праве на помощь адвоката по их собственному выбору при аресте или задержании или при предъявлении обвинения в совершении уголовного преступления.

6. Любые такие лица, у которых нет адвоката, должны во всех случаях, когда этого требуют интересы правосудия, иметь право иметь адвоката, обладающего опытом и компетенцией, соразмерными характеру назначенного им правонарушения, чтобы обеспечить эффективная юридическая помощь, без оплаты с их стороны, если у них нет достаточных средств для оплаты таких услуг.

7. Правительства также обеспечивают, чтобы все лица, арестованные или задержанные, с обвинением в совершении уголовного преступления или без такового, имели оперативный доступ к адвокату и в любом случае не позднее, чем через сорок восемь часов с момента ареста или задержания.

8. Всем арестованным, задержанным или находящимся в заключении лицам должны быть предоставлены адекватные возможности, время и условия для посещения, общения и консультаций с адвокатом без задержек, перехвата или цензуры и в условиях полной конфиденциальности. Такие консультации могут быть в поле зрения, но не в пределах слышимости сотрудников правоохранительных органов.

Квалификация и подготовка

9. Правительства, профессиональные ассоциации юристов и образовательные учреждения обеспечивают, чтобы юристы имели соответствующее образование и подготовку и были осведомлены об идеалах и этических обязанностях юриста, а также о правах человека и основных свободах, признанных национальным и международным правом.

10. Правительства, профессиональные ассоциации юристов и образовательные учреждения должны гарантировать отсутствие дискриминации в отношении лица в отношении начала или продолжения юридической практики по признакам расы, цвета кожи, пола, этнического происхождения, религии, политических взглядов. или иное мнение, национальное или социальное происхождение, имущественное положение, рождение, экономический или иной статус, за исключением того, что требование о том, что адвокат должен быть гражданином соответствующей страны, не считается дискриминационным.

11. В странах, где существуют группы, сообщества или регионы, потребности которых в юридических услугах не удовлетворяются, особенно если такие группы имеют разные культуры, традиции или языки или были жертвами прошлой дискриминации, правительства, профессиональные ассоциации юристов и образовательные учреждения учреждения должны принимать особые меры для предоставления кандидатам из этих групп возможностей стать юристом и обеспечивать получение ими обучения, соответствующего потребностям их групп.

Обязанности и ответственность

12. Адвокаты всегда должны поддерживать честь и достоинство своей профессии как важные представители отправления правосудия.

13. В обязанности юриста по отношению к клиентам входит:

(a) Консультирование клиентов относительно их юридических прав и обязанностей, а также работы правовой системы в той мере, в какой это имеет отношение к юридическим правам и обязанностям клиентов;

(b) оказание клиентам всяческой помощи и принятие юридических мер для защиты их интересов;

(c) Помощь клиентам в судах, трибуналах или административных органах, где это необходимо.

14. Адвокаты, защищая права своих клиентов и продвигая дело справедливости, должны стремиться защищать права человека и основные свободы, признанные национальным и международным правом, и должны всегда действовать свободно и усердно в соответствии с законом и признанные стандарты и этика юридической профессии.

15. Юристы всегда должны честно уважать интересы своих клиентов.

Гарантии работы адвокатов

16.Правительства обеспечивают, чтобы юристы: (а) могли выполнять все свои профессиональные функции без запугивания, препятствий, преследований или ненадлежащего вмешательства; (b) могут свободно путешествовать и консультироваться со своими клиентами как внутри своей страны, так и за рубежом; и (c) не будет подвергаться преследованию или угрозам судебного преследования или административных, экономических или иных санкций за любые действия, предпринятые в соответствии с признанными профессиональными обязанностями, стандартами и этикой.

17. Если безопасность адвокатов оказывается под угрозой в результате выполнения ими своих функций, они должны надлежащим образом охраняться властями.

18. Юристы не могут быть отождествлены со своими клиентами или их клиентами в результате выполнения ими своих функций.

19. Ни один суд или административный орган, перед которым признается право на адвоката, не может отказать в признании права адвоката предстать перед ним для своего клиента, если только этот адвокат не был дисквалифицирован в соответствии с национальным законодательством и практикой и в соответствии с с этими принципами.

20. Адвокаты пользуются гражданским и уголовным иммунитетом за соответствующие заявления, сделанные добросовестно в письменных или устных выступлениях или во время их профессиональных выступлений в суде, трибунале или другом юридическом или административном органе.

21. Компетентные органы обязаны обеспечить юристам доступ к соответствующей информации, файлам и документам, находящимся в их распоряжении или под контролем, в достаточное время, чтобы юристы могли оказывать эффективную юридическую помощь своим клиентам. Такой доступ должен быть предоставлен как можно раньше.

22. Правительства признают и уважают, что все контакты и консультации между юристами и их клиентами в рамках их профессиональных отношений являются конфиденциальными.

Свобода слова и ассоциации

23. Юристы, как и другие граждане, имеют право на свободу выражения мнений, убеждений, ассоциаций и собраний. В частности, они имеют право принимать участие в публичном обсуждении вопросов, касающихся закона, отправления правосудия, поощрения и защиты прав человека, а также вступать в местные, национальные или международные организации или создавать их и посещать их собрания без каких-либо страданий. профессиональные ограничения по причине их законных действий или членства в законной организации.При осуществлении этих прав юристы всегда должны вести себя в соответствии с законом и признанными стандартами и этическими нормами юридической профессии.

Профессиональные ассоциации юристов

24. Юристы имеют право создавать самоуправляемые профессиональные ассоциации и вступать в них для представления их интересов, содействия их непрерывному образованию и обучению и защиты своей профессиональной честности. Исполнительный орган профессиональных ассоциаций избирается их членами и выполняет свои функции без вмешательства извне.

25. Профессиональные ассоциации юристов сотрудничают с правительствами для обеспечения того, чтобы каждый имел эффективный и равный доступ к юридическим услугам и чтобы юристы могли без ненадлежащего вмешательства консультировать своих клиентов и оказывать им помощь в соответствии с законом и признанными профессиональными стандартами и этикой. .

Дисциплинарное производство

26. Кодексы профессионального поведения юристов устанавливаются юридической профессией через ее соответствующие органы или законодательством в соответствии с национальным законодательством и обычаями, а также признанными международными стандартами и нормами.

27. Обвинения или жалобы, выдвинутые против адвокатов в их профессиональном качестве, должны обрабатываться быстро и справедливо в соответствии с надлежащими процедурами. Юристы имеют право на справедливое судебное разбирательство, включая право на помощь адвоката по своему выбору.

28. Дисциплинарное производство в отношении адвокатов должно быть возбуждено в беспристрастном дисциплинарном комитете, учрежденном юристами, в независимом установленном законом органе или в суде и подлежит независимому судебному пересмотру.

29. Все дисциплинарные разбирательства определяются в соответствии с кодексом профессионального поведения и другими признанными стандартами и этикой профессии юриста и в свете этих принципов.

: Шестая поправка — Права обвиняемых в уголовном преследовании :: Аннотированная Конституция США :: Justia

Во всех случаях уголовного преследования обвиняемый пользуется правом на быстрое и открытое судебное разбирательство беспристрастным судом штата и округа, в котором было совершено преступление, который должен быть предварительно установлен законом и быть проинформированным. о характере и основании обвинения; предстать перед свидетелями против него; иметь обязательную процедуру получения свидетелей в его пользу и пользоваться помощью адвоката для своей защиты.

Аннотации

Эффективная помощь адвоката. — «Право на адвоката — это право на эффективную помощь адвоката». ³³³ Это право на эффективную помощь имеет два аспекта. Во-первых, суд не может ограничивать адвоката защиты в выполнении представительских обязанностей и прерогатив, присущих нашей состязательной системе правосудия. ³³⁴ Во-вторых, защитник может лишить обвиняемого эффективной помощи, не обеспечив компетентного представительства, достаточного для обеспечения справедливого судебного разбирательства, ³³⁵ или, в более широком смысле, справедливого исхода. ³³⁶ Право на эффективную помощь может быть затронуто еще в процессе назначения. Дела, требующие назначения адвоката для неимущих обвиняемых, утверждают, что в соответствии с надлежащей правовой процедурой назначение адвоката должно быть своевременным и производиться таким образом, чтобы обеспечить «эффективную помощь в подготовке и судебном разбирательстве дела». ³³⁷ Шестая поправка также замешана, когда суд назначает адвоката ответчика, который также представляет его сообвиняемого, когда сообвиняемые, как известно, имеют потенциально конфликтующие интересы. ³³⁸

Ограничения на представительство, наложенные в ходе судебного разбирательства, также квалифицируются как недопустимое вмешательство в дела защитника. Суд признал недействительным применение закона, уполномочивающего судью отклонять окончательные итоги судебного разбирательства без вынесения судебного решения: «Право на помощь адвоката. . . обеспечивает защиту в уголовном процессе возможность участвовать в полной мере и справедливо. . . . » ³³⁹ И в деле Гедерс против Соединенных Штатов , ³⁴⁰ Суд постановил, что постановление судьи первой инстанции запрещает обвиняемому консультироваться со своим адвокатом во время 17-часового ночного перерыва между прямым и перекрестным допросом, чтобы предотвратить пошив одежды. дачи свидетельских показаний или «тренировки», лишает подсудимого права на помощь адвоката и является недействительным. ³⁴¹ Было установлено, что другие прямые и косвенные ограничения в отношении адвоката нарушают Поправку. ³⁴² Государственным следователям также запрещается недопустимое вмешательство в отношения между обвиняемым и адвокатом. ³⁴³

Кроме того, право Шестой поправки на эффективную помощь напрямую связано с верностью и компетентностью услуг адвоката, независимо от того, назначен ли адвокат или нанят в частном порядке, или же правительство каким-либо образом привело к ненадлежащему представительству.«Жизненно важная гарантия Шестой поправки ничего не значила бы, если бы зачастую необоснованное решение нанять конкретного адвоката могло уменьшить или лишить ответчика права на конституционную защиту». ³⁴⁴ На довод о том, что государству необходимо назначать только неимущих обвиняемых для удовлетворения требований Шестой поправки, Суд ответил, что «само проведение государством уголовного процесса причастно к осуждению обвиняемого государством», и ни одно государство не может возбуждать уголовное дело против обвиняемого. ответчик, чей адвокат, назначенный или нанятый, не может защищать его полностью и добросовестно. ³⁴⁵

Верность является предметом спора в делах о совместном представительстве обвиняемых. В деле Glasser v. United States суд признал, что судья допустил ошибку, назначив адвоката одного из обвиняемых, чтобы он также представлял сообвиняемого в деле о заговоре; судье было известно о потенциальных конфликтах интересов в деле, и первоначальный ответчик ранее выразил желание единоличного представительства. ³⁴⁶ Советник сообвиняемых по другому делу своевременно заявил судье первой инстанции, что продолжение совместного представительства может вызвать конфликт интересов, и Суд установил, что судья первой инстанции допустил ошибку, не рассмотрев заявление о потенциальном конфликте внимательно и не разрешив или не назначив отдельный адвокат, при отсутствии вывода о том, что риск конфликта был маловероятным. ³⁴⁷ Однако совместное представительство не отказывает в эффективной помощи как таковой . От судей не требуется автоматически инициировать расследование уместности множественного представительства, поскольку они могут предположить в отсутствие неопределенных «особых обстоятельств», что конфликта не существует. С другой стороны, ответчику, который возражает против совместного представительства, должна быть предоставлена ​​возможность доказать, что потенциальные конфликты существуют. При отсутствии возражений ответчик должен позже доказать наличие «фактического конфликта интересов, который отрицательно повлиял на работу его адвоката».Однако после того, как установлено, что конфликт действительно повлиял на совместное представительство адвоката, ответчику не нужно дополнительно доказывать, что представительство адвоката нанесло ущерб исходу дела. ³⁴⁸

Что касается компетенции поверенного, хотя Суд затронул этот вопрос в 1970 году, ³⁴⁹ он не сформулировал общий стандарт Шестой поправки для адекватности представительства до 1984 года в деле Strickland v. Washington . ³⁵⁰ Тест Стрикленда состоит из двух компонентов: недостаточное представительство и, как следствие, предвзятое отношение к защите, настолько серьезное, что ставит под сомнение исход судебного разбирательства. ³⁵¹ Показателем недостаточного представительства является объективный стандарт разумности «в соответствии с преобладающими профессиональными нормами», который учитывает «все обстоятельства» и оценивает поведение «с точки зрения адвоката на данный момент». ³⁵² Оказание эффективной помощи не ограничивается одним путем.Никакие подробные правила или руководящие принципы для адекватного представительства не подходят: «Любой такой набор правил нарушил бы конституционно защищенную независимость адвоката и ограничил бы широкую свободу действий адвоката при принятии тактических решений». ³⁵³

Поскольку даже самые компетентные адвокаты могут выбрать другую защиту клиента, «судебная проверка работы адвоката должна быть в высшей степени уважительной». ³⁵⁴ Обязанность адвоката является общей: действовать в рамках широкого диапазона законных, законных и разумных действий. ³⁵⁵ «[S] трагический выбор, сделанный после тщательного расследования соответствующего закона и фактов. . . практически неоспоримы », ³⁵⁶ как« разумное решение, которое делает ненужным конкретное расследование », ³⁵⁷ или разумное решение, определяющее, какие вопросы поднимать в апелляционном порядке. ³⁵⁸ В самом деле Strickland утверждение о неэффективной помощи было отклонено: суд установил, что решение защитника отказаться от показаний характера и психологических доказательств при вынесении приговора к смертной казни во избежание опровержения доказательств уголовного прошлого обвиняемого было «результатом разумных профессиональное суждение.” ³⁵⁹

С другой стороны, у защитника есть общая обязанность расследовать биографию обвиняемого, и ограничение расследования и представление смягчающих доказательств должно подкрепляться разумными усилиями и суждением. ³⁶⁰ Кроме того, хотя уважение к выбору адвоката может показаться особенно уместным на неструктурированной, часто основанной на стилях арене переговоров о признании вины, ³⁶¹ обвиняемый при рассмотрении заявления о признании вины явно имеет право на консультацию адвоката относительно перспективы осуждение в суде и размер наказания, которое может быть назначено.Так, в деле Лаэр против Купера правительство признало, что недостаточная репрезентативная часть теста Стрикленда была соблюдена, когда адвокат ошибочно сообщил обвиняемому во время переговоров о признании вины, что факты в его деле не подтверждают обвинительный приговор за покушение на убийство. . ³⁶²

Кроме того, в деле Padilla v. Kentucky суд постановил, что обязанность адвоката защиты по Шестой поправке перед клиентом, рассматривающим просьбу о признании вины, выходит за рамки рекомендаций по вопросам, непосредственно рассматриваемым уголовным судом, для получения рекомендаций по депортации. ³⁶³ Из-за своей серьезности, исторической связи с системой уголовного правосудия и повышения уверенности после осуждения и лишения свободы, депортация была признана «уникальной по своему характеру»: Суд подчеркнуто заявил, что не рассматривает вопрос о том, проводится ли различие между прямым и прямым заключением. Побочные последствия осуждения были уместны при ограничении конституционных обязанностей защитника по уголовному делу. ³⁶⁴ Кроме того, Суд постановил, что защитник не выполнил существующие профессиональные нормы, заявив Падилле, что ему не нужно беспокоиться о депортации из-за продолжительности его законного проживания в США.S. Суд подчеркнул, что этот вывод был основан не на ошибочном совете адвоката, а, скорее, на более широком обязательстве информировать клиента, не являющегося гражданином, о том, несет ли заявление о риске депортации. ³⁶⁵ Тишина — это не вариант. По вопросу о нанесении ущерба Падилле из-за неэффективной помощи Суд отправил дело обратно в суды низшей инстанции для дальнейших выводов. ³⁶⁶

Что составляет предубеждение из-за ошибки поверенного, второе требование Strickland оказалось более сложной проблемой, и предметом ³⁶⁷ Пробным камнем «предубеждения» в соответствии с Strickland является то, что ответчик «должен показать, что существует разумная вероятность того, что, если бы не непрофессиональные ошибки адвоката, результат судебного разбирательства был бы другим.Разумная вероятность — это вероятность, достаточная для подрыва уверенности в результате ». ³⁶⁸ Тем не менее, ответчики часто не соблюдают требование о предубеждении, поскольку Суд рассматривает его как пороговый и не может найти, каким образом другое представительство могло иметь существенное значение. ³⁶⁹

Помимо исходной точки Стрикленда «разумная вероятность другого результата», возникают вопросы о том, когда достаточно одного «критерия, определяющего результат», какие существуют исключения и следует ли изменять общее правило.В деле Lockhart v. Fretwell Суд, по-видимому, уточнил тест Strickland , когда заявил, что «анализ, сосредоточенный исключительно на простом определении результата», является «дефектным», если также не уделяется внимание тому, был ли результат «в корне несправедливым или ненадежный ». ³⁷⁰ Однако Суд впоследствии охарактеризовал Lockhart как относящийся к классу исключений из критерия «определяющего исход», а не как его замену. Согласно Williams v.Taylor , было бы несправедливо в некоторых обстоятельствах найти предубеждение, основанное на вероятности иного исхода. ³⁷¹ Превалирующий интерес к фундаментальной справедливости не позволил сделать вывод о предубеждении в деле Lockhart , например, потому что такой вывод был бы не чем иным, как случайной неожиданностью для ответчика. Другой пример: было бы несправедливо найти законный предубеждение во вмешательстве защитника в лжесвидетельские показания подсудимого, даже если эти показания могли бы повлиять на исход судебного разбирательства. ³⁷² В деле Laer v. Cooper четыре несогласных дополнительно наложили бы фундаментальное наложение справедливости, чтобы лишить права судебной защиты всякий раз, когда обвиняемый предстал перед судом после отклонения предложения о признании вины из-за некомпетентного совета адвоката. ³⁷³ По их мнению, осуждение после полного и справедливого судебного разбирательства не может быть предвзятым с конституционной точки зрения, даже если отказ от признания вины привел бы к меньшим обвинениям или наказанию. Однако эта точка зрения не возобладала.

Вторая категория признанных исключений из применения критерия предубеждения, определяющего исход, включает относительно ограниченное число случаев, в которых предубеждение предполагается.Эта презумпция возникает, когда существуют «обстоятельства, которые настолько могут нанести ущерб обвиняемому, что затраты на судебное разбирательство их последствий в конкретном деле являются неоправданными». ³⁷⁴ Эти ситуации, как объяснил Суд в деле United States v. Cronic , включают своего рода «срыв состязательного процесса» и включают фактический или конструктивный отказ от адвоката, отказ в таких основах, как право на эффективную перекрестную допрос или отказ адвоката подвергнуть аргументы обвинения значимому состязательному тестированию. ³⁷⁵ «Помимо обстоятельств такого масштаба, однако, как правило, нет оснований для установления нарушения Шестой поправки, если только обвиняемый не может продемонстрировать [предубеждение]», ³⁷⁶ , и, следовательно, большинство жалоб на неадекватное представительство по-прежнему оценивается Strickland стандарт. ³⁷⁷

% PDF-1.5 % 1 0 obj> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / StructParents 2 >> эндобдж 4 0 obj> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / StructParents 3 >> эндобдж 7 0 obj> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / StructParents 4 >> эндобдж 10 0 obj> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / StructParents 5 >> эндобдж 13 0 obj> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / StructParents 6 >> эндобдж 16 0 obj> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / StructParents 7 >> эндобдж 19 0 obj> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / StructParents 8 >> эндобдж 22 0 obj> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / StructParents 9 >> эндобдж 25 0 obj> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / StructParents 10 >> эндобдж 30 0 obj> эндобдж 31 0 объект> эндобдж 32 0 obj> эндобдж 33 0 obj> эндобдж 34 0 obj> эндобдж 36 0 obj> эндобдж 37 0 obj> эндобдж 39 0 объектов >>> эндобдж 40 0 obj> / Шрифт >>> / DA (/ Helv 0 Tf 0 g) >> эндобдж 41 0 obj> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / StructParents 0 >> эндобдж 42 0 obj [43 0 R] эндобдж 43 0 obj> / StructParent 11 / Ff 4194304 / TU (Дата статьи) >> эндобдж 47 0 obj> эндобдж 48 0 obj> эндобдж 49 0 obj> эндобдж 50 0 obj> эндобдж 59 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] >>>> поток / Tx BMC 0 г BT / Helv 11. 7qXfR7?}} To «m cɇ8UuUk * N ۙ [m ~ mC {

Конфликт интересов

Конфликт интересов

Что такое конфликт интересов?

Глава 3.4 из Кодекс профессионального поведения касается различных типов конфликтных ситуаций, которые могут возникнуть в отношениях юриста и клиента. По сути, конфликт интересов запрещает юристу делать следующее:

• Действия против бывшего клиента в том же или родственном деле;
• Представление интересов обеих сторон в споре, в котором интересы сторон противоположны; и
• Работа от имени клиента, когда личные интересы юриста могут повлиять на его способность действовать от имени клиента.

Это не конфликт интересов, когда противная сторона или ее адвокат предпринимают действия или позицию, которые, по вашему мнению, противоречат вашим интересам.

Что мне делать, если я считаю, что у адвоката противоположной стороны есть конфликт интересов?

Вы можете подать жалобу в Общество юристов, но Общество юристов может наказать юриста только в том случае, если будет обнаружен конфликт интересов; мы не можем отстранить юриста от представления их клиента. Если вы считаете, что адвокат противоположной стороны находится в конфликте интересов, вы можете обратиться в суд с просьбой об удалении адвоката.Вы можете проконсультироваться с юристом для получения дополнительных рекомендаций.

Распространенные примеры конфликта интересов

Бывшие клиенты
Недвижимость / Совместное удержание
Представительство семьи или друзей
Личные интересы юриста
Деловые отношения
Отношения должник-кредитор

Бывшие клиенты

Действует ли адвокат против бывшего клиента в конфликте интересов?

Раздел 3.4-10 Кодекса советует, что юрист, который действовал от имени клиента в деле, не должен затем действовать против клиента (или против лиц, которые были вовлечены или связаны с клиентом в этом деле) в то же самое или любой связанный с этим вопрос, или занять позицию, при которой у юриста может возникнуть соблазн или возникнет искушение нарушить разделы, касающиеся конфиденциальной информации.Однако для адвоката вполне нормально действовать против бывшего клиента в новом и независимом деле, полностью не связанном с какой-либо работой, которую адвокат ранее выполнял для этого человека.

Недвижимость / лица, удерживающие суставы

Может ли юрист действовать от имени нескольких сторон в юридической сделке?

Во многих случаях юрист может действовать от имени более чем одной стороны в юридической сделке. Пока законные интересы клиентов не противоречат друг другу и обе стороны осведомлены о совместном представительстве, проблем нет.Однако есть много случаев, когда юрист не может или не должен действовать от имени более чем одной стороны, потому что долг и лояльность по отношению к одной стороне могут или могут противоречить долгу и лояльности по отношению к другой стороне. Если интересы сторон противоречат друг другу, член не может продолжать действовать от имени какой-либо из сторон, и обе стороны должны получить своего собственного адвоката.

Если у юриста постоянные и регулярные отношения с клиентом, юрист должен раскрыть эти отношения, рекомендовать новой стороне получить независимую юридическую консультацию и получить согласие всех сторон на солидарное гонорар.Если после такого раскрытия информации все стороны удовлетворены тем, что юрист действует от их имени, юрист должен получить их согласие, предпочтительно в письменной форме, или записать их согласие в отдельном письме каждой из сторон. Если после такого раскрытия информации сторона выдвигает возражение, юрист должен сообщить этой стороне, что сторона может получить независимое представительство.

Может ли юрист представлять интересы обеих сторон в сделке с жилой недвижимостью?

Раздел 3.4-5 из Кодекс профессионального поведения позволяет юристам представлять обе стороны в сделке с жилой недвижимостью, если обе стороны об этом осведомлены.Прежде чем юрист согласится действовать от имени более чем одного клиента по одному и тому же делу, юрист должен сообщить клиентам, что:

• Адвоката попросили действовать от имени обоих или всех;
• Никакая информация, полученная в связи с этим вопросом от одного, не может считаться конфиденциальной, если это касается кого-либо из других; и
• Если возникает спор, который не может быть разрешен, юрист не может продолжать действовать от имени обоих или всех и может быть вынужден полностью отказаться от участия.

Может ли юрист выступать от имени застройщика / застройщика и покупателя в сделке с недвижимостью в ситуации строительства нового дома?

Код запрещает юристу выступать от имени застройщика / застройщика и покупателя в сделке с недвижимостью в ситуации строительства нового дома, даже если стороны согласны. Ни один юрист не может действовать или продолжать действовать по делу, когда существует или может возникнуть конфликт интересов.

Представление семьи или друзей

Может ли юрист посоветовать друзьям, членам семьи и их супругу?

Юристам разрешается консультировать друзей, членов семьи, супругов и других людей, с которыми они знакомы.У юриста нет конфликта интересов только потому, что он представляет члена семьи или друга. Однако, если отношения близкие и вопрос острый, адвокат может оказаться не в состоянии оставаться профессиональным и объективным, и в таких случаях лучше всего, чтобы адвокат не выступал в качестве адвоката.

Личные интересы юриста

Может ли юрист действовать, когда личные или внешние интересы юриста противоречат интересам клиента? Например, может ли юрист подготовить документ или завещание, которое делает юристу существенный подарок?

Кодекс профессионального поведения запрещает юристу действовать, когда личные или внешние интересы юриста противоречат интересам клиента.Например, за исключением случаев, когда клиент является членом семьи и не наблюдается чрезмерного влияния, юристу запрещается готовить документ или завещание для клиента, которое дает адвокату, члену семьи юриста или юридическому партнеру / ассоциированному лицу. существенный подарок.

Деловые отношения

Может ли юрист занимать деньги, давать деньги в долг или вступать в деловые отношения с клиентом?

Юристы не должны занимать деньги у клиента, ссужать деньги или вступать в деловые отношения с клиентом, если сделка не является справедливой и разумной для клиента, клиент соглашается на сделку и у клиента нет независимого юридического представителя в отношении сделки .

Может ли юрист занимать деньги у клиента или давать деньги в долг?

Кодекс профессионального поведения конкретно гласит, что следует избегать отношений должник-кредитор между юристами и клиентами, поскольку они могут создать конфликт интересов между юристом и клиентом. Другими словами, юрист не должен занимать деньги у клиента, который не занимается ссудой денег, а юрист не должен ссужать деньги клиенту.Юристы время от времени будут авансировать необходимые расходы по юридическим вопросам, которыми адвокат занимается для клиента, но лучше всего избегать этого, заставляя клиента заранее оплачивать понесенные расходы, например, заключение экспертных заключений.