БАНКРУТСТВО — это… Что такое БАНКРУТСТВО?
банкрутство — БАНКРОТСТВО и БАНКРУТСТВО а, ср. banqueroute f. 1. Разорение, приводящее к несостоятельности, делающее банкротом. Уш. 1934. Банкерутство: неустойка, оставление торгов, дому и пожитков. 1747. ЛК 736. Сия книга .. пишет о порядке и учреждении… … Исторический словарь галлицизмов русского языка
банкрутство — банкро/тство, а, с. 1) Фінансова неспроможність, розорення, що призводить до припинення виплат за борговими зобов язаннями. || Примусова ліквідація підприємства з метою поділу майна боржника між кредиторами. •• Держа/вне банкру/тство фінансова… … Український тлумачний словник
банкрутство — [банкру/цтво] ва, м. (на) в і … Орфоепічний словник української мови
банкрутство — іменник середнього роду … Орфографічний словник української мови
банкротство — и БАНКРУТСТВО а, ср.
БАНК — муж. правительственное или частное кредитное (верительное) учреждение, для вкладов и займов, для учета векселей, для выпуска денежных знаков и пр. | Азартная картежная игра, где один (банкир, банкомет), держит банк, отвечает на известную сумму, а … Толковый словарь Даля
Лермонтов М.Ю. — Лермонтов М.Ю. Лермонтов Михаил Юрьевич (1814 1841) Русский поэт, писатель. Афоризмы, цитаты Лермонтов М.Ю. биография • Гений, прикованный к чиновничьему столу, должен умереть или сойти с ума, точно так же, как человек с могучим телосложением при … Сводная энциклопедия афоризмов
Fútbol Club Arsenal Kyiv — Saltar a navegación, búsqueda FC Arsenal Kyiv Nombre completo Fútbol Club Arsenal Kyiv Apodo(s) Kanoniry Fundación 1934 … Wikipedia Español
БАНКРОТСТВО — несостоятельность лица в уплате своих долгов.
Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Павленков Ф., 1907. БАНКРОТСТВО несостоятельность уплатить долговые суммы; различают злостное и неосторожное; первое составляет уголовное… … Словарь иностранных слов русского языка
F.C. Arsenal Kiev — FC Arsenal Kyiv Nombre completo Fútbol Club Arsenal Kyiv Apodo(s) Kanoniry Fundación 1934 Estadio Estadio Kolos Estadio Bannycov … Wikipedia Español
Банкрутство / Швидкий пошук | «Дебет-Кредит»
Основними причинами банкрутства є істотне порушення фінансової усталеності підприємства у випадку перевищення зобов’язань над активами; значна незбалансованість від’ємного і додатного грошових потоків та тривала неплатоспроможність підприємства
29.
09.2021
231
02.06.2021 168
ВРУ прийняла за основу проєкт Закону «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства»
01.
06.2021
850
У 2020 році надходження податків, що контролюються ДПС, до бюджетів та державних цільових фондів зросли на 13,5% при зростанні ВВП за номіналом на 5,4%. Основною складовою такого зростання стало надходження ПДВ з вироблених товарів
26.05.2021 125
21.
05.2021
194
20.11.2020 248
12.
10.2020
488
21.09.2020 270
Міністерство юстиції подало до КМУ проєкт Закону «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства»
07.
09.2020
219
19.06.2020 735
Верховна Рада підтримала у другому читанні та у цілому законопроект №2276 про внесення змін до Кодексу з процедур банкрутства.
Він, зокрема, передбачає мораторій на банкрутство бюджетних установ
09.06.2020 318
ВРУ прийняла за основу законопроект №3322 щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період карантину
14.05.2020 581
Іноді банк визнається неплатоспроможним (банкрутом), а далі ліквідується.
Податківці розглянули, коли кошти на рахунках в такому банку визнаються безнадійною заборгованістю і підлягають списанню з балансу підприємства
20.02.2020 938
НБУ роз’яснив, яким переліком документів керуватися для відкриття спеціальних або окремих рахунків для здійснення процедури банкрутства
07.11.2019 719
Кодексом врегульовано принципово нову для України процедуру відновлення платоспроможності фізичних осіб
21.
10.2019
716
Кодекс України з процедур банкрутства опублікований і 21 квітня набрав чинності
23.04.2019 1238
За новим Кодексом маючи борг, фізособа може домовитися про відстрочку або списання частки заборгованості, змінити істотні умови свого кредиту, позбавитися податкового боргу за попередні три роки
09.
12.2018
4159
Податківці роз’яснили, що до винесення господарським судом ухвали про ліквідацію юрособи–банкрута за ним залишаються усі права та обов’язки як платника ПДВ
22.11.2018 773
У жовтні 2018 року Верховна Рада прийняла Кодекс з процедур банкрутства.
Скоро він буде підписаний Президентом. Розглянемо головні зміни стосовно процедури банкрутства
09.11.2018 779
Позичальник, який потрапив у скрутне матеріальне становище, може офіційно ініціювати своє банкрутство та не псувати свою кредитну історію. Стати ініціатором позову про банкрутство згідно з Кодексом може тільки сам позичальник
19.10.2018 590
Прийнято Кодекс з процедур банкрутства18 жовтня 2018 року депутати ВРУ прийняли проект Кодексу України з процедур банкрутства
18.10.2018 992
Очікується, що прийняття кодексу суттєво покращить позиції України у рейтингу «Doing Business»
20.09.2018 206
Для запобігання відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом або фінансуванню тероризму банки зобов’язані здійснювати ідентифікацію та верифікацію клієнта (або його представника).
НБУ пропонує надати банкам право виконувати цей обов’язок через третіх осіб. Тому, відкриваючи банківський рахунок, не дивуйтесь, якщо питання за наданими вами документам задаватиме не банк, а найнята ним особа
14.06.2018 732
20 березня Верховна Рада України прийняла в першому читанні проект Кодексу процедур банкрутства. Якщо документ набуде чинності, банкрутство фізособи (не тільки підприємця) стане можливим та буде відбуватися за особливою процедурою. З’ясуємо деталі
31.
03.2018
962
Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізособи
20.03.2018 427
Контролюючі органи (кредитори) мають право звернутися до суду, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно становлять не менше 300 мінімальних розмірів зарлати, які не були задоволені протягом 3-х місяців після закінчення строку
25.
08.2016
785
Податківці надали роз’яснення щодо визнання заборгованості безнадійною
29.12.2015 1415
Розроблено законопроект, метою якого є удосконалення процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом
27.
09.2015
580
У Верховній Раді зареєстровано законопроект, яким передбачено право фізосіб оголошувати себе банкрутом
26.07.2015 1207
17.
07.2015 р. ВРУ прийняла закон «Про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо зменшення податкового тиску на платників податків)». Назва закону вселяє надію — а як насправді?
22.07.2015 3688
БАНКРУТСТВО ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ — НЕ ПІДПРИЄМЦЯ
Про банкрутство: Закон України від 14.05.1992 р. № 2343-XII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2343-12/ed19920514 (дата звернення: 12.02.2020).
Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом: Закон України від 30.06.1999 р. № 784-XIV. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/784-14 (дата звернення: 12.
02.2020).
Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»: Закон України від 22.12.2011 р. № 4212-VI. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4212-17 (дата звернення: 12.02.2020).
Кодекс України з процедур банкрутства : Закон України від 18.10.2018 р. № 2597-VIII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2597-19 (дата звернення: 12.02.2020).
Гвоздій В. Банкрутство фізичних осіб. Панацея чи біда для пересічного гро-мадянина? [Електронний ресурс]. URL: http://jurliga.ligazakon.ua/news/2010/5/14/24412.htm 10 (дата звернення: 12.02.2020).
Черногоренко И. Банкротство физического лица: кому выгодно? URL: https://www.epravda.com.ua/rus/columns/2018/11/12/642449/ (дата звернення: 12.02.2020).
Гарник Л. Л. Банкрутство фізичних осіб: закордонний досвід і перспективи запровадження в Україні. Право. иа. № 2, 2017. С. 123-127.
URL: www.irbis-nbuv.gov.ua›cgi-bin›cgiirbis_64 (дата звернення: 12.02.2020).
Суд відкрив справу про банкрутство Сергія Тищенка. URL: http://finbalance.com.ua/news/sud-vidkriv-provadzhennya-v-spravi-pro-bankrutstvo-serhiya-tishchenka (дата звернення: 12.02.2020).
Лукашук М. Правове регулювання банкрутства фізичних осіб на підставі Ко-дексу України з процедур банкрутства. Застосування норм Кодексу України з процедур бан-крутства. Збірка наукових статей / За загальною редакцією д.ю.н., судді Верховного Су-ду С. В. Жукова. К.: Алерта, 2019. 216 с. С. 174- 181. URL: https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/Jukov_Zbirka_Bankrut_v2_191007_out.pdf (дата звернення: 12.02.2020).
Фонова Е. Есть долги? Иди в суд: судья о Кодексе про банкротство. 2019. ЛІГА: ЗАКОН. URL: https://jurliga.ligazakon.net/analitycs/190447_est-dolgi-idi-v-sud-sudya-o-kodekse-po-bankrotstvu (дата звернення: 12.02.2020).
Про судовий збір: Закон України від 8.
07.2011 р. № 3674-VI. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3674-17 (дата звернення: 12.02.2020).
Підгородецька А. Реформування системи неплатоспроможності: антикоруп-ційна спрямованість Кодексу України з процедур банкрутства. Застосування норм Кодексу України з процедур банкрутства. Збірка наукових статей / За загальною редакцією д.ю.н., судді Верховного Суду С. В. Жукова. Київ: Алерта, 2019. 216 с. С. 6 — 14. URL: https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/Jukov_Zbirka_Bankrut_v2_191007_out.pdf (дата звернення: 12.02.2020).
Сімейний кодекс України: Закон України від 10.01.2002 р. № 2947-III. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2947-14 (дата звернення: 12.02.2020).
Шевченко Я. М. Вибрані праці (1964-2012 рр.) [Текст] ; відп. Ред. Р. О. Стефанчук. Київ: Асоціація цивілістів України; Одеса: Центр дослідження права ім. Савіньї; Кам’я-нець-Подільський : Рута, 2012. 404с.
Поляков Р. Банкрутство фізичних осіб – «новий» інститут віком понад 2 тисячі років.
URL: https://zib.com.ua/ua/140297-bankrutstvo_fizichnih_osib__noviy_institut_vikom_ponad_2_tis.html (дата звернення: 12.02.2020).
Транскордонне банкрутство — KPMG Ukraine
Джерело: PRAVO.UA
Поширення COVID-19 та вжиття безпрецедентних карантинних заходів у світі та в Україні в цілому, направлених на боротьбу з коронавірусом, зумовило зупинення, а в деяких випадках й припинення, діяльності компаній, зменшення обсягів виробництва та скорочення працівників окремих сфер економіки.
Для багатьох компаній це означало відтік капіталу, зменшення вартості активів, що може призвести до так званої «загрози неплатоспроможності» компанії, тобто неможливості виконувати свої поточні зобов’язання перед кредиторами.
За період карантину у світі було ініційовано чимало банкрутств великих транснаціональних компаній, серед яких, Virgin Australia, Flybe, Diamond Offshore Drilling, OneWeb, Pioneer Energy та інші.
В таких умовах стає дуже актуальним питання транскордонного банкрутства, адже керуючі процедурою банкрутства чи кредитори змушені шукати активи банкрута в багатьох юрисдикціях та вживати заходів їх збереження для цілей подальшої реалізації.
Тому, на допомогу цьому, існує інститут іноземної процедури банкрутства, але наскільки повно його можливо реалізувати, залежить від локального законодавства конкретної країни, а також наявності як двосторонніх, так і багатосторонніх міжнародних угод.
В Україні застосовується концепція територіальності, згідно якої іноземна процедура банкрутства та керуючий процедурою банкрутства маютьбути офіційно визнані у встановленому законом порядку. При цьому застосування процедури банкрутства, пов’язані з іноземним провадженням застосовуються за принципом взаємності, який вважається дотриманим, якщо буде встановлено, що міжнародним договором України, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, передбачена можливість такого співробітництва іноземної держави з Україною.
Водночас,оскільки наразі в Україні відсутні міжнародні договори в даній сфері, українські суди обирають формальний підхід до вирішення питання про визнання іноземної процедури банкрутства та, як свідчить практика,відмовляють у застосуванні таких процедур.
Справа SPB hf.№ 914/207/15
До 2020 року була тільки одна справа про визнання іноземної процедури банкрутства в Україні – це справа про визнання іноземної процедури банкрутства компанії Ес Пі Біейч еф. (SPB hf.), яка була фінансовою установою. На жаль, за результатами розгляду цієї справи в клопотанні керуючого іноземною процедурою банкрутства компанії SPB hf. було відмовлено. Суди застосували формальний підхід, та вказали, що враховуючи положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Закон про банкрутство) та з огляду на відсутність міжнародного договору між Україною та Ісландією з питань співробітництва у процедурах банкрутства, суди позбавлені права застосувати процедуру банкрутства, пов’язану з іноземними провадженням, всупереч імперативному принципу взаємності, встановленому у Законі про банкрутство (постанова Вищего господарського суду України від 30 червня 2015 року у справі № 914/207/15).
Крім того, відмовляючи в прийнятті вказаної заяви, суди вказали, що в контексті застосування процедур банкрутства, пов’язаних з іноземним провадженням, законодавець в абзаці 5 частини 2 статті 119 Закону про банкрутство визначив, що положення Розділу ІХ не застосовуються до процедур банкрутства банків та інших фінансових установ, в той час як матеріали справи свідчать, що, звертаючись до суду першої інстанції із заявою про визнання іноземної процедури банкрутства безпосередньо заявник визначив статус Компанії Ес Пі Біейч еф (SPB hf.
) як банківської установи.
Таким чином, суди формально підійшли до принципу взаємності та зупинилися на тому, що обов’язково потрібна наявність міжнародного договору.
Справа CGM Czech A.S.№ 910/5107/20
В кінці 2020 року в українських судах з’явилася нова справа про застосування іноземної процедури банкрутства. 25 листопада 2020 року Господарський суд м. Києва, розглянувши заяву про визнання процедури банкрутства CGM Czech A.S., задовольнив її. Обґрунтовуючи це тим, що заява відповідає вимогам, передбаченим у частині 1 статті 103 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) та вказав, що визнання іноземної процедури банкрутства CGM Czech A.S. в Україні не суперечить публічному порядку, суверенітету та основним принципам законодавства України (ухвала Господарського суду м. Києва від 25 листопада 2020 року у справі № 910/5107/20).
Однак, переглядаючи зазначене рішення Північний апеляційний господарський суд зазначив, що оскільки між Україною і Чеською республікою є договір про взаємну правову допомогу від 28 травня 2001 року (набув чинності 18 листопада 2002 року), але останній не передбачає застосування процедур іноземного банкрутства, то системний аналіз частини 3 статті 97, частини 2 статті 99 КУзПБ говорить про те, що застосування іноземної процедури банкрутства між Україною і Чеською республікою можливе виключно при наявності відповідного міжнародного договору.
Тому, висновок місцевого суду про можливість іноземної процедури банкрутства в даному випадку є помилковим (постанова Північного апеляційного господарського суду від 15 лютого 2021 року у справі № 910/5107/20). Водночас, варто очікувати касаційного розгляду, в рамках якого Верховний Суд може по-іншому подивиться на дану справу та винести свою правову позицію.
Міжнародний досвід
Досліджуючи питання про визнанняпроцедури іноземного банкрутства слід звернути увагу на міжнародний досвід.
Питання юрисдикції, визнання та примусового виконання в рамках процедури транскордонного банкрутства в ЄС регулюється Регламентом № 2015/848 Європейського Парламенту та Ради Європейського Союзу «Про процедури банкрутства» (Регламент № 2015/848) та Регламентом № 1215/2012 Європейського Парламенту та Ради ЄС від 12 грудня 2012 року «Про юрисдикцію та визнання і виконання судових рішень у цивільних і комерційних справах», які передбачають автоматичне визнання провадження у справах про банкрутство в державах-членах.
Відповідно до Регламенту № 2015/848, якщо центр основних інтересів (англ. – COMI) боржника знаходиться в державі-члені ЄС (крім Данії), провадження у справі банкрутство, відкрите в цій державі-члені, визнається «основним провадженням», яке автоматично визнається у всьому ЄС, без необхідності подальшого визнання. При цьому характер та наслідки провадження у справі про банкрутство будуть регулюватись законодавством держави-члена, у якій відкрито таке провадження.
Для запобігання колізіям Регламент № 2015/848 дозволяє ініціювати і проводити одночасно з основною процедурою похідні процедури. Похідні процедури можуть бути ініційовані в державі-члені, де у боржника знаходиться майно. При цьому, сфера дії похідних процедур обмежується майном, яке розташоване в цій державі-члені.
Також, цікавим для України є підхід Об’єднаних Арабських Еміратів (ОАЕ). Розглядаючи законодавство ОАЕ (не беручи до уваги Міжнародний Фінансовий Центр Дубаю та Глобальні ринки Абу-Дабі, які функціонують як особливі економічні зони) слід зазначити, що ані Господарський кодекс, ані Цивільний кодекс, ані Закон про банкрутство ОАЕ не передбачають визнання іноземних банкрутств.
До того ж, ОАЕ не імплементували в національне законодавство Типовий закон ЮНСІТРАЛ про транскордонну неспроможність, і в цивільному процесуальному законодавстві ОАЕ відсутні положення про визнання іноземних процедур банкрутства, або положення, які передбачають співробітництво та координацію з судами інших юрисдикцій.
Виконання іноземних судових рішень в ОАЕ регулюється Законом про цивільний процес (Федеральний закон ОАЕ № 11 від 1992 року), положення якого також застосовуються до визнання іноземного судового рішення у справі про банкрутство.
У свою чергу, суддя, який вирішує питання про визнання рішення у справі про банкрутство повинен переконатися, що між ОАЕ та іноземною державою, яка винесла рішення, дотримується принцип взаємності щодо виконання іноземних судових рішень.
Таким чином, діюче національне законодавче регулювання встановлює жорсткі стандарти принципу взаємності при визнанні в Україні іноземної процедури банкрутства та застосування відповідних процедур на відміну від ЄС та інших країн.
Цю проблему можна виправити або шляхом внесення відповідних змін до законодавства або шляхом створення судової практики. Водночас, наразі іноземні компанії-банкрути, які мають активи в Україні, та їх кредиториматимуть й надалі складнощі по збереженню таких активів та незастосування особливостей процедури банкрутства, яка спрямована на захист інтересів кредиторів.
Богдан Шишковьский – старший юрист KPMG Law Ukraine
Андрій Павлюк– молодший юрист KPMG Law Ukraine
Національна Асоціація Адвокатів УкраЇни — Новий порядок банкрутства в Україні на захисті кредиторів
Промайнули півроку очікування з моменту набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства. Дякуючи нашим парламентаріям, які не прийняли проект закону № 2131-1 від 16 вересня 2019 року про відстрочку введення зазначеного кодексу, з 21 жовтня 2019 року маємо нові правила й порядок відновлення платоспроможності та банкрутства. В свою чергу, від Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» залишиться тільки «спогади» під час санації, у відповідності до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу.
Кодекс, який майже всі спеціалісти галузі називають «прокредиторським», передбачає цілий ряд позитивних змін, направлених, у першу чергу, на захист прав кредиторів та на покращення кредитного клімату в країні. На сьогоднішній день, в Україні кредитори часто вимушені стикатися з неплатоспроможністю боржників, і, як наслідок, необхідністю ініціювати процедуру банкрутства. Статистика процедур банкрутства, за рахунок своєї довгостроковості (а це, в середньому близько чотирьох років), значним чином впливає на показники нашої країни в рейтингу Doing Business та, відповідно, на внутрішню й зовнішню інвестиційну привабливість.
Запровадження нових правил має на меті прискорення судових проваджень в справах про банкрутство, підвищення їх ефективності, імплементація нових захисних механізмів для бізнесу, і, як результат, залучення іноземних інвестицій в економіку країни.
Нові правила ініціювання процедури банкрутства
По-перше, зараз у Кодексі відсутні обмеження щодо суми боргу, необхідної для подання вказаної заяви.
Кредитору тепер не потрібно дочікуватися збільшення суми боргу до мільйона гривень та тримісячного прострочення, якщо наявні обґрунтовані ризики неплатоспроможності боржника.
До мінімуму було зведено підстави для порушення судом справи про банкрутство. Раніше необхідно було мати докази безспірності вимог у виді рішення суду про стягнення боргу, що набрало законної сили та відкрите виконавче провадження. За новим кодексом кредитор може одразу ініціювати відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, якщо останній не виконує свої грошові зобов’язання у встановлений строк, що, в свою чергу, може запобігти виводу активів недобросовісними боржниками та іншим можливим ризикам. Звичайно тепер й більше ризиків по створенню штучних проваджень у справах про банкрутство, що покладе більше відповідальності на судів, сподіваюся з якої вони впораються та не буде проваджень щодо великих підприємств за тисячу гривень боргу.
Частина 2 статі 11 Закону встановлювала, що до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, окрім іншого, докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом, рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили та відповідна постанова державного виконавця або приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.
Варто відмітити, що наразі, встановлює, що для подання заяви про відкриття процедури банкрутства необхідно авансувати арбітражному керуючому його винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат.
Нововведення в процедурах банкрутства
Для початку, щодо нововведень в процедурах банкрутства, варто відмітити незначне зменшення строків підготовки, а також значне обмеження строку процедури ліквідації боржника, яка тепер не може перевищувати один рік.
До сьогоднішнього дня частина 2 статті 12 Закону визначала, що підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов’язань кредиторам тощо) — не пізніше тридцятого дня.
Підготовче засідання суду наразі, як це встановлено частиною 2 статті 35 Кодексу, проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов’язань кредиторам тощо) — не пізніше 20 дні.
Абзац 2 частини 1 статті 54 Кодексу, надає право суду визначати строк, протягом якого ліквідатор зобов’язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.
В свою чергу, наразі процедуру санації, на відміну від Закону, взагалі не обмежили строком. Хоча, на мою думку, це оправдана зміна законодавства, оскільки до цього часу застосувати процедуру санації, обмежену максимально одним роком, до підприємств з довготривалим циклом виробництва або до сільськогосподарських підприємств було майже не можливо.
Сама процедура санації, у відповідності до частини 1 статті 50 Кодексу, може початися тільки після затвердження судом схваленого, у встановлений порядок, всіма запровадженими класами конкурсних кредиторів плану санації. Що на відміну від старого Закону, а саме статті 29, якою надавався трьох місячний строк на схвалення комітетом кредиторів та подачу до суду арбітражним управляючим плану санації, на мою думку є дуже правильним наведенням, що зможе пришвидшить та зробить запуск санації більш продуктивним.
Кодексом збільшено повноваження суду в процедурі банкрутства, тепер суд, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, розглядає всі майнові спори, стороною в яких є боржник, а також усі спори щодо майна боржника.
Частина 2 статті 7 Кодексу регламентує, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Зробивши порівняльний аналіз статті 22 Закону та статті 44 Кодексу, можна сміливо прийти до висновку, що при введенні процедури розпорядження майном, значно звужені права керівництва боржника: багато із раніше дозволеного тепер заборонено, а всі інші дії вони мають узгоджувати із арбітражним керуючим.
Було також звужено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Це нововведення, на мою думку, повинно сприяти прискоренню судового розгляду справ про банкрутство, оскільки у недобросовісних боржників буде відсутній такий інструмент затягування процесу, як можливість необґрунтованого касаційного оскарження тих чи інших судових рішень апеляції.
Раніше, частина 3 статті 8 Закону, визначала, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Кодекс же, в свою чергу, довірився апеляційні інстанції, та в частині 3 статті 9, встановив що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
До субсидіарної (додаткової) відповідальності осіб, винних у банкрутстві боржника, а саме бенефіціарних власників боржника, тепер додана солідарна (сумісна) відповідальність керівництва боржника за незадоволення вимог кредиторів, яка ініціюється в разі невчасно поданої заяви про відкриття провадження в справі про банкротство з моменту виникнення загрози неплатоспроможності, як це прописано у частині 6 статті 34 Кодексу.
Усі кредитори, а не тільки конкурсні, тепер мають право оскаржувати договори, укладені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство чи укладені боржником протягом трьох років перед відкриттям провадження у справі про банкрутство, якщо такі нанесли збитки боржнику чи кредиторам.
Раніше цей строк був обмежений одним роком.
Частина 1 статі 20 Закону, встановлювала, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора.
Кодекс, частиною 1 статті 42, порадував кредиторів, ти що правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам.
Кредитори понад усе
Варто зазначити, що Кодекс тепер не містить поняття «позаконкурсний кредитор шостої черги», сам строк для подання заяви кредитором, після публікації про відкриття провадження, вже не є граничним.
Єдине що, кредитор, що не встиг податися у встановлений законом строк, залишиться без права голосу на зборах кредиторів.
Раніше Закон, у частині 4 статті 23 регламентував, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Зараз частина 4 статті 45 Кодексу визначає, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов’язковими так само, як вони є обов’язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів».
Також, нарешті, Кодекс чітко регламентує умови повноважності перших зборів кредиторів. Раніше дане питання було не регламентоване належним чином, що свою чергу породжувало зловживання пов’язаними з боржником кредиторами.
Частина 2 стаття 48 Кодексу встановлює, що перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Якщо ж і ці збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів.
Кодекс, на відміну від Закону, надає право комітету кредиторів чи іншим кредиторам, у разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори, самостійно скликати збори кредиторів ініційованих ними.
Відмінним також є право зборів кредиторів визначити інше місце проведення ніж місцезнаходження боржника, іншими словами після перших зборів, кредитори можуть вибрати більш зручне місце, що фактично було на практиці, але на регламентувалось Законом.
Абзац 2 та 3 частини 3 статті 26 Закону визначав, що збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.
У статті 48 Кодексу же добавлено абзац, якій визначає, що у разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно. Також добавлено речення, що збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.
Додаткова порівнявши зазначену вище статтю 26 Закону та статтю 48 Кодексу, можна прийти висновку, що передано ключові повноваження від комітету кредиторів до зборів кредиторів, наприклад звернення до суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство є виключним правом зборів, а комітет може пропонувати суду тільки про пропозиції щодо продовження строку відповідних процедур.
Також запроваджена автоматизація включення усіх кредиторів до комітету, у разі якщо кількість їх не перевищує сім осіб.
Кодекс обмежує строки мораторію для кредиторів із забезпеченими вимогами, вони автоматично припиняються після спливу піврічного строку з моменту введення процедури розпорядження майном.
А саме, Кодекс, у частині 8 статті 41, визначає, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство. Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації».
При відновленні платоспроможності фізичних осіб, частина 1 стаття 121 Кодексу, в свою чергу, вводить мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника.
Також, забезпечений кредитор може ініціювати зняття мораторію при введенні санації боржника, може повністю або частково відмовитись від забезпечення. Такі кредитори, у відповідності до пункту 2 стаття 45 Кодексу, розглядаються як забезпечені лише в частині вартості предмета застави.
Продаж майна по-новому
Кодекс позбавив арбітражних керуючих від непотрібного рудименту – первинного обов’язкового продажу цілісного майнового комплексу, в свою чергу, тепер продаж відбувається тільки за згодою кредиторів на аукціоні через електронну систему торгів.
Закон, що втратив чинність, а саме частина 1 статті 44, встановлювала, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі./ManWithEmptyPockets_ImageSource_DigitalVision-56a1de9a3df78cf7726f5b1c.jpg){kind=spacer}
Частина 1 статті 63 Кодексу, же регламентує, що після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.
В свою чергу, пункт 5 частини 8 статті 48 Кодексу, відносить до компетенції комітету кредиторів прийняття рішення про надання згоди на продаж майна боржника та погодження умов продажу майна боржника у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута. Крім майна, що є предметом забезпечення — в такому випадку право вирішувати передано відповідному забезпеченому кредитору.
Встановлення ціни продажу арбітражний керуючий за згодою з кредиторами, чіткий порядок продажу майна на аукціоні забезпечить прозорість процедури й знизить корупційні ризики. Також, з метою задоволення вимог якомога більшої кількості кредиторів, установлені чіткі правила зниження ціни при повторних аукціонах і тільки за згодою забезпеченого кредитора або комітету кредиторів.
Таке нововведення допоможе запобігти маніпуляцій при проведенні аукціону, коли пов’язані з боржником особи можуть викупити майно за мінімальною ціною.
У випадку неможливості продати майно на аукціоні, забезпечений кредитор, як це встановлено статтею 81 Кодексу, може стати покупцем, про що він має скласти заяву до арбітражного керуючого.
Встановлено справедливий порядок задоволення вимог кредиторів. У разі продажу заставного майна в рамках провадження у справі про банкрутство, гроші від такого продажу направляються на погашення вимог забезпечених кредиторів незалежно від порядку задоволення вимог кредиторів.
Детальніше про продаж майна на аукціоні можна дізнатися в Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженому Постановою Кабінету міністрів України від 2 жовтня 2019 року № 865.
Нова опція – банкрутство фізичних осіб
Абсолютно новими положеннями Кодексу є введення такого інститут, як банкрутство фізичної особи за боргами, не пов’язаними з підприємницькою діяльністю.
Цікавим є те, що ініціатором банкрутства може виступати тільки сама фізична особа — боржник. У кредитора немає можливості звертатися з заявою про визнання фізичної особи банкрутом.
Частина 1 статті 115 Кодексу визначає, що Провадження у справі про неплатоспроможність боржника — фізичної особи або фізичної особи — підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.
До цього часу, стаття 90 Закону, надавала також кредиторам право подати заяву про порушення справи про банкрутство фізичної особи — підприємця.
Незважаючи на позитивні аспекти даного інструменту відновлення платоспроможності, перед тим, як звертатися із заявою про банкрутство, фізичній особі необхідно враховувати положення статті 135 Кодексу, щодо неможливість повторної процедури банкрутства протягом п’яти років, необхідності письмового повідомлення кредиторів про факт банкрутства протягом наступних п’яти років і втрату бездоганної ділової репутації в протягом наступних трьох років.
Кодекс не передбачає перехідних положень, корм як вже говорилось процедури санації, і, з дня введення його в дію, подальший розгляд справ про банкрутство повинен здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство.
Нововведення повинні забезпечити належний рівень захищеності прав як кредиторів, так і боржників, однак тільки практика покаже, як саме ці зміни вплинуть на процедури банкрутства.
Нажаль наразі існує багато протиріч та невизначеностей у Кодексі, таких як відсутність інституту мирової угоди, хоча б у перехідних положеннях, що може негативно вплинути на перегляд старих справ де вона застосовувалась; можливість відкриття процедури банкрутства щодо майже всіх юридичних осіб, будь то бюджетні установи, політичні партії та інші громадські організації; невизначеність з провадженнями про банкрутство фізичних осіб-підприємців порушених за заявою кредиторів; право безпідставного та без компенсаційного відсторонення кредиторами арбітражного керуючого; призначенням арбітражних керуючих до початку функціонування ЄСІТС; неоднозначність визначення погашених вимог кредиторів; прирівнювання арбітражних керуючих до службових осіб боржника та інше.
Але сподіваюсь законодавець не забариться відкоригувати дані питання.
Автор публікації: Грабовий Анатолій
Грабовий Анатолій
адвокат, Партнер юридичної фірми GOLAW, Керівник практики відновлення платоспроможності та банкрутства, Голова комітету НААУ з питань банкрутства
Відповідальність керівника боржника та його учасників у процедурі банкрутства
Головною проблемою процедури банкрутства в Україні є її неефективність. Найкраще тому підтвердження – це статистика, яка вказує, що кредитор у середньому отримує лише 6-7% від розміру своїх грошових вимог, тобто лише 6-7 грн.
зі 100 грн. боргу. Причина цьому очевидна: як правило, боржник потрапляє в процедуру банкрутства майже з «порожніми кишенями» та нульовим балансом, а кредиторам залишається шукати те, що залишилося, і ділити між собою.
Якщо банкрутство (неплатоспроможність) боржника не є збігом обставин або не має об’єктивних економічних причин, а має очевидні ознаки шахрайства або доведення до банкрутства, то постає логічне запитання: хто має нести відповідальність перед кредиторами за банкрутство (неплатоспроможність) боржника-юридичної особи?
Покласти відповідальність за борги юридичної особи на інших осіб (засновників, учасників або посадових осіб) означає відійти від загальних принципів цивільного права, за якими: (1) юридична особа відповідає за своїми зобов’язаннями самостійно, усім належним їй майном; (2) учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов’язаннями юридичної особи. Законодавство про банкрутство передбачає винятки із вказаних принципів та дозволяє покласти субсидіарну або солідарну відповідальність не тільки на керівника боржника-юридичної особи, а й на його учасників (засновників) та інших осіб, які мають право давати обов’язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії..jpg)
У жовтні 2018 року було прийнято Кодекс України з процедур банкрутства («Кодекс»), який досить скоро (через 6 місяців з дня його офіційного опублікування) має замінити чинний Закон «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» («Закон»). Вказана подія привернула увагу представників бізнесу до проблеми потенційної відповідальності керівників юридичних осіб та їх учасників (засновників) за неплатоспроможність юридичної особи.
Отож, чи стане новий Кодекс причиною масового притягнення до відповідальності керівників та учасників (засновників) юридичних осіб-боржників? Чи є підстави для хвилювань у вказаних осіб? Чи запроваджує Кодекс нові підстави для відповідальності, порівняно із чинним Законом? Про це далі піде мова.
Субсидіарна відповідальність керівника, учасників (засновників) та інших осіб за незадоволення вимог кредиторів
Субсидіарна відповідальність керівника, учасників (засновників) та інших осіб настає в разі, якщо майна боржника недостатньо, щоб задовольнити вимоги всіх кредиторів.
Тому такий вид відповідальності називають додатковим, адже він настає лише тоді, коли вже нема що стягувати з самої юридичної особи-боржника. Враховуючи те, що в абсолютній більшості випадків банкрут не має достатньо майна та коштів для погашення кредиторських вимог, субсидіарна відповідальність керівника або учасників (засновників) боржника в непогашеній частині кредиторських вимог може стати нагальною проблемою.
Закон передбачає субсидіарну відповідальність керівника, засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, які можуть визначати дії юридичної особи (наприклад, бухгалтерів), за зобов’язаннями боржника у зв’язку з доведенням останнього до банкрутства (частина п’ята статті 41 Закону). Обов’язковою умовою для покладення субсидіарної відповідальності за зобов’язаннями боржника на його керівника або учасників (засновників) є наявність вини в діях вказаних осіб.
Щодо застосування на практиці вказаної норми Касаційний господарський суд Верховного Суду в постанові від 30.
01.2018 р. у справі № 923/862/15 визначив критерії, які є обов’язковими для притягнення вказаних осіб до субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства. Наведені обставини можуть бути підставою для субсидіарної відповідальності:
— підписання завідомо невигідних для юридичної особи договорів;
— діяння, що грубо суперечать вимогам належного господарювання;
— необґрунтована сплата грошових коштів, безпідставна передача третім особам майна;
— заплутування звітності, знищення документів або інформації, унаслідок чого неможлива ефективна робота юридичної особи тощо;
— такі дії довели юридичну особу до банкрутства та завдали великої матеріальної шкоди державі чи кредитору (у п’ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що на 01.01.2019 р. становить 926 500 грн.).
За вказані дії передбачена й кримінальна відповідальність, проте Верховний Суд зазначив, що «законодавство України не пов’язує можливість покладення субсидіарної відповідальності на відповідних осіб згідно з частиною п’ятою статті 41 Закону з обов’язковою наявністю вироку/вироків відносно таких осіб».
Таким чином, факт доведення до банкрутства може бути встановлений у межах справи про банкрутство.
Разом з тим, застосування вказаної норми не отримало значного поширення в судовій практиці, оскільки випадки покладення на посадових осіб або учасників субсидіарної відповідальності за зобов’язання боржника були одиничними. Найочевидніша причина цьому – це складність доведення вини певної особи в неплатоспроможності боржника. Щоб встановити причину неплатоспроможності, необхідно дослідити фінансову та господарську документацію боржника, його звітність, укладені правочини тощо. Ця «вправа» не з простих і потребує глибоких спеціальних знань у сфері фінансів.
На жаль, арбітражні керуючі, на яких законом покладено обов’язок виявляти ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, досить рідко належним чином виконують цей обов’язок, вчиняючи лише формальні дії згідно з відповідною методикою.
Так само не є поширеним призначення судом відповідних експертиз у справах про банкрутство для з’ясування причин неплатоспроможності та подальшого вирішення питання про притягнення винних осіб до відповідальності. Як наслідок, обставини щодо вини певних осіб у неплатоспроможності боржника складно довести.
Порівняно із чинним Законом, Кодекс не змінює підходів до регулювання питання субсидіарної відповідальності керівника, засновників (учасників) боржника. Формулювання відповідних норм Закону (частини п’ятої статті 41) та норм Кодексу (частини другої статті 61) є аналогічними, тобто, з точки зору букви закону, нічого не змінилося.
Відтак, наскільки ефективно та наскільки часто суди будуть притягати до субсидіарної відповідальності керівників та учасників (засновників) боржників цілком і повністю залежить від судової практики та сформульованих Верховним Судом критеріїв застосування субсидіарної відповідальності.
Солідарна відповідальність керівника за незадоволення вимог кредиторів
Солідарна відповідальність – це вид відповідальності, який передбачає, що кредитор має право вимагати виконання зобов’язань частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Солідарна відповідальність керівника боржника в банкрутстві означає, що керівник відповідає перед кредиторами нарівні з боржником за його зобов’язаннями. Відтак, солідарна відповідальність є більш «небезпечною» для керівника боржника, адже ставить останнього в один ряд із самим боржником.
Закон встановлює солідарну відповідальність керівника боржника, власника майна боржника, голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) за незадоволення вимог кредиторів у спрощеній процедурі банкрутства боржника, що ліквідується власником (стаття 95 Закону). Підставою для притягнення вказаних осіб до відповідальності є незвернення із заявою про порушення справи про банкрутство в разі, якщо вартості майна боржника-юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів. Вказана норма, як і норми щодо субсидіарної відповідальності, не мала широкого застосування в судовій практиці.
Новий Кодекс не передбачає такої спрощеної процедури банкрутства.
Відтак, наведена норма втратить актуальність з моменту набрання чинності Кодексом.
Разом з тим, Кодекс запроваджує нові обов’язки для керівника боржника стосовно інформування засновників (учасників) юридичної особи-боржника про неплатоспроможність та встановлює нові підстави для солідарної відповідальності керівника боржника перед кредиторами.
Кодекс покладає на керівника юридичної особи обов’язок повідомити засновників (учасників) боржника про загрозу неплатоспроможності. Вказана норма має свою логіку: керівник (менеджер) компанії повинен повідомити свого роботодавця (власників бізнесу) про фінансові проблеми в компанії з тим, щоб отримати від власників необхідну фінансову допомогу та інструкції щодо подальших дій.
Якщо власники не бажають рятувати свій бізнес, то подальший логічний крок – це прийняття уповноваженим органом управління юридичної особи рішення про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.
До речі, вказане рішення уповноваженого органу є обов’язковим документом, який повинен бути доданий до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відтак, керівник боржника не може без відповідного рішення учасників (засновників) самостійно подати заяву про банкрутство.
Водночас, Кодекс покладає на керівника боржника солідарну відповідальність, у разі неподання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство протягом одного місяця з моменту виникнення загрози неплатоспроможності.
Стосовно солідарної відповідальності керівника боржника виникає ряд запитань.
По-перше, Кодекс покладає відповідальність за неподання заяви про банкрутство лише на керівника. На учасників (засновників) така відповідальність не покладається. Виникає запитання, чи можна покласти солідарну відповідальність на керівника, якщо останній належно виконував покладені на нього законом обов’язки, зокрема, повідомив учасників (засновників) про загрозу неплатоспроможності юридичної особи, але рішення про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство так і не було прийнято відповідним органом? У такій ситуації керівник діє добросовісно, але через бездіяльність учасників (засновників) повинен нести відповідальність за порушення місячного строку подання заяви.
На нашу думку, під час вирішення цього питання потрібно врахувати, що відповідальність настає лише в разі наявності вини певної особи. У даній ситуації, керівник боржника має довести, що він вжив усіх залежних від нього заходів щодо звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, але, з незалежних від нього обставин (бездіяльність учасників (засновників)), відповідний обов’язок виконаний не був. Вирішення цієї проблеми, як завжди, лягає на плечі суддів.
По-друге, солідарна відповідальність керівника настає в разі неподання заяви протягом місяця з моменту виникнення загрози неплатоспроможності. Виникає запитання: з якого моменту відраховувати цей місяць? На підставі яких документів керівник повинен дійти однозначного висновку про виникнення загрози неплатоспроможності?
Відповідь це запитання залежить від того, які саме документи суди визнаватимуть доказами виникнення загрози неплатоспроможності, тобто з яких документів керівник однозначно повинен дізнатися про загрозу неплатоспроможності юридичної особи, якою він керує.
Сподіваємося, що судова практика дасть відповідь і на це запитання.
Отже, прийнятий Кодекс не змінює підходів до субсидіарної відповідальності керівника боржника та його учасників (засновників), однак запроваджує солідарну відповідальність керівника боржника за неподання заяви про банкрутство. Враховуючи неоднозначні законодавчі формулювання, викладені в Кодексі, практика застосування та дієвість нових норм цілком і повністю залежать від судів та їх судової практики.
Опубліковано: Юридична Газета, 22 січня 2019 р., №2-3
Автори: Юрій Колос, Дмитро Деркач
Про банкрутство
Опис:
Джерело: Судова влада України
✅ ОТРИМАТИ ДРУГУ ДУМКУ У СУДОВІЙ СПРАВІ
✅ ОТРИМАТИ ПРАВОВУ ДОПОМОГУ
Т: 044-592-12-70
Т: 099-250-29-86
Т: 068-932-57-87
Т: 063-716-02-16
E: lionsltg@gmail.
com
⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️ практичні рекомендації
В чому зміст процедури банкрутства?
Банкрутство — визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури. Боржник — юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа — підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов’язання, строк виконання яких настав. Підсумовуючи, законом встановлюються умови та порядок відновлення платоспроможності боржника — юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Які судові процедури застосовуються щодо боржника?
Щодо боржника — юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.
Щодо боржника — фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.
Які вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство?
Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; ім’я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта [для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті]; виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.
Крім цього, до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.
Як обрати адвоката/юридичну фірму у такому спорі?
Два базові критерії: кваліфікація та репутація. Ми рекомендуємо вертати увагу саме на ділову репутацію правника, оскільки довіряючи представництво своїх інтересів, Ви ризикуєте найдорожчим. У свою чергу, тільки та фірма/той правник, який дбає про якісне надання допомоги та побудову тривалої професійної кар’єри, дбає про свою репутацію та самовдосконалення. До прикладу, історія нашої юридичної компанії як сімейного бізнесу починається у 1995 році, — з того часу ми підтверджуємо репутацію справами та дбаємо про інтереси своїх клієнтів з розрахунку на побудову тривалих відносин.
Погодьтеся, це має значення.
Маєте намір отримати професійну допомогу наших адвокатів?
Ми цінуємо Вашу довіру та уважно розглянемо питання!
Застереження про права: всі права на відео, фото, тексти, документи, інші матеріали та дані, які розміщені у даній публікації належать ГО «Відкрита Україна», ТОВ «Лаенс Лігігейт», Батрин Станіслав Віталійович, та не можуть бути використані у будь-який спосіб без згоди вказаних суб’єктів.
Теги: адвокат, послуги адвоката, консультація адвоката, юрист, адвокат Київ, судовий адвокат, юридична компанія, lions litigate, батрин, банкрутство, санація, розпорядження майном, арбітражний керуючий, кредитор, боржник Хештег: #Lions_Litigate #LionsLitigate #Відкритий_Суд #ВідкритийСуд #Батрин #адвокат #юридична_компанія #консультація #адвокаткиїв #суд #cуддя #cуди #боржник #кредитор #банкрутство #пробанкрутство #санація #ліквідація #cуд_банкрутство
✅ ОТРИМАТИ ДРУГУ ДУМКУ У СУДОВІЙ СПРАВІ
✅ ОТРИМАТИ ПРАВОВУ ДОПОМОГУ
Т: 044-592-12-70
Т: 099-250-29-86
Т: 068-932-57-87
Т: 063-716-02-16
E: lionsltg@gmail.
com
⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️ практичні рекомендації
В чому зміст процедури банкрутства?
Банкрутство — визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури. Боржник — юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа — підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов’язання, строк виконання яких настав. Підсумовуючи, законом встановлюються умови та порядок відновлення платоспроможності боржника — юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Які судові процедури застосовуються щодо боржника?
Щодо боржника — юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.
Щодо боржника — фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.
Які вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство?
Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; ім’я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта [для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті]; виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.
Крім цього, до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.
Як обрати адвоката/юридичну фірму у такому спорі?
Два базові критерії: кваліфікація та репутація. Ми рекомендуємо вертати увагу саме на ділову репутацію правника, оскільки довіряючи представництво своїх інтересів, Ви ризикуєте найдорожчим. У свою чергу, тільки та фірма/той правник, який дбає про якісне надання допомоги та побудову тривалої професійної кар’єри, дбає про свою репутацію та самовдосконалення. До прикладу, історія нашої юридичної компанії як сімейного бізнесу починається у 1995 році, — з того часу ми підтверджуємо репутацію справами та дбаємо про інтереси своїх клієнтів з розрахунку на побудову тривалих відносин.
Погодьтеся, це має значення.
Маєте намір отримати професійну допомогу наших адвокатів?
Ми цінуємо Вашу довіру та уважно розглянемо питання!
Застереження про права: всі права на відео, фото, тексти, документи, інші матеріали та дані, які розміщені у даній публікації належать ГО «Відкрита Україна», ТОВ «Лаенс Лігігейт», Батрин Станіслав Віталійович, та не можуть бути використані у будь-який спосіб без згоди вказаних суб’єктів.
Теги: адвокат, послуги адвоката, консультація адвоката, юрист, адвокат Київ, судовий адвокат, юридична компанія, lions litigate, батрин, банкрутство, санація, розпорядження майном, арбітражний керуючий, кредитор, боржник Хештег: #Lions_Litigate #LionsLitigate #Відкритий_Суд #ВідкритийСуд #Батрин #адвокат #юридична_компанія #консультація #адвокаткиїв #суд #cуддя #cуди #боржник #кредитор #банкрутство #пробанкрутство #санація #ліквідація #cуд_банкрутство
» data-url=»http://open-court.
org/video/67/19746/»>Илон Маск говорит, что производство двигателей Raptor — это «катастрофа», которая ставит SpaceX под угрозу банкротства
В Черную пятницу генеральный директор SpaceX Илон Маск отправил тревожное электронное письмо сотрудникам своей компании, призывая их поработать на выходных над линейкой двигателей SpaceX Raptor и описывая производственную ситуацию как «кризис». В электронном письме, копию которого получила The Verge , Маск утверждал, что компания столкнется с «реальным риском банкротства», если производство не увеличится для поддержки высокой скорости полета новой ракеты Starship компании в следующем году.
Raptor — это массивный метановый двигатель SpaceX, который будет использоваться для запуска космической системы нового поколения под названием Starship. SpaceX планирует использовать Starship для доставки людей в дальний космос, и в апреле НАСА заключило с SpaceX контракт на 2,9 миллиарда долларов на разработку Starship как лунного посадочного модуля для транспортировки астронавтов на поверхность Луны уже в 2025 году.
SpaceX усердно работала над разработкой и разработкой. испытания прототипов Starship на испытательном полигоне компании в Бока-Чика, штат Техас, хотя компания еще не вывела корабль на орбиту.
SpaceX в настоящее время надеется провести первый орбитальный запуск Starship в январе или феврале 2022 года, согласно презентации, сделанной Маском Национальным академиям наук 17 ноября. Однако, согласно электронному письму Маска, SpaceX необходимо запускать Starship не реже одного раза в две недели в следующем году, чтобы компания оставалась на плаву. И, судя по всему, разработка двигателей Raptor на данный момент не идет полным ходом.
«Я буду на трассе Raptor всю ночь и все выходные»
В электронном письме, о котором впервые сообщили SpaceExplored и CNBC, Маск утверждал, что после ухода ключевого высшего руководства из компании сотрудники SpaceX глубже изучили проблемы, связанные с производством Raptor, и сочли их «гораздо более серьезными, чем сообщалось.«Два вице-президента, один из которых занимался разработкой двигателей Raptor, недавно покинули компанию, сообщает CNBC в этом месяце.
«Я собирался взять отпуск в эти выходные, как мои первые выходные за долгое время, но вместо этого я буду на линии Raptor всю ночь и все выходные», — написал Маск в электронном письме. Он также призвал сотрудников вмешиваться в ситуацию «все на палубе», если у них нет критических семейных дел или они не могут «физически вернуться в Хоторн», где находится штаб-квартира SpaceX в Калифорнии.
Хотя Starship в конечном итоге будет использоваться для перевозки людей в дальний космос, Маск также подчеркнул роль корабля в запуске спутников компании Starlink следующего поколения. Starlink — это амбициозная инициатива SpaceX по запуску мега-группировки из почти 12 000 спутников для обеспечения широкополосного доступа в Интернет для пользователей по всей Земле. На данный момент SpaceX запустила более 1800 спутников Starlink и в настоящее время обслуживает около 140 000 пользователей в более чем 20 странах, согласно презентации, представленной SpaceX Федеральной комиссии по связи 10 ноября.
«Нам нужны все руки для восстановления после того, что, откровенно говоря, катастрофа»
Однако SpaceX запустила только первую версию своих спутников Starlink, известную как Version 1 или V1. У большинства этих спутников нет лазеров, позволяющих им связываться друг с другом, хотя недавние запуски включали эту возможность. В конце концов, SpaceX планирует запустить свои спутники версии 2 или V2, которые намного массивнее и будут включать лазерную связь. И в своем электронном письме Маск утверждает, что Starship — единственная ракета, которая может запускать эти более крупные спутники.
«У Falcon нет ни объема *, ни * массы для выхода на орбиту, необходимых для спутника V2, — написал Маск, добавив, что« Спутник V1 сам по себе финансово слаб, а V2 — силен ». SpaceX подала поправку в FCC в августе, предложив внести изменения в свои спутники и планируя запускать их на Starship. В письме Маск также отметил, что SpaceX будет наращивать производство своих пользовательских тарелок, которые клиенты должны покупать, чтобы подключиться к спутникам Starlink V2.
Маск говорит, что терминалы будут бесполезны, если новые спутники не будут готовы «удовлетворить потребность в пропускной способности».”
Трудно сказать наверняка, действительно ли SpaceX находится в тяжелом положении. SpaceX не ответила на запрос о комментарии от The Verge . Позднее сегодня Маск ответил на освещение этого письма, заявив, что банкротство маловероятно, но не невозможно, если разразится серьезная глобальная рецессия.
Если серьезная глобальная рецессия иссушает доступность капитала / ликвидность, в то время как SpaceX теряет миллиарды на Starlink и Starship, то банкротство, хотя и маловероятно, но возможно.
GM и Chrysler пережили последний спад в БК.
«Выживут только параноики». — Grove
— Илон Маск (@elonmusk) 30 ноября 2021 г.
Это не первый раз, когда Маск призывает своих сотрудников сплачиваться и работать сверхурочно или рисковать банкротством.
В 2018 году Маск утверждал, что его другая компания, Tesla, потерпела крах «в считанные недели» из-за проблем с производством Model 3. С тех пор Tesla восстановилась и недавно превысила оценку в 1 триллион долларов.
Прочтите все письмо от Маска ниже:
К сожалению, кризис производства Raptor намного хуже, чем казалось несколько недель назад. Когда мы разобрались с проблемами, возникшими после ухода из предыдущего высшего руководства, они, к сожалению, оказались гораздо более серьезными, чем сообщалось. Невозможно приукрасить это.
Я собирался взять отпуск в эти выходные, как мои первые выходные за долгое время, но вместо этого я буду на трассе Raptor всю ночь и все выходные.
Если у вас нет важных семейных дел или вы не можете физически вернуться в Хоторн, нам нужны все силы, чтобы оправиться от того, что, откровенно говоря, является катастрофой.
Последствия для SpaceX, если мы не сможем создать достаточно надежных Raptors, заключаются в том, что мы не сможем летать на Starship, а это значит, что мы не сможем летать на Starlink Satellite V2 (Falcon не имеет ни объема *, ни * массы, необходимой для орбиты.
для спутника V2). Сам по себе Satellite V1 финансово слаб, а V2 — силен.
Кроме того, мы увеличиваем производство терминалов до нескольких миллионов единиц в год, что потребует огромных капиталовложений, если предположить, что спутник V2 будет на орбите, чтобы удовлетворить потребность в пропускной способности.В противном случае эти терминалы будут бесполезны.
Все сводится к тому, что мы сталкиваемся с реальным риском банкротства, если не сможем достичь скорости полета Starship хотя бы раз в две недели в следующем году.
Спасибо,
Илон
для спутника V2). Сам по себе Satellite V1 финансово слаб, а V2 — силен.Обновление 30 ноября, 16:30 по восточноевропейскому времени: В эту историю добавлен твит Илона Маска.
Двадцать лет после грандиозного банкротства Enron оставляет сложное наследие
Логотип светится перед новой штаб-квартирой хьюстонской энергетической торговой фирмы Enron 29 ноября 2001 года в Хьюстоне, штат Техас.
Джеймс Нильсен | Getty Images
Банкротство Enron 2 декабря 2001 года привело к эпическому скандалу, почти двум десяткам уголовных приговоров и радикальным правительственным реформам.
Enron стал непреходящим символом корпоративного мошенничества.
Но 20 лет спустя многочисленные эксперты, бывшие инсайдеры компании и другие говорят, что наследие Enron заслуживает еще одного взгляда. Они говорят, что компания, которую неоднократно называли «самой инновационной» в Америке, действительно была пионером в бизнесе, который мы сегодня воспринимаем как должное, от торговли энергией до потокового видео.
Среди тех, кто защищает наследие Enron, — дочь и сын основателя компании и бывшего председателя Кеннета Лэя. Федеральное жюри признало Лэя виновным в 2006 году по 10 пунктам обвинения, но поскольку он умер от сердечного приступа шесть недель спустя — прежде чем он смог подать апелляцию — его судимость была отменена.
«До 2000 года Enron была одним из крупнейших разработчиков и операторов возобновляемых источников энергии в мире (в первую очередь солнечной и ветряной энергии), первой крупной энергетической компанией США, которая одобрила ограничение выбросов и торговлю квотами на выбросы CO2, нацелила программы приема на работу в колледжи, исторически сложившиеся для чернокожих.
активно продвигала женщин и представителей меньшинств на руководящие должности и в правление и выделила более 28 миллионов долларов на инвестиции в акционерный капитал недостаточно обеспеченных сообществ и предпринимателей «, — сказала Элизабет Лэй, адвокат, работавший в команде защиты своего отца, и Марк Лэй, бывший вице-президент Enron. в заявлении, предоставленном исключительно для CNBC.
«Модель была проста: нанимайте самых умных людей, которых вы можете найти, дайте им капитал и управляйте бэк-офисом, чтобы они могли создавать новые рынки», — сказал Лейз.
Стивен Вебстер, бывший руководитель международного подразделения Enron, описал культуру «тонуть или плавать» под высоким давлением.
«Я бы сказал, что это была, наверное, одна из лучших работ, которые у меня когда-либо были», — сказал он. Но, оглядываясь назад, Вебстер сказал, что не жалеет о стрессе. «Мы продвигались на новые рынки.Мы делали что-то новое ».
Рави Катурия, бывший директор по стратегии розничного энергетического подразделения Enron, Enron Energy Services, описал культуру, в которой сотрудникам предоставлялась значительная степень автономии — такая, когда боссы никогда не звонили, чтобы спросить, кто из сотрудников.
От сотрудников ожидалось, что они будут максимально пользоваться свободой.
«Enron способствовал инновациям и создавал среду, в которой каждый внутри компании действовал почти как предприниматель, ваш собственный внутренний предприниматель, и вы были ответственны за это. для твоей судьбы «, — сказал он.
Передовой
Даже некоторые из самых резких критиков Enron признают, что компания была пионером.
«Произошла ли революция Enron в торговле природным газом и электричеством? Несомненно, — сказал Эд Хирс, научный сотрудник Хьюстонского университета, работавший в качестве консультанта целевой группы Enron Министерства юстиции. Хирс помогал прокурорам вести дела против руководителей Enron. «Они были пионерами и принесли эффективность и прозрачность на рынки этих стран.Это было действительно фантастично ».
В 1990-х годах Enron превратилась из скучной газопроводной компании в корпоративную динамо-машину благодаря нововведению, известному как Gas Bank, разработанному консультантом McKinsey Джеффри Скиллингом.
станет генеральным директором Enron, и позже он отсидит самый длительный тюремный срок — 12 лет — из всех руководителей Enron. Но обвинения против Skilling, включая мошенничество, заговор и инсайдерскую торговлю, практически не имели ничего общего с торговой моделью Enron, которая продолжает использоваться сегодня во всей отрасли.Скиллинг от комментариев отказался.
Если бы они не скрыли того факта, что на самом деле не зарабатывают никаких денег, они все равно были бы здесь.
Эд Хирс
Бывший консультант Целевой группы Enron, Министерство юстиции
Пользуясь дерегулированием в газовой отрасли, Enron стала посредником между операторами газопровода и такими клиентами, как коммунальные предприятия, взяв на себя долю в процессе. Он также адаптировал концепцию к электричеству.
К 2000 году, в последний полный год Enron в качестве публичной компании, подразделение, в которое входили торговые операции, обеспечило более 90% выручки компании в размере 100 миллиардов долларов.
Платформа интернет-торговли компании, известная как EnronOnline, сообщила об обработке транзакций на сумму более 336 миллиардов долларов в том году, что сделало ее крупнейшим в мире рынком электронной коммерции в то время.
В то время как торговые операции Enron не имели ничего общего с бухгалтерским скандалом компании, успехи подразделения создали стимулы для сложной бухгалтерской отчетности в торговом подразделении и других подразделениях компании, сказал Хирс.
«По мере того как они принесли на рынок прозрачность и ликвидность, маржа — разница между ценой покупки и продажи — уменьшилась», — сказал Хирс. «И поэтому им очень, очень трудно когда-либо продолжать сообщать об увеличении доходов и увеличении прибыли».
Но, по словам Хирса, в долгосрочной перспективе сама бизнес-модель была разумной.
«Если бы они не скрыли того факта, что на самом деле не зарабатывают никаких денег, они все равно были бы здесь», — сказал он.
И в некотором смысле они есть.
Выпускники Enron разбросаны по отрасли в компаниях, которые покупают и продают природный газ, используя те же принципы, что и Skilling’s Gas Bank.
Маркет-мейкер
Enron попыталась бы повторить успех, достигнутый с природным газом, на других рынках, но с неоднозначными результатами. Она стала лидером в торговле электроэнергией, хотя три трейдера Enron признали себя виновными в манипулировании рынком в Калифорнии во время энергетического кризиса в 2000 году. Тем не менее, бизнес сам по себе был здоровым. А некоторые, в том числе Федеральная комиссия по регулированию энергетики, утверждали, что большая часть вины лежит на Калифорнии за разработку системы, которую можно было бы использовать в первую очередь.
«Значительный дефицит предложения и фатально несовершенная структура рынка были первопричинами обвала рынка в Калифорнии», — написали сотрудники FERC в ходе вскрытия 2003 года.
Кеннет Лэй выступает во время интервью в своем офисе в штаб-квартире компании 5 февраля 1996 года в Хьюстоне, штат Техас.
Пол С. Хауэлл | Hulton Archive | Getty Images
Попытка Enron творить чудеса на зарождающемся рынке широкополосной связи в 90-х годах была, пожалуй, наиболее проблематичной, хотя она и помогла сформировать то, как мы общаемся и потребляем контент по сей день.
Идея заключалась в том, чтобы покупать и продавать пропускную способность Интернета так же, как компания продавала природный газ. А чтобы обеспечить спрос, Enron Broadband будет предлагать услуги, включая видеоконференцсвязь через Интернет — раннюю версию облачных вычислений — и даже потоковую передачу фильмов по запросу в совместном предприятии с сетью видеопроката Blockbuster. Эти нововведения произошли за десятилетия до того, как Zoom и Netflix стали нарицательными.
«Мы сказали, что будет новая среда», — сказал Ф. Скотт Йегер, бывший директор Enron Broadband, работавший над новыми технологиями.«Новый носитель будет представлять собой комбинацию потоков, интерактивности и динамического контента, основанных на базах данных, которые представляют собой уникальный пользовательский опыт».
Впереди игры
Но с крахом пузыря доткомов, неспособностью Blockbuster лицензировать значительный контент голливудских студий и огромным переизбытком полосы пропускания подразделение широкополосной связи так и не дожило до высоких целей Enron. Утверждения о том, что компания пыталась скрыть это от инвесторов, стали центральными в судебном преследовании — и признании вины — нескольких руководителей Enron Broadband, а также в деле бывшего генерального директора Скиллинга.
Я не говорю, что у них не было хороших идей или чего-либо, но они пытались монетизировать вещи, прежде чем они были действительно готовы.
Лесли Р. Колдуэлл
Бывший директор Целевой группы Enron
Йегер был обвинен в завышении стоимости акций Enron путем раскрутки технологий, которые, по утверждениям прокуратуры, не работали. Но суд присяжных оправдал его по обвинению в сговоре, мошенничестве с ценными бумагами и мошенничестве с использованием электронных средств, в то время как он зашел в тупик по примерно 20 пунктам инсайдерской торговли и 99 пунктам отмывания денег.
Когда правительство попыталось пересмотреть его по этим пунктам, Йегер довел его дело до Верховного суда и выиграл.
«Наша сеть была реальной, да, все, что мы делали, было настоящим. И инфраструктура была реальной», — сказал Йегер.
Но 20 лет спустя прокуроры, работавшие над расследованием, по-прежнему говорят, что широкополосная связь была типичной для Enron модели, когда она просто немного опережала свое время и не сравнялась с инвесторами, когда азартные игры провалились.
«Широкополосная связь, возможно, была гениальной, блестящей идеей, но она не была готова к использованию в прайм-тайм.А тем временем они все равно пытались на этом нажиться «, — сказала Лесли Колдуэлл, первый директор целевой группы Enron Министерства юстиции. Колдуэлл возглавит уголовное управление департамента при администрации Обамы. партнер Latham & Watkins в Сан-Франциско.
«Я не говорю, что у них не было никаких хороших идей или чего-либо, но они пытались монетизировать вещи, прежде чем они были действительно готовы», — сказала она.
Илон Маск Электронное письмо с предупреждением о потенциальном банкротстве SpaceX
Изображение: Вин МакНами (Getty Images)
Сотрудники SpaceX получили кошмарное электронное письмо в праздничные выходные от генерального директора Илона Маска с предупреждением о назревающем кризисе с производством двигателей Raptor, который, если он не будет решен, может привести к банкротству компании.Электронное письмо, полученное SpaceExplored, CNBC и The Verge, призывает сотрудников поработать в выходные в отчаянной попытке увеличить производство двигателя, предназначенного для запуска ракеты-носителя Starship следующего поколения.
«К сожалению, кризис производства Raptor намного хуже, чем казалось несколько недель назад», — написал Маск. «Когда мы разобрались с проблемами, возникшими после ухода предыдущего высшего руководства, они, к сожалению, оказались гораздо более серьезными, чем сообщалось. Невозможно приукрасить это.
SpaceX не сразу ответила на запрос Gizmodo о комментариях, но Маск написал в Твиттере об отчете во вторник днем.
«Масштабы программы Starship не особо ценятся», — написал Маск в Твиттере. «Он разработан, чтобы продлить жизнь Марсу (и Луне), для чего требуется ~ в 1000 раз больше полезной нагрузки для вывода на орбиту, чем для всех существующих на Земле ракет вместе взятых». Хотя Маск не подтверждал и не опровергал правдивость письма, он говорил о его содержании, говоря, что, хотя он и не верил в вероятность банкротства, это не было невозможным.Далее генеральный директор процитировал основателя и бывшего генерального директора Intel Эндрю Гроува, написав, что «выживают только параноики».
G / O Media может получить комиссию
В своем электронном письме Маск посоветовал работникам сократить свои праздничные выходные и призвал «все силы, чтобы восстановиться после того, что, откровенно говоря, катастрофа». Подводя итоги проблемы, Маск предупредил, что компания может столкнуться с банкротством, если в 2022 году ей не удастся запустить полеты Starship один раз в две недели. находились на грани банкротства в первые годы своей жизни.
Совсем недавно Маск заявил, что в 2018 году Tesla оказалась на грани банкротства.
Raptor является критически важным компонентом Starship, который, как надеется SpaceX, однажды сможет транспортировать грузы и людей на Луну и Марс. Способность Starship достичь этих амбициозных целей имеет решающее значение для долгосрочного успеха SpaceX, который основан на обещании Илона Маска о многопланетных исследованиях человека. Согласно электронному письму Маска, Starship также будет играть решающую роль в запуске на орбиту спутников Starlink следующего поколения.
Напряженное электронное письмо Маска последовало за твитом в начале этого месяца, в котором генеральный директор признал, что Raptor 2 потребует «полного пересмотра конструкции», чтобы сделать возможной многопланетную жизнь. Вскоре после этого два вице-президента SpaceX внезапно покинули компанию, сообщает CNBC. Один из этих руководителей, Уилл Хелтсли, который работал в компании с 2009 года, работал над проектом Raptor, но был отстранен из-за отсутствия прогресса.
Тревожная новость приближается к завершению года, который в остальном был звездным для SpaceX.За 11 месяцев SpaceX удалось запустить 25 успешных миссий Falcon 9, отправить в космос дюжину астронавтов и разработать план массовой коммерциализации с помощью своего спутникового интернет-сервиса Starlink.
Вы можете прочитать полное письмо на The Verge.
Кризис с двигателем Raptor в Starship рискует обанкротиться
Илон Маск недоволен отсутствием прогресса, достигнутого SpaceX в разработке двигателей Raptor, на которых установлена ракета Starship.
Он описал ужасную ситуацию на следующий день после Дня Благодарения в корпоративном электронном письме, копию которого получила CNBC.
«Кризис производства Raptor намного хуже, чем казалось несколько недель назад», — написал Маск.
«Мы столкнемся с реальным риском банкротства, если в следующем году мы не сможем достичь скорости полета Starship хотя бы раз в две недели», — добавил Маск позже.
Starship — это огромная ракета нового поколения, которую SpaceX разрабатывает для запуска грузов и людей в полеты на Луну и Марс. Компания тестирует прототипы на заводе в южном Техасе и совершила несколько коротких испытательных полетов.Но для перехода к орбитальным запускам прототипам ракет потребуется до 39 двигателей Raptor каждый, что потребует резкого роста производства двигателей.
Электронное письмо Маска сотрудникам SpaceX дает больше информации о значении ухода бывшего вице-президента Propulsion Уилла Хелтсли в начале этого месяца. Хелтсли был отстранен от разработки Raptor перед тем, как уйти, сообщил CNBC, а Маск в своем электронном письме отметил, что с тех пор руководство компании копалось в проблемах программы и обнаружило, что обстоятельства «намного более серьезны», чем Маск ранее думал.
SpaceX не сразу ответила на запрос CNBC о комментарии. Хелтсли не ответил на запросы CNBC о комментариях.
Электронное письмо основателя и генерального директора SpaceX было впервые опубликовано Space Explored, подразделением технологического блога 9to5Mac.
Программа двигателей Raptor — это «катастрофа»
Присмотритесь к 29 двигателям Raptor, расположенным под основанием Super Heavy Booster 4.
SpaceX
Маск написал в электронном письме, что планирует взять отпуск в долгий праздник Дня благодарения.Но, обнаружив ситуацию с Raptor, Маск сказал, что лично будет работать на производственной линии двигателей до вечера пятницы и до выходных.
«Нам нужны все руки, чтобы оправиться от этого, откровенно говоря, катастрофы», — написал Маск.
Основатель-миллиардер неоднократно называл производство самой сложной частью создания гигантской ракеты SpaceX. Компания неуклонно наращивает производственный и испытательный центр Starship в Бока-Чика, штат Техас, с одновременной работой нескольких прототипов.
Следующим важным шагом компании в разработке Starship является вывод на орбиту.
Испытание прототипа Starship запускает шесть ракетных двигателей Raptor 12 ноября 2021 года в Бока-Чика, штат Техас.
SpaceX
Маск 17 ноября заявил, что SpaceX «надеется запустить» первый орбитальный полет Starship в январе или феврале в ожидании одобрения регулирующих органов FAA, а также технической готовности.
SpaceX хочет, чтобы Starship был полностью многоразовым, чтобы и ракета, и ее ускоритель могли приземлиться после запуска и быть восстановлены для будущих полетов.Ракеты SpaceX Falcon 9 частично многоразовые. Компания может регулярно садить и перезапускать ускорители, но не верхнюю часть или ступень ракеты.
Маск ранее в этом месяце сказал, что не уверен, сможет ли Starship успешно достичь орбиты с первой попытки, но подчеркнул, что он «уверен», что ракета выйдет в космос в 2022 году. В то время он также отметил, что Starship разработка «по крайней мере на 90% пока финансируется изнутри», при этом компания не берет на себя «какое-либо международное сотрудничество» или внешнее финансирование.
Starship имеет решающее значение для финансового успеха Starlink
SpaceX за последние несколько лет привлекла миллиарды средств как для Starship, так и для своего спутникового интернет-проекта Starlink, при этом оценка компании недавно достигла 100 миллиардов долларов.
Но, хотя SpaceX уже запустила на орбиту около 1700 спутников Starlink, Маск сказал, что первая версия спутника «финансово слабая». Компания неуклонно наращивает базу пользователей Starlink: около 140 000 пользователей платят за услуги из расчета 99 долларов в месяц.
Ранее в этом году SpaceX обрисовала в общих чертах улучшения для второй версии спутника, а Маск в своем электронном письме сказал, что «V2 силен», но может быть эффективно запущен только его ракетами Starship.
На сегодняшний день SpaceX запустила спутники Starlink с помощью своих ракет Falcon 9, но Маск подчеркнул, что эти ракеты не обладают массой или объемом, необходимыми для эффективного развертывания спутников второго поколения. Это означает, что успех программы двигателей Raptor также имеет решающее значение для долгосрочной финансовой стабильности службы Starlink SpaceX, о выделении которой Маск говорил в ходе IPO.
Примечательно, что SpaceX в настоящее время наращивает производство своих антенн Starlink «до нескольких миллионов единиц в год», — сказал Маск в электронном письме, но они будут «бесполезны в противном случае», если Raptor не добьется успеха.
Штаты: члены семьи Саклера злоупотребляют процедурой банкротства
НЬЮ-ЙОРК — Федеральный судья должен отклонить всеобщее урегулирование тысяч судебных исков против производителя оксиконтина Purdue Pharma, заявила группа штатов на слушаниях во вторник, утверждая, что защита, которую он распространяется на члены семьи Саклер, владеющие фирмой, неуместны.
Вштатах есть достоверные утверждения о том, что члены семьи взяли у компании более 10 миллиардов долларов, привели ее к банкротству, а затем использовали урегулирование, созданное в суде по делам о банкротстве, для получения правовой защиты, сообщил генеральный солиситор штата Вашингтон Ноа Перселл окружному судье США Коллин МакМахон. .
«Если это не злоупотребление процедурой банкротства, — сказал Перселл, — непонятно, что будет».
объявление
План, разработанный в основном теми, кто имеет иски против Purdue и одобрен в сентябре федеральным судьей по делам о банкротстве, призывает членов семьи Саклер внести более 4 миллиардов долларов наличными, а также саму компанию, на борьбу с эпидемией опиоидов, которая был подключен к более чем 500000 U.Смертность S. за последние два десятилетия, включая смерти, связанные как с рецептурными, так и с незаконными лекарствами.
Связанный:
Был утвержден план банкротства Purdue по распределению миллиардов. Где деньги?
Взамен члены семьи должны быть защищены от судебных исков, обвиняемых в разжигании кризиса. В исках обвиняют компанию и членов семьи в том, что они способствовали разжиганию кризиса передозировки за счет агрессивного маркетинга Оксиконтина, мощного опиоидного обезболивающего.
объявление
Они не будут защищены от уголовного преследования. Сейчас они не сталкиваются с этим, хотя группа активистов настаивает на том, чтобы федеральные власти выдвинули обвинения против некоторых членов семьи, в том числе некоторых людей, которые были руководителями и членами совета директоров компании, а другие не участвовали, кроме получения денег. от него. Большая часть их состояний находится в офшорных трастах, к которым может быть трудно получить доступ в судебных процессах в США.
Большинство правительств штатов и местных властей и тысячи отдельных жертв эпидемии согласились на сделку, хотя многие сделали это неохотно.Эти группы теперь присоединяются к членам семьи Purdue и Sackler, чтобы защитить план от апелляций из офиса Министерства юстиции США, восьми штатов, округа Колумбия, некоторых местных органов власти Канады и племенных групп коренных американцев, а также некоторых отдельных жертв.
На слушаниях во вторник в зале суда Нью-Йорка МакМахон сосредоточил внимание на 10,4 миллиарда долларов, переведенных из казны Purdue в семейные фонды с 2008 по 2018 год. Почти половина этой суммы была использована на уплату налогов с доходов.
Судья сказал, что, приняв более крупные распределения за десять лет, приведших к заявлению о банкротстве компании, члены семьи Саклера «сделали себя необходимыми» для переговоров о том, сколько денег будет доступно для истцов.
Адвокаты семьи заявили, что распределения были больше, потому что компания зарабатывала больше денег и что нет никаких доказательств того, что кто-либо из них пытался манипулировать системой банкротства.
Те, кто апеллировал к плану, утверждали, что защита, которую получили Саклеры, была более щедрой, чем та, которую они могли бы получить, если бы сами подали заявление о банкротстве.Банкротство также защитит компанию от судебных исков.
Они также заявили, что разрешение сделки лишит государства возможности подать в суд на членов семьи Саклера, чтобы привлечь их к ответственности.
«Подтверждение этого плана в данном случае лишает штатов полномочий полиции, — сказал помощник генерального прокурора Мэриленда Брайан Эдмундс, — чтобы защитить общественность от вреда».
Маршалл Хюбнер, юрист Purdue в Стэмфорде, штат Коннектикут, сказал, что штаты искажают некоторые детали планов урегулирования, в том числе то, как U.С. Судья по делам о банкротстве Роберт Дрэйн настаивал на том, чтобы члены семьи Саклера получили защиту от судебных исков, в которых участвовали только опиоиды, произведенные Purdue.
Он также отметил, что подавляющее большинство правительств согласились с планом, по которому деньги будут направляться отдельным жертвам опиоидного кризиса и на усилия по борьбе с кризисом.
МакМахон перебил его. «Мои вопросы касаются аспектов законности релизов», — сказала она. «Я не хочу слышать о чудесных вещах, которые он собирается творить.Я знаю, что это было одобрено подавляющим большинством ».
Тем не менее, заметил Хюбнер, без денег от членов семьи Саклер было бы гораздо меньше денег на борьбу с кризисом. Он сказал, что, если им удастся подать в суд и убедить их, они, возможно, не выплатят компенсацию. И если они проиграют другие судебные процессы — сейчас их ждет около 860 из них — они, возможно, не смогут себе этого позволить.
Кеннет Экштейн, юрист группы правительственных организаций, поддерживающих урегулирование, сказал, что они также хотели освободить членов семьи Саклера.
По его словам, если бы одни штаты могли подать на семью в суд, другие не приняли бы план выплат, рассчитанный на девять лет, из-за риска того, что деньги Саклеров иссякнут до того, как можно будет выплатить все взносы.
Связанный:
Официальные лица заявляют, что за год в США умерли от передозировки более 100000 человек.
Митчелл Херли, юрист необеспеченных кредиторов, которые искали части активов Purdue, сказал, что, если бы большинство этих групп не объединились, чтобы договориться об урегулировании, «стоимость Purdue будет растрачена впустую и достанется юристам», а не решение опиоидного кризиса.
Он отметил, что правительство и частные кредиторы — за исключением отдельных жертв — согласились использовать все полученные деньги на борьбу с опиоидами, которые уносят 200 жизней в день в США. И эти деньги, по его словам, могут скоро начать поступать, если это разрешено.
«Если он потерпит неудачу, если он взорвется, — сказал Херли МакМэхону, — то только кредиторы пострадают от последствий».
Но Мария Экке, потерявшая сына Джонатана в 2015 году из-за зависимости, которая началась 17 лет назад, когда ему прописали опиоиды после травмы в автокатастрофе, сказала, что поселение причиняет боль.
Жительница Коннектикута во вторник показала МакМахон плакат с фотографиями своего сына и призвала запретить поселение.
«Истцы страдали и продолжают получать физические и психические травмы», — сказала она.
МакМахон заявила, что надеется править к следующей неделе, хотя решение может занять больше времени. Ее почти наверняка не будет последним словом; любое решение, которое она примет, скорее всего, будет обжаловано в суде более высокой инстанции.
Реструктуризация и банкротство | БейкерХостетлер
«БейкерХостетлер» специализируется на вопросах банкротства.Это опытные и знающие юристы, которые исследуют все стороны любого вопроса, проводят тщательный анализ и ценные рекомендации, а также решительно отстаивают позиции своих клиентов ».
— Этот комментарий размещен на сайте U.S. News & Best Lawyers «Best Law Firms» по адресу bestlawfirms.usnews.com
Национальная команда BakerHostetler по банкротству и реструктуризации привносит богатый опыт и творческий подход в представление интересов клиентов в различных отраслях и при решении всего спектра проблем, возникающих в стрессовых и стрессовых ситуациях.
Опираясь на традиции фирмы, основанные на глубоких отношениях с клиентами, и наш обширный опыт работы в качестве консультантов компаний в основных коммерческих секторах, мы привносим навыки бизнес-консультирования и сильную защиту интересов в каждое представительство, адаптируя решения для удовлетворения уникальных бизнес-потребностей каждого клиента. В интервью Chambers & Partners нас описали как «отличных со стратегической точки зрения и нестандартных мыслителей, которые находят нетрадиционные способы достижения конечного результата». Работа нашей команды дополняется благодаря нашим поверенным в судебных процессах, гостиничном бизнесе, занятости, здравоохранении, налогах, корпоративном праве, интеллектуальной собственности и недвижимости по всей стране.
Как неутомимые адвокаты наших клиентов, мы принимаем активное участие в различных делах, от самых крупных и сложных дел о несостоятельности на национальном и глобальном уровнях, в первую очередь в качестве советника Ирвинга Х. Пикарда, попечителя SIPA, курирующего ликвидацию Бернарда Л. Мэдоффа. Investment Securities LLC (BLMIS), для случаев более скромного размера, в которых мы имеем все необходимое для того, чтобы быть максимально внимательными к чувствительности к затратам. Поскольку внесудебные разминки и заранее подготовленные банкротства становятся все более распространенными в последние годы, мы преуспели в представлении проблемных клиентов любого размера и восстановлении их жизнеспособности быстро и с минимальными затратами.
Наша команда, состоящая из почти 50 юристов, включает первого попечителя в США по Южному округу Нью-Йорка; бывший старший судебный поверенный Управления попечителя США Министерства юстиции США; бывшие клерки судебного права; и адвокаты, которые представляли весь спектр интересов и участников во внесудебных реструктуризациях, процедурах банкротства и судебных разбирательствах.
База данных исследований банкротства UCLA-LoPucki (BRD)
База данных о банкротстве обновляется ежемесячно и актуальна до конца октября 2021 года.
Что такое BRD?
База данных исследований банкротства UCLA-LoPucki (BRD) — это проект по сбору, связыванию и распространению данных юридической школы UCLA. Миссия BRD — продвигать исследования о банкротстве путем предоставления данных о банкротстве академическим исследователям во всем мире.
BRD содержит данные обо всех более чем одной тысяче крупных публичных компаний, подавших иски о банкротстве с 1 октября 1979 года.Мы считаем компанию публичной, если она подала годовой отчет (форма 10-K или форма 10) в Комиссию по ценным бумагам и биржам за год, закончившийся не менее чем за три года до подачи дела о банкротстве. Мы считаем компанию «крупной», если в годовом отчете указаны активы на сумму 100 миллионов долларов или более, измеренную в долларах 1980 года (около 314 миллионов долларов в текущих долларах). Покрытие включает дела, поданные в соответствии с главой 7 и 11, независимо от того, поданы ли они должниками или кредиторами. Мы обновляем большую часть наших данных ежемесячно.
Данные BRD.
BRD состоит из пяти наборов данных:
- Таблица Cases. Таблица Cases состоит примерно из 200 полей с готовыми к регрессии данными по каждому случаю BRD. Таблицу дел можно использовать отдельно или в сочетании с данными из других источников для прогнозирования результатов дел, оценки инвестиций в банкротство, отбора профессионалов, прогнозирования гонораров и проведения практически любых исследований крупных дел. банкротства. Образец таблицы Cases размещен здесь .
Столик Cases можно купить тремя способами:
- WebBRD. WebBRD состоит из примерно 25 наиболее широко используемых полей из таблицы Cases. Доступ к данным WebBRD можно получить с помощью нескольких онлайн-инструментов. Run-a-Study позволяет пользователям разработать и провести исследование любой из примерно 20 переменных. В исследовании могут быть рассмотрены все случаи BRD или любое их подмножество. Таблица дел — это интерактивная электронная таблица, содержащая все данные WebBRD.
