Эксперт не провел судебную экспертизу: Верховный суд разъяснил, кому и как следует платить за судебную экспертизу — Российская газета

Содержание

Кандидатура эксперта или специалиста вызывает сомнения. Как правильно заявить отвод

12
февраля
2019

Кандидатура эксперта или специалиста вызывает сомнения. Как правильно заявить отвод

Хасанова_Арбитражная практика_Как правильно заявить отвод эксперта

Скачать файл
Файл добавлен 12.02.2019
Презентация .pdf (123 Кб)

На практике стороны редко заявляют ходатайства об отводе эксперта или специалиста. Но именно своевременное заявление такого ходатайства позволит избежать в дальнейшем получения заключения или пояснения, которое будет отражать процессуальную позицию оппонента.

Основания для отвода эксперта и специалиста

Отвод эксперта и специалиста возможен по основаниям, предусмотренным АПК для отвода судьи, но с некоторыми изменениями.

Эксперт и специалист подлежат отводу, если они:

  • при предыдущем рассмотрении данного дела участвовали в нем в качестве судьи и повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

  • при предыдущем рассмотрении данного дела участвовали в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, специалиста, переводчика или свидетеля;

  • при предыдущем рассмотрении данного дела участвовали в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

  • являются родственниками лица, участвующего в деле, или его представителя;

  • лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

  • находятся или ранее находились в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

  • делали публичные заявления или давали оценку по существу рассматриваемого дела (ст. 21, 23 АПК).

Дополнительное основание для отвода эксперта.

Эксперт подлежит отводу в случае, если он проводил ревизию или проверку, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

При наличии одного из указанных выше оснований эксперт или специалист обязаны заявить самоотвод. Ходатайство об отводе эксперта или специалиста также могут заявить лица, участвующие в деле. Вопрос об отводе также может поставить суд.

Во всех названных случаях вопрос об отводе разрешается судом, рассматривающим дело.

Заинтересованность или наличие пристрастности

Независимость эксперта и объективность его исследования является основной гарантией справедливого судебного решения, основанного на экспертизе. Как правило, к специалисту предъявляются аналогичные требования. Стороны часто приводят довод о заинтересованности в качестве основания для отвода эксперта или специалиста, однако не каждое доказательство наличия пристрастности указанных лиц суд воспримет как достаточное для отвода.

Положение пп. 5 ч. 1 ст. 21 АПК сформулировано таким образом, что для отвода эксперта или специалиста необходимо установить обстоятельства, могущие вызвать сомнение в беспристрастности. Судебная практика показывает, что стороны пользуются всеми возможными доводами, чтобы заронить сомнение в беспристрастности привлекаемых экспертов и специалистов.

Сроки и стоимость экспертного заключения. Распространенным доводом сторон для отвода эксперта являются сведения о предлагаемых сроках и порядке осуществления экспертного исследования. Сторона может заявить о том, что короткие сроки проведения экспертизы, указанные экспертом в своем письме, и заниженная стоимость означают, что эксперт заинтересован в исходе дела. Суды, как правило, не принимают во внимание подобные обстоятельства[1].

Факт взаимосвязи между экспертом и стороной по делу. В одном деле истец заявил ходатайство об отводе эксперта в связи с его заинтересованностью в исходе дела (пп.

5 ч. 1 ст. 21 АПК) и нахождением в служебной зависимости от лица, участвующего в деле (пп. 6 ч. 1 ст. 21 АПК). Подтверждалось это тем, что руководитель экспертной организации, осуществляющей экспертизу по делу, является также руководителем другой экспертной организации, на заключении которого были основаны возражения ответчика. Суд пришел к выводу, что эксперт находится в прямой служебной зависимости от лица, составившего досудебное экспертное заключение в пользу ответчика. Это делает его заинтересованным в исходе дела[2].

Это определение является достаточно характерным примером, так как зачастую негосударственные экспертные организации регистрируют несколько юридических лиц, чтобы создать множественность организаций, в которых фактически работают несколько экспертов.

Факт аффилированности между стороной и экспертной организацией. Суд оценил доводы ходатайства об отводе экспертов Торгово-промышленной палаты одного из субъектов РФ, установил, что истец являлся членом указанной Торгово-промышленной палаты. Хотя членство прекратилось за 2 года до рассмотрения дела, суд счел это основанием для отвода[3].

Другая ситуация. Компания, входящая в группу компаний, к которой также относится истец, опубликовала на сайте исследование, выполненное учреждением и специалистом, которые предлагались самим истцом в качестве кандидатуры экспертной организации и эксперта. Суд пришел к выводу о том, что «предложенное Обществом экспертное учреждение имеет доверительные и рабочие отношения с группой компаний <…>, которые могут повлиять на объективность экспертизы по настоящему делу»[4].

Служебная зависимость от лица, участвующего в деле. Если эксперт, которому поручено проведение экспертизы или специалист, дающий пояснения, находились или находятся в служебном или ином положении, в котором сторона по делу способна оказывать на него влияние, это является основанием для отвода. Указанное основание тесно связано с предыдущим, поскольку наличие зависимости от стороны по делу прямо подразумевает отсутствие независимости и беспристрастности эксперта.

Например, суд пришел к выводу о том, что работник одной из сторон не может быть привлечен к участию в деле в качестве специалиста[5]. 

Однако не будет основанием для отвода тот факт, что руководителем экспертной организации является бывший сотрудник ответчика. Как указал суд «доказательства того, что непосредственно эксперт <…>, которому поручено проведение судебной экспертизы, находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле или его представителя, ответчиком не представлено»[6].

Наличие служебной зависимости эксперта или специалиста от стороны по делу сложно доказать, поскольку сторона, как правило, не имеет доступа к доказательствам, обосновывающим трудовые правоотношения. Однако наличие иного зависимого положения, доказанное сторонами документально, может стать основанием для отвода.

Иная зависимость. Одним из доказательств наличия иной зависимости может являться факт участия эксперта в качестве представителя стороны в другом деле.

Это предусматривает отстаивание имущественных интересов доверителя и влечет обоснованные сомнения в беспристрастности эксперта[7]. Также суд признал обоснованными доводы стороны, которые подтверждали, что эксперт, проводящий экспертизу, ранее был конкурсным управляющим в деле, в котором стороны по делу были представителями конкурсного управляющего[8].

Участие при предыдущем рассмотрении дела в качестве иного лица. Статья 21 АПК ограничивает эксперта и специалиста в участии в деле в случае, если они при предыдущем рассмотрении дела участвовали в нем в качестве лиц, содействующих осуществлению правосудия. С такой ситуацией можно столкнуться, например, когда специалист привлекался к участию в деле для дачи пояснений в суде первой инстанции, а в апелляции после перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции сторона заявляет его в качестве кандидатуры эксперта. В таком случае суд удовлетворит ходатайство об отводе[9].

Проведение экспертизы или проверки, материалы которой стали поводом для обращения в суд. Данное основание относимо только к отводу эксперта и направлено на то, чтобы избежать ситуации, в которой эксперт проводит исследование, выводы которого будут предопределены его же досудебным заключением. Поскольку стороны часто предлагают в качестве кандидатуры эксперта знакомого им специалиста из организации, сотрудничество с которой уже осуществлялось, подобное основание также является достаточно распространенным.

Суд указал, что основанием для отвода эксперта, проводившего исследование о буровзрывных работах, является наличие в материалах дела его же выводов о характере этих работ, выполненных несколькими годами ранее[10].

В другом деле истец положил в основу иска результаты таможенной экспертизы, проводимой региональным таможенным управлением. Суд применил положения АПК об отводе и отказал в удовлетворении ходатайства о поручении экспертизы Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению, поскольку эксперты этого учреждения были бы связаны выводами своего филиала, на основании которых был заявлен иск[11].

Недостаточность квалификации — не основание для отвода эксперта или специалиста

Стороны при заявлении ходатайства об отводе эксперта или специалиста часто заявляют о недостаточности их квалификации или стажа, которые представляются сторонами как основание для сомнения в их беспристрастности. Однако это в подавляющем большинстве случаев ведет к отказу в удовлетворении ходатайства об отводе. Такого основания нет в ст. 21 и 23 АПК (постановление 4 ААС от 11.09.2018 по делу № А19-16386/2013, определения АС города Москвы от 06.06.2018 по делу № А40-185155/2015, АС Новосибирской области от 28.03.2018 по делу № А45-15899/2017).

Доводы, касающиеся квалификации и специализации эксперта, необходимо заявлять при обсуждении назначения кандидатуры эксперта или при обсуждении вопроса о вызове специалиста для дачи пояснений.

Момент для заявления отвода эксперту и специалисту

Отвод нужно заявлять до рассмотрения дела по существу, а в исключительных случаях – в ходе рассмотрения дела (ч. 2 ст. 24 АПК). Применительно к отводу эксперта это означает, что ходатайство об отводе должно быть заявлено при обсуждении вопроса о назначении экспертизы и определении кандидатур экспертов. В исключительных случаях оно может быть рассмотрено после назначения экспертизы в отношении эксперта, которому поручено ее проведение.

В определении о назначении экспертизы, помимо указания на экспертную организацию, суд обязан указать фамилию, имя и отчество эксперта, которому поручено проведение экспертизы[12]. Постановление Пленума ВАС № 23 разъясняет, что указание данных эксперта в определении о назначении экспертизы необходимо для реализации права на отвод соответствующего эксперта.

На время производства судебной экспертизы производство по делу приостанавливается. Это означает, что суд временно не осуществляет никаких процессуальных действий. Однако для разрешения вопросов, связанных с отводом эксперта, предусмотрено исключение – при поступлении после приостановления производства ходатайства об отводе эксперта суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Так, суд кассационной инстанции, рассматривая жалобу на определение суда о назначении экспертизы, установил, что стороны заявляли ходатайство об отводе экспертов при обсуждении вопроса о назначении экспертизы и выборе экспертной организации, однако в резолютивной части определения указание на отказ в ходатайстве об отводе отсутствует. Суд направил вопрос о назначении экспертизы на новое рассмотрение. Он указал, что ходатайство об отводе эксперта, специалиста, равно как и их самоотвод, должны быть мотивированы и заявлены до начала рассмотрения дела по существу либо при решении судом вопроса о назначении экспертизы или вызове специалиста, но до вынесения соответствующего определения. Суд разъяснил, что «заявление данных ходатайств в ходе дальнейшего рассмотрения дела возможно только в исключительных случаях, если основание для отвода или самоотвода стало известно лицу, заявившему об этом, после начала рассмотрения дела по существу»[13].

Таким образом, суды рассматривают ходатайства об отводе эксперта как при обсуждении вопроса о назначении экспертизы, так и после ее назначения и приостановления производства. При этом в случае, если ходатайство об отводе заявлено после завершения экспертизы и получения судом заключения, то суд с высокой вероятностью откажет в удовлетворении такого ходатайства[14].

Следовательно, целесообразно проверять наличие оснований для отвода экспертов сразу же после получения сведений о кандидатурах экспертов, предлагаемых другой стороной. Несмотря на наличие процессуальной возможности рассмотрения ходатайства об отводе экспертов после назначения экспертизы, это существенно увеличивает ее срок, поскольку суду необходимо назначать для его рассмотрения отдельное заседание.

Важно. Описанные выше вопросы не применимы к отводу специалиста, поскольку дача пояснений специалистом в порядке ст. 55.1 АПК сопровождается менее формализованными процессуальными действиями. Однако к отводу специалиста применяется ч. 2 ст. 24 АПК, согласно которой заявление об отводе должно быть мотивировано и заявлено своевременно. Предполагается, что суд откажет в отводе специалиста уже после того, как суд заслушал его пояснения.

Отвод экспертного учреждения или экспертной организации

Несмотря на то, что для экспертизы, как правило, выбирается эксперт, работающий в конкретной государственной либо частной экспертной организации, АПК не использует термин «экспертная организация» в отношении лица, проводящего экспертизу, поскольку исследованием занимается конкретный эксперт (или несколько экспертов). Таким образом, отвод экспертной организации не предусмотрен.

Существует судебная практика, в которой суды напрямую указывают, что участником судопроизводства является именно эксперт, а потому сомнения в беспристрастности эксперта, основанные на аффилированности экспертной организации и стороны по делу, учитываться судом не должны[15]. Так, суд принял к рассмотрению ходатайство об отводе экспертной организации, однако рассмотрел его применительно к отводу экспертов, поскольку отвод экспертной организации АПК РФ не предусмотрен[16].

В практике встречаются случаи, когда суды рассматривают ходатайства об отводе экспертной организации или же указывают на необходимость заявления отвода экспертной организации как надлежащего способа заявления возражений[17].

Предполагается, что отвод экспертной организации возможен тогда, когда сторона хочет указать, что сомнения в объективности исследования, предусмотренные АПК, распространяются на всех экспертов определенной организации и такой отвод невозможно заявить без отвода экспертам указанной организации.

Например, суд в деле, стороной которого являлся территориальный таможенный орган, удовлетворил ходатайство об отводе экспертного учреждения, которое непосредственно входит в структуру таможенных органов, а, следовательно, имеются основания полагать, что эксперты такого учреждения не будут беспристрастными при выполнении экспертного исследования[18].

Более того, государственному экспертному учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное производство начато, оно немедленно прекращается, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения[19]. Следовательно, при наличии такого основания необходимо заявить об отводе именно государственного судебного учреждения, которому поручено или может быть поручено проведение судебной экспертизы.

Таким образом, судами при рассмотрении ходатайств об отводе эксперта и специалиста рассматриваются документально подтвержденные обстоятельства, предусмотренные ст. 21 и 23 АПК. При этом наибольшую вероятность удовлетворения будет иметь ходатайство, которое подкреплено сведениями из общедоступных источников об аффилированности стороны к экспертному учреждению, предусматривающему прямое влияние на экспертов, об участии экспертов или специалистов в предыдущих делах на стороне истца или ответчика по делу. Исследование судебной практики показывает, что заявление отвода специалисту или эксперту является достаточно редким инструментом. Однако именно ходатайство об отводе является верным способом заявления возражений в случае, если вы можете обоснованно поставить под сомнение беспристрастность и независимость эксперта или специалиста.



[1] Определение АС Калужской области от 18.09.2018 по делу № А23-1030/2016.

[2] Определение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 по делу № А56-39945/2016.

[3] Определение АС Республики Хакасия от 16.09.2016 по делу № А74-2237/2016.

[4] Решение АС города Москвы от 09.06.2018 по делу № А40-13789/2018.

[5] Постановление 20ААС от 12.09.2018 по делу № А62-10036/2017.

[6] Определение АС Астраханской области от 02.10.2017 по делу № А06-3264/2017.

[7] Постановление 16ААС от 27.05.2015 по делу № А63-10696/2013.

[8] Определение АС Челябинской области от 20.11.2018 по делу № А76-20232/2016.

[9] Определение 17ААС от 16.08.2018 по делу № А71-7030/2017.

[10] Постановление 6ААС от 31.05.2018 по делу № А73-8484/2017.

[11] Постановление 20ААС от 11. 02.2014 по делу № А62-8197/2012.

[12] П. 2 Постановления Пленума ВАС от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление Пленума ВАС № 23).

[13] Постановление АС Уральского округа от 13.08.2018 по делу № А47-14579/2017.

[14] Постановления 11ААС от 31.10.2018 по делу № А65-5821/2017, 2ААС от 17.06.2015 по делу № А82-11728/2013.

[15] Постановление 15ААС от 04.11.2013 по делу № А53-34970/2012.

[16] Определение АС Иркутской области от 25.01.2018 по делу № А19-13818/2016.

[17] Определение ВС от 19.10.2017 по делу № А40-246046/2016, постановление АС Уральского округа от 24.10.2016 по делу № А76-29461/2015.

[18] Определение АС Красноярского края от 21.11.2018 по делу № А33-15573/2018.

[19] Ст. 18 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».



Кассация разобралась с оплатой заключений судэкспертизы, которые не принял суд

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа разъяснил, может ли суд отказать в оплате либо частично оплатить некачественно выполненное заключение судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ч. 2 ст. 107 АПК эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК, когда неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 26 постановления Пленума ВАС от 04. 04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Предусмотренный процессуальным законодательством порядок осуществления оплаты расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, гарантирует перечисление причитающихся денежных сумм экспертам и возмещение понесенных расходов лицу, участвующему в деле, по инициативе которого была назначена соответствующая экспертиза, в соответствии с общими принципами распределения судебных расходов.

В соответствии с положениями ст. 64 АПК экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам ст. 71 АПК, в том числе как допустимое доказательство.

Из толкования положений гл. 9 АПК в совокупности с разъяснениями, изложенными в постановлении от 04.04.2014 № 23, следует, что проверка достоверности заключения эксперта включает несколько аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта предъявляемым требованиям.

Кроме того, следует учитывать, предупрежден ли эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, наличие возражений сторон относительно проведения экспертизы, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

В соответствии с п. 25 постановления от 04.04.2014 № 23, если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Недостаточная ясность или полнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта в качестве правовых последствий не влекут за собой отказ в оплате экспертизы; ст. 87 АПК предусмотрены иные последствия в виде назначения дополнительной либо повторной экспертизы.

Таким образом, выплата вознаграждения эксперту не зависит от соответствия либо несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям, непринятие его в качестве доказательства по делу по результатам оценки не может являться основанием для освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы, от выплаты вознаграждения и возмещения по правилам ст. 110 АПК судебных расходов на оплату экспертизы стороной при принятии судебного акта.

Судебная экспертиза — Коллегия судебных экспертов

СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
— Федеральный закон №-73 от 31 мая 2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

НАЗНАЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ:
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

ЭКСПЕРТИЗЫ В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ:
— Первичная экспертиза — это впервые производимая экспертиза, если на досудебном этапе вещественные и иные доказательства экспертному исследованию не подвергались.
— Дополнительная экспертиза — экспертиза, назначаемая в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, а также при необходимости исследования новых объектов и/или получения ответов на дополнительные вопросы. Поручается тому же или иному эксперту (экспертам).
— Повторная экспертиза — может быть назначена в случае наличия сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения, а также в случае существования противоречий между несколькими экспертными заключениями. Производство повторной экспертизы в любом случае поручается другому эксперту или группе экспертов.
— Комплексная экспертиза — назначается судом, если для установления обстоятельств, имеющих значение для данного дела необходимо одновременное проведение исследований с использованием различных областей знания или различных научных направлений в пределах одной области знания. Такая экспертиза поручается нескольким экспертам, которые впоследствии формулируют общий вывод на основании проведенных исследований. Вопрос о возможности назначения комплексной экспертизы одному эксперту, являющемуся специалистом в нескольким областях, в настоящее время является дискуссионным.
— Комиссионная экспертиза — назначается группе (комиссии) экспертов (специалистов) в одной и той же области знаний. По результатам проведенных исследований они формулируют общее заключение.

НЕЗАВИСИМОСТЬ ЭКСПЕРТА
При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.
Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ – это лицо, обладающее специальными знаниями в области культуры, искусства, науки, ремесла и назначенное в порядке, установленном процессуальным законодательством, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

ОБЯЗАННОСТИ ЭКСПЕРТА:
принять к производству порученную ему руководителем соответствующего экспертного учреждения судебную экспертизу;
— провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;
составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;
не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;
обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.
Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

ПРАВА ЭКСПЕРТА:
ходатайствовать перед руководителем соответствующего экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;
делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;
обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.
Эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Основания производства судебной экспертизы:
Основаниями производства судебной экспертизы в экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.
Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.
Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. В необходимых случаях получение образцов осуществляется с участием эксперта, которому поручено производство судебной экспертизы, или специалиста.
В случае, если получение образцов является частью исследований и осуществляется экспертом с использованием представленных на судебную экспертизу объектов, после завершения судебной экспертизы образцы направляются в орган или лицу, которые ее назначили, либо определенное время хранятся в экспертном учреждении.
Производство дополнительной и повторной судебных экспертиз:
Производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту.
Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Производство комиссионной судебной экспертизы:
Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей.
Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем экспертного учреждения.
Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя экспертного учреждения либо на руководителей нескольких экспертных учреждений.
Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов.
В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний. Один из экспертов указанной комиссии может выполнять роль эксперта-организатора; его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов.
Комиссия экспертов одной специальности:
При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты.
Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.
Комиссия экспертов разных специальностей:
При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.
Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении.
Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы:
При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации.
Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.
При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается.
В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.
Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание:
На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью экспертного учреждения.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Заключение эксперта, специалистами экспертной организации ООО «Коллегия Судебных Экспертов», готовится в четком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31.05.2001г., и другими нормативно-правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации.

Специалистами экспертной организации ООО «Коллегия Судебных Экспертов» проводятся различные виды экспертиз и исследований, как в рамках досудебного урегулирования споров, так и в рамках гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.

Специалисты организации имеют многолетний опыт успешной работы в проведении различных видов экспертиз и исследований, заказываемых физическими и юридическими лицами в частном порядке, и назначаемых судами и следственными органами.

Основной целью нашей организации является обеспечение наиболее полных условий для защиты законных прав и интересов физических и юридических лиц в досудебном и судебном порядке, обеспечение равных условий состязательности сторон, их права на независимую, объективную и квалифицированную помощь.

Связаться с нами Вы можете любым удобным для Вас способом:
Позвонить по любому из указанных номеров телефонов:
8 (8442) 32-55-50
8 (8442) 32-55-10
8 (904) 435-77-12
Написать письмо (запрос) в электронном виде:
[email protected]
Заполнить форму на сайте: «Записаться на консультацию».

Наш адрес: 400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 30, офис 514 (комната 40-42).
Вход: ПИ «ГИПРОСЕЛЬХОЗСТРОЙ». 5 этаж.
Остановка общественного транспорта: Архитектурно-строительный университет / пл. Советская.

• Судебная товароведческая экспертиза
• Судебная строительно-техническая экспертиза
• Судебная автотехническая экспертиза
• Судебная почерковедческая экспертиза
• Судебная землеустроительная экспертиза

ОТПРАВИТЬ ЗАПРОС

Волжская ПРАВДА — Навстречу Истине — по следу

Эксперт Е.Буренко,1998 г., практические занятия со следователями Навстречу Истине — по следу

В 2019 году у этой службы юбилей — ровно сто лет назад в системе уголовного розыска России был создан Кабинет судебной экспертизы.

Новое уникальное подразделение в системе органов внутренних дел, призванное собирать и анализировать улики, помогающие выйти на след преступников. И главное, установить истину. А чтобы она была абсолютной, ее служители должны использовать самые новейшие средства науки и техники.

И что интересно, достижения прогрессивной мысли и развитие экспертизы связаны неразрывно. Немало научных открытий сразу же берет на вооружение криминалистика. Есть и другой вариант: технические разработки широко используются на практике, в том числе и для совершения преступлений. И как в ответ на это создается соответствующий вид экспертиз. Примером, в первом случае, может служить дактилоскопия, почерковедческие, фотографические методы и т.п., а во втором — баллистические, компьютерные, бухгалтерские, строительные.

Направлений экспертиз в настоящее время насчитывается не один десяток, и каждый эксперт обязан быть докой хотя бы в семи из них. И только представьте себе, насколько эрудированными должны быть люди, избравшие эту профессию!
Об их захватывающей, находящейся на острие передовых, иногда только зарождающихся наук, работе можно говорить долго и увлеченно. И это — отдельная тема, в которую мы посвятим наших читателей чуть позже.

Нынешний рассказ — о тех, кто стоял у истоков прогрессивного пути и кто ведет борьбу с преступностью на этом поприще сегодня, в отделе полиции МВД России «Волжский».
А поделился этой информацией с нами Александр КОСТИН, старший эксперт группы ЭКО 3-го отдела ЭКЦ министерства внутренних дел республики. На сегодняшний день — руководитель службы.

«ПЕРВОПРОХОДЦЫ»

Первым сотрудником в истории экспертно-криминалистического подразделения г.Волжска можно считать Константина Чулкова (это был 1971 год). В дальнейшем он возглавил его и проработал там 26 лет — вплоть до выхода в отставку. К этому моменту я как раз окончил Саратовскую школу милиции и стал, по сути, его преемником. Впрочем, созданный им отдел недолго оставался без его участия. Кадровая неразбериха тех лет, возросшая нагрузка явились поводом вновь обратиться за помощью к ветерану, обладающим громадным багажом знаний. Он вернулся в строй и еще на восемь лет задержался на любимой работе, оставаясь при этом фантастически работоспособным, дельным советчиком для младших коллег.

Вячеслав Александрович и сегодня, несмотря на свой грядущий 70-летний юбилей, инициативный, энергичный, жизнерадостный человек, активно занимается общественной деятельностью.

ЗНАТОКИ «ЗАВИТКОВ и ПЕТЕЛЬ»

За свою многолетнюю практику раскрыл, с помощью обнаруженных им на месте происшествия отпечатков пальцев, сотни преступлений. Среди резонансных — серия угонов автомобилей, совершавшихся на территории Волжска в 80-х годах. Он также участвовал в проведении сложной дактилоскопической экспертизы по делу об убийстве семьи из трех человек в Моркинском районе. Его, как лучшего эксперта-дактилоскописта в республике, пригласили провести повторный осмотр места преступления и дактилоскопию по сложному элементу следа пальца руки, оставленного на торцевой поверхности осколка оконного стекла. Выводы, сделанные по результатам его исследования, легли в основу обвинительного приговора. Жестокий преступник получил свое — был приговорен к высшей мере наказания.

Память на следы рук у него просто феноменальная. Даже через много лет помнит все подробности «завитков» и «петель»! Работая с Константином Петровичем бок о бок, я не раз убеждался в его разносторонности и масштабности опыта.

В 2001-м в Волжске прошла волна квартирных краж… Мне удалось найти следы рук и обуви, совпавших между собой по разным эпизодам хищений. Сотрудники уголовного розыска разыскали подозреваемого, но он утверждал, что ботинки, отпечатки которых были изъяты с мест происшествий, куплены всего три дня назад, и даже предоставил товарный чек. Следствие зашло в тупик. Тогда Константин Петрович выехал со следователем в Йошкар-Олу на небольшую фабрику по пошиву специальной модели обуви. Вместе с технологом предприятия провел экспертизу и установил, что ботинки подозреваемого носились не менее одного месяца. В результате была поставлена точка в серии громких дел, виновные понесли заслуженное наказание.

УНИКАЛЬНЫЙ БАГАЖ — НА ПОЛЬЗУ ДЕЛА

Хочу отметить Владимира Иванова, Евгения Буренко, Виктора Назарова, техников-криминалистов Андрея Данилова, Сергея Гаврилова, внесших весомый вклад в борьбу с разгулом преступности в 90-е годы.

Остановлюсь чуть подробнее на Рудольфе Савинове, пришедшем в органы в 1992-м сразу после армии водителем дежурной части. Спокойный, по-деревенски рассудительный парень приглянулся Чулкову, который много раз выезжал с ним на происшествия.

Предложил Савинову тогда еще только введенную должность техника-криминалиста и не прогадал. Рудольф быстро освоился с новой профессией, проявляя необходимые в нашем деле внимательность, любознательность и скрупулезность. Позднее окончив «милицейскую академию», был назначен экспертом. В его активе — немало тяжких и особо тяжких преступлений: пойманный по выявленным следам рук «гастролер-квартирщик», на счету которого около 68 краж в Волжске, он же помог расследовать двойное убийство с расчленением трупов… В 2004 году Рудольф Николаевич вышел в отставку в звании капитана милиции.

Уже знающим специалистом влился в наш коллектив Эдуард Крайнов. За его плечами был опыт работы в экспертных подразделениях Казани и Зеленодольска. Он виртуозно умел разбираться в хитросплетении папиллярных узоров рук, раскрывая убийства и крупные кражи. Я мог поручить ему срочную работу и знать, что она всегда будет выполнена в срок. Кроме того, выезжая в составе следственно-оперативной группы, Эдуард неоднократно лично задерживал грабителей и автоугонщиков, проявляя смелость и самоотверженность.

Ответственный и дотошный в своем деле Алексей Мальцев. Он был асом по таким сложным видам экспертиз, как почерковедческая, которую проводил, выводя на чистую воду экономических аферистов.
На сегодняшний день в отделении работают четыре сотрудника, обслуживая территорию Волжска и Волжского района. Один из них — Алексей Чирков, с которым работаем вместе уже 15 лет. За это время он наработал приличную базу знаний и досконально изучил все традиционные методы анализа.

РОМАНТИКИ «ЗЕМЛИ»

…Как-то воры пробрались в кабинет ОБЖ одной школ и похитили пневматические винтовки и другой «арсенал». Любители оружия наследили предостаточно, но, похоже, работали в перчатках. И все же Алексей смог вычленить еле заметные «рисунки» с пальцев рук злоумышленников. Материал проверили по республиканской базе и идентифицировали. Для оперативников такой «наводки» было достаточно, чтобы выехать на адрес и найти похищенное.

Неплохо себя зарекомендовали молодые специалисты — выпускники Волгоградской академии МВД. Константин Скворцов и Сергей Никитин. С «многоплановым» образованием, строевой выправкой — как детали в хорошо подогнанном механизме заняли свою «нишу» и сразу приняли эстафету от старшего поколения. Я уверен, что их профессиональный уровень с годами будет только повышаться.

У нас хоть и сложная, но увлекательна служба. Она мало похожа на ту, что показывают в телесериалах, где беззаботные эксперты, не поднимая глаз от монитора компьютера, раскрывают преступления. Да, у нас имеются и знатоки ЭВМ, специалисты судебно-бухгалтерской, строительной, фоноскопической и ДНК экспертиз, которые много времени проводят со сложным техническим оборудованием. Труд же экспертов традиционных видов исследований зачастую связан с нелегкими условиями «на земле», многочасовыми осмотрами мест происшествий — при любой погоде, освещении и окружающей обстановке. Главное, чтобы внешние факторы не влияли на объективность. И тогда истина не потребует подтверждения.

Татьяна КУРМАЕВА

Снести нельзя оставить

Краснодар, 25 февраля – Юг Times, Аревик Тамразян. Предпринимателя вынуждают отказаться от бизнеса, а в качестве оснований для претензий используется сомнительное заключение кадастрового инженера.

Не разобравшись, где в данном случае поставить запятую, Хостинский районный суд Сочи признал самостроем здание, которое таковым может не являться. 

От бизнесмена требуют снести свой объект, так как он якобы частично находится на чужом участке, хотя здание построено почти 30 лет назад, и с тех пор никогда не вставало вопросов межевания. Но этот факт сейчас игнорируется как истцами, так и судом. 

Харитон Джериев приобрел в Сочи коммерческий объект, в котором уже 10 лет функционировал бар «Оленька». Бизнесмен решил продолжать устоявшийся бизнес и рассчитывал на процветание проекта в курортном городе, но столкнулся с историей, которая разрушила его представления о предпринимательском сообществе. 

БИЗНЕС И НИЧЕГО ЛИЧНОГО? 

Проход к зданию перегорожен линией из торговых павильонов. По словам Харитона Джериева, хотя участок, на котором стоят объекты, принадлежит соседке по бизнесу Марине Мирошниченко на правах аренды, де-факто они управляются владельцем земли Игорем Потехиным.

 — Я предлагал ему распределить местоположения павильонов так, чтобы вход в мой бар был освобожден. Иначе работать просто не получается, — рассказал «Юг Times» Харитон Джериев. — Кроме того, такое тесное соседство объектов в принципе недопустимо и негативно влияет на облик центра города. Он обещал сделать все необходимое, но в результате в течение года, пока я верил его словам о том, что он вот-вот освободит проход к моему объекту, павильоны были зарегистрированы в Росреестре и узаконены. 

После этого начались тяжбы по поводу торговых точек на участке, которые не только в прямом смысле препятствовали деятельности Харитона Джериева, но и нарушали требования федерального законодательства, в том числе противопожарной безопасности. К такому заключению пришла прокуратура Краснодарского края, которая провела проверку после обращения бизнесмена. Более того, надзорный орган вынес представление с требованием прояснить действия должностных лиц мэрии города Сочи, чьей собственностью, по их данным, до сих пор является участок, на котором возведены самовольные строения. 

Но в итоге павильоны до сих пор преграждают путь к объекту Харитона Джериева. При этом бизнесмен сам оказался в черном списке своих соседей. Через некоторое время Марина Мирошниченко обратилась в суд с целью признать здание бара «Оленька», простоявшее почти 30 лет, самостроем. Суд встал на ее сторону, как считают юристы, абсолютно беспочвенно. 

БЕССМЫСЛЕННЫЙ И БЕСПОЩАДНЫЙ 

О том, что его объект оказался вне закона, бизнесмен узнал на заседании Хостинского районного суда Сочи. Марина Мирошниченко приложила к исковому заявлению заключение кадастрового инженера, сделанное по ее заказу. Замеры параметров здания проводились в отсутствие и без согласия собственника здания. В документе указано, что вычисленные координаты здания совмещены со сведениями ЕГРН. Однако надо учитывать, что строение было возведено в 1994 году, межевые работы в отношении участка, на котором расположено здание Мирошниченко, если и выполнялись, то явно позже, а это означает, что межевание проводилось без учета фактически сложившегося землепользования, отмечают юристы. По сути, Мирошниченко и Джериев ведут спор о границе между земельными участками. Но суд эти вопросы проигнорировал и вынес решение, что у ответчика нет никаких прав на земельный участок, а объект необходимо снести. 

— Я был крайне удивлен происходящим, потому что во время предварительного судебного заседания судья Ольга Дидик, посмотрев на заключение специалиста, заявила, что это не стопроцентное доказательство и что по делу следует назначить судебную экспертизу, озвучив при этом необходимые вопросы для разрешения экспертизой. Позже в рамках заседания судья резко изменила свое мнение и заявленное нами ходатайство о назначении судебной экспертизы отклонила, — рассказывает Харитон Джериев. 

Суд также проигнорировал распоряжение администрации Хостинского района Сочи «Об утверждении акта технического освидетельствования законченного строительства бара «Оленька» ТОО «Граница» (предыдущий собственник спорного здания), акт установления размеров и точных границ землепользования, согласно которому установлены границы участка со всеми смежными землепользователями, а также договор аренды, заключенный между администрацией города Сочи и ТОО «Граница» еще в 1999 году с отметкой о госрегистрации. Кроме того, в приложении к договору размещен план земельного участка с геоданными. Поскольку имеется зарегистрированное право на спорное здание, Харитон Джериев как собственник строения имеет исключительное право на земельный участок под ним. Но, по данным кадастрового инженера, привлеченного не судом, а истцом, объект «Оленька» занимает 10 квадратных метров участка Марины Мирошниченко. Этот вопрос судом не исследовался, рассказал Харитон Джериев. Как и вопрос о соразмерности сноса спорного нежилого здания как меры ответственности и возможность сохранения возведенного здания полностью или частично. 

— Стоит учесть, что, согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении подобных споров покупатель сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка, — отмечает юрист Адвокатского бюро «Юг» Захар Хребтов. — Аналогичная правовая позиция также изложена в п. 29 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. президиумом Верховного суда РФ 27.11.2019. 

ПО ТРЕБОВАНИЮ ЗАКОНА 

— В силу пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010, рассматривая иски по данной категории дел, суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Прояснить это могла бы экспертиза, но ее так и не назначил суд, что привело к неполному выяснению обстоятельств дела, — отметил адвокат предпринимателя, юрист Адвокатского бюро «Юг» Захар Хребтов. 

Эксперты разъяснили, что снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. По его словам, истцом не доказана и не обоснована необходимость сноса спорного здания. Также судом не рассматривалась возможность частичного сохранения строения. Эти вопросы также требуют специальных знаний, а значит, назначения судебной экспертизы. 

— Суд второй инстанции проигнорировал доводы, изложенные в дополнение к апелляционной жалобе, какой-либо оценки им не дал, по сути, в апелляционном определении воспроизведен текст решения суда первой инстанции, — отметил Захар Хребтов. — Кроме того, постановлением президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12048/11 здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 года, не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. 

Сейчас стороны готовятся к заседанию суда кассационной инстанции в Краснодаре, которое состоится 25 февраля. Остается надежда, что правосудие свершится и решение Хостинского районного суда Сочи и апелляционное определение Краснодарского краевого суда полностью отменят. Таким образом, здание будет сохранено, а бизнес Харитона Джериева не станет еще одной жертвой судебных противоречий.


 За главными новостями следите на наших страницах во «ВКонтакте» и  Facebook

Криминалистических доказательств и свидетелей-экспертов: кто может служить?

Кто может выступать в качестве свидетеля-эксперта в суде?

С годами доказательства, представленные в суде, становились все труднее для понимания средним присяжным. Вызывая свидетеля-эксперта, который может обсуждать сложные доказательства или тестирование в простой для понимания манере, судебные адвокаты могут лучше представить свои дела, а присяжные могут лучше взвесить доказательства. Но здесь возникают дополнительные сложные вопросы.Как суд определяет, является ли человек экспертом? Каким требованиям они должны соответствовать, чтобы высказать свое мнение в суде?

Эти вопросы также рассматриваются в Правиле 702. Оно допускает только экспертов, «квалифицированных… по знаниям, навыкам, опыту, обучению или образованию». Чтобы считаться настоящим экспертом в любой области, обычно требуется значительный уровень подготовки и опыта. Различные судебные дисциплины следуют разным планам обучения, но большинство из них включает внутреннее обучение, оценки и практические экзамены, а также непрерывное образование.Практика устных выступлений, в том числе опыт судебных слушаний (имитация судебного заседания), очень полезна при подготовке экзаменаторов к допросу в суде.

Обычно лицо, выдавшее лабораторный отчет, выступает в качестве эксперта в суде. Выдавая отчет, это лицо берет на себя ответственность за анализ. Этот человек может быть руководителем или техническим руководителем, но необязательно, чтобы он проводил анализ. Оппозиция может также вызвать экспертов для опровержения этих показаний, и оба свидетеля подчиняются стандарту, применяемому этим судом ( Frye , Daubert , Правило 702) в отношении их экспертизы.

Каждый суд может принять любого человека в качестве эксперта, и были случаи, когда лица, не имеющие надлежащей подготовки и опыта, объявлялись экспертами. При необходимости оппонент может допросить потенциальных свидетелей, чтобы показать, что они не обладают соответствующими знаниями и не обладают квалификацией для дачи показаний по теме. Решение о приемлемости остается на усмотрение судьи.

К началу страницы ▲

Forensics Examiner — обзор

Реальный опыт

От Уэса Эденса, следователя по уголовным делам и эксперта по компьютерной криминалистике

Вот как типичное мультиюрисдикционное дело усложняет жизнь работающему полицейскому детективу.Поставьте себя на место этого детектива: Боб Смит, который живет в вашей юрисдикции в Оклахоме, сообщает, что на его кредитной карте было совершено несколько мошеннических покупок. Кроме того, он был проинформирован о том, что с использованием его информации через Интернет были открыты два счета в двух банках: Netbank, расположенный в Грузии, и Wingspan, который недавно был куплен Bank One.

Подозреваемые обратились за ссудой на покупку автомобиля в Далласе. В результате подозреваемые изменили адрес Боба в его кредитном профиле на 123 Somewhere Street, Даллас.Это несуществующий адрес.

В ходе расследования вы связываетесь с Netbank (Грузия), и они сообщают вам, что они не хранят IP-адреса людей, открывающих счета в Интернете. Вы получаете копию онлайн-заявки на кредит. Он содержит всю кредитную информацию Боба Смита, но теперь его адрес: 321 Elsewhere Street, Даллас. Это тоже несуществующий адрес.

Вы связываетесь со всеми компаниями, в которых покупки были сделаны с использованием поддельных кредитных карт Боба.Половина не будет говорить с по вам, если у вас нет документов, а половина из с говорит, что документы должны быть из суда того штата, в котором они находятся, а не того, где вы находитесь. Теперь вам нужно найти полицейские управления в пяти разных штатах, которые готовы помочь вам в составлении судебных документов для получения отчетов. Поскольку вы не предъявляли никаких обвинений, а жертва (и, предположительно, подозреваемый) не проживает в их юрисдикции, большинство этих организаций неохотно вмешиваются.

Вы получаете документы от половины компаний. Из 10 только у одного действительно есть IP-адрес. Это учетная запись America Online (AOL), что означает, что к ней можно было получить доступ из любой точки мира, что еще больше усложняет юрисдикционный кошмар, но вы продолжаете. Вы получаете повестку в суд для AOL с запросом информации о подписчике для этого IP-адреса в указанную дату и время. Три недели спустя AOL сообщает вам, что они хранят журналы только 21 день, поэтому вам не повезло, потому что дата и время целевого IP-адреса произошли два месяца назад.

Вы просматриваете 15 телефонных номеров, используемых в различных подозрительных учетных записях и приложениях. Все 15 разные. Три из них находятся в Далласе, два — в Форт-Уэрте, а остальные — это либо несвязанные числа, либо случайные разбросанные по городам города Южного Техаса. Нет очевидной связи между какими-либо числами. Вы получаете адреса, по которым отправлялись купленные товары. Каждый адрес индивидуален; три находятся в Далласе и два — в Форт-Уэрте. Некоторые из них — это либо аренда с оплатой по неделям, либо «ночлежки», куда люди приходят и уходят, как на автобусной станции.Некоторые из них — почтовые отправления. Вы вызываете эти записи в суд только для того, чтобы обнаружить, что вся содержащаяся в них информация является поддельной.

Вы решаете навестить своего босса и объяснить ему, что вам нужно на несколько дней поехать в другой штат, чтобы решить это $ 1500 каперсов. Он внимательно слушает, пока вы не начнете упоминать о поездке в Джорджию, Мэриленд и Техас. Затем вы говорите ему, что у вас есть еще три таких случая, которые касаются девяти других состояний, и вам, вероятно, также придется посетить все эти места.Вы можете услышать его смех, когда он выходит за дверь.

Вы решили навестить окружного прокурора просто так. Вы объясняете этот случай, и она спрашивает, какое преступление здесь было совершено? (Ваш ответ: ну, я ничего не знаю наверняка.) Подозреваемый живет здесь? (Вероятно, нет.) Можем ли мы показать, что здесь имел место какой-либо обмен деньгами или физический контакт между подозреваемым и жертвой? (Нет, не совсем). Вы хоть представляете, где находится подозреваемый? (Вероятно, в Техасе.) Были ли какие-либо покупки сделаны в Оклахоме? (Нет.) Почему вы проводите это расследование? (Потому что жертва стоит в моем офисе.)

Окружной прокурор сообщает вам, что жертва должна сообщить об этом преступлении властям Техаса. Вы даете жертве список из семи различных агентств в Техасе, одного в Джорджии и одного в Мэриленде. Вы говорите ему, что ему нужно с ними связаться. Он перезвонит вам через три дня и говорит, что они хотят, чтобы он ходил в каждое место, чтобы заполнить протокол о преступлении, и он не может позволить себе уехать на две недели и проехать 2000 миль, чтобы сообщить, что он является жертвой.Вы предлагаете ему позвонить в ФБР, хотя в глубине души вы знаете, что они не собираются касаться дела о мошенничестве на 1500 долларов.

Вы отказываетесь от этого дела и берете три других случая кражи личных данных, которые упали на ваш стол, пока вы крутили колеса на этом. Вы заметили, что все три были полностью выполнены через Интернет, и, как и первый, все они связаны с множеством состояний.

Чем занимаются судмедэксперты?

Поскольку работа судебного эксперта предназначена для использования в суде и поскольку научные доказательства могут быть очень убедительными, судебный эксперт должен быть точным, методичным, подробным и, прежде всего, беспристрастным.Возможность вести подробные записи и писать ясные, краткие и точные отчеты жизненно важна.

Судмедэксперт должен уметь определять, какие факты или доказательства имеют отношение к делу. В большинстве случаев это просто — предмет или предметы предоставляются судебному эксперту для изучения и анализа. В других случаях судебному эксперту может потребоваться (или он захочет) лично выехать на место происшествия, чтобы провести анализ на месте, собрать доказательства или задокументировать факты для последующего анализа. Получив или собрав соответствующую информацию, судебный эксперт должен решить, какие исследования, тесты или анализы являются подходящими и релевантными для рассматриваемого вопроса (вопросов).(Это порошковый кокаин или нет? Причиной аварии является дефект дорожного покрытия?). Затем судебный эксперт должен провести наиболее подходящие тесты / анализы и задокументировать процесс. После этого судебно-медицинский эксперт должен интерпретировать результаты и написать четкий и краткий отчет, в котором документируются шаги, предпринятые для того, чтобы прийти к такому выводу или мнению судебного эксперта.

В какой-то момент судмедэксперт должен будет дать показания. Свидетельские показания — это устное заявление свидетеля под присягой судье или присяжным.Судмедэксперты являются свидетелями-экспертами, а не обычными свидетелями или свидетелями фактов. Свидетелям-экспертам разрешается не только давать показания о том, какими были результаты тестирования или анализа («факты»), но и высказывать мнение о том, что эти результаты означают. Например, судебный эксперт может свидетельствовать о наблюдаемых фактических результатах химического анализа наркотиков и о том, что, по их мнению, результаты показывают, что исследуемое вещество является конкретным наркотиком, таким как кокаин или героин.

Чтобы квалифицироваться в качестве свидетеля-эксперта, судебный эксперт должен иметь солидный, документально подтвержденный фон образования, подготовки и опыта в научной дисциплине, используемой для проведения экспертиз, тестирования или анализа, по которым судебный эксперт хочет дать показания.

Иногда в суде оспаривается работа или квалификация судебного эксперта. Сторона судебного дела может оспорить правильность выполнения ученым тестов; правильно ли интерпретировал результаты ученый; или насколько достоверна и надежна лежащая в основе наука. Наконец, сторона в суде может оспорить, обладает ли ученый надлежащей квалификацией для вынесения экспертного заключения или ставит под сомнение беспристрастность ученого.

«Если закон сделал вас свидетелем, оставайтесь человеком науки.У вас нет жертвы, которую можно отомстить, нет виновного или невиновного человека, которого нужно осудить или спасти — вы должны свидетельствовать в рамках науки ».

— Д-р P.C.H. Brouardel
19 — Французский врач-юрист

века

Вернуться к обзору выбора карьеры

вопросов допустимости цифровых доказательств

Журнал судебно-правовых и следственных наук Категория: Судебная медицина Тип: Исследовательская статья

Департамент вычислительной техники и инженерии, Университет Восточного Лондона, Соединенное Королевство

Дата получения : 20 апреля 2020 г. Дата принятия : 22 мая 2020 г. Дата публикации : 29 мая 2020 г.

Аннотация

Исследования в области цифровой криминалистики представляют собой научный и правовой процесс расследования киберпреступлений и цифровых носителей или объектов для сбора доказательств.Цифровые доказательства должны доказывать, что они использовались для совершения преступления или для получения несанкционированного доступа. Юриспруденция цифровых судебных расследований — это теория и философия изучения права и принципов, на которых основан закон. Чтобы цифровое доказательство появилось в суде и было допустимо законом, оно должно быть достоверным, точным, полным и убедительным для присяжных. Представление цифровых судебных доказательств в суде оказалось сложной задачей из-за таких факторов, как неадекватная цепочка хранения, несоблюдение юридических процедур и недостаточная целостность доказательств.Соблюдение юридических процедур при сборе доказательств на месте цифрового преступления имеет решающее значение для допустимости и судебного преследования. Однако неадекватный сбор доказательств и обеспечение точности, достоверности и полноты не позволяют многим делам быть неприемлемыми в суде. Этот документ направлен на обсуждение юриспруденции электронных судебных расследований и вопросов достоверных, точных, полных и убедительных доказательств, ведущих к недопустимости в суде. Чтобы добиться применимости исследования, мы выделяем юридические и технические факторы, необходимые для согласования этих вопросов, и способы их решения.В этом документе не проводится никаких судебно-медицинских расследований. Скорее, в нем обсуждается, как цифровые доказательства могут быть приемлемыми независимо от применяемого процесса. Наблюдения и результаты этих юридических критериев будут способствовать улучшению эволюции этапов сбора цифровых доказательств.

Ключевые слова

Киберюриспруденция; Кибер-наука; Цифровые криминалистические расследования; Цифровые доказательства; Юриспруденция

ВВЕДЕНИЕ

Юриспруденция в области цифровых судебных расследований рассматривает правовую систему, используемую в суде для отправления правосудия в случае кибератак и киберпреступлений.Киберюриспруденция — это наука и философия или теория права [1]. В нем рассматриваются правовые последствия и эволюция кибертехнических и цифровых объектов. Электронные судебные расследования должны быть достоверными, точными, полными и убедительными для присяжных, а также соответствовать юрисдикционным законам и законодательным нормам, чтобы быть допустимыми в суде [2]. Обеспечение соответствия цифровых доказательств этим критериям и их допустимости в суде было сложной задачей в процедурах сбора доказательств. Цифровые доказательства в судебно-медицинских расследованиях имеют обязательную юридическую силу и обычно предназначены для рассмотрения в суде.Определите стандарты, которые оправдывают необходимость преодоления барьеров между технологическим прогрессом и законодательством в области цифровых криминалистических расследований, чтобы исследовать цифровые носители всесторонним методом судебной экспертизы [3]. Последовательное и методичное соблюдение надлежащей цепочки поставок было сложной задачей из-за динамичного характера цифровых доказательств. Феномен, связанный с цифровыми доказательствами, заключается в том, что кибератаки и киберпреступления развиваются, а непобедимый характер атак затрудняет сбор доказательств.Однако следователи должны адаптироваться к меняющимся местам совершения преступлений и цифровым средствам массовой информации, которые использовались для совершения преступлений. Следовательно, стало настоятельно необходимо, чтобы стандартные процедуры были последовательными и обеспечивали гармонию между юристами, судьями, судебными экспертами, правоохранительными органами, корпорациями, отдельными лицами и судом. ACPO (2012) в своих усилиях по борьбе с киберпреступностью объединил опыт работы полиции в Великобритании, возможности и передовой опыт в отрасли, поддержку правительства и системы уголовного правосудия [4].Конвенция об электронных доказательствах (2016 г.) выразила озабоченность по поводу глубоких изменений, вызванных машинным и программным кодом (в совокупности — цифровыми системами), которые изменили способ аутентификации доказательств [5]. В том смысле, что носитель и содержание больше не связаны вместе, как в случае с бумагой, и что правила, установленные для бумаги, не всегда применимы к доказательствам в электронной форме. Факторы, приводящие к неадекватному сбору доказательств и поддержанию целостности доказательств, включают неспособность обеспечить точность, подлинность и полноту, чтобы сделать доказательства убедительными для присяжного заседателя.Признание необходимости облегчения сотрудничества между судебными следователями, судьями, адвокатами, свидетелями-экспертами и отдельными лицами в отношении надлежащего сбора доказательств, обработки и аутентификации электронных доказательств имеет большое значение. Это предотвратило рассмотрение многих дел в суде.

Целью данной статьи является обсуждение юриспруденции компьютерных криминалистических расследований и факторов, приводящих к вопросам недопустимости в суде. Этот документ способствует улучшению четырех ключевых критериев, необходимых для совершенствования судебной практики в области цифровых судебных расследований в соответствии с различными стандартами.Кроме того, это поможет в решении юридических и технических проблем, влияющих на сбор цифровых доказательств. В документе не проводится никакой цифровой криминалистической экспертизы. Скорее, в нем обсуждается, как цифровые доказательства могут быть приемлемы в суде в соответствии с различными стандартами, независимо от процесса расследования, принятого при сборе доказательств.

РАБОТЫ ПО ТЕМЕ

В этом разделе обсуждается современное состояние юриспруденции в области цифровых криминалистических расследований и связанные с этим работы по сбору цифровых доказательств.Динамичный характер кибератак и киберпреступлений затрудняет толкование одного и того же закона для реализации согласованной правовой основы, которая могла бы гармонизировать правовые и технические аспекты киберпреступления. Стефенсон (2017) определил киберправо как законодательство, законность и практику законного, справедливого и этического протокола с использованием Интернета, а также альтернативных сетевых и информационных технологий. Нет ни одного расследования, которое поддерживало бы или опровергало цифровые доказательства без гипотезы.Постулирует, что цифровая криминалистика — это новая наука с дополнительными руководящими принципами и практиками, разработанными для создания юридического следа кибер-аудита [6], утверждает, что кибер-наука занимается изучением феномена, вызванного или созданного кибер-миром и киберфизическим миром. , киберсоциальный и кибер-ментальный миры, а также их сложные взаимосвязанные интеграции [7]. Юриспруденция в области компьютерных криминалистических расследований предоставляет платформу для рассмотрения юридических сложностей в более практичном и реалистичном подходе, чтобы помочь улучшить процессы расследования.В отчете УНП ООН (2013) подчеркивается, что судебно-медицинские эксперты и правоохранительные органы все чаще сталкиваются с вопросом о том, что означает обеспечение точности, достоверности, полноты и убедительности (AACC) доказательств [8]. Вопросы взаимной правовой помощи и приемлемости возникают, когда формальный запрос от одного судебного органа из страны требует от другого судебного органа собрать данные судебно-медицинской экспертизы от имени другой страны [9]. Предложено, чтобы согласованная структура для оценки допустимости цифровых доказательств была необходима для обеспечения научной основы допустимости цифровых доказательств и обеспечения признания и использования цифровых доказательств в разных юрисдикциях [10].NIST SP800-86 предлагает четыре основных этапа процесса цифровой судебной экспертизы и руководящих принципов, включая сбор, исследование, анализ и изучение цифровых доказательств [11]. Конвенция об электронных доказательствах (CEE) (2016) предоставляет концепции электронных доказательств, охватывающие гражданское и уголовное судопроизводство, расследования и изучение доказательств в электронной форме. ISO 27037 содержит рекомендации по идентификации, сбору, получению и сохранению цифровых доказательств и цифровых устройств систематически и беспристрастно, сохраняя при этом их целостность и подлинность.ИСО / МЭК 27043: 2015 содержит руководящие указания по расследованию инцидентов, а также правовые принципы и процессы от подготовки до инцидента до подготовки после инцидента, которые обеспечивают допустимость доказательств. В нем подчеркивается стандартное юридическое требование, которое может быть принято с точки зрения правовых вопросов, относящихся к юрисдикции, и необходимость того, чтобы другие эксперты-следователи могли использовать этот процесс для получения того же результата [12]. Международное сотрудничество по аккредитации лабораторий (ILAC) (2014) подчеркивает проблемы, с которыми сталкиваются следователи, поскольку в судебно-экспертной практике нет четких руководящих принципов и надлежащего подхода между процессами расследования на месте преступления и судебно-медицинской лабораторией.ILAC обеспечивает аккредитацию в соответствии с руководящими принципами ISO / IEC 17020 и 17025 [13]. ACPO предложило руководство по цифровой базе доказательств, которое пытается охватить цифровой мир и помочь в расследовании инцидентов кибербезопасности четыре. Этот подход сочетает в себе напряженную работу различных отраслей, правоохранительных органов и агентств, чтобы объединить их в единое усилие по сбору разведданных, возможностей правоприменения и созданию правильной основы политики и доктрины для решения основных выявленных проблем.Конвенция об электронных доказательствах (2016 г.) предлагает несколько преамбул, учитывая, что цель редакционного комитета — поощрить судей и юристов к пониманию концепции доказательств в электронной форме. Признание того, что доказательства в электронной форме обладают уникальными характеристиками, которые значительно отличаются от бумажных и других объектов, что вызывает сложные вопросы о надежности и целостности данных в электронной форме. Электронное открытие относится к электронным доказательствам, обнаруженным на цифровых объектах, которые могут быть использованы в судебных разбирательствах, таких как судебные разбирательства и другие, где доказательства представлены в электронном формате [14].

Цифровые судебные расследования доказательств киберпреступлений

Существует несколько существующих дел о киберпреступлениях, в которых доказательства цифровой криминалистики были успешно использованы для судебного преследования преступников. Мы выделяем несколько таких случаев:

· Джозеф Э. Дункан III

Электронная таблица, извлеченная из компьютера Дункана, содержала доказательства, показывающие, что он планировал свои преступления. Прокуратура использовала это, чтобы продемонстрировать преднамеренность и добиться смертной казни [15].

· BTK Killer: Beat Torture Kill

Деннис Рейдер был осужден за серию серийных убийств, произошедших в течение шестнадцати лет. Ближе к концу этого периода Рейдер отправил письма в полицию на дискете. Метаданные в документах указывают на автора по имени «Деннис» из «Лютеранской церкви Христа»; эти доказательства помогли привести к аресту Рейдера.

· Лопатка Шарон

Сотни электронных писем на компьютере Лопатки приводят следователей к ее убийце, Роберту Глассу.Лопатка начала интернет-бизнес с набора, который она купила в компании в Аризоне. Через Интернет Лопатка искала человека, который пытал бы и убил ее. Связавшись с несколькими людьми, которые оказались несерьезными, она наконец нашла человека, готового выполнить ее просьбу. Гласс и Лопатка обменивались множеством электронных писем, пока не встретились в Северной Каролине, где Гласс задушил Лопатку нейлоновым шнуром после нескольких дней пыток.

· Группа Коркоран

Эйнштейн против 357 lLC и Corcoran Group.Этот случай подтвердил обязанности сторон по сохранению цифровых доказательств, когда судебное разбирательство началось или разумно ожидается. Жесткие диски были проанализированы экспертом по компьютерной криминалистике, который не смог найти соответствующие электронные письма, которые должны были быть у Ответчиков. Хотя изначально эксперт не обнаружил доказательств удаления на жестких дисках, выяснилось, что ответчики были признаны умышленно уничтожающими электронные письма, вводили в заблуждение и не раскрывали существенные факты истцам и суду.

· Доктор Конрад Мюррей –vrs- М Джексон

Доктор Конрад Мюррей, врач умершего Майкла Джексона, был частично признан виновным на основании цифровых доказательств, обнаруженных на его компьютере.Доказательства включали медицинскую документацию, показывающую смертельное количество пропофола, препарата, используемого для пациентов, собирающихся на операцию шунтирования сердца.

· Нил Энтвистл

Нил Энтвистл был приговорен к пожизненному заключению за убийство своей жены и маленькой дочери. Интернет-история на его компьютере включала поиск в Google «как убить ножом».

· Роберт Дуралл

Прокуратура повысила обвинение против Роберта Дуралла со второй степени до убийства первой степени на основании результатов поиска в Интернете, найденных на его компьютере по ключевым словам, включая «убить + супруга», «несчастный случай + смерть», «удушение» и «убийство».

· Уильям Гатри

Уильям Гатри был осужден в 2000 году и приговорен к пожизненному заключению за убийство своей жены, которая была найдена утонувшей в ванне с токсичным уровнем лекарственного препарата Темазепам в ее теле. Гатри проиграл несколько апелляций с требованием исключить поисковые запросы в Интернете по словам «несчастные случаи в семье», «несчастные случаи в ванне» и различные лекарства, отпускаемые по рецепту, включая темазепам.

Природа цифровых доказательств требует от нас использования технологий во время расследования, поэтому основное различие между цифровым расследованием и цифровым судебным расследованием заключается во введении юридических требований.Следовательно, теория юриспруденции актуальна при сборе цифровых доказательств.

Обжалование ордеров до обыска и после изъятия

Ордер до обыска и после ареста — два основных фактора в процессах цифровых судебных расследований, которые создают множество проблем с тем, как собираются цифровые доказательства и принимаются к рассмотрению в суде. При изъятии и досмотре любого цифрового устройства ордер на предварительный обыск представляет собой юридический документ, который выдается судом правоохранительным органам и следователям цифровой криминалистики до того, как они появятся на месте киберпреступления для сбора доказательств для расследования.Ордер после ареста — это документ, который требует от следователей отмечать флажком все действия, которые они выполнили после расследования. Процедура выполняется в обратном порядке для обеспечения должной осмотрительности и цепочки поставок [16]. На месте преступления в цифровом формате следователи имеют дело как с вещественными доказательствами, так и с цифровыми доказательствами. В DFI есть анализ в реальном времени и анализ мертвых данных. Среда анализа в реальном времени возникает, когда следователи используют операционную систему и веб-браузеры других недостаточно исследованных системных ресурсов для сбора доказательств.Мертвый анализ — это когда системы отключаются, и следователи могут использовать надежные прикладные инструменты для поиска цифровых доказательств. В 2012 году (EOCO), подразделение DFI, пришло в офисы Футбольной ассоциации Ганы и конфисковало их компьютеры. Рассматриваемый случай был, когда Управление по экономике и организованной преступности (EOCO) вторглось в футбольную ассоциацию Ганы (GFA) и захватило их компьютер и другие средства массовой информации для расследования [17]. Суд приказал подразделению EOCO вернуть все изъятые доказательства в GFA, поскольку они не выполнили процедуры, включая запрос на предварительный ордер после того, как EOCO взяла их компьютеры.[18]. Пост-конфискованный ордер гарантирует соблюдение должной осмотрительности после процедур DFI.

  • Технические проблемы : Такие факторы, как сеть, портативные компьютеры (BYOD), могут быть не синхронизированы с обновлениями безопасности или могут быть уже скомпрометированы. Основными факторами являются отсутствие опыта, технически компетентного и сертифицированного следователя. Точно так же проблема использования устаревших инструментов и отсутствия процедур обновления. Кроме того, отсутствие платформ отчетности и платформ обмена информацией для повышения осведомленности о ландшафте угроз, уязвимостях, рисках и воздействиях [19].
  • Правовые вопросы: Допустимость цифровых доказательств в суде требует, чтобы доказательства были подлинными, точными, полными и убедительными для присяжного заседателя. Однако проблемы преодоления разрыва между судебной системой, правоохранительными органами, судебными следователями и свидетелями-экспертами были серьезной проблемой из-за отсутствия надежной правовой базы киберпреступности. Кроме того, вопросы реализации, обеспечения соблюдения законов и верховенства закона также являются важным фактором в обеспечении судебного разбирательства.Получение ордеров до и после ареста, отвечающих требуемым юридическим целям, было сложной задачей из-за отсутствия формализованных процедур и участия заинтересованных сторон.

Подъезд

Ландшафт киберугроз постоянно развивается, и это сильно влияет на то, как проводятся расследования в области цифровой криминалистики. В следующем разделе обсуждается подход, используемый судебными экспертами, как концепции аутентичности, точности, полноты и убедительности влияют на подход к расследованию и допустимость доказательств.Подход к анализу судебно-медицинской экспертизы включает объективную и критическую оценку цифровых доказательств, чтобы понять природу атак и сделать выводы. Место преступления цифровой криминалистики находится либо в мертвом состоянии, либо в рабочем состоянии. В мертвом состоянии произошло преступление, и следователи были вызваны для сбора цифровых доказательств для лабораторного расследования. В реальном состоянии киберпреступность продолжается, и следователь должен определить источник и характер атак.Судебно-медицинский следователь должен обладать определенными базовыми навыками, такими как навыки восприятия, логическое мышление, аналитическое мышление, критическое мышление и исследовательские навыки, необходимые для субъективного эксперта. Кратко обсуждаются кибератаки и киберпреступления, а также их значение для цифровой судебной медицины. Процесс DFI включает понимание кибератак, киберпреступлений и механизмов контроля кибербезопасности. Например, средства контроля кибербезопасности, такие как конфиденциальность, целостность, доступность, подотчетность, возможность аудита и неотвратимость, предоставляют базовые знания о проблемах кибербезопасности, актуальных при проведении процесса цифрового судебного расследования.На рисунке 1 изображены отношения между кибернетическими ценными бумагами при расследованиях цифровой криминалистики.

Рисунок 1: Кибербезопасность в отношениях с цифровыми судебными расследованиями

Кибератака и киберпреступность

От цифровых судебно-медицинских экспертов требуется обширное знание мотивов, методов и намерений злоумышленников, а также различий между кибератаками, киберпреступлениями и ландшафтом угроз. Кибератаки — это (проникновение), а киберпреступления — (манипуляции).Кибератаки рассматриваются как начальные проникновения, которые могут быть случайно инициированы атаками для получения доступа. Киберпреступления рассматриваются как различные манипуляции, которые могут быть использованы для эксплуатации систем после проникновения и каскадного воздействия атак. Примеры кибератак включают вредоносное ПО, шпионское ПО, программы-вымогатели и троянские программы удаленного доступа (RAT), межсайтовые сценарии, внедрение SQL, перехват сеанса, подделку межсайтовых запросов. Киберпреступления варьируются от преступной деятельности против данных до нарушения контента и авторских прав [20].Примеры киберпреступлений включают модификацию программного обеспечения, манипуляции, изменение каналов доставки, кражу идентификационной информации, кражу интеллектуальной собственности, промышленный шпионаж, сложные постоянные угрозы (APT), команды и средства управления (C&C) и другие компромиссы. Кибератаки приводят к киберпреступлениям и компрометации другой системы [21,22]. Кроме того, в следующем разделе обсуждаются концепции AACC применительно к процессу цифровой криминалистической экспертизы. На Рисунке 2 представлены различные кибератаки и киберпреступления при проведении цифровых криминалистических расследований с точки зрения кибербезопасности.

Рисунок 2: Классификация кибератак и киберпреступлений

ВНЕДРЕНИЕ

В этом разделе обсуждаются проблемы, с которыми сталкиваются судебно-медицинские следователи при внедрении процессов расследования, и их влияние на приемлемость в суде. Мы рассматриваем вопросы недопустимости, которые возникают, когда цифровые доказательства не являются подлинными, точными, полными и убедительными для присяжных.

Аутентичный

Подлинность при сборе цифровых доказательств — это гарантия того, что доказательства о цифровых объектах, собранные на месте преступления, являются точными доказательствами и поступают из правильного источника после сохранения.Это имеет решающее значение на этапе сохранения, поскольку подлинность доказательств будет определять, может ли случай подтвердить или опровергнуть гипотезу. Должен быть юридический документ до и после ареста, в котором указывается, что следователи должны делать и процедуры, которым они должны следовать, когда они появляются на месте преступления. Однако были случаи, когда следователь появлялся при совершении преступления без ордера и собирал доказательства без должной осмотрительности. Эти цифровые объекты включают в себя цифровое устройство, цифровые носители и цифровые данные, такие как электронная Discovery, промышленный шпионаж, интеллектуальной собственности, детской порнографии.На рис. 3 представлена ​​таксономия цифровых объектов и базовые знания о месте цифровых преступлений, а также способы сбора доказательств, обеспечивающих точность, полноту и убедительность доказательств.

• Цифровые устройства включают компьютеры, мобильные телефоны, ноутбуки, планшеты, КПК и интеллектуальные экраны. • Цифровые носители включают USB, карты памяти, принтеры, камеры, дискеты и компакт-диски, маршрутизаторы и игры. • Цифровые данные включают данные, хранящиеся на цифровом устройстве, или данные о мошенничестве сотрудников цифровых носителей, финансовые коррупции, хищения, вымогательство, идентификационные данные. воровство, взяточничество, воровство интеллектуальной собственности или коммерческой тайны или порнографии (рис 3). Рисунок 3: Цифровые объекты в цифровых криминалистических исследованиях

При проведении цифровой криминалистической экспертизы для обеспечения того, чтобы цифровые доказательства можно было использовать в качестве доказательства и допустить в суде, важно, чтобы ни один из объектов не был подделан, а процедура, используемая для сбора доказательств, соответствовала должной осмотрительности. Например, цифровые данные могут быть неактивными, активными, удаленными, скрытыми, зашифрованными, перезаписанными или частично перезаписанными. Все эти доказательства могут быть необходимы для целей судебного разбирательства и доказательной целостности и допустимости в суде.В случае неопределенности все доказательства, которые перезаписываются или частично записываются, могут быть использованы для обеспечения точных, надежных, проверяемых и повторяемых выводов, основанных на судебной системе.

Точная

Точность в цифровых судебно-медицинских расследованиях заключается в обеспечении согласованности собранных доказательств и соблюдении юридически правильной цепочки хранения от предварительного изъятия до последующего изъятия. Следователь должен уметь учитывать все доказательства, собранные с момента прибытия на место преступления, от того, как были собраны доказательства изначально, как они хранились и где они хранились.Научные принципы, связанные со сбором, обработкой и анализом цифровых доказательств, должны применяться для обеспечения как надлежащей цепочки хранения, так и точного анализа. Проблема сохранения точных цифровых доказательств того, что произошло с экспонатом в период между первоначальным появлением на месте преступления, первым собранным доказательством и его появлением в суде без изменений, привела к тому, что множество собранных цифровых криминалистических доказательств было неприемлемо в суде. Поддержание точности при сборе доказательств требует хорошего учета всех действий и журналов с указанием имен, даты, времени, вопросов, выводов и предположений, которые могут оказаться гипотетическими.Сохранение цифрового места преступления для идентификации для юридических, деловых и операционных процессов требует подхода, отличного от подхода к сохранению цифровых носителей в лаборатории судебной экспертизы. Хотя цифровые доказательства могут быть непобедимыми, судебно-медицинские эксперты должны использовать правовые подходы, методы и инструменты для обнаружения цифровых данных, находящихся на различных носителях. Ведение точного учета всех действий как в процессе сохранения, так и обеспечение подлинности доказательств может привести к неопределенностям и недопустимости.Например, при анализе жизни процедура юридических требований заключается в том, что цифровое устройство или носитель отключается от концентратора во время расследования до того, как будет выполнено зеркальное отображение данных. Однако отключение устройства может привести к выключению системы и, в конечном итоге, к изменению метки времени в ситуациях, когда данные не хешировались. В то время как анализ мертвых проводится в судебно-экспертной лаборатории, и доказательства могут быть искажены при транспортировке и могут привести к неточностям в извлечении и анализе данных с исходными доказательствами.

Завершено

Завершено: процесс требует, чтобы все сборы цифровых доказательств следовали последовательной цепочке хранения от начала до конца, чтобы доказательства были подлинными и точными. Законодательное требование полноты требует, чтобы все номера вещественных доказательств были задокументированы и обеспечивали их соответствие от первоначального этапа сохранения места преступления до окончательного отчета. Сюда входят процедуры расследования, материалы, методы, инструменты и гипотезы, используемые для получения результатов.Кроме того, используемые процедуры и выводы должны быть подвергнуты коллегиальной проверке с привлечением свидетелей-экспертов для проверки законности доказательств. Свидетель-эксперт должен прийти к тому же результату, что и следователь, без каких-либо юридических споров. Судмедэксперт должен объяснить процесс расследования, использованный для получения заключения. Это включает в себя процесс, используемый для определения типа улик, будь то мертвые или живые на месте преступления. Как доказательства были сохранены на месте преступления и предположительно это были анализы, как доказательства были сохранены в лаборатории судебной экспертизы? Вопросы, связанные с подходом к сбору и извлечению цифровых доказательств, были одним из сложных факторов, влияющих на то, как доказательства считаются полными.Например, исследователь должен уметь идентифицировать все следы цифровых следов, которые были установлены, когда цифровое устройство было подключено к маршрутизатору, включая временные метки, журналы доступа, IP-адрес, MAC-адрес и журналы активности. Злоумышленник может использовать инструмент смены MAC-адреса или инструмент смены IP-адреса, чтобы изменить MAC или IP-адрес, совершить киберпреступления и вернуться к первому MAC- или IP-адресу после атаки. Вопрос в том, как следователь установит подлинность этих артефактов, и время совершения преступления до события имеет решающее значение для судебного преследования.Кроме того, проблемы извлечения доказательств из оперативной памяти (RAM) и произвольной памяти (ROM) могут повлиять на изучение цифровых доказательств. Доказательства в ОЗУ могут быть непостоянными и требуют, чтобы цифровое устройство было электричеством для хранения доказательств. В то время как ПЗУ является энергонезависимым и хранит доказательства на жестком диске.

Убедительно

Убедительные аспекты в вопросах сбора доказательств и рассмотрение того, как цифровые доказательства должны соответствовать определенному уровню приемлемости от предварительной обработки доказательств до последующей обработки.Чтобы цифровое доказательство было убедительным для присяжного, не должно быть никакого вмешательства или искажения и не должно вызывать никаких сомнений в сознании присяжных. Применение должной осмотрительности в процессе расследования в области цифровой криминалистики решает вопросы аутентичности, точности и полноты доказательств. Допустимость собранных доказательств должна соответствовать определенным юридическим требованиям и стандартам. Жюри может быть из разных академических кругов; следовательно, доказательства не должны быть слишком техническими.Цифровые доказательства отвечают на вопросы, поднятые в отношении цифровых событий и того, как гипотезы разрабатывались и проверялись на протяжении всего процесса расследования. Судебно-медицинские эксперты используют научные методы (юридические процедуры) для разработки гипотезы на основе доказательств, обнаруженных на месте цифрового преступления. Гипотеза проверяется путем поиска дополнительных доказательств, которые показывают, что гипотеза невозможна или опровергнута. Например, прокуратура повысила обвинение против Роберта Дуралла со второй степени до убийства первой степени на основании результатов поиска в Интернете, найденных на его компьютере с такими ключевыми словами, как «убить + супруга», «несчастный случай + смерть», «удушение» и «убийство».Нил Энтвистл был приговорен к пожизненному заключению за убийство своей жены и маленькой дочери. Интернет-история на его компьютере включала поиск в Google «как убить ножом». Допустимость цифровых доказательств в суде поднимает вопрос о том, какие правовые процедуры, использованные при поиске доказательств в Интернете, рассматриваются. Например, какие критерии поиска использовались для сбора доказательств? Как поддерживался след улик во время сбора доказательств? Какие инструменты цифровой криминалистики использовались для сбора доказательств на этапе извлечения? Обновлены ли инструменты судебной экспертизы? Каков уровень квалификации следователей? Какие стандарты использовались для подтверждения уровня приемлемости доказательств? Эти и многие другие вопросы должны быть рассмотрены в ходе расследования, чтобы цифровые доказательства были приемлемыми и убедительными для присяжных.

ОБСУЖДЕНИЕ

В этом разделе обсуждаются проблемы, влияющие на судебную практику в области цифровых судебных расследований. Представление цифровых доказательств в суде оказалось сложной задачей из-за непобедимого характера киберпреступлений, меняющегося характера бизнес-процессов, меняющегося ландшафта угроз и явления, связанного с кибератаками. В цифровой судебной юриспруденции, в то время как юриспруденция рассматривает философию и теорию права, кибер-юриспруденция рассматривает науку и философию или теорию права в связи с кибер-инцидентами.Принимая во внимание, что юриспруденция в области цифровых судебных расследований рассматривает правовые последствия, правовые последствия сбора цифровых доказательств и их допустимость в суде. Допустимость доказательств в суде не обязательно означает, что доказательства убедительны для присяжных. В нем рассматриваются правовые последствия и эволюция цифровых устройств и цифровых носителей в случае кибератак и киберпреступлений. Подход к расследованиям в области цифровой криминалистики требует оценки источника цифровых устройств на месте цифрового преступления; изучите различные форматы файлов, чтобы извлечь полезную информацию о доказательствах.Аналитик должен разработать временные рамки, чтобы идентифицировать последовательности и закономерности во времени событий, особенно в мертвом анализе. Далее, выполнение функционального анализа извлеченной информации, чтобы выяснить, какие проникновения и манипуляции были возможны, а какие — невозможны. Кроме того, выполните относительный анализ гипотезы, чтобы определить взаимосвязь и взаимодействие между компонентами кибератаки и киберпреступности. Теория, лежащая в основе процесса поиска цифровых доказательств, включает два этапа. Сначала судебно-медицинский эксперт должен определить общие характеристики исследуемого цифрового объекта, поиск которого ведется.Во-вторых, ищите цифровой объект в коллекции извлеченных данных. Проблемы возникают, когда доказательства находятся в разных форматах файлов, но не очевидны, особенно файлы JPG, скрытые в изображениях, находящихся в стеганографии. Различные привычки веб-браузера различаются в зависимости от поискового запроса доказательств. Для совершения киберпреступления от одной юрисдикции к другой в разные периоды времени можно использовать разные веб-браузеры. Следовательно, сбор данных для подтверждения или опровержения гипотезы может оказаться сложной задачей, поскольку доказательства могут не быть статичными и могут повлиять на точность цифровых доказательств.Например, при изучении привычек веб-браузера мы ищем кибер-следы, такие как кеш веб-браузера, история, закладки, журналы, файлы cookie, всплывающие окна, избранное и временные файлы. Mozilla, Google Chrome, Safari и Microsoft Edge могут вести себя по-разному.

СТАНДАРТЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ДЛЯ ЦИФРОВОГО ПРОЦЕССА СУДЕБНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Существуют существующие стандарты, которые обеспечивают исчерпывающие руководящие принципы, совместную поддержку и идеализированные модели и процессы для цифровых судебных расследований и электронных доказательств.Конвенция об электронных доказательствах (CEE) 2016 года, договор содержит общие рекомендации по признанию и допустимости электронных доказательств из иностранных юрисдикций и побуждает судей и юристов понимать концепции допустимости цифровых доказательств. ISO / IEC27043 предоставляет руководящие принципы для подготовки к инциденту и после инцидента, которые инкапсулируют идеализированные модели для различных сценариев, чтобы исследования можно было повторить для каждого сценария и получить тот же результат.ИСО / МЭК 27037 разработан для реагирования на инциденты. Для поддержания целостности и подлинности цифровых доказательств и предоставляет руководящие принципы для конкретных действий по сохранению и обращению с потенциальными цифровыми доказательствами [20]. ИСО / МЭК 27041 обеспечивает уверенность в том, что управление инцидентами, обработка доказательств, хранение и методы, используемые в процессе расследования, соответствуют расследуемому инциденту и требуемым результатам [23]. ИСО / МЭК 27042 предоставляет исчерпывающее руководство для обеспечения того, чтобы используемые инструменты, методы и методы использовались в качестве руководства для проведения анализа и интерпретации с целью выявления и оценки цифровых свидетельств, чтобы помочь понять происшествие в отношении ISO 27037 [24 ].Стандарты и процессы цифровой криминалистики включают идентификацию, сбор, приобретение и сохранение и могут ускорить расследования. Однако поддержание цепочки хранения и обеспечение того, чтобы цифровые доказательства были подлинными, точными, полными и убедительными для присяжного заседателя в соответствии со стандартами, независимо от принятого процесса, может обеспечить юриспруденцию в области цифрового судебного расследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В этом документе обсуждаются проблемы, которые влияют на судебную практику в области цифровой криминалистики и допустимость доказательств в суде.Сбор и анализ цифровых доказательств, которые гарантируют, что цифровые доказательства являются подлинными, точными, полными и убедительными для присяжных, зависят не только от принятого процесса, но и от строгой судебной дисциплины. Другие факторы, влияющие на допустимость доказательств в суде, связаны с такими факторами, как неадекватная цепочка хранения, незаконные процедуры и недостатки в целостности доказательств. Отсутствие опыта в этой области еще больше усугубило проблему недопустимости доказательств, поскольку это сказывается на должной осмотрительности и надлежащей правовой процедуре.Стандарты, инструменты и методы цифровых судебных расследований могут собирать все цифровые доказательства для допустимости. Однако они могут оказаться неубедительными для присяжных до тех пор, пока доказательства не будут достоверными, точными и полными с соблюдением надлежащей цепочки хранения и должной осмотрительности. Проблемы сохранения аутентичности при сборе цифровых доказательств — это больше, чем просто поиск, сбор и анализ данных, составление отчета и дача свидетельских показаний в суде. Необходимы дальнейшие исследования по гармонизации цифровых судебных расследований и правовой базы в связи с меняющимся характером целей организаций, технологическим прогрессом и меняющимся ландшафтом угроз.

ССЫЛКИ

  1. Robertson PT (2017) Определение киберюриспруденции: на пути к развитию философии и теории киберправа: основа
  2. Офори Ю.А., Боатенг И., Янксон Х.Г. (2019) Модель цифровых судебных расследований релятивизма. IEEE Xplore.
  3. Дэвис Г., Смит К. (2019) Возможность создания универсальной системы цифровой криминалистики. Судебно-медицинская экспертиза. 5: 1-9.
  4. Ассоциация старших офицеров полиции: ACPO (2012) Руководство по эффективной практике цифровых технологий
  5. Mason S (2016) Проект конвенции об электронных доказательствах.Обзор закона о цифровых доказательствах и электронной подписи 13: 1-11.
  6. Vacca JR (2005) Компьютерная криминалистика — Расследование на месте компьютерных преступлений.
  7. Ma L, Choo KR, Hsu H, Zhou X (2016) Перспективы кибернауки и технологий для киберизации и кибер-поддерживаемых миров. IEEE.
  8. Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности (УНП ООН) (2013) Комплексное исследование киберпреступности: согласование национального стандарта
  9. УНП ООН Дохинская декларация (2018 г.) Содействие культуре законности: взаимное право
  10. Боасиако А., Вентер Х (2017) Модель оценки допустимости цифровых доказательств.Достижения в области цифровой криминалистики 511: 23-38.
  11. Кент К., Шевалье С., Гранс Т., Данг Д. (2006) Руководство по комплексным методам реагирования на инциденты. NIST, подразделение компьютерной безопасности, ИТ-лаборатория.
  12. ISO \ IEC27043 (2016) Методы безопасности информационных технологий, Принципы расследования инцидентов и
  13. Международное сотрудничество по аккредитации лабораторий (ILAC), (2014).
  14. Casey E (2009) Справочник по цифровой криминалистике и расследованиям. Academic Press, стр. 567.
  15. Хейнс Н. (2018) Киберпреступления. Ed-Tech Press Стр. № 58.
  16. Orin SK (2005) Ордер на обыск в эпоху цифровых доказательств. Юридический журнал штата Миссисипи 85: 1-61.
  17. Управление по экономической и организованной преступности (2015) Суд: рейд EOCO на GFA незаконен.
  18. Обыск Управления по экономической и организованной преступности в офисе GFA (2010 г.).
  19. Офори А.Ю., Ислам С. (2019) Моделирование угроз кибербезопасности для организационной среды цепочки поставок MDPI Future Internet 11: 1-63.
  20. ISO \ IEC27037 (2012) Методы безопасности информационных технологий, Руководство по идентификации, сбору, получению и сохранению цифровых доказательств.
  21. Офори А.Ю., Абдулай Д.Д., Кацрику Ф. (2018) Киберпреступность и риск для киберфизических систем: обзор. IJCSDF 8: 43-57.
  22. CAPEC-437: Цепочка поставок. Перечисление и классификация распространенных шаблонов атак: домен
  23. ISO \ IEC27041 (2015) Методы безопасности информационных технологий, Руководство по обеспечению соответствия и адекватности метода расследования инцидентов.
  24. ISO \ IEC27042 (2015) Методы безопасности информационных технологий, Руководство по анализу и интерпретации цифровых доказательств.

Часто задаваемые вопросы о Data ForensicsIntegrated Security Services

Что такое процесс судебной экспертизы данных и как он работает?
  • Сколько обычно стоит компьютерная криминалистика и расследование сотовых телефонов?
  • Когда мне следует рассмотреть возможность использования компьютерной криминалистики?
  • Если я думаю, что доказательства существуют, следует ли вызывать ИТ-специалиста перед компьютерным судебно-медицинским экспертом?
  • Каковы риски, если я не проконсультируюсь с отделом Data Forensics заранее?
  • Я часто слышу, что как поверенный я могу нести ответственность за злоупотребления служебным положением, если не рассматриваю компьютерные доказательства.
  • Я думаю, что компьютер в моей организации может содержать важные доказательства. Какие первые шаги мне следует сделать?
  • Можно ли извлечь доказательства из Blackberry, КПК и сотовых телефонов?
  • Что такое процесс судебной экспертизы данных и как он работает?

    Компьютерная криминалистика — это анализ информации, содержащейся в компьютерных системах. Первым шагом следователя компьютерной криминалистики является четкое определение цели и задачи расследования в ходе бесплатной консультации.Мы будем работать с вами, чтобы определить, где находятся ваши данные. Мы задокументируем юридическую цепочку хранения носителя, сделаем копию по частям и сохраним оригинал. Компьютерная криминалистическая экспертиза будет исследовать и извлекать данные, которые могут быть просмотрены операционной системой, а также данные, которые не видны операционной системе, включая удаленные данные, которые не были перезаписаны.

    The Computer Forensics Investigator также занимается юридическими вопросами, связанными с электронными доказательствами, такими как соответствующее прецедентное право, способы управления процессом обнаружения, защита прав и в целом работа с адвокатами и другими профессионалами.

    Кроме того, экзаменатор будет работать над обнаружением всех файлов в системе испытуемого. Сюда входят существующие активные файлы, невидимые файлы, скрытые файлы, файлы, защищенные паролем, и зашифрованные файлы. Во многих случаях в ходе компьютерного криминалистического расследования собирается информация, которая обычно недоступна или недоступна для просмотра среднестатистическому пользователю компьютера, например, фрагменты данных, которые можно найти в пространстве, выделенном для существующих файлов (известное специалистам-практикам компьютерной криминалистики как «резерв Космос»).Для получения такого рода информации или доказательств необходимы специальные навыки, инструменты и программное обеспечение.

    Эксперт по компьютерной криминалистике может восстановить все удаленные файлы и другие данные, которые еще не были перезаписаны. Когда используется компьютер, операционная система постоянно записывает данные на жесткий диск. Время от времени операционная система сохраняет новые данные на жестком диске, перезаписывая данные, которые существуют на диске, но больше не нужны операционной системе. Например, удаленный файл будет оставаться на жестком диске до тех пор, пока операционная система не перезапишет весь или часть файла.Продолжающееся использование компьютерной системы может уничтожить данные, которые могли быть извлечены перед перезаписью. Вот почему мы подчеркиваем, что время может иметь решающее значение. К счастью, затраты на приобретение вполне разумны, и процесс, как правило, не мешает работе.

    По завершении расследования наш специалист по компьютерной криминалистике предоставит подробный анализ компьютерной системы в письменном отчете. Мы также предоставим нашим клиентам копию всех необходимых данных в цифровой форме.

    Сколько обычно стоит компьютерная криминалистика и расследование сотовых телефонов?

    В прошлом компьютерная судебно-медицинская экспертиза могла стоить десятки тысяч долларов из-за людских ресурсов, необходимых для тщательного исследования жесткого диска. С развитием технологий в области компьютерной криминалистики ситуация изменилась. Стоимость компьютерной криминалистической экспертизы сильно варьируется в зависимости от количества задействованных компьютеров и сложности восстановления улик.Полная компьютерная судебно-медицинская экспертиза — это исследование всего компьютерного носителя, включающее подробный письменный отчет. Полная проверка 100 ГБ данных на жестком диске может включать более 10 000 000 страниц электронной информации и может занять от 15 до 35 часов или более, в зависимости от размера и типов носителя. Разумную цитату можно получить до начала расследования. Помните, что компьютерные криминалистические расследования имеют необычно высокую окупаемость инвестиций!

    У нас есть инструменты, которые позволяют нам во многих случаях проводить быстрый анализ средств массовой информации, чтобы увидеть, можем ли мы таким образом быстро обнаружить неизбирательные улики, избегая полной судебной экспертизы.

    Обследование мобильного телефона обычно занимает от 5 до 8 часов.

    Когда мне следует рассмотреть возможность использования компьютерной криминалистики?

    Компьютерная криминалистика отличается от восстановления данных, которое представляет собой восстановление электронных данных после события, влияющего на физические данные, например, отказа жесткого диска. Компьютерная криминалистика идет намного дальше и может использоваться как инструмент для (1) установления фактов, полученных от вашего сотрудника / клиента, (2) выполнения ваших обязанностей по предотвращению ограбления, (3) получения всех соответствующих доказательств от противной стороны аналогичным образом. использовать Запрос на производство документов и (4) определить, использовались ли компьютеры в качестве средства правонарушения, преступления или нарушения политики.

    В ответ на незавершенный судебный процесс анализ ваших соответствующих компьютеров — отличный способ выполнить свои обязанности по сохранению доказательств и предотвращению кражи. Это также позволяет вам получить всю необходимую информацию, необходимую для ваших юридических теорий и стратегий.

    В ходе судебного разбирательства поверенный должен определить, получит ли запрос о предоставлении документов все соответствующие доказательства. Вы можете просто спросить себя, хотите ли вы узнать часть релевантной информации (т.е. которые видит операционная система вашего оппонента) или все (т. е. удаленные, скрытые, потерянные данные и т. д.). Не исключено, что информация, полезная для какого-либо вопроса, будет сохранена на компьютере, а вредная будет удалена, скрыта или сделана невидимой. Например, в случаях сексуальных домогательств нередко обнаруживаются удаленные электронные письма и другие данные, невидимые для операционной системы, которые существенно влияют на случай. Компьютерная криминалистическая экспертиза извлекает все электронные письма, заметки и данные, которые можно просматривать с помощью операционной системы, а также все невидимые данные.Во многих случаях невидимые данные полностью меняют характер претензии или защиты и в конечном итоге влияют на стратегию урегулирования.

    В любой ситуации, когда один или несколько компьютеров могли использоваться ненадлежащим образом, необходимо вызвать судебного эксперта. Только компьютерный судебно-медицинский эксперт сможет сохранять, извлекать и анализировать важные данные, которые фиксируют «следы», оставленные ненадлежащим использованием.

    Если я думаю, что доказательства существуют, следует ли вызывать ИТ-специалиста перед компьютерным судебным экспертом?

    Компании, ставшие жертвами компьютерного преступления или иска, могут непреднамеренно уничтожить улики, пытаясь найти преступников.У вас есть только одна возможность собрать доказательства, необходимые для подтверждения вашей правоты.

    Отделы кадров часто присылают благонамеренных ИТ-специалистов, которые не знают, что делают, и непреднамеренно портят доказательства. Хотя внутренний ИТ-персонал часто хорошо осведомлен о своей рабочей среде и используемых в нем технологиях, компьютерные криминалистические расследования лучше всего проводить сторонними сертифицированными экспертами. Из-за характера процесса судебно-медицинской экспертизы в сочетании с требованиями к сохранению доказательств и требованиями цепочки поставок судебная система требует, чтобы расследования проводились сертифицированными профессионалами.Мы часто видим, как ИТ-специалисты делают то, что вы видите в каждом плохом криминальном фильме: они мутят воду. Таким образом, это мудрое бизнес-решение — как можно скорее проконсультироваться с профессиональной сертифицированной командой компьютерных криминалистов.

    Кроме того, использование внутреннего персонала может вызвать проблемы, связанные с аутентификацией, которые могут увеличить стоимость допуска доказательств. Внутренний персонал может столкнуться с проблемами, которые могут поставить под угрозу допустимость критических доказательств. Если есть небольшая вероятность того, что дело может закончиться в суде, передовой опыт настоятельно рекомендует, чтобы данные проанализировал компьютерный судебно-медицинский эксперт.Стоимость экспертного анализа почти всегда будет намного меньше, чем стоимость решения проблемы признания критических доказательств.

    Профессиональные сторонние компании, такие как Integrated Security Service — Data Forensics, имеют опыт в этом виде работы. Мы занимаемся этим вопросом нейтрально и беспристрастно, а доказательства собираются на научной основе. Доказательства, полученные и представленные сертифицированными профессионалами, скорее всего, будут иметь гораздо больший вес перед адвокатом противной стороны, корпоративным руководством, присяжными или любой другой стороной.

    Каковы риски, если я не проконсультируюсь с Data Forensics заранее?

    Один из самых неприятных аспектов цифрового криминалистического анализа заключается в том, что операционная система может произвольно перезаписывать данные на жестком диске. Это означает, что чем дольше используется компьютер, тем больше вероятность того, что доказательства будут потеряны. К счастью, операционная система часто записывает доказательства одновременно в нескольких местах. Это означает, что если данные перезаписываются в одной области, они могут по-прежнему находиться в другой.

    Однако невозможно сказать, переживут ли наиболее важные для вас данные при постоянном использовании компьютера. В самом деле, простое включение компьютера или просмотр файлов может потенциально повредить именно те данные, которые вы ищете. Даты создания файлов могут быть изменены, файлы могут быть перезаписаны, а доказательства могут быть повреждены. Самый безопасный способ — как можно скорее получить изображение компьютера. Однако, в зависимости от использования, можно будет найти соответствующие данные даже после нескольких лет использования

    Я часто слышу, что как поверенный я могу нести ответственность за злоупотребления служебным положением, если не рассматриваю компьютерные доказательства.

    В средствах массовой информации хорошо задокументировано, что компьютерные или цифровые доказательства были «дымящимся пистолетом» во многих громких делах. С большинством новой информации на предприятиях, которые создаются и хранятся на компьютерах, бесспорно, что цифровые данные могут быть первичным, мощным источником доказательств. Безусловно, ни один из клиентов не заинтересован в игнорировании потенциально значимых источников доказательств, включая компьютерные доказательства.

    Я думаю, что компьютер в моей организации может содержать важные доказательства.Какие первые шаги мне следует сделать?

    Первый шаг, который следует предпринять в этой ситуации, — немедленно прекратить любое использование компьютера, о котором идет речь. Дальнейшее использование этого компьютера может привести к повреждению любых соответствующих доказательств. Если подозреваемый компьютер выключен, он должен оставаться выключенным. Обязательно закрепите компьютер на этом этапе, чтобы люди неосознанно не воспользовались им.

    Если компьютер включен, важно не выполнять нормальный процесс выключения. Вместо этого позвоните нам для немедленной консультации о том, что делать дальше.Также крайне важно не позволять внутреннему ИТ-персоналу проводить предварительное расследование. На данный момент все, что у вас есть, — это информация и данные; нет никаких доказательств. Если ваш ИТ-персонал не сертифицирован в области компьютерной криминалистики и не обучен процедурам доказывания, они не соблюдают цепочку поставок или другие принятые методы доказательства. Во-вторых, даже если использовались надлежащие методы обработки доказательств, сам процесс сбора изменил и, вероятно, испортил собранные данные.При открытии, печати и сохранении файлов метаданные были безвозвратно изменены. Наконец, включение компьютера изменяет кеши, временные файлы и резервное файловое пространство, что, наряду с изменением метаданных, могло серьезно повредить или уничтожить любые доказательства, которые были на компьютере.

    Немедленно позвоните нам для бесплатной консультации.

    Можно ли извлечь доказательства из Blackberry, КПК и сотовых телефонов?

    Да, доказательства могут быть извлечены из многих цифровых устройств; настольные жесткие диски, персональные компьютеры, портативные компьютеры, карманные компьютеры, сотовые телефоны, iPad, планшеты, кассеты, DVD, компакт-диски, цифровые камеры, GPS и другие электронные устройства.

    Компьютерная криминалистика против E-Discovery: что должен знать каждый эксперт

    Расчет экономического ущерба: это гораздо больше, чем просто математика | Джеффри Х. Льюис

    Возмещение экономического ущерба призвано дать истцам возможность восстановить свое финансовое положение после травм, причиненных другой стороной.Однако подсчитать эти убытки — непростая задача. Требуются эксперты, чтобы помочь адвокату и заявителям составить достоверный расчет, который соответствует фактам и обстоятельствам дела и может […]

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Расследование финансового мошенничества: почему отпуск сотрудника — отличное время для выявления мошенничества | Линдси Х.Жабра

    Отгул — это не только необходимость помочь сотрудникам восстановиться и перегруппироваться, это также возможность для организации измерить свою эффективность и выявить уязвимости, с которыми она может столкнуться в результате мошенничества, расточительства и злоупотреблений. Вот лишь несколько способов, которыми организация может использовать свои политики отпусков и нерабочих дней для выявления […]

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    В расследовании финансового мошенничества выгодно следить за цифровым следом | Линдси Х.Жабра

    Мошенники часто считают, что они так хорошо заметили свои следы, что их деятельность невозможно отследить, но при попытке скрыть свои преступления они все чаще сталкиваются с серьезным препятствием: своим цифровым следом. В течение последнего десятилетия люди с поразительной скоростью интегрировали цифровые инструменты в свою личную и деловую жизнь. С 2010 г. за […]

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Как поверенные могут эффективно использовать CPA в иске о нарушении контракта | Джеффри Х.Льюис

    Выбор подходящего эксперта для расчета экономического ущерба в результате нарушения условий контракта может иметь решающее значение для успеха адвокатского дела. Эксперт должен уметь рассчитать убытки, возникшие в результате нарушения контракта, и довести историю до слушателя фактов таким образом, чтобы адвокат […]

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Использование информации, хранящейся в электронном виде, для определения убытков от упущенной выгоды | Келли Дж.Тодд

    На многих малых предприятиях до сих пор нередко можно найти массу желтеющих от возраста бумажных документов, случайно брошенных в коробки, а также старые школьные компьютеры и матричные принтеры с тракторной подачей и зеленой полосой бумаги. Тем не менее, даже самый неорганизованный и технологически несложный малый бизнес может содержать массу полезных электронных […]

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Как сближение с клиентами может привести к искам о злоупотреблениях бухгалтером | Ральф К.Саммерфорд

    Претензии бухгалтеров по злоупотреблениям служебным положением были растущей отраслью для судебных исполнителей уже более двух десятилетий благодаря все более строгим профессиональным стандартам для аудиторов и бухгалтеров. И никаких перерывов в этом нет. Фактически, даже в 2020 году, когда коронавирус нанес серьезный ущерб бизнес-сообществу, регулирующие органы продолжали преследовать аудиторов, которые […]

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Проверка на мошенничество: защита вашего бизнеса от мошенничества на рабочем месте | Келли Дж.Тодд

    Несмотря на отвлекающие факторы и потрясения, которые пандемия Covid-19 нанесла вашему бизнесу, будьте осторожны, чтобы не упустить из виду еще одну угрозу, которая может вырисовываться за углом — мошенничество на рабочем месте. Профессиональное мошенничество — это злоупотребление своим занятием для личной выгоды и включает в себя все, от кражи канцелярских принадлежностей и приготовления книг до […]

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Что могут сделать бенефициары, чтобы помочь выявить мошенничество с трастом или имуществом | Линдси Х.Жабра

    Это слишком частая проблема для людей, которые больше не управляют своими финансами: используются ли они доверенным лицом, судебным исполнителем или поверенным, и что они могут сделать, чтобы выявить и предотвратить такую ​​деятельность? В Forensic Strategic Solutions к нам часто обращаются получатели помощи или их близкие, чтобы выяснить возможное доверие […]

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Как предотвратить коррупцию и сговор на рабочем месте? Думайте как следователь по расследованию финансовых махинаций | Келли Тодд

    Когда следователи по расследованию финансовых махинаций обсуждают коррупцию на рабочем месте, они обычно имеют в виду одного сотрудника, который использует свое положение для личной выгоды.Однако в сговоре несколько человек работают вместе, чтобы злоупотребить своей властью. Когда происходит столкновение, ущерб для финансов и репутации компании многократно увеличивается. И установление виновных и […]

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Переход к дистанционной работе: защита бизнес-данных от мошенничества | Келли Тодд

    Массовый исход сотрудников из традиционных офисов после пандемии COVID-19 и растущая легкость, с которой можно перемещать и распространять информацию, прояснили одну вещь: компании сталкиваются с новыми границами рисков, когда дело касается их работы. безопасность данных.Быстрый переход к дистанционной работе только расширил […]

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Претензии бухгалтера о халатности могут возрасти. Вы готовы? | Ральф К. Саммерфорд

    CPA, особенно те, кто работает в небольших бухгалтерских службах, обычно имеют тесные отношения со своими клиентами — и это справедливо.В конце концов, кто еще лучше разбирается в финансах и бизнесе клиентов, чем их доверенные бухгалтеры? Так продолжалось до тех пор, пока они не пострадали от схемы финансового мошенничества, которую не удалось раскрыть CPA. Затем то, что я называю «клиент […]

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Восемь советов по обнаружению мошенничества в кредиторской задолженности | Линдси Х.Жабра

    Согласно отчету Организации сертифицированных экспертов по расследованию случаев мошенничества за 2018 год, мошеннические схемы выплат остаются самой затратной формой мошенничества с присвоением активов, угрожающей малому бизнесу. Хотя этот риск может показаться огромным, его можно избежать, приняв упреждающие меры против мошенничества в вашей компании. Вот восемь советов, которые помогут разоблачить […]

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Brilliance v.Этика — кто победит? | Ральф К. Саммерфорд

    Первоначально опубликовано ACFE Insights. Умные люди каждый день совершают мошенничество. Яркий тому пример — недавний случай. Федеральный судья попросил Дональда Уоткинса-старшего отойти от скамьи присяжных, когда Уоткинс-старший выступил с пылкой просьбой в своем заключительном аргументе. Уоткинс-старший находился в личном пространстве присяжных в первом ряду, которых было […]

    человек. ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    аудиторов, укравших экзамен, осуждены за мошенничество | Ральф К.Саммерфорд

    Это невыполнение долга имеет значение — оно подрывает общественное доверие и стоит невиновным людям их работы, пенсий и, прежде всего, веры в систему. 11 марта 2019 года The Wall Street Journal сообщила, что Дэвид Миддендорф, бывший национальный управляющий партнер по качеству аудита и профессиональной практике в КПМГ, и сообвиняемый Джеффри Вада, […]

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Фирма Big 4 CPA заранее знала, какие аудиторские проверки будут проверяться государственными надзорными органами | Ральф К.Саммерфорд

    Это нарушение доверия, и это важно! Аудиторы должны разрабатывать свои аудиты так, чтобы выявлять случаи мошенничества, и невыполнение этого требования может привести к огромным потерям для заинтересованных сторон, инвесторов, кредиторов и пенсионеров. Пренебрежение выявлением мошенничества может действительно изменить жизнь, особенно для пенсионеров. Во время преподавания курса деловой этики в Джексоне, штат Миссисипи, мне было […]

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Мощность (и разнообразие) данных в судебных расследованиях | Линдси Х.Жабра

    Мы снова и снова провозглашаем невероятную ценность передовой аналитики данных в судебно-медицинских расследованиях — часто это ключ к поиску иголки в стоге сена. К счастью, наша фирма остается в авангарде использования данных для выявления неожиданных закономерностей при расследовании финансового мошенничества — этого красного флажка, который говорит нам, что что-то не так, как должно быть — будь то случай qui tam, связанный со схемами откатов, или случай заниженного дохода .

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Обнаружение обмана: сбор доказательств и получение признания | Келли Дж.Тодд

    OPEN — ключевое слово, которое следует помнить при обнаружении обмана. Открытый язык тела и непредвзятость — ваши лучшие друзья в поисках истины. Непредвзятость поможет удержать вас в режиме «сбора информации», который обычно оказывается более эффективным, чем грубые методы допроса, которые вы видели […]

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Обнаружение обмана: язык тела | Келли Дж.Тодд

    Теперь, когда мы заглянули за завесу речи и мимики, пора перейти к языку тела. Но прежде чем мы сосредоточимся на невербальных сигналах нашего объекта, давайте посветим на наш собственный язык тела. Помните: обнаруживая обман, мы не ищем лжи — мы ищем правду. […]

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Обнаружение обмана: выражение лица | Келли Дж.Тодд

    ЛИЦЕВОЙ ФАЙС ПАС Теперь, когда вы собрали данные — у вас есть базовая линия вашего объекта и вы заглянули за его слова — пришло время сосредоточиться на лицевом оплошности. Есть много признаков на лице, которые могут указывать на ложные горячие точки. Когда мимика и жесты вашего объекта не […]

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Обнаружение обмана: речь и голос как детектор лжи | Келли Тодд

    После того, как мы установили базовый уровень, пора углубиться, чтобы раскрыть значение слов.Хотя язык тела долгое время был в центре внимания при обнаружении обмана, исследования показали, что анализ речи человека может быть гораздо более точным, чем простое наблюдение за невербальным поведением. Независимо от лжи, всегда найдется […]

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Обнаружение обмана: расчет базовой линии | Келли Дж. Тодд

    В моем предыдущем сообщении в блоге я отмечал, что при оценке того, лжет ли кто-то, вы должны сначала рассмотреть исходный уровень этого человека — его типичное поведение.ЛЖЕЦ ПОЙМАН… ИЛИ ОН? Язык тела помогает нам распознать стрессовые сигналы человека об обмане. Ключевое слово здесь — «помогает» — язык тела далек от […]

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Обнаружение обмана: распространенные мифы | Келли Дж. Тодд

    МАСТЕР ОБЛОВА Берни Мэдофф позорно украл 65 миллиардов долларов, отражающих 4900 клиентских счетов по схеме Понци.В общей сложности его инвесторы потеряли около 20 миллиардов долларов реальной основной суммы долга. Как он мог смотреть в глаза сотням людей, не вызывая подозрений, при этом зная, что грабит их вслепую? Этот мужчина […]

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Доверяйте своим сотрудникам, но проверяйте их действия | Келли Дж. Тодд

    Наша команда недавно завершила еще одну серьезную экспертизу на предмет мошенничества для малого бизнеса, доверенный бухгалтер которого присвоил сотни тысяч долларов.Хотя имена и лица мошенников меняются, история остается прежней: сотрудник, которого вы меньше всего ожидаете, которому доверяете больше всего, пользуется своим положением — а вы […]

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Лучшие практики для работодателей: конфликт интересов | Келли Дж. Тодд

    В моем последнем блоге я обсуждал, почему коррупция на рабочем месте всегда требует конфликта интересов.Конфликт интересов возникает, когда у сотрудников есть интересы, которые могут затруднить выполнение долга лояльности по отношению к их компании объективным и эффективным образом. Устранить все конфликты интересов внутри предприятий будет сложно; поэтому важно знать, как снизить риски, связанные с конфликтом интересов.

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ Контрольный журнал

    Quickbooks: обнаружение мошенничества | Линдси Х.Жабра

    Журнал аудита QuickBooks (или журнал аудита, в зависимости от версии) предоставляет журнал каждой учетной транзакции и отмечает любые добавления, удаления или изменения, влияющие на целостность транзакции. Инструмент фиксирует каждую транзакцию с момента ее первоначального ввода в QuickBooks и отслеживает изменения исходной записи, включая тип транзакции, дату, учетную запись, имя поставщика / клиента, сумму транзакции, количество и цену. Журнал аудита также показывает идентификатор пользователя, под которым была произведена запись, удаление или изменение.Журнал аудита — это отчет, созданный в QuickBooks ReportCenter — все, что вам нужно сделать, это нажать кнопку, чтобы создать отчет.

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Почему коррупция всегда требует конфликта интересов | Келли Дж. Тодд

    Когда дело доходит до коррупции, почти всегда есть общий знаменатель: конфликт интересов.Конфликт интересов возникает, когда физическое или юридическое лицо имеет возможность — реальную или предполагаемую — использовать свое положение для личной или корпоративной выгоды. Коррупция возникает, когда физическое или юридическое лицо пользуется этой возможностью и действительно злоупотребляет своим положением в личных целях.

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Уточните случаи убытков с учетом заработной платы с помощью судебно-бухгалтерского эксперта скорее раньше, чем позже | Келли Дж.Тодд

    Я проработал в сфере финансового консультирования более 17 лет, и за время моей работы я работал с юристами в различных областях, оказывая финансовую консультацию и экспертную поддержку по широкому кругу личных и корпоративных споров. Одна из этих функций включает в себя работу в качестве судебно-бухгалтерского эксперта по делам, связанным с потерями из заработной платы.

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Раздача и получение благотворительной помощи | Ральф К.Саммерфорд

    Благотворительная помощь, хотя и имеет хорошие намерения, не всегда получается должным образом. Допустим, мы с вами жертвуем на, казалось бы, стоящую благотворительность. Вы можете быть удивлены тем, кто действительно берет деньги от благотворительности — часто это сборщики средств и руководители. Часто сборщики средств и руководители являются одним и тем же, поскольку многие учредители покидают благотворительную организацию, чтобы начать свой бизнес по консультированию и сбору средств, чтобы заключить договор с благотворительной организацией. Именно здесь он начинает выходить из-под контроля.

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Подозрение на мошенничество на рабочем месте? Работодатели, вам лучше прочитать это — Часть вторая | Келли Дж. Тодд

    Когда вы думаете о мошенничестве в организации, новенький сотрудник может оказаться в центре внимания, но, по данным Ассоциации сертифицированных экспертов по расследованию мошенничества (ACFE), семь процентов преступников совершали мошенничество в течение первого года своей жизни и более 53 процентов совершали мошенничество. работал в их организации более пяти лет.

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Подозрение на мошенничество на рабочем месте? Работодатели, вам лучше прочитать это — Часть первая | Келли Дж. Тодд

    Этого не избежать — по данным Ассоциации сертифицированных экспертов по расследованию мошенничества, около пяти процентов годового дохода теряется из-за финансовых преступлений. Что для вас означают эти числа? Большие или малые, государственные или частные — с такой статистикой велика вероятность, что ваш бизнес станет жертвой внутреннего мошенничества.

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Урок по расследованию мошенничества от вымышленного следователя | Ральф К. Саммерфорд

    Как частый оратор на тему мошенничества, люди часто спрашивают меня: «Как вы расследуете мошенничество?» Мой ответ всегда один: вы ищете аномалию. Для меня это звучит так просто, пока я не отступаю и не понимаю, что большинство людей не видят аномалию, хотя обычно она находится прямо перед ними.

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Выявление признаков мошенничества: что на самом деле происходит между балансовыми отчетами? Часть II | Келли Дж. Тодд

    Выявление признаков мошенничества в финансовой отчетности требует наблюдения и признания. Если не поискать, вряд ли найдешь. Что еще хуже, если вы посмотрите, уверены ли вы, что распознаете симптомы мошенничества?

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Выявление признаков мошенничества: что на самом деле происходит между балансовыми отчетами? | Келли Дж.Тодд

    Мошенничество, в отличие от террористических актов, убийств или ограблений банков, наблюдается редко. Вместо этого присутствуют только симптомы или индикаторы, которые чаще всего проявляются через изменения в финансовой отчетности.

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Осторожно, схемы Понци живы и здоровы | Ральф К. Саммерфорд

    При всей огласке, окружавшей схемы Понци Бернарда Мэдоффа, Скотта Ротштейна, ZeekRewards и Аллена Стэнфорда, среди многих других, можно было бы подумать, что люди уже получили сообщение о схемах Понци; как они работают и как эти инвесторы теряют свои деньги.

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Кибербезопасность: минимизация внутренних угроз | Келли Дж. Тодд

    Подобно ловкости рук фокусника, поток заголовков новостей, связанных с хакерами и киберпреступниками, может отвлечь внимание от столь же опасной, но, возможно, менее очевидной угрозы для ваших корпоративных активов: сотрудников.В то время как доверенные сотрудники перемещаются, обмениваются и раскрывают корпоративные данные только для выполнения своей работы, злоумышленник может намеренно использовать конфиденциальную информацию для личной выгоды или по другим гнусным причинам.

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Когда начинать искать мошенничества? | Келли Дж. Тодд

    Более крупные организации с большей вероятностью столкнутся с мошенничеством из-за злоупотребления своим влиянием сотрудником в деловой операции с целью получения прямой или косвенной выгоды.Однако небольшие организации обычно становятся жертвами мошенников, которые напрямую крадут активы организации или злоупотребляют ее ресурсами.

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Компьютерная криминалистика против E-Discovery: что должен знать каждый эксперт | Келли Дж. Тодд

    Все чаще ответы на самые фундаментальные вопросы судебного процесса — «кто, что, где, когда и почему» — содержатся в информации, хранящейся в электронном виде (ESI), которую можно получить с помощью электронного обнаружения (e-discovery) и / или компьютерная криминалистика.

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Как найти информацию, хранящуюся в электронном виде | Келли Дж. Тодд

    В нашем тематическом исследовании владелец заправочной станции Моррис утверждал, что Green Fuel, небольшой дистрибьютор бензина, переплатил ему. Обе стороны имели неадекватную и простую документацию, что очень затрудняло определение убытков.

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Информация, хранящаяся в электронном виде: пример | Келли Дж. Тодд

    Возможно, вы не думаете, что малый бизнес будет иметь полезную или доступную информацию, хранящуюся в электронном виде (ESI). Рассмотрим этот пример выявления и получения соответствующих свидетельств судебной экспертизы для определения убытков от упущенной выгоды для этого конкретного малого бизнеса.

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Раскрывая потенциал информации, хранящейся в электронном виде | Келли Дж. Тодд

    Подумайте дважды, прежде чем предположить, что неискушенный малый бизнес не может иметь никакой полезной или доступной информации, хранящейся в электронном виде (ESI).

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Ищите аномалию, чтобы найти мошенничество | Ральф К.Саммерфорд

    В жизни человека могут произойти события, которые могут привести к отчаянию. А отчаявшиеся люди могут поступать неразумно. Я говорю о плохих экономических временах, крахе бизнеса, потере работы, разводе, члене семьи, употребляющем наркотики, болезни, проблемах детей, преступных действиях со стороны члена семьи […]

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Свободное время для обнаружения мошенничества | Линдси Х.Жабра

    Независимо от времени года у сотрудников всегда будут причины приходить и уходить в офис. Каникулы, конференции и встречи — регулярная часть ежедневного графика большинства сотрудников. Поэтому вместо того, чтобы беспокоиться о пустом стуле, который они оставляют после себя, воспользуйтесь временем, когда они уезжают, чтобы измерить эффективность и разоблачить […]

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Предотвращение мошенничества во время праздников | Линдси Х.Жабра

    Как мы обсуждали в сообщении блога на прошлой неделе, в праздничные дни может быть больше мошенничества по разным причинам. Несколько быстрых шагов, которые вы можете предпринять, чтобы снизить свою уязвимость перед мошенничеством, включают: Присутствие. Восприятие обнаружения часто является одним из самых надежных средств контроля против мошенничества. Владельцам бизнеса необходимо […]

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Почему в праздничные дни больше мошенничества? | Линдси Х.Жабра

    Мошенничество происходит постоянно, но в праздничные дни возникают ситуации, которыми люди могут попытаться воспользоваться. «Треугольник мошенничества» имеет три точки: потребность или жадность, рационализация возможностей. Во время праздников мы часто видим изменения в двух из этих точек: возросшая потребность или жадность и увеличение возможностей. Люди хотят быть […]

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Защита от мошенничества с хищениями: защитные меры | Ральф К.Саммерфорд

    Теперь, когда вы получили ценную информацию из первой и второй частей нашей образовательной серии «Защита от хищений и мошенничества», мы предлагаем вам ознакомиться с мерами защиты. Чрезвычайно важно понимать необходимость адекватно контролируемого расследования. В тот момент, когда возникает подозрение в хищении или мошенничестве, необходимо принять меры для уменьшения убытков компании, пока […]

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Защита от мошенничества с хищениями: что может пойти не так? | Ральф К.Саммерфорд

    Добро пожаловать во вторую часть нашей обучающей серии из трех частей о защите от мошенничества с хищениями. Читайте первую часть «Защита от мошенничества с хищениями: разработка плана действий». Простое принятие плана действий не обязательно полностью устраняет риск. Что может пойти не так? Много разных проблем. Причина возникновения непредвиденных ситуаций в том, что они являются неожиданными. […]

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Защита от мошенничества с хищениями: разработка плана действий | Ральф К.Саммерфорд

    Мы хотели бы представить нашу обучающую серию из трех частей о защите от мошенничества с хищениями. В этой первой части мы обсудим профилактические меры, которые вы можете предпринять. Во второй части объясняется, как дела о хищениях могут вызывать непредвиденные проблемы, а в третьей и заключительной части нашей серии обсуждаются защитные меры. Это не бизнес […]

    ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ БЛОГ

    Пять вопросов, которые следует задать вашему эксперту по компьютерной криминалистике

    Независимо от того, находитесь ли вы в самом начале открытия или думаете, как посоветовать своему клиенту, как реагировать на переход ключевых сотрудников к конкуренту, ответы на следующие пять вопросов могут помочь вам найти подходящего консультанта по компьютерной криминалистике для вашего дела.

    Экспертов компьютерной криминалистики просят носить несколько головных уборов и выполнять различные услуги. Во-первых, эксперты предоставляют судебным сторонам судебно-медицинский анализ данных в поддержку досудебных расследований. Например, если вы подозреваете, что ключевые сотрудники, которые покинули компанию вашего клиента, могли взять копию списка клиентов или других конфиденциальных данных, эксперт по компьютерной криминалистике может выполнить анализ компьютерных систем, который может выявить доказательства, которые помогут вам решить подать жалобу или предпринять другие действия в ответ.

    Во-вторых, эксперт по компьютерной криминалистике также может работать над определением источников данных, которые вы, возможно, обязаны сохранять и создавать во время обнаружения. Когда дело доходит до компьютерных систем, разные заинтересованные стороны могут по-разному реагировать на это уведомление о юридическом удержании, которое вы распространяете. Пользователи могут удалять данные по разным причинам, или ИТ-администраторы могут выбрать, какую систему, по их мнению, следует сохранить, не консультируясь с вами о том, как это повлияет на ваш случай.

    Если вы заранее знаете, какую шляпу должен носить ваш эксперт, это поможет вам нанять подходящего специалиста для вашего дела.Это также может дать вам дополнительный ресурс для принятия ключевых решений. По мере развития вашего дела и накопления ключевых электронных доказательств эксперт по компьютерной криминалистике может предоставлять декларации, отчеты или показания экспертов для подтверждения доказательств в суде или в тех случаях, когда необходимо объяснить доказательства кражи данных.

    Область компьютерной криминалистики расширилась за последние годы, и не существует единого пути, который должен выбрать ваш эксперт, чтобы в конечном итоге представить компьютерные доказательства по вашему делу. Ваш эксперт может иметь опыт работы в области информационных технологий (ИТ), образование в области информационных систем или иметь ранги в правоохранительных органах или в сфере консалтинга.Ниже приведены некоторые вопросы, которые вы можете задать эксперту-криминалисту, которого вы собираетесь нанять, чтобы убедиться, что у этого человека есть знания и опыт, необходимые для эффективного рассмотрения вашего дела.

    1. Каковы ваши полномочия и опыт работы?

    Понимание опыта вашего эксперта и поиск знаний и опыта в корпоративных ИТ-средах, передача результатов анализа и способность представить технические идеи менее техническим специалистам — важные черты, которые следует учитывать.Опыт управления сложными делами или координации выполнения протоколов судебной экспертизы и точной отчетности о результатах имеет важное значение.

    Как отмечалось выше, многие эксперты-криминалисты принадлежат к разным слоям общества. Предыдущий сотрудник правоохранительных органов мог выполнять задания по криминалистическому анализу, связанные с восстановлением данных, связанных с эксплуатацией детей или другими уголовными делами, но может не обладать глубиной в корпоративной ИТ-среде. Практик, получивший сертификаты судебно-медицинской экспертизы в качестве поставщика обнаружения, возможно, выполнил множество проектов по сбору электронных документов, но не имеет опыта в подготовке экспертных отчетов или деклараций или в предоставлении эффективных экспертных показаний.В зависимости от типа и потребностей вашего дела, выяснение предыстории может помочь вам выбрать лучшего кандидата для вас.

    Как упоминалось выше, у вас может быть случай, когда могла произойти кража списка клиентов. Помимо проверки активности на портативном или настольном компьютере бывшего сотрудника на предмет использования внешних дисков или передачи данных в облачное хранилище, анализ может включать в себя проверку безопасности или системных журналов или анализ базы данных управления взаимоотношениями с клиентами (CRM). Эксперт, имеющий опыт эффективного анализа разрозненных источников корпоративных данных и опыт в своей команде по проверке данных базы данных или данных журнала безопасности, может лучше всего подойти для этого типа случая.

    Или вы можете обнаружить, что защищаете компанию, которая, возможно, наняла сотрудников, которых теперь обвиняют в том, что они принесли с собой конфиденциальные данные от предыдущего работодателя. Эксперт по компьютерной криминалистике, имеющий опыт сопровождения судебных процессов и судебно-медицинской экспертизы, поможет вам определить, какие данные вы обязаны сохранять и производить во время обнаружения. Кроме того, ваш эксперт должен спланировать целенаправленный анализ наиболее важных источников данных. Эксперт, имеющий опыт расследования и защиты, также сможет помочь в согласовании протоколов проверки, которые уравновешивают конфиденциальность вашего клиента с обязательствами по обнаружению.

    2. Как вам удалось сэкономить на предыдущих делах?

    Опираясь на уроки, извлеченные из работы с доказательствами в аналогичных вопросах и условиях, вы можете использовать компьютерные доказательства лучше, чем ваши возражения. В сегодняшней судебной среде, где бюджеты дел и оценка расходов являются нашей повседневной заботой, опыт вашего эксперта в управлении судебно-медицинскими заданиями и предоставлении ответов посредством целенаправленного судебного анализа или надлежащего сбора данных поможет вам управлять затратами и работать эффективно.

    3. Какие процедуры вы используете для обеспечения защиты всех доказательств?

    Все специалисты-практики компьютерной криминалистики обладают практическими знаниями в области цепочки поставок и регистрации передачи доказательств из рук в руки. Однако не все методы работы с доказательствами одинаковы. Поскольку существуют разные уровни практики документирования, важно знать, как ваш эксперт связывает свой источник с тем документом о дымящемся пистолете, над которым вы работаете, чтобы принять его в качестве доказательства.

    Ваш эксперт по компьютерной криминалистике должен разбираться в вопросах, связанных с сохранением и получением компьютерных доказательств, а также в вопросах, обычно возникающих при обнаружении компьютерных доказательств. Одна из распространенных ошибок в электронном открытии может возникнуть, когда клиент решает самостоятельно собрать компьютерные данные. Простое копирование данных может изменить атрибуты файла, а несохранение правильных источников данных может привести к санкциям.

    Хотя должным образом обученные и подготовленные внутренние группы судебной экспертизы более распространены и, как правило, хорошо выполняют свою работу, эксперт по компьютерной криминалистике может работать с внутренними командами или может, как минимум, помочь вам контролировать и документировать надлежащий сбор компьютерных записей. .В прошлогоднем решении окружной судья США Шира Шейндлин предостерегает от плохой методологии самостоятельного сбора и подчеркивает необходимость проверки вашего компьютерного эксперта, чтобы гарантировать, что коллекции будут защищены в электронном виде. С помощью надлежащих процедур хранения и сбора ваш эксперт поможет вам избежать санкций, которые могут возникнуть в случае неправильного сохранения правильных данных.

    4. Кто будет работать за клавиатурой и в зале заседаний?

    В хорошую команду криминалистов будут входить аналитики с разными навыками и интересами.Ваш эксперт вряд ли сможет справиться с каждой задачей за клавиатурой. Однако ваш эксперт будет направлять, рассматривать и интерпретировать результаты задач сохранения и анализа. Сертификаты важны, но они должны сопровождаться соответствующим опытом. В состав команды, поддерживающей вашего эксперта, могут входить сотрудники, имеющие опыт работы с корпоративными системами, администрированием и анализом пользовательских настольных компьютеров и ноутбуков, анализом мобильных устройств и широким набором инструментов судебной экспертизы и системного администрирования.В вашем случае также могут быть важны навыки работы с базами данных и криминалистический анализ структурированных или нестандартных типов данных. Также следует учитывать расширенную команду, с которой работает ваш эксперт. Многие компании используют подрядчиков для сбора данных, а кто-то другой может проводить анализ, в то время как данные размещаются для юридической проверки еще одной организацией. Примите обоснованное решение относительно услуг, которые может предоставлять ваш эксперт и группа под его руководством.

    В дополнение к составу команды, которая поддерживает эксперта в лаборатории, часть команды, ориентированная на клиента, поможет во взаимодействии с лицами, принимающими решения, и вашим юридическим отделом.Ваш эксперт должен иметь возможность ясно передавать технические идеи менее техническим руководителям или членам вашей судебной команды, имея при этом возможность эффективно провести собеседование с системным администратором. Как раз то, что нужно для того, чтобы говорить на языке пользователя вашего компьютера, является плюсом. После этого ваш эксперт должен уметь интерпретировать эти идеи на языке, понятном вам и вашему клиенту.

    5. Каков ваш опыт в даче показаний свидетелей-экспертов?

    Подготовка к даче показаний свидетеля-эксперта начинается с первого взаимодействия с вашим экспертом.Документирование совокупности рассматриваемых данных, получение достоверных копий данных, выполнение проверенных протоколов анализа и предоставление надежного отчета или декларации с подтверждением мнений — все это ключевые цели для вашего эксперта. Эксперт, имеющий опыт работы с разными типами дел, как с истцом, так и с защитой, менее уязвим для сложных вопросов во время дачи показаний. Ваш эксперт должен твердо придерживаться мнения, которое он может поддержать, понимать процесс осаждения и давать эффективные экспертные показания.Часто у адвокатов есть работающее, но менее точное понимание технических деталей. Ваш эксперт должен быть готов справиться с тем, что ему задают неправильный вопрос, и либо отвечая на заданный вопрос, либо помогая оппоненту, перенаправив вопрос, возможно, заявив: «Я думаю, что вы спрашиваете…». и предоставление более точного ответа.

    Понимание того, когда лучше уступить в малом вопросе или когда нужно следить за переформулировкой ответов, чтобы опровергнуть ваши экспертные показания, позволяет понять тонкости, с которыми ваш эксперт должен быть готов.Будьте осторожны с экспертом по компьютерной криминалистике, который либо неопытен, либо слишком гибок в изложении своих мнений. В случаях, когда я успешно выступал против другого эксперта, я обнаружил, что свидетели являются наиболее уязвимыми, если они переоценивают свое мнение. Не заставляйте своего эксперта выходить за рамки того, что подтверждают данные или ваше расследование. Иногда бывает сложно дать однозначный ответ по ключевому техническому вопросу; тем не менее, демонстрация противоположного эксперта того, что ваш эксперт не может поддержать мнение, может быть более разрушительным, чем менее чем идеальное мнение.

    Задав несколько ключевых вопросов, вы сможете лучше понять опыт вашего эксперта по компьютерной криминалистике, его предысторию и подход к компьютерной криминалистике и заданиям по обнаружению. Когда я ушел из правительства и начал работать консультантом по компьютерной криминалистике, я нередко встречал возражения со стороны ИТ-администратора, неопытного судебного аналитика или технического специалиста с незначительным и, возможно, не имеющим отношения к работе с компьютером. Сегодня во многих случаях оппозиция обычно нанимает опытного эксперта по компьютерной криминалистике, а также может быть задействован нейтральный сторонний эксперт по компьютерной криминалистике.В этих случаях важно понимать состав и опыт группы экспертов, а также их эффективность в качестве свидетелей-экспертов. Как в небольших случаях, так и в случаях с высокими ставками, проверка вашего эксперта несколькими ключевыми вопросами поможет обеспечить ваш успех.

    Получите помощь в маркетинге вашей фирмы

    Эффективная работа с экспертами — признак компетентного юриста, но без эффективного маркетингового плана вы никогда не сможете продемонстрировать свои юридические навыки.Findlaw может помочь вам создать комплексный маркетинговый план с помощью своих интегрированных маркетинговых решений, чтобы клиенты знали о ваших навыках, сохраняли ваши услуги и были вашей лучшей рекламой из уст в уста.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *