Корпоративный конфликт это – Просто, кратко и понятно о корпоративных конфликтах

Корпоративный конфликт – понятие и способы урегулирования

Один из рисков для владельцев бизнеса – появление корпоративного конфликта. Такой конфликт может возникнуть между собственниками и руководством компании или между самими собственниками. Нередко споры приходится разрешать в суде, а в крайнем случае компанию ликвидируют.

Что понимают под корпоративным конфликтом и с чем на практике сталкиваются владельцы компании

В законах об АО или ООО напрямую не говорится, что такое корпоративный конфликт. Однако термин широко используют, он фигурирует в различных источниках. Например, в 2002 году ФКЦБ России рекомендовала к применению Кодекс корпоративного поведения (распоряжение ФКЦБ России от 04.04.2002 № 421/р). Ведомство определило ситуацию как конфликт между:

• органом общества и его акционером либо акционерами;
• между самими акционерами, если это затрагивает интересы АО (п. 6 ч. 2 гл. 1 Кодекса).

В приложении 1 постановления Правительства Москвы от 17.02.2009 № 104-ПП говорится, что корпоративный конфликт – это любое разногласие или спор:

• между владельцами бизнеса и органами управления АО или ООО, если это касается участия в обществе, выполнения законов и внутренних требований;
• между самими владельцами, если конфликт касается интересов компании и ее собственников (абз. 8 ч. 2 приложения 1 к постановлению №  104-ПП).

А в профстандарте для корпоративных секретарей, который приняли в ноябре 2018 года, предупреждение и разрешение корпоративных конфликтов указали как часть трудовой функции (приказ Минтруда РФ от 20.11.2018 № 711н).

Таким образом, термин общеупотребительный. Под корпоративным конфликтом принято понимать противоречия между позицией либо поведением руководства компании и ее собственников, а также между собственниками, если это касается компании. По сути, это два основных вида внутренних корпоративных конфликтов. Также общество не застраховано от противоправного поведения третьих лиц, попыток рейдерского захвата или корпоративного шантажа.

Читайте в журнале «Юрист компании» материал о том, как действовать юристу при рейдерской атаке

Вне зависимости от вида корпоративного конфликта страдает бизнес

Самыми распространенными примерами корпоративных конфликтов служат ситуации, когда:

• руководство общества или часть собственников нарушает установленные законом и уставом процедуры. Не извещает о собрании, не соблюдает правила голосования, иным образом ущемляет интересы остальных собственников;
• топ-менеджеры компании принимают решения не в ее интересах, совершают невыгодные сделки, способствуют уменьшению имущества или провоцируют банкротство;
• споры между владельцами бизнеса касаются выплаты дивидендов или распределения имущества;
• владелец доли участия в бизнесе ведет себя недобросовестно и вредит компании;
• собственники возражают против продажи или приобретения доли участия в бизнесе;
• владельцы теряют корпоративный контроль.

Корпоративный конфликт опасен не только для его непосредственных участников, но и для самой компании. Он способен затруднить работу или даже полностью ее парализовать. Например, чтобы пресечь угрозу захвата, собственники вправе потребовать запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ. Пока запрет действует, туда не смогут включить данные о, например, новом директоре, против назначения которого собственники возражают или это изначально фиктивная фигура. Однако и другие сведения внести будет нельзя. Если часть собственников поддерживает одного директора, а другая против его решений и требует назначить иную кандидатуру, пока конфликт не уладят, управление компанией осложняется. В ряде случаев корпоративный конфликт приводит к реорганизации или ликвидации компании.

Как разрешают разногласия

Часть конфликтов можно погасить относительно безболезненно, не прибегая к судебным процедурам. Собственники вправе уволить директора, который не справляется с обязанностями. Даже если он тоже владеет долей участия, у него останутся только общие для всех полномочия. Если в компании заключили корпоративный договор, в нем, как правило, предусмотрели разные варианты конфликтов и ответственность сторон за нарушение правил. Для общества это дополнительный инструмент защиты.

Многие споры заканчиваются судебным разбирательством. По статистике таких споров всего 0,7% от общего числа дел, которые рассматривают арбитражные суды. В том числе, добросовестные собственники:

• добиваются компенсаций по условиям внутреннего договора;
• оспаривают сделки, которые недобросовестный директор совершил в ущерб компании;
• исключают участников, чье поведение угрожает интересам компании;
• отстаивают интересы миноритарных владельцев и т. д.

Сам факт судебного спора еще не означает, что компанию ждет прекращение работы. Далеко не все корпоративные конфликты приводят к настолько тяжелым последствиям. Тем не менее, возможны и они. Иногда для разрешения конфликта приходится:

1. Проводить реорганизацию. Часть собственников получает новую компанию путем разделения с прежней или выделения из ее состава. Мера позволяет сохранить бизнес, но он сохраняется лишь частично.
2. Инициировать ликвидацию и проводить раздел активов компании. В этом случае компания перестает существовать.

www.law.ru

Тема 18. Корпоративные конфликты

1. Понятие корпоративного конфликта (спора)

Прежде всего, следует разграничить понятия «корпоративные конфликты» и «корпоративные споры». С общепринятой позиции ученых и специалистов в области гражданского и арбитражного процессуального права, корпоративный спор — это тот конфликт, который находится на рассмотрении в суде. Однако в ряде случаев с этим нельзя согласиться. Не случайно в правовой доктрине и в законодательстве выделяются понятия досудебного или внесудебного урегулирования споров (например, трудовых, избирательных, административных и иных). Корпоративный спор может быть разрешен и внесудебным способом (претензионным порядком, посредством медиаторов и т.д.).

Конфликт и спор можно отождествить во многих случаях их возникновения. Исходя же из буквального толкования слова, конфликт — это столкновение сторон, мнений, сил, а спор представляет собой разногласие сторон или конфликт интересов, выраженный в отстаивании своей позиции соответствующими способами, т.е. корпоративный конфликт представляет собой родовое понятие, а корпоративный спор — видовое. Видится, что первая стадия разногласия между хозяйствующими субъектами — корпоративный конфликт (общее понятие), вторая стадия — корпоративный спор (специальное понятие).

Например, в обществе имеет место быть обусловленный разногласиями между акционерами неразрешенный конфликт по поводу полномочий генерального директора общества.

Любой корпоративный конфликт — явление, дезорганизующее компанию, приводящее к усилению неопределенности и зачастую мешающее конструктивному развитию. Базирующийся на различиях в интересах противоборствующих сторон корпоративный конфликт способен нанести предприятию существенный ущерб, выражающийся как в прямых убытках, так и в упущенных возможностях.

Во все времена и в любой коммерческой организации существует явный или скрытый конфликт интересов между лицами, от вкладов которых зависит эффективность деятельности такой организации (акционеры — «экономические собственники», менеджеры и директора компании, трудовой коллектив, кредиторы, сообщество в целом и др.). Этот конфликт обусловлен прежде всего ограниченностью единых для множества лиц экономических ресурсов организации, необходимых для полного удовлетворения постоянно возрастающих имущественных интересов всех.

Под корпоративным конфликтом понимаются разногласия (споры) между участниками (инвесторами) и менеджерами общества в связи с нарушением прав участников общества, которые приводят или могут привести в суд с исками к обществу, контролирующему акционеру или управляющим по существу принимаемых ими решений, досрочному прекращению полномочий органов управления, существенному изменению в составе акционеров.

По этим критериям необходимо выделить два наиболее значимых вида корпоративных конфликтов: внутренние, т.е. конфликты между руководством компании и ее акционерами, и внешние — конфликты, связанные с поглощением и захватом контроля над предприятием в результате агрессивной политики других организаций.

Главным средством, способным защитить корпорацию от внутренних корпоративных конфликтов, является необходимость создания условий для стимулирования управленческой политики, направленной на поддержание открытости для инвесторов. Переход российских предприятий к цивилизованному корпоративному управлению является залогом успешности на рынке и в то же самое время объективной тенденцией, отражающей общность интересов всех участников корпорации.

Для профилактики внешних корпоративных конфликтов в законе должны быть прописаны обязанности всех компаний передавать ведение реестра акционеров и исполнение функций счетной комиссии специализированному регистратору. Этот факт может способствовать усложнению написания протокола собрания, которое реально не проводилось, необоснованного отказа акционеру во внесении записи о нем в реестр, незаконного списания акций.

Для результативной борьбы не только с внешними корпоративными конфликтами, но и с неопределенностью, которая снижает перспективы инвестирования, обществу необходимо ежегодно определять рыночную стоимость своих акций с привлечением независимого оценщика. Кроме прочих положительных моментов, это решило бы вопросы налогообложения наследования акций, поставило бы барьер на пути махинаций с ценами при выкупе и приобретении акционерными обществами собственных акций. Учитывая западный опыт, необходимо усиливать ответственность членов совета директоров и высших менеджеров компании за действия, наносящие ущерб акционерному обществу и его акционерам.

Корпоративный спор представляет собой спор между хозяйствующими субъектами и/или иными участниками предпринимательских отношений, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом корпоративного спора могут выступить: восстановление нарушенного права акционера (участника) общества или его руководителя, обжалование решений органов управления организации, устранение нарушений законодательства и локальных норм, понуждение выполнить определенные юридические действия и т.д.

В качестве объектов спора могут быть: ценные бумаги, доли (акции) уставного капитала, имущество (движимое/недвижимое), имущественные права, а также личные неимущественные права (авторские/патентные).

Для объективного рассмотрения понятия корпоративного спора немаловажно изучить его толкование и употребление органами государственной власти.

Юридическое лицо подтверждает свое существование наличием известных органов управления, которые реализуют свои полномочия действиями конкретных физических лиц. При разрешении корпоративных споров нередко привлекают физических лиц, например руководителей организаций.

Следует выделить основные виды корпоративных споров.

1. Споры, возникающие между корпорацией и ее участниками, вытекающие из деятельности корпорации и связанные с осуществлением прав участников корпорации и выполнением ими своих обязанностей.

К этой группе можно отнести большинство корпоративных споров, в частности споры по искам акционеров к обществу о взыскании сумм объявленных, но не выплаченных дивидендов, а также по искам о понуждении общества к предоставлению документов и иной информации, от передачи которой общество уклоняется вопреки предписаниям акционерного закона и т.д.

2. Споры между участниками акционерной корпорации. По мнению Высшего Арбитражного Суда РФ, споры между акционерами, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью акционерного общества. Примером таких споров могут служить дела по искам акционеров закрытого общества, направленным на защиту нарушенных преимущественных прав приобретения акций (п. 3 ст. 7Закона «Об акционерных обществах»), а также споры, возникающие в связи с приобретением акций у акционеров в порядке, предусмотренномст. 80Закона «Об акционерных обществах».

3. Стороной корпоративного спора могут быть не только корпорация или ее участники, но и третьи лица, чьи действия влияют на процесс осуществления корпоративных прав и исполнения корпоративных обязанностей, а иногда и обусловливают само возникновение прав и обязанностей участников корпорации. Правовой статус третьих лиц может быть различным. Это и коммерческие организации (профессиональные участники рынка ценных бумаг, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг или по учету и переходу прав на ценные бумаги), и государственные органы (например, ФСФР России, осуществляющая государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг).

studfile.net

Корпоративные конфликты: возможные причины, способы разрешения

Явлению конфликта столько же лет, сколько и человечеству. Впервые описать его попытались еще греки в лице Платона и Аристотеля, учитель и ученик, представившие две противоборствующие школы. По-настоящему изучаться сам конфликт, а не сопутствующие ему явления, стал примерно в начале двадцатого века. В результате этого появилась новая наука, взявшая свое начало из философии, – конфликтология.

Конфликт определяют как столкновение сторон, осознающих свою несовместимость по поводу интересов, ценностей, ресурсов и так далее. Новый виток развития человечества подарил конфликтологам новый материал для исследований – ведь там, где задействованы люди, избежать столкновений невозможно. Не стали исключениями и корпорации, ставшие важным социальным институтом в результате глобализации.

Глобализация?

Глобализация – процесс появления всемирных связей: культурных, социальных, экономических и политических. Он начался в конце XIX – начале XX века. Экономическая глобализация появляется в явлении разделения труда, когда одна страна производит определенный ряд товаров на экспорт, закупая остальные товары на мировом рынке. У нее находится множество сторонников и противников, но отменить или хоть как-то повлиять на глобализацию на данной стадии уже нельзя.

ТНК – транснациональные корпорации, действующие во многих странах мира, давно уже стали частью жизни миллиардов людей. Моральная сторона остается под большим вопросом – многие из них переносят свое вредное производство в страны третьего мира, отравляя там экологию, но, с другой стороны, предоставляя людям работу. Впрочем, в этой статье речь пойдет не об этом.

Что есть корпоративный конфликт?

Итак, обратимся к авторитетным источникам. Понятие корпоративного конфликта приводится, например, Ю. Сизовым и А. Семеновым. Определение, данное этими исследователями, приведено ниже.

Ю. Сизов и А. Семенов определяют корпоративный конфликт как разногласия и споры, возникающие между акционерами общества, акционерами и менеджментом общества, инвестором (потенциальным акционером) и обществом, которые приводят или могут привести к одному из следующих последствий: нарушение норм действующего законодательства, устава или внутренних документов общества, прав акционера или группы акционеров; иски к обществу, его органам управления или по существу принимаемых ими решений; досрочное прекращение полномочий действующих органов управления; существенные изменения в составе акционеров.

Попытаемся сформулировать более емко. Иными словами, под корпоративным конфликтом зачастую понимается рейдерский захват или иная незаконная (или полузаконная – находящая лазейку в законах, но социально неприемлемая и общественно осуждаемая) форма деятельности, связанная с управлением корпорацией, приводящая к отчуждению собственности в пользу совершающего названные действия.

Это, впрочем, не единственный вариант определения. Кроме криминальной вариации, существует и менее экстремальная трактовка понятия корпоративного конфликта – столкновение между работниками, разными ветвями менеджмента. Об этой вариации и пойдет речь в статье.

Классификация

Существует несколько классификаций видов корпоративных конфликтов. Остановимся на самой распространенной. В ней выделяют два вида конфликта: внутренний корпоративный конфликт в акционерном обществе и корпоративный шантаж (гринмейл).

Кроме того, он может быть типизирован по причине, его вызвавшей:

• Конфликт из-за ущемления прав акционеров действиями корпорации.
• Конфликт, возникший в процессе поглощения общества.
• Конфликт акционеров с менеджерами общества (или корпоративный конфликт интересов).
• Конфликт акционеров между собой.

Возможно ли понять, что назревает конфликт?

Как уже было сказано, со времен Древней Греции существует две традиции отношения к рассматриваемому явлению. Если первая призывает игнорировать первопричины и подавлять спорные ситуации, то вторая считает, что конфликт может указать на проблемы, которые необходимо разрешить во избежание потрясений. Современная наука считает, что второй путь более продуктивен.

Крайне трудно определить латентную стадию корпоративного конфликта интересов. Это столкновение по поводу ценностей, и, как уже было сказано, интересов. Из-за изменчивой среды бизнеса определить момент, когда ценности или интересы у субъектов спора меняются и становятся противоположными, почти невозможно.

По этой причине корпоративный конфликт наиболее вероятно обнаружится на стадии напряженности – именно тогда субъекты конфликта осознают свои интересы как непримиримые. Затем следует стадия открытого противоборства, а дальше – стадия затухания, или постконфликтный этап.

Таким образом, момент для наиболее легкого разрешения спора упущен из-за самой сути корпоративного конфликта: ранний анализ здесь практически невозможен без привлечения специалистов по рыночной среде.

Что делать, если конфликт в процессе?

Мало что можно сделать, когда конфликт переходит к своей открытой стадии, потому что в этот момент субъекты раскалены до предела и не способны внимать аргументам. Важную роль в разрешении спора играет медиатор – профессиональный посредник между субъектами конфликта. От арбитра он отличается тем, что не имеет права навязывать участникам свое решение – только предложить его. Медиатор поможет урегулировать конфликт и его последствия.

Сама по себе спорная ситуация имеет несколько возможных исходов: конкуренция, уклонение, приспособление, сотрудничество и компромисс. К позитивным относят только сотрудничество – это ситуация модели «победа-победа», обе стороны в результате находят выгодные позиции для примирения. Именно эту модель, как правило, избирает для достижения медиатор в случае, если стороны примерно равны по силе: внешним и внутренним ресурсам, которые они могут затратить для достижения своей цели в конфликте.

Медиатор предоставляет услуги по созданию безопасной зоны для переговоров (зоны, в которой ни одного из участников переговоров не будет ничего раздражать и наталкивать на деструктивные мысли) и выработке совместного решения, максимально устраивающего все стороны. Таким образом, медиатор будет незаменимым помощником в ходе разрешения корпоративных конфликтов.

Детерминанты или предпосылки возникновения

В приведенной выше типологии корпоративных конфликтов были названы их основные причины, в этом разделе они будут рассмотрены подробнее.

1. Конфликт, начавшийся из-за ущемления прав акционеров действиями корпорации. Говоря обывательским языком, спорная ситуация этого типа происходит, когда действия корпорации каким-либо образом нарушают суверенитет совета акционеров, ставят его под удар. К примеру, корпорация принимает решение о расширении области производства и начинает разрабатывать планы по закупке и дальнейшему забою крупнорогатого скота, что вредит имиджу части акционеров, известных зоозащитными выступлениями.
2. Конфликт акционеров с менеджерами общества (или корпоративный конфликт интересов). Хороший акционер хочет получить больше прибыли, а хороший менеджер хочет перенаправить потоки этой прибыли внутрь корпорации для получения еще большей прибыли в следующем году. Или же утаить себе в карман. По крайней мере именно так порой думают акционеры.
3. Конфликт акционеров между собой. Причины самые разные, последствия всегда непредсказуемы.

Процесс управления конфликтом

Вариаций управления конфликтом не так много, как можно было бы подумать. К основным путям управления спорными ситуациями относятся координация, интегративное решение проблемы и конфронтация.

В случае когда речь идет об управлении корпоративным конфликтом, эти пути можно описать таким образом:

1. Координация – было определено, что если столкновения между советом акционеров и руководством корпорации не прекратятся, то это грозит общему благополучию всех участников конфликта. Был выработан план для достижения гармоничного состояния, в ходе исполнения которого преодолевались самые острые элементы причины противоречий.
2. Интегративное решение проблемы – гипотетический в данном контексте подход, который предполагает, что существует способ решения проблемы, который удовлетворил бы все стороны разом.
3. Конфронтация – объявление на общем собрании о существующей проблеме с попыткой к обсуждению и минимизации конфликта за счет его открытого проговаривания.

Первый тип действий при корпоративном конфликте наиболее часто ведет к его благополучному разрешению.

Специфика урегулирования

Строго говоря, специфика урегулирования корпоративных конфликтов связана в основном с ресурсами, которыми обладают держатели акций и сами корпорации. К таким ресурсам относятся власть, деньги, авторитет и так далее. Чем больше у субъекта (кстати, субъектами конфликта называют непосредственно его стороны, кроме них в споре есть и другие участники – подстрекатели, пособники) запас ресурсов, тем более опасной становится обстановка не только для него самого и его противника, но и для окружающих. В торговые войны, которые устраивают акционеры крупных корпораций, оказываются втянуты как минимум потребители их продукции, а в некоторых случаях и государства (неслучайно призывы к протекционистской торговой политике очень часто слышно от магнатов Китая).

Но затянутые конфликты невыгодны всем сторонам, ведь чем сильнее противник, тем крупнее ставка. Компания Coca Cola тратит на рекламную войну с брендом PepsiCo миллионы долларов в год. В их случае примирение затрудненно тем, что они фактически являются монополиями на рынке напитков, но компании с менее крупным статусом гораздо более маневренны в вопросах примирения и ссор.

Итог

В зависимости от решений, принятых всеми сторонами спора в ходе попыток его разрешения, исход корпоративного конфликта может быть как благополучным, так и неблагополучным. Благополучной считается ситуация, в ходе разрешения которой удовлетворяются интересы всех сторон. Неблагополучной – если все стороны оказываются в проигрыше. Лежащие между ними варианты являются более или менее желательными. От компромисса к избеганию.

Говоря о корпоративном конфликте, стоит отметить, что он может закончиться либо укреплением внутренней структуры корпорации, либо ее полным разрушением вследствие дестабилизации внутренней среды, либо промежуточным состоянием – кризисом, выход из которого напрямую связан с прохождением постконфликтного состояния.

autogear.ru

27. Урегулирование корпоративных конфликтов

Подробности

Опубликовано 31.10.2014 07:43

27.1. Понятие корпоративных конфликтов

27.2. Досудебное урегулирование корпоративных конфликтов

27.3. Судебные процедуры разрешения корпоративных конфликтов

27.4. Внесудебный порядок защиты прав акционеров

27.5. Негосударственные организации по защите прав акционеров

27.1. Понятие корпоративных конфликтов

Корпоративные конфликты — это конфликты между органами общества и его акционерами, а также между акционерами, если такой конфликт затрагивает интересы общества.

С июля 2004 г. по октябрь 2005 г. зафиксированно 60 публичных корпоративных конфликтов. По словам замглавы Минэкономразвития Андрея Шаронова, стоимость вовлеченных в конфликт средств составила $4 млрд. Чтобы регулировать корпоративные конфликты и противодействовать захватам собственности, Шаронов предлагает ввести понятие “корпоративных споров” и отнести их к арбитражным судам.

Корпоративные конфликты — это споры, возникающие между акционерным обществом, его акционерами и менеджерами. В основе этих конфликтов лежат как естественные противоречия между интересами крупных и мелких акционеров, акционеров и менеджмента, так и борьба инвесторов за контроль над акционерным обществом. В практической жизни корпоративные конфликты принимают самые разнообразные формы, нередко нанося серьезный ущерб и самим их участникам, и обществу в целом.

Корпоративные конфликты могут быть различного рода: внешние (между обществом и «захватчиком», обществом и шантажистом) и внутренние (между акционером-шантажистом и обществом; акционерами и менеджментом; обществом и миноритарными акционерами).

Под корпоративным же конфликтом, как нам представляется, следует понимать разногласия и споры, возникающие между акционерами общества, акционерами и менеджментом общества, инвестором (потенциальным акционером) и обществом, которые приводят или могут привести к одному из следующих последствий:

• нарушение норм действующего законодательства, устава или внутренних документов общества, прав акционера или группы акционеров;

• иски к обществу, его органам управления или по существу принимаемых ими решений;

• досрочное прекращение полномочий действующих органов управления;

• существенные изменения в составе акционеров.

Таким образом, участниками корпоративного конфликта (или по крайней мере одной из сторон конфликта) всегда являются акционеры, менеджмент или само акционерное общество как юридическое лицо. Внешние инвесторы, как правило, вступают в корпоративный конфликт, становясь акционерами. В отдельных случаях участником конфликта становится государство или территориальные властные структуры.

В основе подавляющей массы корпоративных конфликтов лежат экономические интересы его участников. Ряд конфликтов с участием государства (например — по поводу доли участия иностранного капитала в российских компаниях — монополистах или предприятиях оборонного профиля) связан с проблемами экономической безопасности страны. Причиной некоторых конфликтов являются противоречия действующего законодательства.

Анализ сущности, содержания и скрытых целей корпоративных конфликтов последних лет позволяет классифицировать их по нескольким типам.

Нарушение норм законодательства. Конфликты, связанные с неумышленным нарушением норм и процедур корпоративного права, воспринимаемым акционерами как посягательство на их интересы. Неумышленные нарушения законодательства — отнюдь не безобидная вещь. Последствия «незнания» могут быть самыми катастрофическими: от штрафных санкций со стороны контролирующих органов до многомиллионных исков по хозяйственным сделкам; от признания недействительными полномочий органов управления и генерального директора предприятия до полной потери бизнеса. Именно поэтому в настоящей книге мы сочли возможным напомнить читателю об основных положениях корпоративного права и о типовых ошибках, допускаемых акционерными обществами.

Поглощения. Конфликты, возникающие в процессе попытки группы акционеров (стороннего инвестора) установить контроль над предприятием. В статистическом отношении данный тип конфликтов является лидирующим. Более подробно об этом типе конфликтов разговор пойдет в главах, посвященных проблемам поглощений и банкротств.

Конфликты по поводу дивидендов. Конфликты между крупными и мелкими акционерами по поводу использования прибыли предприятия. Российская действительность такова, что крупный акционер часто извлекает доход от подконтрольного предприятия не через дивиденд, а через участие в финансовых потоках. Классический пример из практики. Группа крупных акционеров обеспечивает принятие решения о назначении подконтрольного им генерального директора предприятия, производящего пользующуюся спросом пищевую продукцию, и одновременно учреждает новое юридическое лицо: торговый дом. Предприятие всю выпускаемую продукцию продает торговому дому по ценам, близким к себестоимости. Торговый дом, в свою очередь, продает продукцию магазинам по реальным оптовым ценам, существенно превышающим себестоимость ее производства. Вся прибыль остается в торговом доме (т.е. в распоряжении мажоритарных акционеров). Акционерное общество работает с убыточным балансом. В связи с отсутствием прибыли дивиденд акционерам не выплачивается. О дивидендной политике акционерных обществ мы также поговорим ниже.

Конфликты с менеджерами. Конфликты между акционерами и менеджерами акционерного общества по поводу эффективности управления компанией и добросовестности действий менеджеров. Правда, здесь следует отметить, что менеджеры российских предприятий, как правило, являются и их крупными акционерами, а существо конфликтов сводится к рассмотренным выше случаям.

Конкуренция. Конфликты, направленные на подрывфинансового состояния и конкурентоспособности акционерного общества. В настоящее время в практике встречаются довольно редко. Чаще всего выражаются в попытке поглощения акционерного общества или возбуждения в отношении него процедуры банкротства.

Корпоративный шантаж. Конфликты с участием миноритарных акционеров, направленные на побуждение акционерного общества или его крупных акционеров выкупить у миноритариев принадлежащие им пакеты акций по цене, превышающей их рыночную стоимость, или выплатить отступного для прекращения конфликта. Данный тип конфликтов становится все более распространенным. В его основе лежат разнообразные схемы корпоративного шантажа.

27.2. Досудебное урегулирование корпоративных конфликтов

Досудебное урегулирование корпоративных конфликтов возможно в рамках самого акционерного общества. Для этого Кодекс корпоративного поведения рекомендует создать в совете директоров специальный комитет по урегулированию корпоративных конфликтов.

Основной задачей органов общества в процессе урегулирования корпоративного конфликта является поиск такого решения, которое, являясь законным и обоснованным, отвечало бы интересам общества. В работе по урегулированию конфликта необходимо участие акционера в проводимых прямых переговорах или в переписке с ним.

Предупреждение и урегулирование корпоративных конфликтов в обществе в равное мере позволяет обеспечить соблюдение и охрану прав акционеров и защитить имущественные интересы и деловую репутацию общества. Как предупреждению, так и урегулированию корпоративных конфликтов способствует точное и безусловное соблюдение обществом законодательства, а также его добросовестное и разумное поведение во взаимоотношениях с акционерами. Поскольку законодательство не устанавливает требований об обязательном соблюдении каких-либо досудебных процедур в целях урегулирования корпоративных конфликтов, применение этих процедур в значительной степени зависит от воли самого общества. Соответствующие правила могут быть включены в устав или в иные внутренние документы общества. Нижеуказанные положения о досудебном урегулировании корпоративных конфликтов не препятствуют лицам, чьи права нарушены, обращаться в судебные органы.

Эффективность работы по предупреждению и урегулированию корпоративных конфликтов предполагает максимально полное и скорейшее выявление таких конфликтов, если они возникли или могут возникнуть в обществе, и четкую координацию действий всех органов общества.

1. Любое разногласие или спор между органом общества и его акционером, которые возникли в связи с участием акционера в обществе (в том числе и по вопросам надлежащего выполнения рекомендаций настоящего Кодекса или внутренних документов общества, принятых в соответствии с рекомендациями Кодекса), либо разногласие или спор между акционерами, если это затрагивает интересы общества, по своей сути представляет собой корпоративный конфликт, так как затрагивает или может затронуть отношения внутри общества. Поэтому необходимо обеспечить выявление таких конфликтов на самых ранних стадиях их развития и внимательное отношение к ним со стороны общества, его должностных лиц и работников.

2. Учет корпоративных конфликтов рекомендуется возложить на секретаря общества. Он осуществляет регистрацию поступивших от акционеров обращений, писем и требований, дает им предварительную оценку и передает в тот орган общества, к компетенции которого отнесено рассмотрение данного корпоративного конфликта. В филиалах и представительствах общества организация подобной работы может быть возложена на лица, их возглавляющие. Но и в этом случае секретарь общества должен обладать всей полнотой информации о корпоративных конфликтах, возникших в филиалах и представительствах общества.

3. Эффективность работы общества по предупреждению и урегулированию корпоративных конфликтов зависит от того, насколько быстро они будут рассмотрены. Поэтому обществу рекомендуется в максимально короткие сроки определять свою позицию по существу конфликта, принимать соответствующее решение и доводить его до сведения акционера.

4. Позиция общества в корпоративном конфликте должна основываться на положениях законодательства.

5. Во многих случаях предупреждению корпоративных конфликтов и их урегулированию в значительной мере способствует своевременное доведение до сведения акционера четкой и обоснованной позиции общества в конфликте. Кроме того, предоставление обществом акционеру исчерпывающей информации по вопросу, являющемуся предметом конфликта, позволяет предотвратить повторные обращения акционера к обществу с тем же требованием или просьбой и создать условия, обеспечивающие акционеру возможность реализовать и защитить свои права и интересы. Поэтому рекомендуется, чтобы ответ общества на обращение акционера был полным и обстоятельным, а сообщение об отказе удовлетворить просьбу или требование акционера – мотивированным и основанным на положениях законодательства.

6. Согласие общества удовлетворить требование акционера может быть сопряжено с необходимостью совершения акционером каких-либо действий, предусмотренных законодательством, уставом или иными внутренними документами общества. В этом случае в ответе общества акционеру рекомендуется исчерпывающим образом указать такие условия, а также сообщить необходимую для их выполнения информацию (например, размер платы за изготовление копий запрошенных акционером документов или банковские реквизиты общества). В случаях, когда между акционером и обществом нет спора по существу их обязательств, но возникли разногласия о порядке, способе, сроках и иных условиях их выполнения, обществу рекомендуется предложить акционеру урегулировать возникшие разногласия и изложить условия, на которых общество готово удовлетворить требование акционера.

27.3. Судебные процедуры разрешения корпоративных конфликтов

Акционеры имеют право на судебную защиту в случае нарушения их прав.

Акционер вправе обжаловать решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе об АО (ст. 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

При разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона об АО акционеры дочернего общества вправе предъявить иск с требованием о возмещении убытков, причиненных этому обществу по вине основного общества.

На основании п. 5 ст. 71 Закона об АО акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции), а также к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу их виновными действиями (бездействием).

Иск акционера (или нескольких акционеров) против менеджеров АО должен именоваться, по мнению некоторых специалистов, косвенным (производным) иском. Он является правовым средством воздействия отдельного акционера (группы акционеров) на его должностных лиц (менеджеров, управляющих). Одновременно этот иск может рассматриваться как иск, которым акционер защищает интересы акционерного общества и как следствие косвенно свои интересы. Вместе с тем не исключена возможность того, что акционер предъявит такой иск исключительно в собственных интересах, не обращая внимания на интересы других акционеров общества.

Акционеры вправе также предъявлять иски о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным ст. 173 ГК РФ. Иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

27.4. Внесудебный порядок защиты прав акционеров

Внесудебный порядок защиты прав акционеров осуществляется через федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг — Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР), которая:

• осуществляет контроль над соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг;

• обеспечивает раскрытие информации о зарегистрированных выпусках ценных бумаг, профессиональных участниках рынка ценных бумаг и регулировании рынка ценных бумаг;

• обеспечивает создание общедоступной системы раскрытия информации на рынке ценных бумаг;

• устанавливает и определяет порядок допуска к первичному размещению и обращению вне территории Российской Федерации ценных бумаг, выпущенных эмитентами, зарегистрированными в Российской Федерации;

• обращается в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и о применении к нарушителям санкций, установленных законодательством Российской Федерации;

• осуществляет надзор за соответствием объема выпуска эмиссионных ценных бумаг их количеству в обращении.

Жалобы и заявления инвесторов подлежат рассмотрению федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг и иными федеральными органами исполнительной власти, регулирующими рынок ценных бумаг, в срок, не превышающий двух недель со дня подачи жалобы или заявления.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным Законом об АО, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В случае выявления нарушения прав и законных интересов инвесторов профессиональным участником или в случае, если совершаемые профессиональным участником действия создают угрозу правам и законным интересам инвесторов, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе своим предписанием запретить или ограничить проведение профессиональным участником отдельных операций на рынке ценных бумаг на срок до шести месяцев.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг изменяются либо отменяются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг в связи с вступившим в законную силу решением суда либо по инициативе указанного федерального органа исполнительной власти.

При рассмотрении в суде споров по искам или заявлениям о защите прав и законных интересов инвесторов федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе вступить в процесс по своей инициативе для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей и для защиты прав инвесторов — физических лиц и интересов государства.

В целях защиты прав и законных интересов инвесторов федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе обращаться в суд с исками и заявлениями:

— в защиту государственных и общественных интересов и охраняемых законом интересов инвесторов;

— о ликвидации юридических лиц или прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг без лицензии, об аннулировании выпуска ценных бумаг, о признании сделок с ценными бумагами недействительными, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг.

27.5. Негосударственные организации по защите прав акционеров

К негосударственным организациям по защите прав акционеров относятся саморегулируемые организации, которые в соответствии с Законом о защите прав инвесторов, Законом о рынке ценных бумаг, иными нормативными правовыми актами РФ, а также в соответствии с правилами и стандартами их деятельности осуществляют контроль над исполнением своими участниками (членами) законодательства РФ о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг.

Саморегулируемые организации осуществляют контроль по собственной инициативе, на основании обращения федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг и иных федеральных органов исполнительной власти, а также по жалобам и заявлениям инвесторов.

Формы, сроки и порядок проведения указанного контроля определяются учредительными документами, правилами и стандартами деятельности саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация рассматривает жалобы и заявления инвесторов на действия ее участника (члена), его должностных лиц и специалистов, и по итогам рассмотрения жалобы и заявления саморегулируемая организация вправе принять следующие решения:

• применить к нарушителю санкции, установленные правилами и стандартами деятельности этой организации;

• рекомендовать своему участнику (члену) возместить инвестору причиненный ущерб во внесудебном порядке;

• исключить профессионального участника из числа своих участников (членов) и обратиться в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг с заявлением о принятии мер по аннулированию или приостановлению действия лицензии указанного профессионального участника на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг;

• направить материалы по жалобе и заявлению в правоохранительные и иные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с их компетенцией для рассмотрения.

Саморегулируемая организация обязана сообщить в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг об итогах рассмотрения жалоб и заявлений инвесторов и принятых ею решениях.

В целях возмещения понесенного инвесторами — физическими лицами ущерба в результате деятельности профессиональных участников — участников (членов) саморегулируемой организации саморегулируемая организация вправе создавать компенсационные и иные фонды.

Защиту прав и законных интересов инвесторов — физических лиц вправе осуществлять общественные объединения инвесторов — физических лиц федерального, межрегионального и регионального уровней.

Общественные объединения инвесторов — физических лиц вправе:

• обращаться в суд с заявлениями о защите прав и законных интересов инвесторов — физических лиц, понесших ущерб на рынке ценных бумаг, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации;

• осуществлять контроль над соблюдением условий хранения и реализации имущества должников, предназначенного для удовлетворения имущественных требований инвесторов — физических лиц в связи с противоправными действиями на рынке ценных бумаг, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

• создавать собственные компенсационные и иные фонды в целях обеспечения защиты прав и законных интересов инвесторов — физических лиц;

• объединяться в ассоциации и союзы.

Добавить комментарий

finance.neoficial.ru

Корпоративный конфликт — это… Что такое Корпоративный конфликт?



Корпоративный конфликт

«…Осуществление обществом предпринимательской деятельности, успешное решение задач и достижение целей, поставленных перед обществом при его учреждении, возможны лишь при наличии в нем условий для предупреждения и урегулирования корпоративных конфликтов — конфликтов между органами общества и его акционерами, а также между акционерами, если такой конфликт затрагивает интересы общества…»

Источник:

Распоряжение ФКЦБ РФ от 04.04.2002 N 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» (вместе с «Кодексом корпоративного поведения» от 05.04.2002)

«…Корпоративный конфликт — любое разногласие или спор между органами управления общества и его акционером (участником), которые возникли в связи с участием акционера (участника) в обществе, по вопросам надлежащего выполнения требований корпоративного законодательства и внутренних документов общества, либо разногласия или спор между акционерами (участниками), если они затрагивают интересы общества, его акционеров (участников)…»

Источник:

Постановление Правительства Москвы от 17.02.2009 N 104-ПП

«О дальнейших мерах по снижению административных барьеров для субъектов малого и среднего предпринимательства на территории города Москвы»

(вместе с «Концепцией правовой поддержки и защиты прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Москве», «Планом мероприятий по оказанию правовой помощи малому бизнесу Москвы», «Примерным Административным регламентом взаимодействия органов государственного контроля (надзора) города Москвы при организации и проведении проверок, предмет которых относится к компетенции нескольких органов государственного контроля (надзора)», «Перечнем органов исполнительной власти города Москвы, уполномоченных на выдачу разрешений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, с определением предметов разрешительной деятельности», «Планом мероприятий по реализации в городе Москве положений, содержащихся в Федеральном законе от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»)

Официальная терминология. Академик.ру. 2012.

• Корпоративное поведение
• Корпус

Смотреть что такое «Корпоративный конфликт» в других словарях:

• Конфликт в Приднестровье — Приднестровский конфликт Дата 1989 1992 Место Приднестровье Итог Утрата административного контроля Молдавии над Приднестровьем …   Википедия

• Приднестровский конфликт —   Приднестровский конфликт Кризис в Гагаузии • Дубоссары • Григориополь • Рыбница • Бендеры (1) • Бендеры (2) • Бомбардировки Приднестровья …   Википедия

• СМАРТС — Тип Открытое акци …   Википедия

• Лента (сеть магазинов) — У этого термина существуют и другие значения, см. Лента. «Лента» Тип …   Википедия

• Депозитарно-клиринговая компания — Эта статья или раздел носит ярко выраженный рекламный характер. Это не соответствует правилам Википедии. Вы можете помочь проекту …   Википедия

• Находкинский судоремонтный завод — Год основания 1951 Расположение …   Википедия

• Модернизация — (Modernization) Модернизация это процесс изменения чего либо в соответствии с требованиями современности, переход к более совершенным условиям, с помощью ввода разных новых обновлений Теория модернизации, типы модернизации, органическая… …   Энциклопедия инвестора

• Международные рейтинговые агентства — (International rating agencies) Рейтинговые агентства это организация, занимающаяся оценкой платёжеспособности субъектов финансового рынка Международные рейтинговые агентства: кредитный рейтинг стран, Fitch Ratings, Moody s, S&P, Morningstar,… …   Энциклопедия инвестора

• Приднестровская проблема — Приднестровский конфликт Дата 1989 1992 Место Приднестровье Итог Утрата административного контроля Молдавии над Приднестровьем …   Википедия

• Соединённые Штаты Америки — Соединенные Штаты Америки США, гос во в Сев. Америке. Название включает: геогр. термин штаты (от англ, state государство ), так в ряде стран называют самоуправляющиеся территориальные единицы; определение соединенные, т. е. входящие в федерацию,… …   Географическая энциклопедия

official.academic.ru

КОРПОРАТИВНЫЕ КОНФЛИКТЫ И ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ИХ МИНИМИЗАЦИИ

УДК 346.2

КОРПОРАТИВНЫЕ КОНФЛИКТЫ И ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ИХ МИНИМИЗАЦИИ

Кандидат юридических наук, доцент кафедры стратегического менеджмента
Пермский филиал Государственного университета – Высшая школа экономики.
614070, г. Пермь, ул. Студенческая, 38
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Устойчивой тенденцией последних лет в экономике России является увеличение количества корпоративных конфликтов. Эта негативная тенденция во многом объясняется неразвитостью системы превентивных мер, направленных на предупреждение корпоративных конфликтов и ликвидацию причин и условий, способствующих их появлению. В статье исследуются основные причины корпоративных конфликтов и правовые способы их минимизации.

 

Ключевые слова: корпоративные конфликты; правовые способы минимизации корпоративных конфликтов; контролирующий акционер; скрытый конфликт

Конфликт интересов является причиной,
а не результатом противоправных действий.
Д.И. Дедов

Проблема конфликта интересов участ-ников корпоративных отношений возникает в момент принятия решения о создании корпорации и «сопровождает» всю ее дальнейшую деятельность. Несмотря на то, что корпоративные конфликты имеют объективную основу, их высокий уровень губителен для корпорации. Компании, раздираемые внутренними противоречиями, не привлекательны для инвесторов и являются легкой добычей для рейдеров.

Представляется, что одной из приори-тетных и злободневных задач, стоящих в настоящее время перед российским законо-дателем является разработка системы мер по предотвращению и урегулированию конфликтных ситуаций. Особую важность в решении данной задачи имеют превентив-ные меры, которые направлены на недопу-щение корпоративных конфликтов и ликвидацию причин и условий, способствующих их появлению.

В то же время участники корпоратив-ных отношений должны знать, что ни один, даже самый совершенный, закон не в силах решить проблему конфликтов в полной ме-ре. Законодатель объективно не может пре-дусмотреть все многообразие случаев воз-никновения конфликтных ситуаций и дать единственно верное разрешение каждой из них. Поэтому большинство норм корпора-тивного права имеют диспозитивный характер. Диспозитивные нормы позволяют участникам корпорации закреплять в их уставах такой вариант правового регулирования тех или иных действий и процедур, который обеспечит баланс интересов внутри корпорации и согласованность в принятии совместных решений.

Вместе с тем разработка и внедрение системы мер по предупреждению и урегу-лированию конфликтов в корпорации – сложная и многоаспектная задача. Найден-ные законодателем и учредителями реше-ния далеко невсегда соответствуют сбалан-сированному регулированию корпоратив-ных отношений.

Представляется, что при выработке общих приемов и принципов преодоления корпоративных конфликтов следует прежде всего учитывать, что в их основе лежат объ-ективные противоречия интересов участни-ков корпорации. Чем сложнее корпоратив-ная структура, тем больше несовпадающих, а то и взаимоисключающих интересов и це-лей, т.е. больше источников для корпора-тивных конфликтов. До тех пор, пока не ликвидирована проблемная ситуация, основа для конфликта остается.

Представляется также, что каждая превентивная мера будет эффективной только при разрешении определенного типа корпоративного конфликта. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость классификации корпоративных конфликтов и выявления особенностей каждого типа.

 

Типы корпоративных конфликтов

Определить все случаи корпоративных конфликтов не представляется возможным. Сконцентрировав внимание на типовых интересах участников корпорации, можно выделить четыре основных типа корпоративных конфликтов:

• между корпорацией и ее участника-ми;

• между участниками корпорации;

• между органами управления корпо-рацией и ее участниками;

• между органами управления корпо-рацией.

Общие принципы преодоления

корпоративных конфликтов

С точки зрения экономической теории максимизация прибыли корпорации пред-ставляет собой объективно нейтральную цель, которая стоит выше интересов от-дельных ее участников. Ее достижение уравнивает в правах всех участников кор-поративных отношений и минимизирует сферу распространения корпоративных конфликтов. Вместе с тем участников кор-порации, ее управляющих и наемных ра-ботников необходимо мотивировать совер-шать действия, удовлетворяющие их же общим интересам. Так, участие управляю-щих в прибыли корпорации отчасти решает проблему их оппортунистического поведе-ния.

Конфликт между корпорациейи ее участниками

Объективные предпосылки конфликта

Как правило, конфликт между корпо-рацией и ее участниками связывают с реше-нием извечной дилеммы: или выплата вы-соких дивидендов, или развитие производ-ства. «<…> дивиденды имеют важное зна-чение для определения общего интереса корпорации. После вековой борьбы между интересами собственников и менеджеров впервые общий (стратегический) интерес был обозначен в Кодексе корпоративного управления Организации экономического сотрудничества и развития как “оптимиза-ция доходов акционеров” (“optimizing over time the returns to shareholders”). Термин “returns” означает не просто доходы, а до-ходы от вложенного капитала» [3, с. 100].

Таким образом, несмотря на то, что оптимизация экономических показателей деятельности корпорации является объек-тивным интересом, «она не должна быть самоцелью, а должна пониматься как сред-ство для достижения другой цели – опти-мизации доходов акционеров». Оба эти ин-тереса не должны восприниматься как про-тиворечащие друг другу, они взаимодопол-няющие [3, с. 100].

Способы минимизации конфликта

Решая дилемму дивидендов, законода-тели ряда стран (Германии, Финляндии, Швеции) устанавливают требование обяза-тельности выплаты дивидендов из прибыли компании. В России выплата дивидендов является правом, а не обязанностью акцио-нерного общества. Это подтверждает и мно-гочисленная судебная практика, обобщен-ная в постановлении Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г..

Решение данной проблемы зависит также от регламентации процедуры приня-тия решения о выплате дивидендов. В част-ности, необходимо определить, какой орган управления уполномочен принимать реше-ние о выплате дивидендов, определении их формы и размера.

По законодательству РФ право на объ-явление дивидендов частично переходит к совету директоров. В соответствии со ст. 42 закона «Об акционерных обществах» реше-ния о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой кате-гории (типа), принимается общим собрани-ем акционеров. Размер дивидендов не мо-жет быть больше рекомендованного сове-том директоров (наблюдательным советом) акционерного общества.

Представляется, что норма в такой ре-дакции вряд ли способствует решению рас-сматриваемого конфликта, так как, во-первых, если совет директоров не рекомен-дует выплату дивидендов, акционеры не могут принять такое решение. Во-вторых, действие данного правила предполагает, что акционеры лишь автоматически утверждают сумму дивидендов, определенную советом директоров (вряд ли они примут решение о выплате дивидендов в размере, меньшем определенного советом директоров).

Такой подход, на первый взгляд, схож с подходом английского законодателя. Од-нако в Великобритании порядок выплаты дивидендов, права участников корпорации относительно дивидендов регулируются в основном уставом. И только при отсутствии в уставе соответствующих положений действуют законодательные нормы.

Надлежащая практика

Кодекс корпоративного поведения указывает также на целесообразность воз-ложения на совет директоров в уставном порядке обязанности утвердить положение о дивидендной политике. Такое положение должно отражать порядок определения ми-нимальной доли чистой прибыли акционер-ного общества, направляемой на выплату дивидендов, и условий, при которых не вы-плачиваются или не полностью выплачива-ются дивиденды по привилегированным акциям, размер дивидендов по которым определен в уставе акционерного общества.

Конфликт между участниками корпорации

Объективные предпосылки конфликта

При совместной организации бизнеса неизбежно возникает ряд проблем, связан-ных с общей собственностью.

Проблема принятия согласованного решения

Права собственности реализуются участниками корпорации по согласованию друг с другом. Принятие согласованного решения по разнообразным вопросам, воз-никающим в процессе деятельности корпо-рации, – достаточно сложная задача. По-этому в корпоративных отношениях дейст-вует принцип большинства. Как следствие, участники, имеющие в общей собственно-сти большую долю в уставном капитале, получают возможность навязывать свою волю другим участникам, доля собственно-сти у которых меньше.

Проблема диктатуры большинства

«Признание общности интересов ак-ционеров приводит к частичному отрица-нию принципа демократии при принятии решения. «<…> Для того чтобы нейтрали-зовать диктатуру, любое решение большин-ства должно быть обосновано с точки зре-ния общих целей и интересов корпорации – оптимизации экономических показателей общества» [3, с. 104].

Механизмы защиты интересов меньшинства

В закрытых корпорациях, таких как ООО и ЗАО, стратегически важные реше-ния (о реорганизации, о ликвидации и вне-сении изменений в устав) принимаются единогласно. В ОАО, для которых харак-терно распыление акций, применение тако-го механизма является нецелесообразным. Он заменен возможностью акционеров, не принимавших участие в голосовании или голосовавших против определенного реше-ния, обжаловать его в судебном порядке. Кроме того, акционер, не согласный с поли-тикой большинства, может потребовать вы-купа принадлежащих ему акций по цене, действующей в момент принятия не устро-ившего его решения.

Участники (акционеры) общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители действуют на основании доверенности. Как справедливо отмечает С.Д. Моги¬левский, использование доверенности – это не только право участника общества опосредованно, через представителя, отстаивать свои интересы, но также совершенно легальный механизм консолидации голосов [5, с. 136]. Так, владельцы 25% голосов приобретают возможность блокировать принятие решений обществом в случаях, когда за принятие решений на общем собрании должно быть подано не менее 3/4 голосов.

Законом «Об акционерных общест-вах» также установлена возможность кон-солидации долей участия для реализации определенных прав. Например, владельцы 10% акций получают право требовать созы-ва внеочередного общего собрания акцио-неров, а также право внесения вопросов в повестку дня собрания. Владельцы 25% ак-ций имеют право доступа к документам бухгалтерского учета и отчетности, а также протоколам заседания коллегиального ис-полнительного органа.

Механизмом защиты интересов мень-шинства является также институт кумуля-тивного голосования при выборе членов совета директоров.

При проведении кумулятивного голо-сования количество голосов, принадлежа-щих каждому участнику, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров. Участник общества впра-ве отдать полученное таким образом коли-чество голосов полностью за одного канди-дата или распределить их между двумя и более кандидатами. В акционерных общест-вах кумулятивное голосование при выборе членов совета директоров является обяза-тельным.

Проблема оппортунизма участников корпорации

Для участников корпоративных отно-шений, объединивших свои усилия и акти-вы для достижения общей цели, характерны два вида злоупотреблений – отлынивание и стремление занять доминирующее положение в корпорации.

Правовые способы борьбы с отлыниванием

Участники ООО могут использовать следующие способы борьбы с отлынивани-ем:

• исключение участника из общества;

• привлечение к ответственности уча-стника, который не внес в установленный законом (уставом) срок вклад в уставный капитал общества;

• оценка неденежного вклада в устав-ный капитал независимым оценщиком.

Среди правовых способов борьбы с отлыниванием, которые могут быть приме-нены в отношении участников АО, можно назвать указание закона на то, что акция, оплаченная не в полном объеме, не дает права голоса на общем собрании.

Механизмы, препятствующие установлению корпоративного контроля

Участникам корпорации свойственно постоянное стремление к установлению корпоративного контроля . Субъектами корпоративного контроля выступают физи-ческие и юридические лица – участники корпорации, способные оказывать влияние на ее предпринимательскую деятельность (аффилированные лица).

Инструментами корпоративного кон-троля являются определенные полномочия, предусмотренные уставом корпорации, ли-бо право голоса. Корпоративный контроль может осуществляться непосредственно са-мими участниками либо через третьих лиц. Таким образом, необходимо различать пря-мой и косвенный типы корпоративного контроля .

Установление корпоративного кон-троля обостряет конфликт между участни-ками и во многих случаях приводит к тяже-лым последствиям как для самой корпора-ции, так и для ее контрагентов.

Механизмы, сдерживающие стремле-ние участников к доминированию в корпо-рации, различны для ООО и АО. Так, в со-ответствии со ст. 14 Закона об ООО уставом общества может быть ограничен максимальный размер доли участника, а также возможность изменения соотношения долей участников.

В соответствии со ст. 27 Закона об АО уставом общества могут быть определены количество, номинальная стоимость, кате-гории (типы) акций, которые общество вправе размещать дополнительно к разме-щенным акциям (объявленные акции), и права, предоставляемые этими акциями. При отсутствии в уставе общества этих по-ложений общество не вправе размещать до-полнительные акции.

Согласно пункту 1 статьи 40 данного Закона акционеры общества имеют пре-имущественное право приобретения разме-щаемых посредством открытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).

Кроме того, уставом общества могут быть установлены ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального количества голосов, предоставляемых одному акционеру.

Еще одним способом, предупреждаю-щим появление в обществе контролирую-щего акционера, является право минорита-риев требовать у контролирующего акцио-нера выкупа принадлежащих им акций.

Так, в соответствии со ст. 84. 2 акцио-нер, который приобрел более 30% общего количества акций открытого общества, обя-зан направить акционерам – владельцам ос-тальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, пуб-личную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). При этом контролирующий акционер обя-зан удовлетворить все заявленные минори-тариями требования о выкупе принадлежа-щих им акций.

В случае выкупа акции должны быть приобретены по цене не ниже той, по кото-рой они приобретались контролирующим акционером в течение 6–12 месяцев , пред-шествующих выкупу.

Данный способ известен законода-тельству многих стран и распространен в праве Европейского союза.

Конфликт между контролирующим и миноритарными акционерами

Право миноритарных акционеров тре-бовать выкупа принадлежащих им акций также является способом устранения кон-фликта между ними и контролирующим акционером (держателем более 30% в устав-ном капитале).

После приобретения контроля преоб-ладающий акционер может злоупотреблять своими правами. Кроме того, появление контролирующего акционера, как правило, приводит к падению стоимости обыкновен-ных акций.

В то же время рассматриваемый кон-фликт интересов может выражаться и в зло-употреблении миноритарными акционерами своими правами.

Поэтому в законодательстве многих стран Европы и Директиве ЕС содержится норма о праве акционера, владеющего 90% и более голосующих акций, принудительно выкупать оставшиеся акции у миноритар-ных акционеров.

Сохранение миноритарных акционе-ров после поглощения влечет издержки для самого общества, которое обязано поддер-живать публичный статус, осуществляя пе-риодическое раскрытие информации, созы-вая общие собрания акционеров, обеспечи-вая ведение реестра акционеров с привлече-нием стороннего регистратора, а также обеспечивая реализацию миноритарными акционерами принадлежащего им права на получение информации.

Проблема свободного отчуждения доли участия в закрытой корпорации

Владение частью капитала в корпора-ции данного типа тесно связано с личным участием учредителей в управлении. По-этому передача долей в капитале обремене-на прежде всего преимущественным правом покупки остальных акционеров (участников). Уставом закрытой корпорации может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение продаваемых акций (долей), если акционеры (участники) не использовали свое преимущественное право.

Более того, в уставе ООО может со-держаться требование о необходимости со-гласования возможности передачи доли третьим лицам с другими участниками или даже запрет такой передачи.

Конфликт между управляющими корпорацией и ее участниками

Объективные предпосылки конфликта

Ранее было отмечено, что характерной особенностью корпорации является разде-ление функций собственности и контроля (управления). Обособление собственности от контроля за ходом производственного процесса приводит к появлению управления как относительно самостоятельного правомочия, которое закрепляется за определенной функциональной группой, принимающей решения о направлении и способе ис-пользования ресурсов [4, с. 433]. С одной стороны, данная особенность дает возмож-ность более полно использовать сравни-тельные преимущества обладания специ-альными знаниями и информацией. С дру-гой – возникает проблема оппортунистиче-ского поведения управленцев, которая в институциональной экономической теории получила название «принципал-агент».

Ключевым для директора является по-вышение собственного благосостояния пу-тем получения дохода, а также рост личной капитализации за счет удовлетворения лич-ных амбиций менеджера достижением по-ставленных перед собой целей, созданием доброго имени, узнаваемого в бизнес-сообществе, т.е. «инвестиции в себя». В связи с тем, что большая часть трудового ресурса директора расходуется на управление предприятием, закономерно его желание реализовать свои интересы именно за счет предприятия или в связи с его деятельностью .

Способы минимизации конфликта

Основные механизмы борьбы с оппор-тунизмом менеджеров предложены эконо-мической теорией. Так, отмечается, что в интересах акционеров передать управляю-щим часть прав на остаточный доход (оп-ционы на покупку акций, наградные акции и др.). Однако участие менеджеров в при-были корпорации решает проблему их оп-портунизма лишь отчасти.

Система вознаграждения, построенная на участии в распределении прибыли, ши-роко распространена в современной практике. Ее основная цель – мотивирование менеджера работать в интересах корпорации.

Действительно, чем выше доля ме-неджера в акционерном капитале компании, тем сильнее совпадение интересов собственника и менеджера, что положительно влияет на дисциплину менеджеров и гарантирует их работу в интересах бизнеса. В то же время, как отмечает Ю.М. Пустынникова [6, с. 11–17], с того момента когда конвергенция интересов менеджера и собственника становится значимой, в силу вступает тенденция противоположной направленно-сти – так называемое «окапывание». Ме-неджеры, имеющие значительную долю в акционерном капитале компании, меньше рискуют быть уволенными, что, в свою оче-редь, негативно сказывается на их дисцип-лине.

В течение длительного времени оп-ционы также считались хорошим методом регулирования взаимоотношений собствен-ников и наемных менеджеров. Скандал с компанией Enron , изменивший многие представления в мире бизнеса, заставил со-мневаться и в этом. Фактически менеджер, владеющий опционом, заинтересован, как и акционеры, в росте рыночной стоимости акций. Однако заинтересованность эта рас-тягивается ровно на срок действия опциона, т.е. является краткосрочной. Одновременно с этим менеджеры особо заинтересованы в том, чтобы любая информация, способная понизить стоимость акций, не проникала на рынок, что подталкивает их к проведению афер, сокрытию или фальсификации отчет-ности. Вследствие этого популярность оп-ционов как инструмента решения агентской проблемы в последнее время снижается.

Представляется, что применение опи-санных способов мотивации менеджеров нуждается в дополнительных корректи-рующих механизмах. Так, в устав можно включить положение о том, что приобре-тенные менеджерами акции могут быть проданы только по истечении определенно-го времени после их ухода из компании, либо, как предлагает Д.И. Дедов, реализация опционов может быть поставлена в зависимость от того, какое заключение сделает независимый аудитор, проверив результаты деятельности компании после увольнения.

Отделение функций принятия реше-ний от функции принятия риска предпола-гает также необходимость решения вопроса об ответственности управляющих за при-нимаемые решения. Представители эконо-мической теории отмечают прямую зависи-мость между уменьшением ответственности управляющих и возрастанием субъективных рисков акционеров.

Независимость членов органов управления

Одним из основных средств устране-ния рассматриваемого конфликта является обеспечение независимости членов органов управления. Вместе с тем в российских ак-ционерных обществах совет директоров, как правило, комплектуется из состава участников или их представителей.

Интересы менеджмента и совета ди-ректоров должны быть полностью подчине-ны интересам не какого-либо отдельного участника (акционера), а их общему интере-су. Например, совет директоров уполномо-чен произвести оценку рыночной стоимости акций при их выкупе у миноритарных акционеров. Если совет директоров полностью состоит из представителей и зависимых от контролирующего акционера лиц, тогда такое решение может быть принято не в интересах миноритариев, а в интересах контролирующего акционера, что на прак-тике часто приводит к занижению реальной рыночной стоимости акций и, таким обра-зом, к причинению ущерба миноритарным акционерам [3, с. 1–2].

Надлежащая практика

Кодексы корпоративного управления и корпоративное законодательство предла-гают в качестве средства минимизации та-кого конфликта интересов включать в со-став совета директоров независимых дирек-торов.

В совете директоров должны нахо-диться независимые директора, т.е. лица, не связанные имущественными интересами с другими лицами, включая должностных лиц общества, его акционеров, крупных контрагентов, кредиторов и поставщиков (п. 2.2.1 Кодекса корпоративного поведения).

Определение статуса независимого директора содержится также в ст. 83 закона «Об акционерных обществах», но критерии независимости эдесь значительно мягче по сравнению с Кодексом корпоративного по-ведения.

Чтобы независимые директора могли реально влиять на решения, принимаемые советом директоров, и им была бы обеспе-чена возможность формирования широкого спектра мнений по обсуждаемым вопросам, они должны составлять не менее 1/4 состава совета директоров. В любом случае в уставе общества рекомендуется предусмотреть, чтобы в совете директоров было не менее 3 независимых директоров (п. 2.2.3. ККП).

«При этом надо иметь в виду следую-щее: если структура органов управления состоит из совета директоров и исполнительных органов, то достаточно формирования независимости на одном более высоком уровне управления – в совете директоров. <…> Однако если совет директоров отсутствует, то члены исполнительных органов должны соответствовать критериям независимости» [3, с. 164].

На независимость членов органов управления общества также может повлиять возможность совмещения ими должностей в других коммерческих организациях.

Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит положений о возможности совмещения членами орга-нов управления должностей в органах управления других организаций.

По закону «Об акционерных общест-вах», совмещение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, и членами коллегиального исполнительного органа общества должно-стей в органах управления других организа-ций допускается только с согласия совета директоров (наблюдательного совета) об-щества. О возможности совмещения долж-ностей членами совета директоров закон умалчивает.

Надлежащая практика

В соответствии со ст. 2.1.2. и 2.1.3. ККП наличие у членов органов управления общества конфликта интересов, вызванного их участием, членством в органах управле-ния или занятием должностей в иных юри-дических лицах – конкурентах общества, является основанием сомневаться в том, что они будут действовать исключительно в интересах общества.

Поэтому в устав акционерного обще-ства рекомендуется включить положение о том, что членом органа управления общест-ва не может быть назначено (избрано) лицо, являющееся участником, должностным ли-цом или иным работником юридического лица, конкурирующего с обществом. Это также должно быть закреплено в договоре с генеральным директором или членом прав-ления.

 

Ограничения полномочий управленцев на заключение определенных сделок

Менеджеры, обладая широкими пол-номочиями по распоряжению собственно-стью коммерческой организации, не всегда используют данные полномочия в ее инте-ресах. Корпоративное законодательство предлагает два основных института, защи-щающих имущественные интересы коммер-ческих организаций от возможных злоупот-реблений со стороны менеджеров: получе-ние согласия участников (акционеров) или совета директоров на заключение крупной сделки и сделки с заинтересованностью.

Согласно законам «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограничен-ной ответственностью», крупными являются сделки, связанные с приобретением (отчуж-дением) имущества, стоимость которого со-ставляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества.

«Сделки, в совершении которых име-ется заинтересованность» – это термин, ко-торым в корпоративном законодательстве обозначаются сделки, заключаемые руково-дителями (а также иными лицами, имею-щими доступ к управлению) от имени ком-мерческой организации в противоречии с ее интересами либо при наличии у управленцев собственных корыстных интересов.

Понятие сделки, в совершении кото-рой имеется заинтересованность, раскрыва-ется с помощью определения субъектов, со-вершающих сделку и установления крите-риев, оснований заинтересованности этих субъектов. Пример сделки с заинтересован-ностью приведен на схеме.

Заключение крупной сделки и сделки с заинтересованностью от имени общества требует предварительного одобрения обще-го собрания или совета директоров .

Конфликт между органами управления корпорацией

Конфликты данного типа возникают вследствие нечеткого разделения полномо-чий, функций, ответственности между орга-нами управления. Учредители корпорации прежде всего должны ясно осознавать, для реализации каких функций они формируют тот или иной орган управления.

Для чего, например, следует учреж-дать совет директоров (СД)? Очевидно, что для осуществления стратегического руково-дства корпорацией, оперативного разреше-ния нестандартных ситуаций. С этой точки зрения в состав СД должны входить высо-копрофессиональные специалисты.

Рассмотрим теперь этот вопрос в си-туации конфликта интересов. Поскольку в акционерных обществах велика вероятность возникновения «агентского конфликта», необходимо присутствие третьей стороны, которая будет стимулировать конфликтующие стороны к поиску консенсуса. Кроме того, совет директоров должен способствовать формированию устойчивого баланса инте-ресов различных групп акционеров.

Для решения этих задач недостаточно включить в состав СД высокопрофессио-нальных специалистов. В состав СД должны входить нейтральные лица, не претендующие на власть в компании, т.е. независимые члены.

Конфликт интересов при совмещении функций контроля и исполнения

Одной из функций совета директоров является также контроль за деятельностью исполнительных органов. Поэтому логично будет предположить, что в состав СД не должны включаться лица, входящие в прав-ление этого же общества, иначе таким ди-ректорам придется контролировать самих себя. Вместе с тем российский законодатель требует только того, чтобы члены правле-ния не составляли в СД большинства , а функции председателя СД и генерального директора не совмещались в одном лице.

«Законодатель во многих странах так и не смог понять, что из состава директоров необходимо исключить всех представителей исполнительных органов» [3, с. 167]. По справедливому замечанию Д.И. Дедова, менеджеры могут давать пояснения СД по тем или иным вопросам, не являясь его официальными членами с правом голоса.

Российский Кодекс корпоративного поведения рекомендует вообще не включать членов исполнительных органов в состав совета директоров (п. 2.1.2).

Общее собрание и совет директоров: кон-куренция компетенций

Анализируя случаи корпоративных конфликтов и соответствующую судебную практику, можно утверждать, что очень час-то в основе возникновения конфликтных ситуаций лежит неправильное распределе-ние компетенций между двумя основными органами управления – общим собранием и советом директоров.

Определение конкретных полномочий СД зависит от того, как распределены доли между учредителями, участвуют ли они в управлении обществом, и от многих других факторов.

Так, согласно п. 2 ст. 28 закона «Об акционерных обществах» решение об уве-личении уставного капитала общества пу-тем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров, если в соответст-вии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение (альтерна-тивная компетенция). Здесь необходимо учитывать, что владельцам контрольного или блокирующего пакета не выгодно, что-бы данное решение принималось советом директоров: в данном случае с целью со-хранения своих позиций в обществе они будут вынуждены идти на дополнительные расходы, выкупая размещаемые акции.

Альтернативную компетенцию общего собрания и совета директоров составляют вопросы образования и досрочного прекращения полномочий исполнительного органа АО (подп. 8 п. 1 ст. 48).

Вопросы назначения и прекращения полномочий членов коллегиального органа вполне можно передать в компетенцию со-вета директоров. Однако вопросы заключе-ния и прекращения трудового контракта с генеральным директором целесообразно оставить в ведении общего собрания. Практика показывает, что делегирование решения этих вопросов совету директоров приводит к злоупотреблениям с его стороны. Совет директоров получает возможность без ведома собственника назначать «своего директора» и снимать с должности «неугодного». В то же время в ведении совета директоров могут находиться вопросы о приостановлении полномочий генерального директора, а также в случае невозможности исполнения им своих обязанностей – о назначении исполняющего обязанности.

Косвенный контроль как скрытый конфликт

Действиями участников корпоратив-ных отношений зачастую руководят не только их личные интересы, но и интересы третьих лиц.

Как уже отмечалось, под косвенным контролем следует понимать возможность юридического или физического лица опре-делять решения, принимаемые корпорацией через третьих лиц (посредников, зависимых лиц). Такая ситуация порождает проблему скрытого конфликта.

Правовая концепция косвенного кон-троля прежде всего направлена на примене-ние мер по обеспечению прозрачности кор-поративных связей. В свою очередь, эти меры направлены на получение сведений, не-обходимых для установления лиц, которые фактически контролируют корпорацию.

В соответствии с законом о рынке ценных бумаг биржевой брокер и довери-тельный управляющий (если он является профессиональным участником рынка цен-ных бумаг), заключившие договор с собст-венником акций, могут быть зарегистриро-ваны в качестве номинальных держателей ценных бумаг. Более того, заключение до-говора может повлечь перерегистрацию ценных бумаг на имя номинального держа-теля.

Операции с ценными бумагами, осу-ществленные владельцами ценных бумаг одного номинального держателя, не отра-жаются в реестре.

Одним из основных способов устране-ния конфликта интересов является раскры-тие информации. В соответствии со ст. 30 закона «О рынке ценных бумаг» владелец обыкновенных акций не позднее чем через пять дней с момента внесения соответст-вующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) обязан раскрыть инфор-мацию о приобретении 5 и более процентов общего количества размещенных обыкно-венных акций, а также о любом изменении, в результате которого доля принадлежащих ему акций стала более либо менее 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75% размещенных обык-новенных акций.

Владелец обыкновенных акций рас-крывает соответствующую информацию с указанием имени или наименования вла-дельца, наименования эмитента, государст-венного регистрационного номера выпуска (дополнительного выпуска) акций, количе-ства принадлежащих владельцу акций пу-тем направления уведомления эмитенту указанных акций и в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 рассматриваемого закона держатель реестра имеет право требовать от номинального держателя ценных бумаг предоставление списка владельцев, номинальным держате-лем которых он является по состоянию на определенную дату.

В свою очередь, ряд статей закона «Об акционерных обществах» обязывает номи-нального держателя представлять данные о лицах, в интересах которых он владеет ак-циями. В частности, согласно п. 2 ст. 51 для составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, номи-нальный держатель акций во время состав-ления списка представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями.

Решение проблемы раскрытия инфор-мации о бенефициарных владельцах и по-вышения прозрачности сделок напрямую связано с раскрытием информации об аффилированных лицах общества. Так, в соот-ветствии со ст. 93 закона «Об акционерных обществах» аффилированные лица обязаны в письменной форме уведомить общество о принадлежащих им акциях общества с ука-занием их количества и категорий (типов) не позднее 10 дней с даты приобретения акций.

Предложенный обзор правовых спосо-бов минимизации корпоративных конфлик-тов не претендует на охват всех возможных способов и полноту их описания. В то же время автор полагает, что основная цель статьи – определить причины корпоратив-ных конфликтов и показать возможность их нивелирования правовыми средствами – была достигнута.

 

Библиографический список

1. Беляев Д.А. Интересы акционерного об-щества и понятие недобросовестности директоров // Законы России. 2009. №5. С. 87–92.

2. Гританс Я.Н. Корпоративные отноше-ния: Правовое регулирование организа-ционных форм. М.: Волтерс Клувер, 2005. 160 с.

3. Дедов Д.И. Конфликт интересов. М.: Во-лтерс Клувер, 2004. 288 с.

4. Мингалева Ж.А. Экономико-правовые основы функционирования общества / Зап.-Урал. ин-т экономики и права. Пермь, 2003. 550 с.

5. Могилевский С.Д. Общества с ограни-ченной ответственностью. М.: Дело, 2000. 512 с.

6. Пустынникова Ю.М. Взаимодействие собственников и менеджеров: возмож-ности управленческого решения кон-фликтов // Журнал для акционеров. 2003. №4.

www.jurvestnik.psu.ru

Лекция 11. Корпоративные конфликты

11.1. Понятие корпоративного конфликта (спора)

Прежде всего, следует разграничить понятия «корпоративные конфликты» и «корпоративные споры». С общепринятой позиции ученых и специалистов в области гражданского и арбитражного процессуального права, корпоративный спор — это тот конфликт, который находится на рассмотрении в суде. Однако в ряде случаев с этим нельзя согласиться. Не случайно в правовой доктрине и в законодательстве выделяются понятия досудебного или внесудебного урегулирования споров (например, трудовых, избирательных, административных и иных). Корпоративный спор может быть разрешен и внесудебным способом (претензионным порядком, посредством медиаторов и т.д.).

Конфликт и спор можно отождествить во многих случаях их возникновения. Исходя же из буквального толкования слова, конфликт — это столкновение сторон, мнений, сил, а спор представляет собой разногласие сторон или конфликт интересов, выраженный в отстаивании своей позиции соответствующими способами, т.е. корпоративный конфликт представляет собой родовое понятие, а корпоративный спор — видовое. Видится, что первая стадия разногласия между хозяйствующими субъектами — корпоративный конфликт (общее понятие), вторая стадия — корпоративный спор (специальное понятие).

Например, в обществе имеет место быть обусловленный разногласиями между акционерами неразрешенный конфликт по поводу полномочий генерального директора общества.

Любой корпоративный конфликт — явление, дезорганизующее компанию, приводящее к усилению неопределенности и зачастую мешающее конструктивному развитию. Базирующийся на различиях в интересах противоборствующих сторон корпоративный конфликт способен нанести предприятию существенный ущерб, выражающийся как в прямых убытках, так и в упущенных возможностях.

Во все времена и в любой коммерческой организации существует явный или скрытый конфликт интересов между лицами, от вкладов которых зависит эффективность деятельности такой организации (акционеры — «экономические собственники», менеджеры и директора компании, трудовой коллектив, кредиторы, сообщество в целом и др.). Этот конфликт обусловлен прежде всего ограниченностью единых для множества лиц экономических ресурсов организации, необходимых для полного удовлетворения постоянно возрастающих имущественных интересов всех.

Под корпоративным конфликтом понимаются разногласия (споры) между участниками (инвесторами) и менеджерами общества в связи с нарушением прав участников общества, которые приводят или могут привести в суд с исками к обществу, контролирующему акционеру или управляющим по существу принимаемых ими решений, досрочному прекращению полномочий органов управления, существенному изменению в составе акционеров.

По этим критериям необходимо выделить два наиболее значимых вида корпоративных конфликтов: внутренние, т.е. конфликты между руководством компании и ее акционерами, и внешние — конфликты, связанные с поглощением и захватом контроля над предприятием в результате агрессивной политики других организаций.

Главным средством, способным защитить корпорацию от внутренних корпоративных конфликтов, является необходимость создания условий для стимулирования управленческой политики, направленной на поддержание открытости для инвесторов. Переход российских предприятий к цивилизованному корпоративному управлению является залогом успешности на рынке и в то же самое время объективной тенденцией, отражающей общность интересов всех участников корпорации.

Для профилактики внешних корпоративных конфликтов в законе должны быть прописаны обязанности всех компаний передавать ведение реестра акционеров и исполнение функций счетной комиссии специализированному регистратору. Этот факт может способствовать усложнению написания протокола собрания, которое реально не проводилось, необоснованного отказа акционеру во внесении записи о нем в реестр, незаконного списания акций.

Для результативной борьбы не только с внешними корпоративными конфликтами, но и с неопределенностью, которая снижает перспективы инвестирования, обществу необходимо ежегодно определять рыночную стоимость своих акций с привлечением независимого оценщика. Кроме прочих положительных моментов, это решило бы вопросы налогообложения наследования акций, поставило бы барьер на пути махинаций с ценами при выкупе и приобретении акционерными обществами собственных акций. Учитывая западный опыт, необходимо усиливать ответственность членов совета директоров и высших менеджеров компании за действия, наносящие ущерб акционерному обществу и его акционерам.

Корпоративный спор представляет собой спор между хозяйствующими субъектами и/или иными участниками предпринимательских отношений, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом корпоративного спора могут выступить: восстановление нарушенного права акционера (участника) общества или его руководителя, обжалование решений органов управления организации, устранение нарушений законодательства и локальных норм, понуждение выполнить определенные юридические действия и т.д.

В качестве объектов спора могут быть: ценные бумаги, доли (акции) уставного капитала, имущество (движимое/недвижимое), имущественные права, а также личные неимущественные права (авторские/патентные).

Для объективного рассмотрения понятия корпоративного спора немаловажно изучить его толкование и употребление органами государственной власти.

Юридическое лицо подтверждает свое существование наличием известных органов управления, которые реализуют свои полномочиями действиями конкретных физических лиц. При разрешении корпоративных споров нередко привлекают физических лиц, например руководителей организаций.

Следует выделить основные виды корпоративных споров.

1. Споры, возникающие между корпорацией и ее участниками, вытекающие из деятельности корпорации и связанные с осуществлением прав участников корпорации и выполнением ими своих обязанностей.

К этой группе можно отнести большинство корпоративных споров, в частности споры по искам акционеров к обществу о взыскании сумм объявленных, но не выплаченных дивидендов, а также по искам о понуждении общества к предоставлению документов и иной информации, от передачи которой общество уклоняется вопреки предписаниям акционерного закона и т.д.

2. Споры между участниками акционерной корпорации. Исходя из буквального толкования подп. 4 п. 1 ст. 33 АПК РФ, такие споры не охватываются понятием специальной подведомственности, что выглядит достаточно странно. По мнению Высшего Арбитражного Суда РФ, споры между акционерами, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью акционерного общества. Примером таких споров могут служить дела по искам акционеров закрытого общества, направленным на защиту нарушенных преимущественных прав приобретения акций (п. 3 ст. 7 Закона «Об акционерных обществах»), а также споры, возникающие в связи с приобретением акций у акционеров в порядке, предусмотренном ст. 80 Закона «Об акционерных обществах».

3. Стороной корпоративного спора могут быть не только корпорация или ее участники, но и третьи лица, чьи действия влияют на процесс осуществления корпоративных прав и исполнения корпоративных обязанностей, а иногда и обусловливают само возникновение прав и обязанностей участников корпорации. Правовой статус третьих лиц может быть различным. Это и коммерческие организации (профессиональные участники рынка ценных бумаг, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг или по учету и переходу прав на ценные бумаги), и государственные органы (например, ФСФР России, осуществляющая государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг).

studfile.net