Кто имеет право проводить экспертизу: Кто имеет право проводить экспертизу?

Содержание

Экспертиза: как убедить суд ее назначить или в ней отказать

Как не «пролететь» с экспертизой

Назначать или нет судебную экспертизу, остаётся на усмотрение суда. Он принимает это решение, если по делу надо установить обстоятельства, требующие специальных познаний (почерковедческих, бухгалтерских и т.п.). «Вопрос о назначении экспертизы, конечно, зависит от фактуры и сложности дела», — говорит партнер Адвокатского бюро Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Морское право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Цифровая экономика 1место По выручке 1место По выручке на юриста (более 30 юристов) 1место По количеству юристов Профайл компании × Вера Рихтерман.

Экспертизу не назначат, если она не подтверждает обстоятельства, которые подлежат установлению по делу. 

Практика

«Например, в одном процессе рассматривался спор о качестве видеоконтента, который не понравился заказчику. — рассказывает Юрий Воробьев, партнер Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Комплаенс группа Природные ресурсы/Энергетика группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × .

— Для подтверждения позиции истец ходатайствовал о социологической экспертизе. Но суд отказал, потому что мнение выбранной фокусной группы не могло говорить о качестве результата».

Чтобы добиться назначения экспертизы, юрист советует максимально подробно описывать причины ходатайства, и обосновывать, почему обстоятельства дела нельзя установить без экспертизы. Эксперты предлагают приобщать к материалам дела заключения внесудебных специалистов. 

Чтобы добиться экспертизы, можно сослаться на аналогичную судебную практику, где разрешение таких же по фактуре споров без экспертизы влекло отмену вынесенных судебных актов. 

Вера Рихтерман, партнёр ЕПАМ

Сам по себе отказ в назначении экспертизы нельзя обжаловать отдельно от судебного акта по существу спора. Если суд отказываетсяудовлетворить ходатайство о назначении экспертизы, можно попробовать использовать этот отказ как основание для отмены судебного акта, т.к. он вынесен при неполном исследовании обстоятельств, имеющих ключевое значение для правильного разрешения спора.

Как составлять вопросы

Участники дела не могут ставить вопросы эксперту напрямую — сделать это должен суд по ходатайству сторон. Это разъяснил пленум ВАС в п. 11 постановления «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 4 апреля 2014 года. При этом само по себе заключение эксперта ещё не означает решение вопроса: суд может и отказаться принимать результаты экспертизы, но обязан мотивировать своё решение и оценить представленные доводы. 

Сюжеты

Партнёр Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Морское право группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство (включая споры) группа Международный арбитраж группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) × Игорь Горчаков говорит, что при составлении вопросов надо чётко представлять, какой ответ вы хотите получить.

Вопрос надо формулировать однозначно, чётко и понятно для эксперта: эксперт и стороны не смогут общаться до представления заключения в суде, поэтому возможности уточнить вопросы не будет. Кроме того, непонятно сформулированный вопрос может поставить в тупик судью. А именно он передаёт материалы дела на анализ эксперту.

«Если работу по правильной формулировке вопроса не сделаете вы, ее сделает ваш оппонент, и сформулирует вопросы так, как это выгодно ему и для его позиции в деле»

Игорь Горчаков, партнёр Allen & Overy

Юрий Воробьёв советует в сложных случаях привлекать специалиста, который поможет сформулировать вопросы, а затем сможет выступить рецензентом по проведенной экспертизе.

Как помешать затянуть спор экспертизой

Экспертиза требует времени, чем пользуются участники дел. Они могут добиваться ее с одной целью — затянуть разрешение спора. По наблюдениям Веры Рихтерман, около трети таких заявлений направлены исключительно на то, чтобы затянуть судебный процесс.

 Так, по словам Юрия Воробьёва, все шаги, связанные с этой процедурой (выбор эксперта, определение круга вопросов, срок экспертизы, изучение результатов, рецензия и вопросы эксперту), в среднем увеличивают процесс на 4-5 заседаний. А общий срок рассмотрения дела в таких случаях может увеличиться до полугода и больше. Юрист считает, что о намерении затянуть дело может говорить ходатайство об экспертизе на поздних этапах судебного процесса. «В этом случае можно обратить внимание суда на то, что ходатайство об экспертизе было заявлено спустя длительное время после предоставления в суд материалов, на основании которых предлагается провести исследование, — говорит Рихтерман. — Надо указать на то, что сторона не представила внесудебное заключение, которое могло бы снять необходимость экспертизе и т.п».

увеличивается процесс, если есть экспертиза

Можно доказать суду отсутствие оснований для экспертизы, в том числе указав, что вопрос не требует специальных знаний.

«Например, для того, чтобы посчитать по бухгалтерскому балансу чистые активы общества на определенную отчетную дату, необязательно назначать бухгалтерскую судебную экспертизу — это математическое упражнение, где все данные есть в соответствующих строках баланса, а методика расчета утверждена нормативным актом», — говорит Горчаков.

Судьи

Ещё один способ, который называет юрист, — подготовить заключение собственного эксперта. «Если это заключение будет составлено профессионально и в соответствии с требованиями закона и даст однозначный ответ на соответствующий вопрос, легче будет убедить суд ограничиться этим доказательством и не назначать еще и судебную экспертизу», — поясняет Горчаков.

Адвокат АБ Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Комплаенс группа Семейное и наследственное право группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Антимонопольное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) Профайл компании × Даниил Жердев говорит, что в большинстве случаев для затягивания дела заявляют ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы в отношении документов, на которых основаны исковые требования. По его словам, в таких случаях судьи  легко определяют злоупотребление и отказывают в удовлетворении запроса.

«Судебная практика складывается таким образом, что любое ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы расценивается судом как попытка затянуть процесс, а на заявителя возлагается бремя доказывания обоснованности такого ходатайства»

Даниил Жердев, адвокат КИАП

По словам Жердева, о недобросовестности заявителя может говорить то, что лицо, подпись которого хотят проверить, не приходит в суд для предоставления образцов почерка. Кроме того, подозрительно, если участник спора не заявляет о фальсификации доказательств, подлинность которых он ставит под вопрос. На последнее юрист предлагает особенно обращать внимание суда.

«Карманные эксперты» и как их распознать

Недобросовестным может оказаться не только участник дела, но и сам эксперт. Чтобы противостоять этому, гражданско- и арбитражно-процессуальное законодательство содержит ограничения на назначение эксперта.  

Так, согласно ст. 23 АПК и ст. 18 ГПК, экспертом по делу не может стать тот, кто в предыдущем рассмотрении этого дела был в нём судьёй (в том числе иностранного, третейского суда, или арбитража), прокурором, помощником судьи, секретарём судебного заседания, представителем, переводчиком, свидетелем, или судебным примирителем.

Отвод эксперту можно заявить, если он родственник участника дела или его представителя, либо был в служебной или иной зависимости от них. Не сможет проводить экспертизу тот, у кого есть прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела, либо кто делал публичные заявления или давал оценку по существу дела.

По словам Воробьёва, лучше всего об ангажированности эксперта может говорить «бесперспективность» экспертизы — то есть когда она заведомо не внесет ясности в спорный вопрос. Например, одна из сторон хочет провести экспертизу, чтобы доказать подлинность копии документа. Но экспертиза может дать лишь вероятностный вывод, который нельзя будет положить в основу судебного акта, потому что сохранится вероятность и противоположного вывода. По Воробьева, некоторые эксперты закрывают на это глаза, и здесь можно подозревать ангажированность.

Ещё один признак, который называет юрист, — неизвестность эксперта, сомнение в его квалификации, или участие в проведении разных по характеру экспертиз. Кроме того, нереалистичные сроки и низкая стоимость экспертизы тоже могут говорить о предвзятости эксперта. Игорь Горчаков поясняет, что в таких ситуациях основную часть вознаграждения «купленному» эксперту недобросовестная сторона уплачивает напрямую, поэтому «формальная» стоимость экспертизы оказывается ниже.

Возможные признаки «карманной» экспертизы
  • неизвестный эксперт;
  • сомнительная или непрофильная квалификация;
  • слишком короткий срок экспертизы;
  • низкая стоимость экспертизы;
  • контакты со стороной, которая предложила эксперта (например, в рамках других дел).

«Расчет тут делается на то, что суд назначит эксперта как самого дешевого, если тот формально отвечает требованиям, — говорит юрист. — Как правило, такие „карманные“ эксперты „светятся“ по многим делам и нередки случаи, когда их экспертизы суды не принимают». В таких ситуациях он предлагает проводить поиск судебных дел с участием такого эксперта и посмотреть, как он себя в них проявил.

«В этом случае надо серьезно готовиться к тому, чтобы такого эксперта отвести, а если не получится — оспорить выводы его экспертизы — например, путем подготовки заключения другого уважаемого эксперта по этому же вопросу или рецензии такого эксперта на его заключение», — добавляет Горчаков. 

Юрист называет и другие поводы сомневаться в беспристрастности. Он приводит в пример дело, которое вела его компания. По словам Горчакова, тогда «суд усомнился в беспристрастности эксперта только на том основании, что эксперт был британской компанией, а предложил его британский банк». Более того, юрист говорит, что суд может поставить под сомнение беспристрастность эксперта, если после назначения у того были контакты с одной из сторон спора — в том числе, если эти контакты не были связаны конкретно с этим процессом. Например, это мог быть запрос об участии в другом деле.

О недобросовестности может говорить и то, что эксперт или экспертная организация участвовала и ранее в делах с одним и тем же участником. Даниил Жердев добавляет, что часто такое встречает по искам крупных компаний. По его словам, отсутствие беспристрастности в такой ситуации можно доказать, предоставив копии судебных актов, которые подтверждают факт постоянного сотрудничества истца и экспертов.

Горчаков добавляет, что один из признаков того, что эксперт «карманный» — предлагающая его кандидатуру сторона настаивает на назначении именно этого эксперта и активно возражает даже против кандидатур, которые предлагает суд. Второй возможный признак — явное несоответствие квалификации эксперта и имеющегося в деле предмета оценки, говорит юрист. «Например, в одном из дел в качестве кандидатуры судебного эксперта по оценке стоимости нефтяной компании сторона упорно предлагала эксперта, специализирующегося на оценке недвижимости», приводит пример Горчаков.

Какая организация имеет право проводить экспертизу промышленной безопасности

Ответы Ростехнадзора по промышленной безопасности на тестовые задания к аттестационным вопросам по курсу — А.1. Основы промышленной безопасности. Вопросы с правильными ответами, на сайте Тест 24. ру, подтверждаются выдержкой из нормативной документации по которым составлены тесты Олимпокс.


Какая организация имеет право проводить экспертизу промышленной безопасности?

Организация, имеющая лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности.

• Организация, аккредитованная в Федеральной службе по аккредитации на проведение экспертизы промышленной безопасности.

• Организация, имеющая допуск СРО на проведение экспертизы промышленной безопасности.


Выдержка из нормативной документации:

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

Статья 13. Экспертиза промышленной безопасности

1. Экспертизе промышленной безопасности подлежат:

документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;

документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона;

здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;

декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности;

обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

(Пункт в редакции, введенной в действие с 15 марта 2013 года Федеральным законом от 4 марта 2013 года N 22-ФЗ)

2. Экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика.

Организации, имеющей лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности, запрещается проводить указанную экспертизу в отношении опасного производственного объекта, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании ей или лицам, входящим с ней в одну группу лиц в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Заключение экспертизы промышленной безопасности, подготовленное с нарушением данного требования, не может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом.

(Пункт в редакции, введенной в действие с 1 января 2014 года Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 186-ФЗ)

3. Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

(Пункт в редакции, введенной в действие с 1 января 2014 года Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 186-ФЗ)

4. Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

(Пункт в редакции, введенной в действие с 1 января 2014 года Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 186-ФЗ)

5. Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

(Пункт в редакции, введенной в действие с 1 января 2014 года Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 186-ФЗ)

6. В целях настоящего Федерального закона под заведомо ложным заключением экспертизы промышленной безопасности понимается заключение, подготовленное без проведения указанной экспертизы или после ее проведения, но явно противоречащее содержанию материалов, предоставленных эксперту или экспертам в области промышленной безопасности и рассмотренных в ходе проведения экспертизы промышленной безопасности, или фактическому состоянию технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, являвшихся объектами экспертизы промышленной безопасности.

Заключение экспертизы промышленной безопасности, признанное заведомо ложным, подлежит исключению из реестра заключений экспертизы промышленной безопасности.

(Пункт в редакции, введенной в действие с 1 января 2014 года Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 186-ФЗ)

7. Ведение реестра заключений экспертизы промышленной безопасности осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности в соответствии с административным регламентом.

(Пункт дополнительно включен с 1 января 2014 года Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 186-ФЗ)

8. Руководитель организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности, обязан:

организовать проведение экспертизы промышленной безопасности в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности;

обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности экспертами в области промышленной безопасности;

обеспечить наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения, необходимых для проведения экспертизы промышленной безопасности.

(Пункт дополнительно включен с 1 января 2014 года Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 186-ФЗ)

9. Эксперт в области промышленной безопасности обязан:

определять соответствие объектов экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, подготавливать заключение экспертизы промышленной безопасности и предоставлять его руководителю организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности;

соблюдать установленные федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности порядок проведения экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности;

обеспечивать объективность и обоснованность выводов, содержащихся в заключении экспертизы промышленной безопасности;

обеспечивать сохранность материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и конфиденциальность информации, полученной в ходе проведения указанной экспертизы.

(Пункт дополнительно включен с 1 января 2014 года Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 186-ФЗ)

10. Эксперту в области промышленной безопасности запрещается участвовать в проведении экспертизы промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании организации, в трудовых отношениях с которой он состоит. Заключение экспертизы промышленной безопасности, подготовленное с нарушением данного требования, не может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом.

(Пункт дополнительно включен с 1 января 2014 года Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 186-ФЗ)

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

Принят Государственной Думой 5 апреля 2001 года

Одобрен Советом Федерации 16 мая 2001 года

     Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее — государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

     Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Глава I. Общие положения

     Статья 1. Государственная судебно-экспертная деятельность

     Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также — эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

     Статья 2. Задача государственной судебно-экспертной деятельности

     Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

     Статья 3. Правовая основа государственной судебно-экспертной деятельности

     Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Таможенный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о здравоохранении, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

     Статья 4. Принципы государственной судебно-экспертной деятельности

     Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

     Статья 5. Соблюдение законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности

     Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности.

     Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

     Статья 6. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности

     Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

     Судебно-экспертные исследования (далее — исследования), требующие временного ограничения свободы лица или его личной неприкосновенности, проводятся только на основаниях и в порядке, которые установлены федеральным законом.

     Лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судеб-но-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

     Статья 7. Независимость эксперта

     При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

     Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

     Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований

     Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

     Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

     Статья 9. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

     Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

     медицинский стационар — государственное медицинское учреждение, а равно его отделение, которые предназначены для круглосуточного содержания пациентов;

     психиатрический стационар — государственное психиатрическое учреждение, а равно психиатрическое отделение государственного медицинского учреждения, которые предназначены для круглосуточного содержания пациентов, — разновидность медицинского стационара;

     судебно-психиатрический экспертный стационар — психиатрический стационар, специально предназначенный для производства судебно-психиатрической экспертизы;

     руководитель государственного судебно-экспертного учреждения (далее также — руководитель) — директор или начальник (заведующий) государственного судебно-экспертного учреждения либо приравненного к нему специализированного подразделения, осуществляющий функцию руководства при организации и производстве судебной экспертизы в соответствующем учреждении или подразделении;

     судопроизводство — регулируемая процессуальным законодательством Российской Федерации деятельность суда или судьи в ходе судебного разбирательства гражданских, административных и уголовных дел, а также деятельность органа дознания, лица, производящего дознание, следователя или прокурора при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия;

     судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу;

     заключение эксперта — письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом;

     образцы для сравнительного исследования — объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения;

     повреждение объекта исследования — изменение свойств и состояния объекта в результате применения физических, химических, биологических методов при проведении исследований.

     Статья 10. Объекты исследований

     Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

     Исследования проводятся также в отношении живых лиц (далее также — лицо).

     При проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо соответствующем письме.

     Повреждение вещественных доказательств и документов, произведенное с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, не влечет за собой возмещения ущерба их собственнику государственным судебно-экспертным учреждением или экспертом.

     В случае, если транспортировка объекта исследований в государственное судебно-экспертное учреждение невозможна, орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, обеспечивают эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования.

     Статья 11. Государственные судебно-экспертные учреждения

     Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы.

     Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случаях, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения.

     Государственные судебно-экспертные учреждения создаются и ликвидируются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

     Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы регулируется настоящим Федеральным законом, процессуальным законодательством Российской Федерации и осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

     Организация и производство судебной экспертизы в медицинских учреждениях или их подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения, осуществляются на основании нормативных правовых актов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемых совместно с федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения. В указанных учреждениях и подразделениях не может организовываться и производиться судебно-психиатрическая экспертиза.

     Государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

     Государственные судебно-экспертные учреждения производят судебную экспертизу в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

     Государственные судебно-экспертные учреждения в обязательном порядке производят судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, расположенных на территории, которая определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти. В случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем указанную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований судебная экспертиза для органов дознания, органов предварительного следствия и судов может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории.

     Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы для других государств осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

     Статья 12. Государственный судебный эксперт

     Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

     Статья 13. Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту

     Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование.

     Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Глава II. Обязанности и права руководителя и эксперта государственного судебно-экспертного учреждения

     Статья 14. Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения

     Руководитель обязан:

     по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы;

     разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;

     по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;

     обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта;

     по окончании исследований направить заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;

     обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов;

     не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

     Руководитель обязан обеспечить условия, необходимые для проведения исследований:

     наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения;

     соблюдение правил техники безопасности и производственной санитарии;

     сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

     Руководитель не вправе:

     истребовать без постановления или определения о назначении судебной экспертизы объекты исследований и материалы дела, необходимые для производства судебной экспертизы;

     самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении;

     давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе.

     Статья 15. Права руководителя государственного судебно-экспертного учреждения

     Руководитель вправе:

     возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат;

     ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения;

     организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы;

    передавать часть обязанностей и прав, связанных с организацией и производством судебной экспертизы, своему заместителю, а также руководителю структурного подразделения учреждения, которое он возглавляет;

     требовать от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, возмещения расходов, связанных с:

     1) компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на судебную экспертизу объектов исследований, за исключением штрафов за несвоевременное их получение данным учреждением;

     2) транспортировкой объектов после их исследования, за исключением почтовых расходов;

     3) хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном учреждении после окончания производства судебной экспертизы сверх сроков, установленных нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

     4) ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов повышенной опасности, если орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, не сообщили руководителю об известных им специальных правилах обращения с указанными объектами или они были ненадлежаще упакованы.

     Статья 16. Обязанности эксперта

     Эксперт обязан:

     принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;

     провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

     составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

     не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

     обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

     Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

     Эксперт не вправе:

     принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;

     осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

     вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

     самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;

     сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;

     уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

     Статья 17. Права эксперта

     Эксперт вправе:

     ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;

     делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;
     обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.

     Эксперт также имеет права, предусмотренные, соответствующим процессуальным законодательством.

     Статья 18. Ограничения при организации и производстве судебной экспертизы

     Государственному судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное производство начато, оно немедленно прекращается, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения.

     Эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

     В производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь. Указанное ограничение действует также при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица.

Глава III. Производство судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

     Статья 19. Основания производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

     Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

     Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

     Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. В необходимых случаях получение образцов осуществляется с участием эксперта, которому поручено производство судебной экспертизы, или специалиста.

     В случае, если получение образцов является частью исследований и осуществляется экспертом с использованием представленных на судебную экспертизу объектов, после завершения судебной экспертизы образцы направляются в орган или лицу, которые ее назначили, либо определенное время хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении.

     Особенности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении в отношении живых лиц определяются главой IV настоящего Федерального закона.

     Статья 20. Производство дополнительной и повторной судебных экспертиз в государственном судебно-экспертном учреждении

     Производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту.

     Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

     Статья 21. Производство комиссионной судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

     Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей.

     Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

     Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения либо на руководителей нескольких государственных судебно-экспертных учреждений.

     Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов.

     В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний. Один из экспертов указанной комиссии может выполнять роль эксперта-организатора; его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов.

     Статья 22. Комиссия экспертов одной специальности

     При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты.

     Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

     Статья 23. Комиссия экспертов разных специальностей

     При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей (далее — комплексная экспертиза) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

     Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью второй статьи 22 настоящего Федерального закона.

     Статья 24. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

     При производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации.

     Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

     При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается.

     В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

     Особенности присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц определяются главой IV настоящего Федерального закона.

     Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание

     На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

     В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

     время и место производства судебной экспертизы;

     основания производства судебной экспертизы;

     сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

     сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

     предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

     вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

     объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

     сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

     содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

     оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

     Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Глава IV. Особенности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении в отношении живых лиц

     Статья 26. Производство судебной экспертизы в отношении живых лиц

     Судебная экспертиза в отношении живых лиц производится в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

     Статья 27. Условия и место производства судебной экспертизы в отношении живых лиц

     Судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в медицинском или ином учреждении, а также в другом месте, где имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводятся исследования.

     В случае возникновения при производстве судебной экспертизы необходимости стационарного обследования лица оно может быть помещено в медицинский стационар в порядке, предусмотренном статьями 28-30 настоящего Федерального закона и процессуальным законодательством Российской Федерации.

     Доставка в медицинское или иное учреждение лица, направленного на судебную экспертизу, обеспечивается органом или лицом, назначившими судебную экспертизу.

     Статья 28. Добровольность и принудительность при производстве судебной экспертизы

     Судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в добровольном или принудительном порядке.

     В случае, если судебная экспертиза производится в добровольном порядке, в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе.

     Если лицо, в отношении которого назначена судебная экспертиза, не достигло возраста 16 лет или признано судом недееспособным, письменное согласие на производство судебной экспертизы дается законным представителем этого лица.

     Круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу в принудительном порядке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если в процессуальном законодательстве Российской Федерации не содержится прямого указания на возможность принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке.

     Статья 29. Основания и порядок помещения лица в медицинский стационар

     В случае возникновения при назначении или производстве судебно-медицинской либо судебно-психиатрической экспертизы необходимости стационарного обследования лица оно помещается в соответствующий медицинский стационар на основании постановления или определения о назначении судебной экспертизы. Порядок помещения лица в медицинский стационар определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

     Лица, содержащиеся под стражей, помещаются для производства судебной экспертизы в медицинские стационары, специально приспособленные для содержания в них указанных лиц.

     Для производства судебно-психиатрической экспертизы лицо помещается в психиатрический стационар или судебно-психиатрический экспертный стационар только на основании определения суда или постановления судьи. Судебно-психиатрические экспертные стационары могут быть предназначены для помещения в них лиц, не содержащихся под стражей, или для помещения в них лиц, содержащихся под стражей.

     Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу и поместившие лицо в медицинский стационар в принудительном порядке, обязаны в течение 24 часов известить об этом кого-либо из членов его семьи, родственников или иных лиц по его указанию, а при отсутствии таковых сообщить в орган внутренних дел по месту жительства указанного лица.

     Статья 30. Сроки пребывания лица в медицинском стационаре

     Лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.

     В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинском стационаре может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения указанного стационара еще на 30 дней.

     Ходатайство эксперта или комиссии экспертов о продлении срока пребывания лица в медицинском стационаре должно быть представлено в районный суд по месту нахождения указанного стационара не позднее чем за три дня до истечения 30-дневного срока.

     Судья выносит постановление и уведомляет о нем эксперта или комиссию экспертов в течение трех дней со дня получения ходатайства.

     В случае отказа судьи в продлении срока пребывания лица в медицинском стационаре оно должно быть выписано из него.

     Руководитель медицинского стационара извещает о заявленном ходатайстве и вынесенном судьей постановлении лицо, находящееся в указанном стационаре, а также орган или лицо, назначившие судебную экспертизу.

     В исключительных случаях в том же порядке возможно повторное продление срока пребывания лица в медицинском стационаре. При этом общий срок пребывания лица в указанном стационаре при производстве одной судебной экспертизы не может превышать 90 дней.

     Нарушение сроков пребывания лица в медицинском стационаре, установленных настоящей статьей, может быть обжаловано лицом, его защитником, законным представителем или иными представителями, допущенными к участию в деле, а также руководителем медицинского стационара в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Нарушение сроков пребывания лица в медицинском стационаре может быть обжаловано также непосредственно в суд по месту нахождения указанного стационара.

     Статья 31. Гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза

     При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц запрещаются:

     ограничение прав, обман, применение насилия, угроз и иных незаконных мер в целях получения сведений от лица, в отношении которого производится судебная экспертиза;
     испытание новых лекарственных средств, методов диагностики, профилактики и лечения болезней, а также проведение биомедицинских экспериментальных исследований с использованием в качестве объекта, лица, в отношении которого производится судебная экспертиза.

     Лицо, в отношении которого производится судебная экспертиза, вправе давать эксперту объяснения, относящиеся к предмету данной судебной экспертизы.

     Эксперт не может быть допрошен по поводу получения им от лица, в отношении которого он проводил судебную экспертизу, сведений, не относящихся к предмету данной судебной экспертизы.
     Свидания лица, помещенного в медицинский стационар, с его защитником, законным представителем или иными представителями, допущенными к участию в деле, организуются в условиях, исключающих возможность получения информации третьими лицами.

     Медицинская помощь лицу, в отношении которого производится судебная экспертиза, может оказываться только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

     Лицу, помещенному в медицинский стационар, должна быть предоставлена реальная возможность подачи жалоб, заявлений и ходатайств. Жалобы, поданные в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, цензуре не подлежат и в течение 24 часов направляются адресату.

     Лица, не содержащиеся под стражей, имеют право на возмещение расходов, связанных с производством судебной экспертизы, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

     Статья 32. Условия производства судебной экспертизы в отношении лиц, не содержащихся под стражей, в психиатрических стационарах

     Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, не содержащихся под стражей, производится как в судебно-психиатрических экспертных стационарах, так и в иных психиатрических стационарах. Помещение в указанные стационары лиц, содержащихся под стражей, не допускается. Помещение лиц, не содержащихся под стражей, в иные психиатрические стационары не должно существенно затруднять производство судебной экспертизы.

     Лица, не содержащиеся под стражей, в период производства судебно-психиатрической экспертизы пользуются правами пациентов психиатрических стационаров, установленными законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

     В случае совершения лицом, не содержащимся под стражей, не страдающим тяжелым психическим расстройством, действий, угрожающих жизни и здоровью окружающих или дезорганизующих работу психиатрического стационара, администрация данного стационара сообщает об этом в орган внутренних дел, который должен принять к нарушителю меры, направленные на пресечение указанных действий. В случае, если подобные действия совершены лицом, в отношении которого судебно-психиатрическая экспертиза производится в добровольном порядке, оно может быть выписано из психиатрического стационара, о чем администрация данного стационара в письменной форме извещает орган или лицо, назначившие указанную экспертизу.

     Статья 33. Условия производства судебной экспертизы в отношении лиц, содержащихся под стражей, в психиатрических стационарах

     Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, содержащихся под стражей, производится в судебно-психиатрических экспертных стационарах, предназначенных для помещения в них указанных лиц. Обеспечение безопасности и охрана указанных стационаров осуществляются органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей.

     На лиц, содержащихся под стражей, помещенных в судебно-психиатрические экспертные стационары, распространяются нормы Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». При этом нормы, предусматривающие применение к указанным лицам мер взыскания и их материальную ответственность, не распространяются на лиц с явными признаками тяжелых психических расстройств.

     Порядок взаимодействия лиц, обеспечивающих безопасность и осуществляющих охрану судебно-психиатрических экспертных стационаров, с медицинскими работниками указанных стационаров определяется совместно Министерством здравоохранения Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, на который возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей.

     Статья 34. Обеспечение лиц, помещенных в судебно-психиатрические экспертные стационары

     Материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение лиц, помещенных в судебно-психиатрические экспертные стационары, осуществляется по нормам и правилам, установленным для психиатрических стационаров законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

     Статья 35. Ограничения в применении методов исследований при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц

     При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц запрещается применять методы исследований, сопряженные с сильными болевыми ощущениями или способные отрицательно повлиять на здоровье лица, методы оперативного вмешательства, а также методы, запрещенные к применению в практике здравоохранения законодательством Российской Федерации. Лицо, в отношении которого производится судебная экспертиза, должно быть информировано в доступной для него форме о методах исследований, применяемых в отношении его, включая альтернативные, возможных болевых ощущениях и побочных явлениях. Указанная информация предоставляется также заявившему соответствующее ходатайство законному представителю лица, в отношении которого производится судебная экспертиза.

     У лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза, в медицинском учреждении берутся образцы, необходимые для проведения исследований, о чем указывается в заключении эксперта. Образцы получает врач или иной специалист в присутствии двух медицинских работников данного медицинского учреждения. Принудительное получение образцов у лиц, направленных на судебную экспертизу в добровольном порядке, не допускается.

     Статья 36. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц

     При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации. Присутствие иных участников процесса допускается с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, и лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, либо его законного представителя.

     При проведении исследований, сопровождающихся обнажением лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, могут присутствовать только лица того же пола. Указанное ограничение не распространяется на врачей и других медицинских работников, участвующих в проведении указанных исследований.

Глава V. Финансовое, организационное, научно-методическое и информационное обеспечение деятельности государственных судебно-экспертных учреждений

     Статья 37. Финансирование судебно-экспертной деятельности

     Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти, в том числе экспертных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, финансируется за счет средств федерального бюджета.

     Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

     Государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

     Статья 38. Организационное и научно-методическое обеспечение судебно-экспертной деятельности

     Организационное обеспечение деятельности государственных судебно-экспертных учреждений осуществляется соответствующими федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

     Научно-методическое обеспечение производства судебных экспертиз, а также профессиональная подготовка и повышение квалификации государственных судебных экспертов возлагаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти на судебно-экспертные учреждения из числа указанных в частях первой и второй статьи 11 настоящего Федерального закона.

     Статья 39. Информационное обеспечение деятельности государственных судебно-экспертных учреждений

     Организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности обязаны безвозмездно предоставлять по запросам руководителей государственных судебно-экспертных учреждений образцы или каталоги своей продукции, техническую и технологическую документацию и другие информационные материалы, необходимые для производства судебной экспертизы. При этом государственные судебно-экспертные учреждения обеспечивают неразглашение полученных сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

     Государственное судебно-экспертное учреждение вправе ходатайствовать перед судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором о получении по окончании производства по делам предметов, являвшихся вещественными доказательствами, для использования в экспертной, научной и учебно-методической деятельности.

     Статья 40. Охрана государственных судебно-экспертных учреждений

     Охрана государственных судебно-экспертных учреждений обеспечивается их руководителями и финансируется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации, а также за счет других источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Глава VI. Заключительные положения

     Статья 41. Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами

     В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

     На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 — 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

     Статья 42. Приведение нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом

    Поручить Правительству Российской Федерации обеспечить приведение нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в соответствие с настоящим Федеральным законом.

     Статья 43. Вступление в силу настоящего Федерального закона

     Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением части третьей статьи 29, которая вступает в силу после приведения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации.

Президент
Российской Федерации
В. Путин

Проведение экспертизы

Оценка предложений по формированию тематики исследований и проектов

Формирование тематики проектов для государственного финансирования в рамках Программы осуществляется директивно или посредством отбора инициативных предложений от научного сообщества на сайте http://tematika. fcpir.ru

Дирекция осуществляет регистрацию поступивших предложений по формированию тематики в информационной системе и проводит предварительный анализ этих предложений.

Оценка научно-технического уровня поступивших предложений, целесообразности выполнения работ по предлагаемой теме и выработка рекомендаций об объемах финансирования осуществляется экспертными группами по приоритетным направлениям Научно-координационного совета. Решение о создании экспертной группы принимается Научно-координационным советом Программы. В состав экспертной группы входят ученые и специалисты в соответствующих областях, представители предпринимательского сообщества, промышленности, общественных объединений и представители государственного заказчика Программы. Решения, принимаемые на заседаниях экспертной группы, оформляются протоколами. Окончательное решение по отбору тематики перспективных проектов для государственного финансирования принимает Научно-координационный совет.

С информацией о состоянии поданного предложения по формированию тематики можно ознакомиться в разделе «Предложения».

Оценка и сопоставление конкурсных заявок

Условия каждого конкурса изложены в конкурсной документации, которая вместе с извещением или объявлением о проведении конкурса публикуется на сайтах Программы, на Портале Закупок и на сайте Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. Составной частью конкурсной документации является раздел «Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе», в котором описаны:

  • срок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе;
  • критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость;
  • порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Количество экспертов, привлекаемых к экспертизе, регулируется Положением об экспертизе при реализации ФЦП. В сложившейся практике привлекается три эксперта для оценки каждой заявки, но в отдельных случаях экспертов может быть больше.

С каждым экспертом заключается «Договор на оказание услуг по проведению независимой экспертизы», в котором определены права и обязанности сторон.

Выдержка из Договора с Экспертом – пункт 2. Права и обязанности сторон.

2.1. В соответствии с настоящим Договором Заказчик обязуется:

2.1.1. Предоставить Эксперту всю необходимую для проведения независимой экспертизы информацию и документацию.

2.1.2. Оплатить услуги Эксперта в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего Договора.

2.1.3. Обеспечить анонимность при проведении независимой экспертизы.

2.2. Заказчик вправе осуществлять проверку полноты и соответствия установленной форме поступившего от Эксперта заключения.

2.3. В соответствии с настоящим Договором Эксперт обязуется:

2.3.1. Проводить независимую экспертизу лично, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

2.3.2. Соблюдать конфиденциальность информации, содержащейся в передаваемых на экспертизу материалах и подготовленного на их основе заключения.

2.3.3. Отказаться от проведения экспертизы материалов, поступивших от организаций, с которыми Эксперт находится в зависимых отношениях.

2.3.4. Проводить независимую экспертизу и представить заключение в срок, установленный разделом 1 настоящего Договора.

2.3.5. Письменно уведомлять Заказчика об изменении личных данных о себе, необходимых для исполнения настоящего Договора (адрес проживания, место работы, банковские реквизиты и т.п.), в течение 3 дней с момента их изменения. Изменение фамилии, имени или отчества Исполнителя оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору.

2.3.6. Не вступать в личные контакты с третьими лицами по вопросам, связанным с проведением экспертизы, если это может поставить под сомнение объективность проведения экспертизы.

2.3.7. Обеспечивать сохранность предоставленных Заказчиком для проведения независимой экспертизы документов и материалов.

2.4. Эксперт вправе:

2.4.1. Запросить у Заказчика дополнительные материалы, необходимые для проведения экспертизы, не менее чем за 2 дня до истечения срока, установленного для проведения экспертизы.

Изучив содержание конкурсных проектов, эксперт в установленный срок и в соответствие с критериями оценки, изложенными в конкурсной документации, готовит заключение по каждой заявке и сводное заключение по лоту. Заключение эксперта по заявке состоит из балльной оценки по каждому из критериев и из обоснований этих оценок. Сводное заключение по лоту содержит сопоставительный анализ заявок. Весь процесс осуществляется в режиме удаленного доступа через веб-интерфейс Системы экспертиз.

Члены конкурсной комиссии Минобрнауки России имеют возможность через Систему экспертиз знакомиться с заявками и с заключениями экспертов, при этом обеспечивается анонимность экспертов.

Результаты экспертизы без упоминания имен экспертов передаются на заседание конкурсной комиссии по подведению итогов конкурса. Конкурсная комиссия публикует свое решение в виде протокола.

Участник конкурса имеет право ознакомиться с результатами экспертизы своей заявки.

Пример заключения эксперта по конкурсной заявке

Пример сводного заключения эксперта по лоту

Оценка качества полученных результатов

Заказчик – Минобрнауки России – контролирует исполнение государственного контракта с помощью системы мониторинга и экспертизы отчетных материалов.

Минобрнауки России утверждает «Порядок приемки работ (этапов работ), выполненных по государственным контрактам, заключенным в рамках федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014—2020 годы». В соответствие с порядком перед рассмотрением отчетных материалов на приемочной комиссии проводится независимая экспертиза качества полученных результатов выполненных работ.

Для проведения экспертизы с Экспертом заключается «Договор на оказание услуг по проведению независимой экспертизы», в котором определены права и обязанности сторон.

После заключения договора эксперту предоставляется доступ к документам, которые исполнитель передает заказчику по окончании этапа выполнения работ. Эксперт знакомится с техническим заданием и календарным планом государственного контракта и в дальнейшем оценивает качество полученных результатов и их соответствие требованиям государственного контракта.

Заключение эксперта без указания его имени размещается в Системе экспертиз и становится доступным для ознакомления заказчику, исполнителю и монитору.

Пример заключения эксперта по отчетным материалам

Ростехнадзор разъясняет: Экспертиза промышленной безопасности (общие вопросы для всех видов и отраслей)

Вопрос от 11.07.2019:

Согласно п. 24 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (утв. приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538) [новый документ], результатом проведения экспертизы является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу, и экспертом (экспертами), участвовавшим (участвовавшими) в проведении экспертизы, заверяется печатью экспертной организации и прошивается с указанием количества листов.

Прошу разъяснить, какому именно лицу допускается прошивать и заверять заключение экспертизы промышленной безопасности: руководителю экспертной организации, эксперту, участвовавшему в проведении экспертизы или какому-либо иному лицу.

Ответ: Правовое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рассмотрело Ваше обращение в Общественную приемную Ростехнадзора и сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 24 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 заключение экспертизы промышленной безопасности заверяется печатью экспертной организации и прошивается с указанием количества листов.

Круг лиц, прошивающих заключение экспертизы промышленной безопасности Правилами проведения экспертизы промышленной безопасности не определён и может устанавливаться решением руководителя организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности.

Письмо Ростехнадзора от 06.08.2019 N 11-00-15/7633 «О рассмотрении обращения»


Вопрос от 27.06.2019:

Инспекторы при проведении проверок требуют проведения ЭПБ техническим устройствам, не влияющим на признак и класс опасности ОПО. Считаем это противоречащим 116-ФЗ. Данные технического устройства эксплуатируются в соответствии с инструкциями заводов изготовителей и техническим регламентом о безопасности машин и механизмов. Необходимо внести соответствующие изменения в надзорную практику и НПА.

Ответ: П. 21. «Административного регламента по предоставлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» (утв. Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494) [новый документ] устанавливает, что для регистрации ОПО в Реестре заявитель прилагает к заявлению следующие документы, содержащие сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра:

1) сведения, характеризующие каждый ОПО (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению № 4 к настоящему Регламенту.

В графе: Наименование, тип, марка, модель (при наличии), регистрационный или учетный № (для подъемных сооружений и оборудования, работающего под давлением, подлежащего учету в регистрирующем органе), заводской № (в случае наличия) технического устройства, наименование опасного вещества, взрывоопасные пылевоздушные смеси; указывается Наименование (марка), количество технических устройств, зданий и сооружений, эксплуатируемых на этих площадках, их заводской номер (при наличии), регистрационный или учетный номер (для подъемных сооружений и оборудования, работающего под давлением, подлежащего учету в регистрирующем органе), а также наименование опасного вещества, взрывоопасные пылевоздушные смеси.

Следовательно, при проведении проверок проверки подлежат технические устройства, здания и сооружения, указанные в сведениях характеризующих опасный производственный объект.


Вопрос:

Имеет ли право подписи Заключения экспертизы промышленной безопасности заместитель руководителя экспертной организации или доверенное лицо?

Ответ: Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы.

В соответствии с пунктом 24 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденными приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 (зарегистрирован Минюстом России 26.12.2013, регистрационный № 30855) [новый документ], результатом проведения экспертизы является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу и экспертом (экспертами), участвовавшим (участвовавшими) в проведении экспертизы, заверяется печатью экспертной организации и прошивается с указанием количества листов.

На основании изложенного, заместитель руководителя организации не имеет права подписи заключений экспертизы промышленной безопасности.



Вопрос от 07.04.2017:

Согласно Приказу Ростехнадзора от 25 ноября 2016 года N 495 «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» [новый документ], класс опасности опасному производственному объекту присваивается при его регистрации в государственном реестре.

В то же время, согласно письму Ростехнадзора № 02-00-14/13905 от 04.09.2016 г., допускается проведение экспертизы промышленной безопасности на ОПО, не зарегистрированном в государственном реестре.

В связи с вышеизложенным, прошу разъяснить, каким образом необходимо определять категорию эксперта(ов) в области промышленной безопасности для проведения ЭПБ на ОПО, не зарегистрированном в государственном реестре.

Ответ: Правовое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, рассмотрев Ваше обращение, зарегистрированное в Ростехнадзоре 7 апреля 2017 г. № 0-6697, сообщает.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее — Закон № 116) на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена, в том числе обязанность по обеспечению проведения экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

Исходя из смысла положений статьи 9, Закона № 116 следует, что заказчиком (эксплуатантом) может являться не только лицо, уже эксплуатирующее опасный производственный объект, но и планирующее осуществлять такую деятельность в дальнейшем после ввода такого объекта в эксплуатацию в установленном порядке.

Перечень областей аттестации экспертов в области промышленной безопасности утвержден приказом Ростехнадзора от 09.09.2015 № 355 (в ред. от 21.06.2016).

Область аттестации определяется исходя из наименования объекта экспертизы, а также признаков опасности опасного производственного объекта, в состав которого входит объект экспертизы.

Смотрите также статью Необходимые области аттестации экспертов для проведения экспертизы промышленной безопасности


Письмо Ростехнадзора от 18.10.2016 N 11-00-20/800 «О рассмотрении обращения»

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ

ПИСЬМО от 18 октября 2016 г. N 11-00-20/800

О РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору рассмотрела обращение в Общественную приемную Ростехнадзора и сообщает следующее.

Пунктом 5 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 [новый документ], определено, что основанием проведения экспертизы промышленной безопасности являются положения нормативных правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности, устанавливающих требования по проведению экспертизы и к объекту экспертизы.

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом реагировании», данный Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением требований к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности.

Таким образом, технические регламенты Российской Федерации и технические регламенты Таможенного союза не могут служить основанием для проведения экспертизы промышленной безопасности, поскольку не являются нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности.

Начальник Правового управления Д.А.ЯКОВЛЕВ


Вопрос от 10.2016:

Распространение одного заключения экспертизы промышленной безопасности на несколько технических устройств, зданий и сооружений одного опасного производственного объекта…

Ответ: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору рассмотрела обращение по вопросу распространения одного заключения экспертизы промышленной безопасности на несколько технических устройств, зданий и сооружений одного опасного производственного объекта и сообщает следующее.

Пунктом 26 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 [новый документ] установлено, что в заключении экспертизы промышленной безопасности указывается перечень объектов экспертизы, на которые распространяется действие заключения экспертизы. Данное положение означает, что заключение экспертизы промышленной безопасности может распространять свое действие на несколько объектов экспертизы, в том числе на несколько технических устройств, зданий и сооружений одного опасного производственного объекта.

При этом в заключении экспертизы промышленной безопасности должны содержаться выводы относительного каждого объекта экспертизы.

Начальник Правового управления Д.А.ЯКОВЛЕВ

Письмо Ростехнадзора от 12.10.2016 N 11-00-19/781 «О заключении экспертизы на несколько объектов экспертизы опасного производственного объекта»


Вопрос от 07.07.2016:

Можно ли проводить экспертизу промышленной безопасности на объекте, не внесенном в государственный реестр, то есть, на незарегистрированном ОПО?

Ответ: Управление обеспечения организационно-контрольной и лицензионно разрешительной деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, рассмотрев Ваше обращение, зарегистрированное в Ростехнадзоре 07.07.2016 за № О-11152, сообщает:

Нормативные правовые акты в области промышленной безопасности не содержат запретов на проведение экспертизы промышленной безопасности на опасном производственном объекте, не зарегистрированном в государственном реестре опасных производственных объектов.

Вместе с тем, отсутствие регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов является нарушением требований статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов».

Начальник Управления обеспечения организационно-контрольной и лицензионно-разрешительной деятельности Ю.В.Минченко

Письмо Ростехнадзора № 02-00-14/13905 от 04.08.2016 «О рассмотрении обращения»


Письмо Ростехнадзора от 27.05.2016 N 02-00-14/9091 <О рассмотрении обращения>

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ

ПИСЬМО от 27 мая 2016 г. N 02-00-14/9091

Управление обеспечения организационно-контрольной и лицензионно-разрешительной деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, сообщает следующее.

Пунктом 27 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 [новый документ] (далее — Правила проведения экспертизы) установлено, что заключение экспертизы может содержать вывод о том, что объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений.

Правилами проведения экспертизы не установлено положений, обязывающих экспертную организацию согласовывать срок устранения замечаний с заказчиком и проводить проверку их выполнения.

Начальник Управления обеспечения организационно-контрольной и лицензионно-разрешительной деятельностью

Ю.В.МИНЧЕНКО

Кто может проводить экспертизу ущерба от залива

Экспертиза ущерба от залива — это процедура, которую необходимо выполнить в том случае, если Вы стали жертвой залива из вышерасположенной квартиры.

Залив — это стихийное бедствие и, к сожалению, от этого никто не застрахован. Но для правильной и грамотной экспертизы после залива недостаточно осмотра вашей квартиры сотрудниками ЖКХ.

У организации ЖКХ и у её сотрудников имеются разрешения на приведение фиксации залива, то есть они могут выполнить осмотр Вашей квартиры и зафиксировать факт случившегося. У сотрудников ЖКХ, которые выполняют осмотр повреждений, нет всех необходимых документов для выполнения сметы на ремонт.

Для проведения экспертизы ущерба от залива у организации, которая выполняет осмотр должен быть целый пакет документов:

  1. Допуск СРО, ранее этот допуск назывался более привычным названием — Лицензия. Этот документ разрешает выполнять организации те или иные работы, в нашем случае, — смету на ремонт квартиры.
  2. Сертификат соответствия качества услуг ИСО 9001. Это документ подтверждает качество выполняемых услуг, и то, что Вам проведут экспертизу и выполнят расчеты в соответствии с существующими нормативными требованиями.
  3. Именной квалификационный аттестат. Этот документ выдается Центром дополнительного профессионального образования и повышения квалификации — «Стройзащитой». Выдается аттестат на конкретного эксперта, который проводит экспертизу, описывает все повреждения, составляет необходимые Акты, делает фотографии и видеозапись повреждений, после чего выполняет смету на ремонт квартиры.

Обратившись в подобную организацию, Вы имеете полную гарантию того, что вы получите в итоге: правильно проведенную экспертизу ущерба от залива квартиры, грамотно составленную смету на ремонт, весь пакет необходимой документации, после чего Вы сможете без боязни обратиться  в суд, отстаивая свои права в суде.

Эксперт посмотрит наличие документов у Вас и, в случае того, если Ваш Акт будет составлен неграмотно, то посоветует обратиться в эксплуатирующую организацию и переписать или дополнить существующий Акт новым дополняющим актом.  

Кроме того, обратившись к нам, вы получаете полную поддержку и консультации для судебных разбирательств.

Звоните, всегда рады Вам помочь. 8(495)787-17-43

Смотреть видео:

 

  • Имеет ли право РЭУ/ЖЭК проводить оценку залива квартиры
  • Может ли Жэк оценить стоимость ремонта после залива

Адвокатам хотят дать право инициировать судебную экспертизу по уголовным делам

Фото: Pexels

Президент РФ Владимир Путин по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества (СПЧ) утвердил перечень поручений, связанных с судопроизводством. Среди прочего глава государства предложил изучить вопрос о введении института следственного судьи и расширить список преступлений, подсудных присяжным. А также дать адвокатам право инициировать полноценную экспертизу.

Поправки в законодательство, связанные с судебной системой, предложил на заседании СПЧ первый вице-президент АП Москвы Генри Резник. Он, в частности, заявил о необходимости восстановления подсудности судов присяжных по половым и должностным преступлениям, в том числе квалифицированным взяткам. Свою позицию юрист объяснил тем, что «в этих делах сидит повышенный процент фабрикаций, оговоров и провокаций».

Параллельно был поднят вопрос введения института следственного судьи, специализирующегося на законности следственных действий, который обсуждается в профессиональном сообществе уже несколько лет. Например, как рассказывал L.R, председатель ВС Вячеслав Лебедев еще в феврале 2018 года назвал это стратегической задачей. В конце минувшего декабря об этом же говорил зампред ВС, председатель судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов. Судья напомнил, что в год судами рассматривается до 900 тыс. уголовных дел в отношении примерно 1 млн лиц. А различных материалов по жалобам, ходатайствам в ходе расследования уголовных дел уже 2 млн 800 тыс. «Это уже самостоятельная специфическая деятельность судей, и можно было бы подумать о компетенции, которая могла бы быть передана следственному судье», — считает Давыдов.

Теперь идея вышла на президентский уровень и решение будет принято в течение нескольких месяцев.

Еще одно поручение связано с проведением экспертизы, инициированной стороной защиты. «В 2003 году введена норма о том, что заключение специалиста, которого привлекает сторона защиты, является доказательством. Затем вносилось пару изменений, о том, что следователь не вправе отказать в приобщении к делу такого заключения», — напомнил на заседании СПЧ первый вице-президент московской АП. Но этого все равно недостаточно, потому что «изначально заключение эксперта „равнее“, чем заключение специалиста». И сторона защиты «оказывается абсолютно бессильна» перед экспертизой, которая проводится только по постановлению следователя и суда. В АП признают, что ряд экспертиз, например, баллистические, ДНК, действительно могут назначать только следователи. В тоже время такие экспертизы, как судебно‑бухгалтерская, финансово‑экономическая, лингвистическая, могут быть отданы на откуп стороне защиты. Это касается дел предпринимателей, лиц, которые обвиняются в экстремизме, разжигании, и прочее.

В итоге вице-президент АП попросил Путина инициировать изменения в законодательство, чтобы предоставить адвокатам право назначать судебную экспертизу. Путин не возражал и дал администрации президента поручение совместно с ВС, Генпрокуратурой и СКР рассмотреть вопрос до 1 июля.

Экзамен под присягой: недостаточно используется и недооценивается (обновлено и пересмотрено)

Экзамен под присягой: недостаточно используется и недооценивается (обновлено и пересмотрено)



Борода Зимний Защитник, Том. 11, Issue 2
Скачать | Экзамен под присягой: недостаточно используется и недооценивается (обновлено и пересмотрено)
Подпишитесь на Defender и другие соответствующие компании Beard Winter LLP eCommunications

Введение

Оценка любого иска о причинении личного вреда в первую очередь вращается вокруг вопроса достоверности.Последствия травм, нанесенных одному заявителю, часто значительно отличаются от таких же травм, нанесенных другому заявителю. Не существует научно-медицинского диагностического инструмента, который мог бы предсказать, в какой степени травмы одного человека приведут к длительной инвалидности, а другой — к временному ухудшению здоровья. На стадии спора нам часто оставляют расследовать претензию на основе конкурирующих отчетов врачей; некоторые из них хорошо известны своей предвзятостью.То, как истец представляет на бумаге, часто сильно отличается от его личного представления. На самом деле нет лучшей замены, чем лично встретиться с истцом, задать ему сложные вопросы и понять, как он будет выступать перед лицом, принимающим решения.

До введения LAT страховщики имели возможность встретиться с истцом. Если спор будет разрешен в порядке судебного разбирательства, мы будем иметь право провести экспертизу для обнаружения. Если бы спор был передан в арбитраж, то в большинстве случаев мы, по крайней мере, получили бы возможность лично встретиться с истцом на предварительном слушании.Хотя беседа на предварительных слушаниях с личным участием не была столь эффективной, как при открытии дела, она была более действенной, чем настоящие телефонные конференции по делу. Трудно понять человека по телефону, и процедуры нелегко поддаются оценке истца.

С этой целью истец имеет преимущество в настоящих спорах. Адвокат истца встретится со своим клиентом, чтобы определить надежность, сильные и слабые стороны, секреты и тем самым разработать лучший способ выиграть дело.Страховщики остаются спекулировать в темноте; что часто приводит к более сложной оценке рисков и принятию решений.

Великий уравнитель в этом процессе спора — это экзамен под присягой. Проводя проверку под присягой, страховщик имеет возможность изменить структуру судебных разбирательств, чтобы расследовать возможные претензии по искажению фактов, оценивать возможные споры о приоритетах и ​​оценивать важные споры о выгодах от несчастных случаев. Хотя некоторые страховщики используют этот инструмент расследования чаще, чем другие, в настоящее время он недостаточно используется и недооценивается.

Периодичность и стратегические аспекты экзамена под присягой

Заявитель обязан пройти под присягой максимум два экзамена: (1) один в отношении требования о выплате пособия по несчастному случаю и (2) в отношении частного спора между страховщиками. Последний тип проверки под присягой происходит в ходе частного арбитражного спора между страховщиками и часто вращается вокруг конкретных вопросов, касающихся ответственности (передача убытков), зависимости, покрытия и других связанных запросов (см. Раздел 33 (9)).

В соответствии с разделом 33 (2) «по требованию страховщика заявитель должен сдать экзамен под присягой». Это важно, так как заявитель не имеет права отказаться от участия. Страховщик имеет право обязать заявителя явиться на экзамен под присягой, и заявители должны явиться. Мы часто обнаруживаем, что при наличии законных подозрений в мошенничестве или сомнительных обстоятельствах заявители не явились на экзамен под присягой. Часто это лучший показатель того, что наши подозрения обоснованы, и позволяет страховщику приостановить выплату всех нынешних, а также будущих пособий по несчастным случаям.Если заявитель не явился на экзамен, следует обратить особое внимание на соблюдение всех надлежащих процедур и на то, чтобы уведомление имело обязательную юридическую силу.

Важно отметить, что, если соответствующие вопросы не задаются на экзамене под присягой или возникают изменения в обстоятельствах, страховщик не имеет права на повторный экзамен (см. Раздел 33 (2) (a)). Это делает решение о том, когда проводить экзамен и какие вопросы следует задавать, очень важными.Например, в деле, связанном со спором по поводу инвалидности в связи с правом на получение пособия по замещению дохода, было бы преждевременно задавать истцу вопросы о ее травмах через три месяца после потери. Если тот же заявитель по-прежнему не работает три года после потери, у страховщика не будет второго шанса провести дополнительную проверку под присягой.

Право страховщика определять временные рамки для проведения проверки под присягой было подтверждено по апелляции делегатом директора в State Farm and Williams (2015).В этом случае было установлено, что ничто не мешает страховщику сначала выплатить требование, а затем потребовать проведения экспертизы.

Какие вопросы могут быть заданы и последствия отказа от ответа

Распространенной ошибкой является предположение, что вопросы можно задавать только по тем вопросам, которые в настоящее время являются предметом спора. Раздел 33 (5) гласит, что «страховщик ограничивает объем проверки под присягой вопросами, которые имеют отношение к праву заявителя на пособия, описанные в настоящем Регламенте».Страховщик имеет право задавать вопросы по любым вопросам, имеющим отношение к праву заявителя на получение пособий, независимо от того, были ли эти требования выдвинуты или оспорены. Например, если заявителю без каких-либо споров выплачиваются пособия по уходу на основании формы 1 заявителя, страховщик по-прежнему имеет право задать все соответствующие вопросы, относящиеся к этому требованию. Другой пример: если заявитель не подал иск на получение пособия, не связанного с получением дохода, но есть возможное право претендовать на это пособие, страховщик вполне имеет право задавать вопросы по этому поводу.

Аналогичным образом, некоторые адвокаты утверждали, что, если в пособии отказано, нет права проводить проверку под присягой в отношении этого. Аргумент состоит в том, что, поскольку в этом пособии было отказано, нет никаких оснований для подачи заявителя на рассмотрение для дальнейшего расследования его права на пособие. В деле Echelon General Insurance Company v. Henry , (2011) судья установил, что право страховщика проводить проверку под присягой в соответствии с разделом 33 Приложения не аннулируется ни отказом, ни прекращением выплаты особая выгода или начало судебного разбирательства.Это важно по двум причинам. Во-первых, страховщик имеет право провести проверку под присягой, даже если в выплате пособия было отказано. Во-вторых, страховщик имеет право провести проверку под присягой, даже если подана заявка на LAT. Последнее особенно важно для исков, которые могут быть переданы в арбитраж.

С учетом вышесказанного, страховщик не вправе задавать любые вопросы, которые он считает разумными, при проверке под присягой. Вопросы должны иметь отношение к возможному доступному требованию о выплате пособия по несчастному случаю.Это может вызвать затруднения и привести к спорам на экзамене под присягой относительно того, что является разумным. Например, вопросы об ограничениях заявителя в выполнении своих хозяйственных функций до и после аварии могут быть неразумными в исках некатастрофического характера, поскольку больше нет права на получение пособий по хозяйству. Однако эти вопросы были бы разумными для оценки повседневной деятельности заявителя при оценке возможного требования о выплате пособий, не связанных с заработком. Юристы, готовящиеся к экзаменам под присягой, должны структурировать свои вопросы, чтобы убедиться, что запрос имеет отношение к заявлению о возможных льготах.

Если заявитель откажется отвечать на разумные вопросы, это будет иметь последствия. В то время как страховщик получает только одну возможность провести проверку под присягой, страховщик действительно получает хорошую возможность. Если заявитель отказывается отвечать на заданные вопросы, он может быть обязан вернуться для дальнейшего обследования. В деле Aviva Insurance Company of Canada v Balvers (2007) судья приказал застрахованному повторно явиться на экзамен, указав, что застрахованный имеет установленное законом обязательство сотрудничать и незамедлительно, полностью и справедливо раскрыть информацию страховщику.

Последствия неявки на экзамен под присягой

Последствия неявки истца на экзамен состоят в том, что страховщик не обязан выплачивать компенсацию за любой период, в течение которого застрахованное лицо не выполнило свои обязательства (см. Раздел 33 (6)). Если истец позже присутствует, то единственное обязательство — выплатить компенсацию с того времени, когда истец присутствует на осмотре, и вперед (см. Раздел 33 (8 (1)). Однако, если страховщик не выполнил требования об уведомлении , вмешался в право истца быть представленным адвокатом, или истец представил разумное оправдание в отношении причины своего первоначального присутствия, то страховщик должен выплатить истцу пособие в течение периода приостановления (см. разделы 33 (7) и (8 (2)).

Приостановление льгот не ограничивается только оспариваемыми льготами. Отстранение распространяется на все льготы. Таким образом, если в пособии по замещению дохода уже было отказано, но медицинские пособия продолжали выплачиваться, страховщик имеет право приостановить выплату последнего, если заявитель не явится.

Более того, неявка на экзамен под присягой может иметь преимущественную силу перед судебным решением о праве на получение пособий. Если заявитель не явится на экзамен и в то же время перейдет в арбитраж, в котором он будет признан имеющим право на выплату компенсации замещения дохода, от страховщика все равно может не быть требования о выплате компенсации.По закону истец обязан присутствовать на экзамене, и его неспособность сделать это может иметь приоритет над решением судьи о том, что он имеет право на получение пособия. Таким образом, истец может выиграть дело по существу, но не имеет права на выплату компенсации по процедурным соображениям.

С учетом вышесказанного, похоже, что единственными последствиями для истца является приостановление выплаты ему пособий по несчастному случаю. Заявитель не может быть принужден присутствовать на экзамене под присягой, и арбитраж не может быть отложен из-за его неучастия.В деле «Трубицын и ТТК страховая компания» (2010 г.) представитель директора установил, что арбитр не имел полномочий откладывать слушание до явки на экзамен под присягой. Аналогичным образом в деле State Farm v. Williams , (2015) делегат директора установил, что арбитр не имеет права требовать присутствия на экзамене под присягой и что единственное установленное законом право страховщика — приостановить выплату в ожидании его посещаемость.

Нет требования о предоставлении подробного обоснования для освидетельствования под присягой

В деле Aviva v.McKeown (2017) Апелляционный суд Онтарио установил, что страховщик не обязан предоставлять истцу подробное обоснование причин для проверки под присягой. Апелляционный суд установил, что нет никаких доказательств того, что страховщики злоупотребляют системой, запрашивая проверки под присягой без указания явных причин, и что страховщик обязан действовать добросовестно. Страховщик просто обязан предоставить заявителю уведомление об общем типе вопросов, которые будут заданы.

Это важное решение, поскольку адвокат истца ранее сопротивлялся требованию истца присутствовать на экзамене под присягой по процедурным причинам. Кроме того, адвокаты истцов требовали от страховщика предоставить явные причины для проверки под присягой, чтобы определить, что страховщик знал. С помощью этих средств адвокат истца пытался определить, имел ли страховщик наблюдение или какие-либо явные доказательства, которые повредили делу его клиента. Апелляционный суд разрешил страховщику провести проверку под присягой беспрепятственно, но добросовестно.

Стратегические соображения и заключение

Есть много важных существенных и стратегических соображений для проведения экзамена под присягой. В связи с тем, что адвокат истца также читал статьи Defender, я не буду раскрывать все наши секреты на этих страницах; они будут обсуждаться с клиентами в частном порядке.

С учетом сказанного, экзамены под присягой являются незаменимым инструментом при рассмотрении дел, связанных с существенными выплатами и существенными решениями.Случаи, связанные с катастрофическим определением, пособиями, не имеющими отношения к заработку, и пособиями, замещающими доход после 104, потенциально могут стоить значительных денежных сумм, и многому можно научиться на этапе рассмотрения. Претензии, связанные с возможными поэтапными убытками, искажением фактов, переплатой IRB и другими подобными серьезными вопросами нарушения страхования, трудно оценить без допроса заявителя. Обследование под присягой чрезвычайно полезно, когда способность страховщика урегулировать дело была скомпрометирована из-за того, что заявитель не заполнил надлежащие формы, не предоставил запрошенную документацию и даже не присутствовал на медицинском осмотре страховщика.Претензии по уходу, связанные с потерей трудоспособности, доказательством экономических потерь и понесенных расходов, являются основными предметами, по которым заявителю следует задавать вопросы.

Действительно, существует реальный риск того, что, если страховщик ошибается в предполагаемом нарушении страховки заявителем, это может привести к неблагоприятному заключению в отношении права на пособие, а также специального вознаграждения.

Проверки под присягой — это инструмент, который страховщик использует для обеспечения равных условий для расследования претензии.Вопросы на экзамене должны ограничиваться не только оспариваемыми льготами, но и всеми претензиями, которые могут обоснованно возникнуть в результате подачи заявления на пособие по несчастному случаю. Это может быть сделано до или после подачи заявки на LAT. Истец не имеет права возражать против присутствия на экзамене просто на том основании, что ему было отказано в льготах и ​​что даже ожидается арбитражное разбирательство для рассмотрения иска.

Если заявитель не явится на осмотр без разумного объяснения причин, страховщик может приостановить выплату всех пособий; включая требования о будущих медицинских льготах.Это дает реальный стимул заявителю явиться. Страховщик не обязан раскрывать причины явки с такой точностью, чтобы это помешало страховщику провести проверку стратегическим образом.

В заключение, экзамен под присягой — это инструмент, в котором страховщик имеет исключительное право решать, когда, как и почему он должен быть использован. Они часто используются для нацеливания на существенные или сомнительные претензии, и поэтому к делу добавляется интерес.Он часто служит отправной точкой для урегулирования споров или помогает оценить защиту в арбитражном суде. В свете того факта, что прямой контакт с заявителем становится все менее частым в мире пособий по несчастным случаям, важность проверки становится гораздо более важной. Это инструмент, который часто недооценивают и недооценивают. Проверка под присягой дает страховщику возможность уравнять правила игры и обеспечить более справедливую возможность оценки риска.


Особая благодарность Монике Дробницки за ее исследования по этой теме.

PDF | Экзамен под присягой — недостаточно используется и недооценивается — обновлен и пересмотрен

лицензионных экспертиз

лицензионных экспертиз


Лицензионные экспертизы
Нормана Р. Герца и Роберта Н. Чинн

ВВЕДЕНИЕ


Лицензионный экзамен — одно из последних препятствий, с которыми должен столкнуться кандидат. лицо в процессе лицензирования.Правление несет полную ответственность за обеспечение соответствие экзамена техническим, профессиональным и юридическим стандартам, а также защищает здоровье, безопасность и благополучие населения, оценивая кандидатов умение грамотно тренироваться. После того, как кандидат прошел лицензирование экзамен, совет должен быть удобен при выдаче лицензии, таким образом обеспечивая общественность, которую лицензиат имеет минимальную квалификацию для практики на момент первоначальное лицензирование.

ДОПУЩЕНИЯ
Цель лицензионного экзамена
Правление должно понимать цель лицензионного экзамена, чтобы цените процесс его разработки, поддержки и администрирования.В единственной целью лицензионного экзамена является выявление лиц, обладающих минимальные знания и опыт, необходимые для безопасного выполнения рабочих задач и грамотно — не отбирать «топовых» кандидатов и не обеспечивать успех лицензированных лиц. Поэтому лицензионные экзамены очень отличается от академических экзаменов или экзаменов при приеме на работу. Академические экзамены оценивают насколько хорошо человек может определять и понимать термины и концепции. Работа экзамены могут ранжировать кандидатов, которые обладают квалификацией для работа.

Надежность и действительность
Хорошая лицензионная экспертиза должна быть надежной и действительной. Лицензирование надежное обследование дает стабильные результаты от администрации до администрирование, если оно также основано на четко изложенных спецификациях тестов в соответствии с установленными техническими и профессиональными стандартами.

Срок действия экзамена считается действительным, если экзамен проверяет связанные с работой задачи или знания, установленные по результатам анализ работы.Экзамен считается действительным, если он основан на результаты анализа работы, иногда называемые профессиональным анализом или анализ практики. Валидность, связанная с содержанием, основана на предпосылке, что кандидат, сдавший лицензионный экзамен, разбирается в необходимых содержание работы.

Технические, профессиональные и юридические стандарты
Стандарты образовательного и психологического тестирования (1985) и Принципы валидации и использования процедур личного отбора (1987 г.): широко используется в качестве профессиональных стандартов для экзаменационных программ.Номер законодательные акты и руководящие принципы влияют на экзамены на получение лицензии, в том числе федеральные Единые руководящие принципы процедуры отбора сотрудников (1978 г.), Гражданские права Закон 1991 года и Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 года.

СООБРАЖЕНИЯ
Доступность ресурсов
Лицензионный экзамен требует значительного количества времени и денег, чтобы развиваются обычно год и более. Как правило, каждый элемент, появляющийся на на планирование, написание и рассмотрение экзамена уходит от двух до четырех часов перед объект подходит для публикации в экзамене.Дополнительное время требуется для проведения и проведения обследования.

Большая часть обязанностей по планированию и надзору может быть делегированным экзаменационной комиссии, которая подотчетна совету директоров. Доска может также заключить договор с консультантами по тестированию или поставщиками тестов, которые могут оценить психометрическое качество обследования и помощь во всех аспектах процесс разработки.

Административные процедуры
Правление может недооценивать влияние факторов на надежность и валидность. даже лучших экзаменов.Административные процедуры столь же критичны. важен для надежности и достоверности экзамена, так как экзамен процедуры разработки.

Совет директоров задает несколько основных вопросов. сам при разработке административных процедур:

Прокторы. Являются ли наблюдатели обучены знать свои обязанности до, во время и после экспертиза? Есть ли основная группа обученных наблюдателей?

Соотношение прокторов и кандидатов.Достаточно ли количества наблюдателей для наблюдения за деятельностью кандидатов во время экзамен?

Регистрация кандидатов. Идентифицируются ли кандидаты до сдачи экзамена номер? Существуют ли формальные стандартные процедуры регистрации кандидаты?

Рассадка. Кандидаты сидят в экзаменационной комнате, e. г., заранее назначенные места, сиденья расположены в алфавитном порядке, чтобы наблюдатели могли помешать им смотреть или разговаривать с другими кандидатами во время экзамена?

Опись экзаменационных материалов.Инвентаризованы ли тестовые буклеты, e. г., по серийному номеру, до и после они доставляются на место экспертизы? По окончании обследования тестовые буклеты проверены на наличие недостающих страниц?

Хранение материалов экспертизы. Хранятся ли тестовые буклеты и другие экзаменационные материалы в надежном место до, во время и после обследования?

Отчеты об инцидентах. Делать Наблюдатели и / или экзаменаторы пишут официальные отчеты о предполагаемых инцидентах, которые произошло во время обследования?

Другие факторы обеспечивают эквивалентные условия испытаний успех или неудача кандидатов могут быть результатом условий тестирования, а не чем компетентность в рабочих задачах и знания:

Справочники кандидатов.Предоставляется ли кандидатам предварительная информация об экзамене процесс, формат экзамена и предметные области, охватываемые экспертиза? Знают ли кандидаты, какие материалы можно, а какие нельзя? принесли на экспертизу?

Планирование. Находятся экзамены, назначенные в одно и то же время дня по всему штату, чтобы не позволять кандидатам в одном месте разглашать информацию о экзамен кандидатам в другом месте?

Сайт.Это экзамен проводится на месте, где кандидаты проходят минимум отвлекающих факторов или отвлекающих факторов?

Время разрешено. Делать у кандидатов есть достаточно времени для сдачи экзамена?

Количество вопросов. Достаточно ли вопросов на экзамене для оценки содержания покрытый?

Некоторые факторы особенно важны для достоверность и обоснованность практических и устных экзаменов:

Документация процесса.Задокументирован ли экзамен кандидатов во время экзамена, e. грамм., официальные записи экзаменатора, аудиокассеты и т. д.?

Стандартизированные процедуры. Существуют ли стандартные процедуры проведения обследования?

Соотношение кандидат-экзаменатор . Оценивается ли кандидат как минимум двумя экзаменаторами, согласно стандартизированные процедуры устных или практических экзаменов?

Форматы экзаменов
Необходимо тщательно продумать и спланировать формат экзамена. который наилучшим образом измеряет компетенции, необходимые для начального уровня, минимально грамотный практик.Экзамен можно разделить на несколько вариантов, эссе, практический или устный форматы. Форматы с множественным выбором обходятся дешевле баллов, чем практические или устные экзамены, и предоставить подходящую методику для оценка даже самых сложных компетенций.

Лучше всего измерить все элементы практиковаться в экзамене с несколькими вариантами ответов и использовать альтернативные формы тестирования, например, устный или практический экзамен, только если есть элементы, которые не могут быть измеренным в экзамене с множественным выбором.Эссе, практическое и устное экзамены по своей сути не лучше экзаменов с множественным выбором и требуют привлечения многих экзаменаторов или оценщиков для оценки кандидатов представление. Если необходимо использовать эссе, практический или устный формат, содержание и административные процедуры экзамена должны быть настолько стандартизированы, насколько можно обеспечить эквивалентность экзамена для всех кандидатов.

Апелляции и повторное рассмотрение
Апелляции не предназначены для подачи необоснованных жалоб на содержание или процесс экзамена.Скорее, апелляции предоставляют средства для всех кандидатов, чтобы оспорить результаты лицензионного экзамена в контекст конкретных условий. Могут быть определенные уставы и правила, касающиеся окончательной даты подачи или формата апелляции. Конкретные условия, при которых должна быть удовлетворена апелляция, и средства правовой защиты то, что должно быть реализовано, должно быть четко указано. Если процесс апелляции включает в себя обзор экзаменационных материалов, следует разработать политику адресовать запросы кандидатов на присутствие адвокатов или переводчиков во время обзор.Как правило, апелляция должна быть оформлена в письменном виде и следует изложить посылку и обстоятельства апелляции.

Только при обстоятельствах, когда очевидно, что кандидат сдал экзамен и была допущена ошибка при оценке работы кандидата или при выставлении баллов на экзамене, если кандидат выдала лицензию или предоставила повторную экспертизу. Апелляции не подлежат удовлетворению без подтверждающих документов от инспекторов на экзаменационном участке или другие доказательства того, что кандидат был ущемлен во время экзамена.

Примеры документации включают письменные отчеты о предполагаемый инцидент и аудиозаписи устных экзаменов. Общие основания для апелляции могут включать процедурные ошибки, такие как количество отведенного времени или проведение нестандартных тестов, e. ж., перебои в подаче электроэнергии, опечатки при обследованиях.

Консультанты и подрядчики


Консультанты и подрядчики, предоставляющие услуги экспертизы, должны иметь конкретный опыт работы с регулирующими органами и лицензионных экзаменов и быть знаком с установленными техническими, профессиональными и юридическими стандартами для развивающие экзамены.Консультанты и подрядчики должны регулярно совещаться с доской и разработать разумные планы разработки тестов, протестировать администрирование и психометрический надзор.

Если экзамен приобретается у провайдера тестирования, Правление должно проверить анализ работы, спецификации тестов, тестовые задания, процедуры, используемые для установления проходного балла, и процедуры, используемые для проводить обследование. Правление также должно убедиться, что предлагаемые договорные отношения соответствуют интересам совета директоров и правовым нормам. совет.

ШАГИ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЕЖНОСТИ

И ДЕЙСТВИЕ
Анализ вакансий

Надежный и действительный лицензионный экзамен должен начинаться с анализа работы. потому что результаты анализа работы определяют содержание экспертиза. Проще говоря, анализ работы определяет связанные с работой задачи, которые практикующие выступают на практике. Анализ работы также определяет знания, а иногда и навыки, необходимые для выполнения поставленных задач.

Обычно практикующие врачи предоставляют информацию о вакансиях. через индивидуальные интервью и фокус-группы. Информация синтезирована в анкету для обследования, которую рассылают большой выборке практикующих врачей. Для Например, респондентов можно попросить оценить относительную важность рабочих задач. и знания. Респондентов также можно попросить оценить критичность и возможность нанесения вреда при неправильном выполнении задачи.

Следует проявлять осторожность при включении практикующих специалистов, которые представляют те действия, которые выполняются на практике на протяжении всей работы анализ.Таким образом, практикующие врачи из разных стран и географических регионов. регионы должны быть включены в интервью, фокус-группы и в выборку для анкета опроса. План выборки для анкеты обследования должен: включать людей с различным уровнем опыта, географического положения и настройки практики. Особое внимание следует уделять лицам со скромным объемом опыта, чтобы отразить трудовую деятельность начального уровня, минимально грамотные практики.

Условия испытаний
Спецификации тестов служат планом для разработки экзаменов и руководством для кандидатов для подготовки к экзамену. Спецификации испытаний определяют основные предметные области практики с точки зрения задач и знаний определены в анализе работы. Хотя фактические вопросы будут отличаться от от экзамена к экзамену, количество вопросов по каждой предметной области должен оставаться прежним.Следуя спецификациям теста, плата может быть уверен, что лицензионный экзамен оценивает компетенцию кандидата справедливо и таким образом, чтобы это было оправдано в случае судебного оспаривания.

Процесс разработки теста
Процесс разработки теста начинается с формального обучения групп практиков в отношении технических, профессиональных и юридических стандартов, которые служат как руководство по разработке тестов. Содержание тестовых заданий (например,грамм., вопросы с множественным выбором, проблемы и виньетки) должны касаться актуальных ситуации, с которыми лицензиат столкнется на работе. Пункты должны быть сосредоточены на способность кандидатов анализировать ситуацию, диагностировать проблему или оценивать результаты, а не заучивание фактов и формул.

Для разработки экспертиза. Коллективно группы практикующих в разных мастерские обеспечивают объективность, необходимую для производства тестовых заданий, которые могут справедливо оценивать компетентность кандидата.По крайней мере, в два-четыре раза больше числа тестовых заданий следует разработать, потому что некоторые из них не выдержат критический обзор и другие элементы необходимы в качестве альтернативы в объединенном банке пунктов.

В каждом пункте должен быть рассмотрен ряд вопросов. Многие проблемы относятся непосредственно к наиболее распространенному формату для экзамены — множественный выбор:

Читаемость. Это пункт четко сформулирован для предполагаемой аудитории специалистов-практиков начального уровня?

Сложность и сложность.Соответствует ли сложность или сложность предмета рабочей задаче и знания проверяются?

Количество предоставленной информации . Описывают ли вопросы с множественным выбором одну проблему? Сколько информации кандидата, которого просят рассмотреть за один раз?

Лучший ответ. Это ключ явно лучший ответ в каждом вопросе с множественным выбором? Есть ли конечный набор ответов, считающихся правильными на практических или устных экзаменах?

Содержимое позиции.Делает элемент оценки содержания, важного для текущей, общепринятой практики?

Авторитетный источник. Основан ли элемент на конечном наборе авторитетных справочных источников, законов, и уставы, которые широко доступны кандидату?

Стандартная грамматика. Соответствует ли предмет стандартным правилам грамматики?

Наводящие вопросы или учебные материалы.Не содержит ли предмет инструкций или других материалов, которые приводят кандидат на правильный ответ?

Оскорбительное содержание. Не содержит ли товар оскорбительного культурного, расового, этнического или гендерного характера выражения или фразы?

Ключевые слова. Это пункт без материала, который дает подсказки к правильному ответу в других Предметы?

Негативы.Это пункт, сформулированный в негативных терминах, а не в позитивных рабочих ситуациях, е. г., нет, кроме?

Абсолюты

. Имейте слова, которые дают вербальные подсказки, например. g., никто, всегда, избегали?

Повторяющиеся слова и выражения

. Являются ли ключевые и отвлекающие факторы в заданиях с несколькими вариантами ответов, в которых нет повторяющихся слов и выражения, которые можно было бы включить в основу элемента?

Длина.Это ключ примерно такой же длины, как и отвлекающие факторы в заданиях с множественным выбором?

Уровень детализации. Находятся ключ и отвлекающие факторы в предметах с множественным выбором, сходных по типу, концепции и направленности?

Перекрытие. Сделай ключ и отвлекающие факторы накладываются друг на друга, например. g., дистракторы — это подмножества ключ? Избегают ли отвлекающих факторов, которые означают одно и то же или противоположные вещи?

Правдоподобие.Являются ли отвлекающие факторы в вопросах с множественным выбором, подходящие неподготовленным кандидатам, которые не знаете правильный ответ?

Пас Оценка


Наиболее оправданный проходной балл устанавливается до администрирование экспертизы. Проходной балл или «сокращенный балл» должны основываться на критериях минимальной компетентности, разработанных практиками. Принятие проходного балла может в конечном итоге привести к лицензированию кандидаты, обладающие достаточными знаниями и опытом для обеспечения здоровья населения и безопасность.

Существует несколько часто используемых методологий для установить проходные баллы для тестов с несколькими вариантами ответов, e. г., Ангофф, Недельский, Эбель. Методология Angoff является наиболее распространенной. В методологии Angoff практики начинают с разработки общей концепции минимальной компетенции, а затем индивидуально оценивать сложность каждого пункта экзамена относительно минимальные критерии компетентности. Суждения всех практиков используются для определить проходной балл.

Проходные баллы могут быть установлены за практические и устные экзамены путем разработки концепции минимальной компетенции, а затем, используя повествовательные или поведенческие описания оценок для руководства экзаменаторов оценки кандидата.

Пост-тест Анализ результатов


После проведения экзамена совет должен организовать содержание экспертов для рассмотрения результатов экспертизы и проверки того, что содержание элементы теста точны.Для тестов с множественным выбором стандартная статистическая анализ, или анализ элемента, должен быть выполнен. Анализ позиции может идентифицировать элементы, которые неправильно введены, слишком простые или слишком сложные. Кроме того, товар может просто быть неэффективным — одинаковое количество людей с высокими и низкими показателями кандидаты правильно отвечают на вопрос.

Спорные вопросы следует отредактировать, отредактировать или удаленный. Результаты экзаменов не должны публиковаться, пока эксперты по содержанию рассмотрел результаты анализа позиции.Для практических или устных экзаменов: статистический анализ результатов обычно касается распределения баллы кандидатов, надежность оценок экзаменаторов, процент согласия между экзаменаторами и корреляциями между различными предметными областями экспертиза.

ОБЫЧНО ЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ
Мы просили авторов заданий подготовить вопросы перед семинаром по написанию предмета. Однако нам сказали, что пока это кажется разумным процессом, а может быть и нецелесообразным.Какие потенциальные проблемы?

Ряд провайдеров тестирования используют такую ​​процедуру. Однако есть ряд различий, которые следует проводить между большими и небольшие экзаменационные программы.

Во-первых, процедуры могут подходить для крупномасштабных программа экзамена, потому что предметы производятся во время написания предмета Мастерская хранится в большом банке предметов и, вероятно, не будет использоваться на та же версия экспертизы.Если обеспечение на все предметы одного предмета были скомпрометированы, общая безопасность экзамена будет поддерживается. Скорее всего, только несколько статей от одного автора статьи были включены в экспертизу, и они, скорее всего, были бы изменены.

С другой стороны, если экзаменационная программа не иметь большой банк товаров или если программа лицензирования новая, возможно, что многие из скомпрометированных предметов будут обнаружены при экспертизе, что приведет к его результаты будут оспорены.Большинство авторов статей несут ответственность и заинтересованы в сохранении предметов в безопасности. Однако, если предметы небезопасны, они возможно, что посторонние лица могут получить доступ к предметам. Некоторый агентства, использующие сторонних авторов статей, требуют, чтобы они подписали соглашения о безопасности. Если целостность исследования была поставлена ​​под сомнение, важно взвесить выгоды от предварительной подготовки предметов с потенциальными затратами на повторная разработка.

Во-вторых, если лица, не прошедшие обучение специально для написания заданий для лицензионных экзаменов напишите задания, многие из предметы не выдерживают критического обзора.Порядок написания предметов лицензионных экзаменов существенно отличаются от процедур написание вопросов с несколькими вариантами ответов или других типов вопросов для академического типа экзамены. Дополнительное обучение необходимо для составителей заданий, чей опыт ограничивается академическими экзаменами. Если элементы требуют значительной доработки, что всегда так, приносить предметы в мастерскую выгодно. маргинальное в лучшем случае.

В наших мастерских по написанию заданий с множественным выбором мы разработать довольно много заданий, которые не выдерживают предварительного тестирования на основе анализа заданий полученные результаты.Что мы можем сделать, чтобы сохранить большее количество предметов?

Нет ярлыков для производства качественных изделий. Разработка элементов занимает много времени и, конечно же, требует больших затрат на единицу продукции. движется вверх, потому что многие предметы не выдерживают проверки и предварительное тестирование. Если следовать некоторым процедурам, которые улучшат качество предметов и увеличение количества предметов, которые можно использовать. Неисправные предметы должны быть удален на ранних этапах процесса разработки, чтобы снизить затраты, связанные с обрабатывая их.Чем дольше элементы остаются в процессе разработки, тем больше вероятно, им суждено выжить, даже если они несовершенны.

Один из способов — разработать элементы в соответствии с тестом. технические характеристики. Спецификации испытаний содержат подробное описание предметные области, которые должны быть включены в экзамен. Тесное соблюдение к спецификациям теста увеличит количество элементов, которые выживают, так как элементы, вероятно, будут рассматриваться как относящиеся к делу. Другой способ — убедиться, что Авторы заданий являются демографическими представителями практикующих.Если авторы заданий представляют разнообразие практикующих, предвзятых предметы вряд ли переживут первоначальный семинар по написанию предметов.

Составители отдельных заданий должны понимать, что критика их пунктов участниками семинара необходима для обеспечения того, чтобы предметы универсально верны и не отражают предпочтение или узкое приложение. Процесс первоначальной проверки улучшается, если вопросы были написаны в черновой форме с пониманием того, что, независимо от сильные стороны авторов элементов, элементы могут быть улучшены.

Наконец, группе практикующих следует изучить элементы, прежде чем они будут предварительно протестированы для внесения окончательных изменений или удаления любых элементов, которые они судить, чтобы быть ущербным. Критический обзор лучше всего проводить, выбирая группу практикующие, которые не участвовали в разработке предметов.

Как обеспечить, чтобы информация, предоставляемая эксперты в предметной области, которые помогают в экзаменационной деятельности, отражают реальная практика?

Чтобы убедиться, что экзамены связаны с практикой, или результаты профессионального анализа, фактически отражающие практику, предмет Специалисты по вопросам должны выбираться с учетом следующих соображений: специальности практики, этническая принадлежность, пол, срок действия лицензии, географическое положение регион и место нахождения работы.Важно привлечь большое процент профильных экспертов с опытом работы не более пяти лет, так что что вопросы чувствительны к требованиям начального уровня.

Мы заинтересованы в принятии экзамена, который был разработан профессиональной ассоциацией и используется в некоторых штатах. Однако наш консультант сообщил нам, что экзамен не соответствует требованиям. стандарты тестирования для нашего государства. Стандарты тестирования соответствуют стандартам состояние в положение?

Да, это так.Чаще всего применяются стандарты Стандарты педагогического и психологического тестирования. Однако эти стандарты ограничены по объему при рассмотрении всей экзаменационной программы. Для Например, хотя большинство поставщиков экзаменов проводят профессиональный анализ, вопрос о профессиональных анализах варьируется, и консультант может возразить к применяемым методам. Размер выборки мог быть слишком мал, сегменты население могло быть недопредставлено, или, как часто бывает, количество респондентов из штата могут быть слишком малы для соответствующих статистических выводы.Консультант может быть обеспокоен тем, как Были разработаны экзаменационные вопросы. Он или она может возражать против качества вопросы, когда нет данных об элементах и ​​общей статистике теста, или если статистика выявляет проблемы с предметами. Наконец, консультант может Задайте вопрос, действительно ли вопросы оценивают профессиональные качества. Другая область, вызывающая беспокойство, может быть связана с семинаром по проходным баллам. Если проходящий оценка не проводилась с применением принятых процедур (например,г., Ангофф, Недески, Ebel и др.) Консультант может оспорить процесс. Таким образом, консультант должен не только оценить, были ли выполнены этапы разработки экзамена, но также необходимо оценивать качество работы на каждом этапе процесса. В конечном итоге лицензионное агентство несет ответственность за свои лицензионные экзамены, а советы консультантов обычно предназначены для предотвращения проблем с процесс.

Экзаменационные программы часто состоят из вопросы с несколькими вариантами ответов, а также содержат оценку эффективности (например,г., оральный, практический, клинический и др.). Какие проблемы возникают при разработке этих тестов?

Самая важная концепция, которую необходимо рассмотреть в отвечая на ваш вопрос, измеряет ли экзамен производительности навыки или знания лучше, чем какая-либо другая форма оценки. По словам Гиона (1995), значение оценки эффективности более неясно и подлежит рассмотрению. нерелевантные источники отклонений.

Одним из недостатков аттестационных экзаменов является что выбор задач является потенциальным источником погрешности измерения.Если несколько задачи выбраны для измерения, результаты оценки не предоставляют четкое указание на способность кандидатов выполнять все действия в профессии. С другой стороны, если оцениваемые задачи больше варьируется, надежность оценки может быть снижена. Подбор задач становится проблемой, потому что экзамены на успеваемость требуют больше времени для проводить, например, экзамены с несколькими вариантами ответов.

Еще один недостаток — процедура подсчета очков.Самый лучший процедура будет заключаться в установлении одного проходного балла на основе суммы баллов для каждого вида обследования. Одно из преимуществ суммирования оценок заключается в том, что надежность результатов обследования максимальна. Очень сложно поддерживают идею о том, что каждый из тестов измеряет такие разные части Практика заключается в том, что каждый экзамен нужно сдавать отдельно.

После того, как наш консультант по тестированию представит информацию (позиция анализ) о результатах наших обследований, мы не уверены, как оценить качество тестовых вопросов.Мы понимаем концепцию теста надежность. Что вы ищете в «хорошем» предмете с множественным выбором?

Во-первых, предмет не должен быть слишком простым или слишком простым. трудный. «Сложность» задания с множественным выбором характеризуется по проценту кандидатов, правильно ответивших на вопрос. В элементе распечатки анализов, правильный ответ обычно обозначается звездочкой или другой символ. В качестве отправной точки надежность исследования оценивается как максимально, когда 50% кандидатов ответят на вопрос правильно.В процент кандидатов, ответивших на правильный ответ, должен быть не менее 35 процентов и не более 90 процентов. Если индекс сложности меньше 35% — задача слишком сложная; если индекс больше процента, предмет слишком простой. Предметы с этими двумя характеристиками следует удалить. потому что они снижают надежность исследования. Легкие предметы иногда включены, однако, потому что концепция важна, а владение концепцией необходимо продемонстрировать.

Следующее значение, которое следует учитывать, — это столбец с индексом дискриминации, или «точечная бисерия». Ты не должен понять статистический вывод индекса дискриминации, чтобы используйте это эффективно. Индекс дискриминации колеблется от 1,00 до +1,00; в индекс для правильного ответа должен быть положительным, чем больше, тем лучше, но при минимум +.10. Индексы дискриминации при неправильных ответах («отвлекающие факторы») должно быть отрицательным, чем больше отрицательного, тем лучше.Если дискриминация индексы не соответствуют этим стандартам, элемент следует отредактировать или исключить из тест. Однако результаты анализа предметов могут вводить в заблуждение; если количество кандидатов меньше 100, результаты незначительны.

Качество изделий можно быстро оценить с помощью только показатели сложности и дискриминации. Специалист по измерениям, который разбирается в содержании, может помочь выявить проблемные области в рамках проверки и может предоставить ценную информацию во время проверки содержания в элементе.

Национальная ассоциация несет ответственность за наши программа экзамена, в том числе установление проходного балла. Какие варианты делать у нас есть что-то иное, чем принятие проходных баллов, установленных национальная ассоциация?

Государственный лицензионный комитет должен сохраняя ответственность за установление проходного балла, отражающего стандарты, необходимые для минимальной компетентности в их состоянии.Для многих профессий сфера практики существенно не меняется от штата к штату. Тем не мение, ожидаемые результаты, требования к обучению или опыт могут варьируются и приводят к более высоким или низким ожиданиям в одних государствах, чем в других. В В таких случаях лицензионная комиссия может пожелать установить свой проходной балл.

Лицензионные доски также следует рассмотреть возможность получения объяснения от национальной ассоциации, когда очень высокий процент кандидатов сдает или не сдает экзамен, а процент успешно сданных кандидатов, или успешный результат, существенно отличается от национальный проходной балл.Было бы лучше работать в рамках национальной ассоциации, чтобы повлиять на процесс проходного балла, привлекая практикующих из вашего штата в процессах разработки тестов и прохождения баллов. Однако, если ваше лицензирование Правление считает, что проходной балл не установлен на соответствующем уровне, чтобы обеспечить общественную защиту, тогда правлению может потребоваться установить свой проходной балл. Если торговая ассоциация несет ответственность за разрабатывая и продвигая экзамен, он не должен устанавливать счет.В таких случаях группа практикующих врачей, не зависящих от ассоциации может установить проходной балл, чтобы помочь развеять обвинения, входящие в профессия ограничена.

Мы используем методологию, основанную на критериях, когда установление проходного балла для нашего экзамена. Результат от применения эта методология заключается в том, что фактический проходной балл варьируется от экзамена к экзамену. экспертиза. Как лучше всего объяснить вариацию?

Теоретически эту вариацию легко объяснить.Поскольку сложность вопросов, выбранных для данной администрации, отличается от баллов другой администрации, проходной балл варьируется в пределах фиксированного концепция минимальной компетенции для учета различий в экзамене вопросов. То есть экзамен с более сложными вопросами в целом будет иметь более низкий проходной балл. Разница в проходном балле: психометрически обоснованный и юридически обоснованный. Однако, как вы упомянули, вариации трудно объяснить кандидатам, которые могут набрать такой балл. проваливает их на одном экзамене, но будет иметь проходной балл на последующем экспертиза.

Хороший способ уменьшить или даже устранить вариации в Проходные баллы состоят в том, чтобы собрать тесты одинаковой сложности, или доля кандидатов, ответивших правильно на вопрос. Проходной балл не эквивалент средней сложности; однако, если средняя сложность экзамены были примерно одинаковы, то проходные баллы не должны меняться существенно. Ограничением этого метода является то, что элементы с множественным выбором в экзамен должен иметь стабильную статистику.Этой стабильности обычно нет. до тех пор, пока вопросы не будут переданы нескольким сотням кандидатов. С небольшой программой экзамена стабильная статистика по предметам может быть недоступна.

Второй метод, который подходит как для больших, так и для малых программы должны сообщать о шкале баллов. Когда масштабированная прохождение по критерию балл используется для экзаменов с несколькими вариантами ответов, балл, необходимый для сдачи остается последовательным. Масштабирование оценки не влияет на уровень производительности требуется для сдачи экзамена.Масштабирование просто позволяет лицензионному агентству сообщить, например, что проходной балл 70 (не путать с 70 процентов), в то время как фактический проходной балл может варьироваться в зависимости от сложность обследования.

Какова роль членов правления и преподавателей в разработка действующей экзаменационной программы?

Члены Правления могут вносить первоначальный вклад в содержание анализа работы или вопросов, которые необходимо решить при экзамене.Тем не менее роль членов совета директоров должна быть ограничена одобрением и неодобрением продуктов. и рекомендации экзаменационной комиссии или подрядчика. Обоснование для ограниченного участия основывается на нескольких соображениях. Во-первых, доски должен уметь самостоятельно и объективно оценивать качество экзаменационные программы. Когда члены совета директоров участвуют в разработке экспертиза, оценка больше не является независимой или объективной.Во-вторых, в в случае нарушения безопасности, члены совета директоров, которые участвовали в разработке программы обследования могут вызвать подозрение. В-третьих, член правления может подлежать давление со стороны некоторых кандидатов с просьбой предоставить особые соображения. В-четвертых, лицензионный члены правления обычно рассматриваются как эксперты. Из-за их происхождения и членство в совете директоров, их участие в семинарах по разработке тестов или проходных баллов оказывает чрезмерное влияние на решения, принятые во время семинара.

Роль педагогов должна быть сведена к минимуму. Цель лицензионных экзаменов настолько отличается от академических экзаменов, что Педагогам трудно осуществить переход. Педагоги часто основывают свое восприятие сложности тестовых заданий в зависимости от того, насколько кандидаты «должен» знать информацию, потому что ее учат или не учат. Педагоги часто чувствуют себя вынужденными положить конец экзамену на получение лицензии. («последний экзамен.

Американский образовательный Исследовательская ассоциация, Американская психологическая ассоциация, & Национальный совет по измерениям в образовании (1985). Стандарты для учебно-психологического тестирования . Вашингтон: Американская психологическая ассоциация.

Bellezza, F. S., & Беллецца, С. Ф. (1995). Обнаружение копирования при множественном выборе тесты: обновление. Преподавание психологии , 22 (3), 180-182.

Департамент Калифорнии Работа с клиентами. (1995). Экзаменационная безопасность . Технический отчет OER 95-01. Сакраменто, Калифорния: Управление экзаменационных ресурсов.

Карлин, Дж. Б. и Рубин, Д. Б. (1991). Обобщение тестов с множественным выбором с использованием трех информативная статистика. Психологический бюллетень, 110 (2), 338-349.

Кейс, С. М., Суонсон, Д. Б. и Рипки Д. Р. (1994). Сравнение предметов в пяти вариантах и форматы расширенного сопоставления для оценки диагностических навыков. Академическая Медицина, 69 (10), S1-S4.

Cizek, G.J. & ODay, Д. М. (1994). Дальнейшие исследования нефункционирующих элементов в тестовые задания с множественным выбором. Образовательно-психологический Измерение, 54 (4), 861-872.

Крехан, Д. К., Халадина, Т. М. и Брюэр Б. В. (1993). Использование инклюзивного варианта и оптимальное количество вариантов для многовариантных предметов. Образовательный и психологическое измерение 54 (1), 241-247.

Эбель, Р., & Фрисби, Д. А. (1991). Основы образовательной оценки (5 ред). Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice Hall.

Эльштейн, А. С. (1993). Помимо вопросов и эссе с несколькими вариантами ответов: потребность в новом подходе для оценки клинической компетентности. Академическая медицина , 68 (4), 244-249.

Гросс, Л. Дж. (1994). Сравнение логических и эмпирических рекомендаций по написанию тестовых заданий: случай из «ничего из вышеперечисленного.»Оценка и здоровье Профессии , 17 (1) , 123-126.

Гион Р. М. (1995). Комментарий к ценностям и стандартам оценки эффективности. Образовательный Измерение: проблемы и практика , 14 (4 ), 25-27.

Халадина Р. М., & Даунинг, С. М. (1993). Сколько вариантов хватит на элемент теста с множественным выбором? Образовательно-психологический Измерение , 53 (4) , 999-1010.

Колстад, Р. К., & Колстад, Р. А. (1991). Влияние «ничего из этого» на тесты с множественным выбором. Журнал исследований и разработок в Образование , 24 (4) , 33-36.

Ливингстон, С. А., & Зейки, М. Дж. (1982). Проходные баллы: Руководство по настройке стандарты успеваемости в учебных и психологических тестах. Принстон, штат Нью-Джерси: Служба образовательного тестирования, 54–64.

Магуайр, Т., Скакун, Э., и Харли, К. (1992). Установление стандартов для элементов с множественным выбором в клинической практике. рассуждения. Оценка и медицинские профессии , 15 (4 ), 434-452.




АВТОРСКИЕ ПРАВА 2000. Настоящим предоставляются права на копирование и распространение данной публикации. предоставлено членам Совета по лицензированию, правоприменению и регулированию (CLEAR), если кредит предоставлен CLEAR, и копии не распространяются для выгода.

экзаменов под присягой? Что это такое и как подготовить

10 марта 2020 г. | Джереми Джонс | Время чтения: 9 минут

Большинство полисов страхования позволяют страховой компании потребовать от держателя полиса ответить на вопросов под присягой и предоставить документы и другую информацию, чтобы страховая компания могла расследовать страховое возмещение.

Это формальное судебное разбирательство называется экзаменом под присягой .

Часть этого процесса — проверка , требующая от держателя полиса ответов на вопросы, которые задает представитель страховой компании.

В большинстве случаев представителем страховой компании является поверенный , который был нанят для расследования дела держателя полиса и предоставления страховой компании совета о том, как рассматривать претензию.

Экзамен обычно проводится в офисе судебного репортера или прокурора.В большинстве случаев осмотр длится не менее нескольких часов и записывается судебным репортером.

Под присягой означает, что страхователь должен дать присягу отвечать на вопросы честно.

Для многих экзамен под присягой может быть очень напряженным. Чтобы быть полностью откровенным, экзамен под присягой не является обычным явлением.

Их часто запрашивают, когда страховая компания подозревает, что страхователь сделал что-то неправильно или попытался обмануть страховую компанию.

В других случаях страхование считает, что есть причина для отказа в выплате страхового возмещения. Тем не менее, экзамен под присягой является важным событием в заявлении о страховании, к которому страхователь должен отнестись серьезно. Подготовка — залог успешного результата.

Кроме того, отказ или неявка на экзамен под присягой может привести к отказу в удовлетворении вашего страхового требования.

Почему страховая компания хочет сдавать мой экзамен под присягой?

Ниже приведены некоторые общие проблемы, которые страховые компании часто хотят решать. при осмотре под присягой провести расследование:

  • Страхователь неверно указал причину ущерба.
  • Страхователь представил ложные сведения в заявлении на полис.
  • Страхователь совершил преступление, связанное со страхованием.
  • Страхователь совершил мошенничество.
  • Страхователь требует значительно больше денег, чем полагается страховой компании.
  • Страхователь не ответил на запросы страховой компании о предоставлении информации о претензии.
  • Страхователь нанял подрядчика, аджастера или других экспертов, у которых плохая история работы в страховой компании или история красных флажков.
  • Страховая компания считает, что страховой полис не покрывает иск.
  • Страховая компания считает, что применимо исключение из полиса.

Это немалые или незначительные проблемы. Однако важно помнить, что сам факт, что страховая компания хочет провести тщательное расследование в отношении застрахованного, не означает, что у нее есть разумные основания для отказа в страховом возмещении.

Напротив, страховые полисы широко трактуются судами в пользу максимального расширения страхового покрытия.

Тем не менее, для застрахованного, прошедшего обследование, важно проконсультироваться с опытным страховым поверенным, чтобы убедиться, что он или она надлежащим образом подготовлены к обследованию.

Что требует от вас страховой полис?

Страховые компании, как правило, очень жестко и требовательно относятся к страхователям, запрашивая обследование.

Это особенно актуально, когда страхователя не представляет собственный поверенный.

Страховая компания нередко неожиданно дает страхователю день и время для того, чтобы явиться в место для допроса под присягой.

Эти требования обычно включают в себя обширный список документов, которые страховая компания настаивает, чтобы они были представлены на экспертизу или предоставлены заранее.

Страховая компания может даже заявить, что, если страхователь не подчиняется, он или она могут нарушить свою обязанность сотрудничать со следствием.

Во-первых, страхователю не нужно явиться на осмотр в день или время, требуемое страховой компанией. У страхователей есть жизни — работа, дети и обязанности.

Самое важное, что должен сделать страхователь, — это поддерживать активное общение со страховой компанией.

Когда дело доходит до расписания экзамена, мы рекомендуем сначала нанять адвоката, который разъяснит вам детали вашего иска и пообщается со страховой компанией от вашего имени.

Однако, как минимум, вам следует запланировать обследование достаточно хорошо на будущее, чтобы собрать документы, запрошенные страховой компанией, и просмотреть все, что вам нужно, чтобы ознакомиться с претензией.

Меня часто спрашивают, почему страховая компания должна сдавать экзамен под присягой?

Право сдать экзамен под присягой проистекает из языка страхового полиса, который является обязательным договором. Суды неоднократно подтверждали право страховой компании пройти обследование под присягой как договорное право, с которым согласился страхователь.

Условия страхового полиса должны регулировать отношения между страховщиком и застрахованным лицом.

Поскольку экзамен под присягой проводится на основе договорных обязательства, суды постановили, что Пятая поправка к Конституции США право не свидетельствовать против самого себя не применяется, и что застрахованный должен отвечать на вопросы, которые могут вовлечь застрахованного в преступную деятельность. Если застрахованный отказывается отвечать на вопросы, в страховой заявке может быть отказано.

Большинство страховых полисов содержат положение о том, что страховая компания может пройти проверку под присягой держателя полиса для расследования претензии.Некоторые полисы могут требовать от застрахованного, чтобы другие, осведомленные о претензии, также прошли проверку.

Примеры других лиц, которые могут быть осведомлены о подрядчике претензий, общественных оценщиках и резидентах. С точки зрения страховой компании, эти лица могут знать об определенных аспектах требования.

Однако страхователь в конечном итоге не может заставить кого-то еще сдать экзамен, и многие страховые компании используют это как тактику для устрашения страхователей.

Действительно, многие страховщики думают, что страхователь уступит, если страховая компания начнет широкомасштабное расследование.

Очень вероятно, что страховая компания расследует претензию так настойчиво, потому что дело имеет огромную ценность, и именно так страховая компания может убедить вас принять низкое урегулирование.

Суды боролись с проблемой принуждения лица, не являющиеся страхователями, пройти экспертизу, потому что, откровенно говоря, они не стороны договора.Если ваша страховая компания потребовала, чтобы вы другие отправляются на расследование, мы настоятельно рекомендуем вам поговорить с адвокат.

Оговорка о сотрудничестве: что это означает и почему она актуальна

Страховые полисы повсеместно содержат «оговорку о сотрудничестве», которая требует от страхователей сотрудничать со страховой компанией при расследовании претензии.

Что касается экзаменов, страховые компании часто требуют, чтобы страхователь предоставил документы, записи и другую информацию.Часто запрашиваемые категории записей включают:

  • Банковские записи;
  • Медицинская карта;
  • Строительная документация;
  • Прошлые страховые полисы;
  • Налоговые декларации;
  • Документы прошлых страховых случаев;
  • Финансовая отчетность;
  • Телефонные записи;
  • Социальная медицинская карта.

В большинстве случаев предоставление отчетов страховой компании может показаться очень навязчивым. Это. Однако важно, чтобы страхователь предоставил страховой компании соответствующие записи и информацию.

Если вы не знаете, соответствует ли документ запросу страховой компании или отвечает ли он, часто лучше проявить осторожность и предоставить записи страховой компании.

Опять же, мы не можем порекомендовать достаточно нанять адвоката, чтобы помочь вам в расследовании страховой компании. Это особенно верно, если вы считаете, что ваша претензия связана со сложными проблемами или конфиденциальной документацией.

Что произойдет, если вы не станете сотрудничать со страховкой Расследование компании?

Отказ от сотрудничества с просьбой страховых компаний о проведении экспертизы под присягой может иметь разрушительные последствия.В некоторых юрисдикциях отказ от прохождения экспертизы под присягой может привести к потере страхового покрытия или отклонению иска.

В других юрисдикциях страховая компания не обязана корректировать или оплачивать претензию до тех пор, пока не будет проведена проверка и страхователь не будет сотрудничать со следствием.

Часто суды пытаются определить, был ли застрахован ущерб нанесен ущерб из-за того, что застрахованный не выполнил требование о проведении экспертизы или иным образом не передал документы, запрошенные страховой компанией.

Предубеждение обычно означает, что способности страховой компании расследовать претензию был нанесен значительный ущерб. Просто быть неудобным — не эквивалент предрассудков.

Для застрахованного лучше иметь в виду, что не существует жесткого правила, определяющего отказ от сотрудничества.

Важно понимать, что страховые полисы — это контракты, которые должны применяться к отдельным фактическим сценариям.

Я всегда призываю клиентов проявлять осторожность и стараться поддерживать сердечную связь со страховой компанией.Что еще более важно, страхователь должен оперативно общаться со страховщиком.

Со стратегической точки зрения полезно знать, почему страховая компания хочет провести более тщательное расследование.

В некоторых случаях оценщик и адвокаты страховых компаний сообщат о своих проблемах с вашей заявкой на страхование. Они могут указать, что, по их мнению, повреждение возникло ранее, или что застрахованный сделал что-то обманчивое.

Наличие хорошей линии связи иногда позволяет быстро ликвидировать потенциальные противопехотные мины.

Хотя я лично считаю, что страховые компании слишком жестоки и несправедливы по отношению к своим клиентам, профессиональное общение с оценщиками и юристами часто помогает сглаживать проблемы.

Что делать со страховой компанией выжженной земли

Иногда оценщик или поверенный, работающий со страховой компанией, просто хочет пойти на выжженную землю в своем расследовании в отношении держателя полиса. К сожалению, это происходит слишком часто.

Вот некоторые примеры подхода выжженной земли:

  • Просить о неловкости личная информация или записи;
  • Запрос документов, которые труднодоступны и сомнительно относятся к претензии;
  • Отказ работать с страхователю назначить обследование под присягой;
  • Отказ объяснять, почему необходимы запрашиваемые документы;
  • Отказ в принятии разрешений чтобы страховщик получил записи вместо записей;
  • Отказ от переноса времени крайние сроки или даты экзаменов;
  • Искажение условий и условия в страховом полисе.

Я видел все, что касается страховщика выжженной земли. В частности, в одном случае страховая компания в одностороннем порядке назначила несколько обследований 80-летней вдовы, отправив уведомления за день или два до того, как обследование должно было проводиться по месту жительства женщины, в котором она больше не могла жить.

Страховая компания знала, что она не проживает в этом доме, знала, что ее не представляет адвокат, и пошла на все, чтобы запугать своего клиента, потому что страховая компания знала, что ее иск на сумму более ста тысяч долларов.

Когда страховая компания выжгла землю, лучшая вы можете поговорить с опытным страховым поверенным, который может направить вас через процесс экспертизы и расследования.

Пять полезных советов для вашего обследования под присягой

Итак, если вы читаете это, страховая компания, вероятно, попросила вас провести обследование, или вы находитесь в процессе расследования. Каждый страховой случай индивидуален.

Тем не менее, вот несколько советов, которые мы стараемся помочь большинству страхователей в вашей ситуации:

Совет 1: Своевременно и четко общаться со страховой компанией

Многие из наших случаев касаются страхователей, которые просто проигнорировали страховую компанию и отказались сотрудничать с его расследованием.

Это всегда наихудший путь, потому что он воодушевляет страховую компанию, а также создает впечатление, что вы отказываетесь сотрудничать со следствием страховой компании.

Совет 2: Не сообщайте ничего в ложной информации страховой компании

В вашем страховом полисе содержится положение, позволяющее страховой компании аннулировать покрытие, если страхователь лжет, искажает или утаивает информацию.

Это не так однозначно, как кажется. Хотя все мы знаем, что заведомо ложно говорить неправду, во многих страховых расследованиях мы часто имеем дело с туманными воспоминаниями о том, что произошло много лет назад.

Для нас не редкость вспоминать вещи иначе, чем они происходили в прошлом.

Кроме того, мы часто отвечаем страховой компании, ссылаясь на то, что, по нашему мнению, имеет отношение к страховой претензии, что в некоторых ситуациях может не на 100% соответствовать запросам страховой компании.

Хотя мы можем обсуждать границы релевантности в контексте проверки под присягой, мы все же должны помнить, что обычно лучше всего предоставить страховой компании как можно больше контекста и информации во время проверки и проконсультироваться с ней. адвоката, если вы не уверены в процессе.

Совет 3: подготовьте документы, имеющие отношение к иску и находящиеся в вашем распоряжении

Этот совет не требует пояснений: вам необходимо предоставить соответствующие документы в страховую компанию, когда вас об этом попросят. Если вы не понимаете типы запрашиваемых документов, сообщите об этом в письменной форме в страховую компанию. То же самое и с документами, которыми вы, по вашему мнению, не владеете.

Например, если страховая компания запрашивает копии всех документов, связанных с прошлыми претензиями по страхованию, вы можете написать аджастеру или адвокату, что вы никогда не подавали страховое требование в прошлом или что вы подавали претензию по страхованию автомобиля. и что вам непонятно, зачем вам нужно предоставлять эту информацию, потому что вы подали иск о возмещении ущерба дому.

Не менее важно сообщить страховой компании, что у вас нет определенных документов, относящихся к запросу страховой компании и отвечающих им. Например, вы подали заявление о страховании домовладельца в другую страховую компанию десять лет назад. У вас нет этих записей, но вы предлагаете помощь страховой компании в получении этих документов, если они этого хотят.

Совет 4: эффективно общаться в письменной форме

Всегда лучше общаться со страховым оценщиком в письменной форме просто потому, что это письменное свидетельство того, что было сказано на самом деле, а не «он сказал, что она сказала».«Также неплохо быть очень конкретным в том, как вы общаетесь.

Хотя я понимаю, что на написание подробного письма или электронного письма оценщику страховки уходит много времени, это лучший способ общения.

Совет 5: дайте себе время подготовиться

Считайте экзамен под присягой эквивалентом свидетельских показаний. Если ваше дело однажды будет передано в суд, это может быть занесено в протокол, особенно если оно противоречит вашим показаниям в суде.

Перед тем, как идти на экспертизу, важно полностью понять суть претензии и иметь достаточно времени, чтобы ознакомиться со всеми претензионными документами и документами, которые вы предоставили страховой компании.Многие люди выделяют минимум месяц на подготовку к экзамену.

Во многих случаях во время экспертизы могут обсуждаться сотни, если не тысячи страниц документов. Вам также нужно время, чтобы решить, хотите ли вы поговорить с адвокатом или нанять его.

Экзамен под присягой — редкий и важный этап при оформлении любого страхового случая. Страхователь должен понимать, что страховая компания, вероятно, принимает ваш экзамен, потому что считает, что с претензией что-то серьезно не так.

Возможно, страховая компания просто не согласна с вашей оценкой ущерба. Однако могут возникнуть более серьезные проблемы, такие как предполагаемое искажение фактов, сокрытие информации или даже преступная деятельность.

Наша рекомендация — всегда нанимать опытного страхового поверенного, когда есть экзамен под присягой. Это особенно актуально, если вы считаете, что проблемы в вашем иске являются сложными или страховая компания обращается с вами несправедливо.

Иеремия Н.Джонс — судебный поверенный, представляющий клиентов в вопросах страхования, судоходства, травм и судебных разбирательств. Выросший на семейной ферме в Юго-Восточной Джорджии, в раннем возрасте он получил признание за трудолюбие и изобретательность. Эти ценности составляют основу его практики. Иеремия имеет степень магистра права. Он получил степень доктора юридических наук в Адмиралтействе юридического факультета Тулейна и получил степень доктора права в Сиракузском университете, который окончил с отличием. Он также получил диплом с отличием со степенью бакалавра политологии и экономики в Университете штата Джорджия.

Правила проведения экзаменов и испытаний

Правила проведения экзаменов и испытаний
  • Home
  • Правила проведения экзаменов и тестов
  1. Личность всех кандидатов будет проверяться во время экзамена / зачета. Кандидаты должны принести свою студенческую карту AES и положить ее в правом углу своей экзаменационной стойки в начале каждого экзамена / теста.
  2. Кандидаты могут прочитать экзаменационную / контрольную работу или начать писать только после того, как наблюдатель даст на это разрешение. Кандидаты также должны убедиться, что им выдан правильный вопросный лист.
  3. В случае опоздания кандидата на экзамен (пробный экзамен / внутренний экзамен / фактический экзамен), если остается 80% времени, разрешение на поступление остается на усмотрение экзаменатора. Если экзаменатор / наблюдатель чувствует, что это может помешать, он может полностью отказать во входе.
  4. Если кандидат опаздывает на экзамен / тест, а затем обращается к врачу и получает медицинскую справку, любое заявление о разрешении на отсутствие на этом экзамене / тесте не будет принято. То же самое применяется, если кандидат начинает экзамен / тест или видит вопросник, но не завершает экзамен / тест по причине болезни и впоследствии получает медицинскую справку, любое заявление на отпуск для этого экзамена / теста не будет принято. .Кандидатам рекомендуется обратиться к врачу, если они нездоровы, и не пытаться явиться на обследование / тест.
  5. Кандидатам не разрешается приносить в экзаменационную / контрольную комнату заметки, рисунки, картинки, начертания, книги, словари (как в книжной, так и в электронной форме) и т. Д., Кроме тех, которые специально разрешены экзаменатором / наблюдателем. Им также не разрешается носить кепки или головные уборы во время экзамена / теста.
  6. Мобильные телефоны, медиаплееры и любые другие электронные устройства e.грамм. смарт-часы и очки google также не разрешены. Мобильные телефоны, будильники, медиаплееры и любые другие электронные устройства должны быть выключены и оставлены в шкафчике. Если телефон кандидата звонит или звучит, ему / ей выдается письмо с предупреждением за первое нарушение и штраф в размере 50 долларов за каждое последующее нарушение.
  7. Кандидатам не разрешается что-либо передавать другим кандидатам во время экзамена / зачета.
  8. Кандидат ни по какой причине не должен разговаривать или поддерживать связь с другим кандидатом.Если какой-либо кандидат желает задать вопрос, он / она должны задать вопрос непосредственно наблюдателю.
  9. Любой кандидат, желающий общаться со наблюдателем, должен оставаться на своем месте и поднять руку.
  10. Кандидатам нельзя есть или пить во время экзамена / теста. Однако кандидаты могут запросить у наблюдателя разрешение пить воду из собственных бутылок с водой.
  11. Если будет обнаружено, что кандидат нарушает какое-либо из этих правил во время экзамена / теста или после него, его работа не будет отмечена, и ему может быть приказано покинуть экзаменационную / контрольную комнату.
  12. Любое действие кандидата, противоречащее букве или духу этих правил, обнаруженное во время экзамена / теста или после него, дисквалифицирует кандидата.
  13. Дисциплинарные меры будут приняты в отношении любого кандидата, уличенного в нарушении любого из правил экзамена / тестирования, уличенном в мошенничестве или попытке мошенничества.

Правило 111 Экзамены | Комиссия государственной службы

Правило 111

Экзамены

Статья I. Положения об экзаменах

Применимость: Статья I, Правило 111, применяется к служащим всех классов; кроме унифицированных рядов полицейского и пожарного департаментов, служебно-критических классов MTA и тех, которые представлены профсоюзом транспортных рабочих, местными жителями 200 и 250A.

Статья II: Процесс экспертизы

Применимость: Статья II, Правило 111 применяется только к работникам классов, представленных Профсоюзом транспортных рабочих, местными жителями 200 и 250A; исключая классы обслуживания MTA.

Статья III: Предпочтение ветеранам на экзаменах

Применимость: Статья III, Правило 111 применяется к служащим всех классов; кроме унифицированных рядов полицейского и пожарного департаментов, служебно-критических классов MTA и тех, которые представлены профсоюзом транспортных рабочих, местными жителями 200 и 250A.

Правило 111

Экзамены

Статья I: Положения об экзаменах

Применимость: Статья I, Правило 111, применяется к служащим всех классов; кроме унифицированных рядов полицейского и пожарного департаментов, служебно-критических классов MTA и тех, которые представлены профсоюзом транспортных рабочих, местными жителями 200 и 250A.

п.111.1 Политика равных возможностей трудоустройства Комиссии по государственной службе в связи с проведением экзаменов

111.1.1 Политика Комиссии по государственной службе заключается в использовании критериев, связанных с должностью, при установлении минимальных квалификационных требований и разработке процедур экзаменов без учета расы, пола, сексуальной ориентации, гендерной идентичности, политической принадлежности, возраста и т. Д. религия, вероисповедание, национальное происхождение, инвалидность, происхождение, семейное положение, родительский статус, статус домашнего партнера, цвет кожи, медицинское состояние (связанное с раком), этническая принадлежность или состояния Синдром приобретенного иммунодефицита (СПИД), ВИЧ и состояния, связанные со СПИДом или другие факторы, не связанные с заслугами, или любая другая категория, предусмотренная постановлением.

111.1.2 Директор отдела кадров должен прилагать все усилия для обеспечения представленности женщин и меньшинств в экзаменационных комиссиях, комиссиях и отборочных комитетах.

п. 111,2 Директор по персоналу, уполномоченный действовать

Директор по персоналу принимает решения по всем вопросам, касающимся программы экзамена, в соответствии с настоящими Правилами.

п. 111,3 Требования к проведению экзаменов

111.3.1 За исключением причин, не зависящих от директора по персоналу, директор по персоналу должен немедленно приступить к проведению проверки всякий раз, когда на постоянную должность назначено временное или близкое к списку назначение.

  1. За исключением причин, не зависящих от директора по персоналу, директор по персоналу в приоритетном порядке сделает все возможное, чтобы начать работу, необходимую для проведения экзаменов, по крайней мере, за шестьдесят (60) дней до истечения срока действия соответствующего списка, если есть продемонстрированная потребность в постоянных встречах с таким классом.

п. 111,3 Требования к проведению осмотров (продолжение)

111.3.3 По возможности, директор по персоналу или назначенное лицо и представитель по переговорам должны встретиться заранее, чтобы определить, для каких классов требуются соответствующие списки на постоянной основе.

п. 111.4 Требования к конкурсным экзаменам

Все претенденты на должности в секретной службе должны сдавать экзамены, которые должны быть конкурентными, при условии, однако, что ни один экзамен не будет считаться конкурентоспособным, если в нем не участвуют три (3) или более человека. Тем не менее, любой такой экзамен может быть проведен для менее чем трех (3) квалифицированных кандидатов с одобрения директора по персоналу после того, как было установлено, что предлагаемый экзамен был опубликован в разумных пределах.Уведомление о таком решении Директором по персоналу будет направлено сотрудникам организации (организациям), представляющим сотрудников в рамках классификации.

п. 111,5 Осмотр бесплатно

Экзамены для поступающих проводятся бесплатно.

п. 111,6 Стажировка

Соответствующие списки кандидатов, составленные комитетом по совместному обучению по профессии, ремеслу или профессии, признанным Департаментом производственных отношений штата Калифорния, Отделом стандартов ученичества, могут использоваться для заполнения вакансий или в качестве основы для составления списков допуска к ученичеству.

п. 111,7 Соответствие экзаменов

При условии одобрения Комиссией, Директор отдела кадров, при условии подачи апелляции в Комиссию по государственной службе, должен судить об адекватности экзамена для оценки способности заявителей оказывать услуги городу и округу.

п.111,8 Установление пороговых значений и числа в списках, соответствующих критериям

Для каждой процедуры отбора Директор по персоналу устанавливает минимальный или проходной балл и определяет количество лиц, которые будут входить в список приемлемых, на основе потребностей Службы, принципов и целей равных возможностей трудоустройства. После установления отсечка не может быть изменена.

п.111,9 Обман или мошенничество при экзаменах

Политика Комиссии по государственной службе состоит в том, что экзамены должны проводиться справедливо и беспристрастно, чтобы объективно проверить относительную квалификацию, заслуги и пригодность кандидатов. Любое лицо, обманывающее, пытающееся обмануть или помогающее другим лицам в мошенничестве на любом этапе экзаменационного процесса, подлежит судебному преследованию в соответствии с Хартией и другими законами.Действия, которые необходимо предпринять, включают исключение из процесса экзамена, увольнение и лишение права на работу в будущем. Обман включает использование или попытку использования материалов, не разрешенных в уведомлении о расписании для кандидатов, чтобы они явились на экзамен. Существенные ложные утверждения кандидатов в заявке или во время процесса отбора должны быть веской причиной для исключения такого лица из экзамена и других соответствующих действий, которые могут быть рекомендованы Директором по персоналу.

111.9.1 Помощь, воспрепятствование, мошенничество и сговор при проведении экзаменов

Ни одно лицо или должностное лицо не должно самостоятельно или в сотрудничестве с другими лицами побеждать, обманывать или препятствовать любому лицу в отношении его или ее права на проверку; ложно выставлять, оценивать, оценивать или сообщать о проверке или надлежащей репутации любого лица, проходящего обследование в соответствии с настоящим документом, или помогать в этом; или делать какие-либо ложные представления относительно того же самого или обследуемого лица; или предоставлять любому лицу какую-либо особую или секретную информацию с целью улучшить или нанести ущерб перспективам или шансам любого лица быть назначенным, трудоустроенным или продвигаться по службе.

Любое правомерное обеспечение, занесенное в список путем обмана, сокрытия фактов или нарушения Правил Комиссии, должно быть удалено из такого списка, и, если оно подтверждено или назначено на должность, должно быть удалено из него.

п. 111.10 Копирование материалов экзамена

Копирование или делание пометок или набросков материалов экспертизы запрещено.

п. 111.11 Ключи к рейтингам — письменные экзамены, кроме вопросов для сочинений

111.11.1 Письменные экзамены, кроме вопросов для сочинений, определяются как тесты, которые дают ответы, которые могут быть доступны для проверки. Типичные форматы письменных экзаменов включают множественный выбор, верно-неверно или заполнение.

п.111.11 Ключи к рейтингам — письменные экзамены, кроме вопросов для сочинения (продолжение)

111.11.2 В экзаменационном буклете письменных экзаменов, если он не освобожден от привилегий инспектирования, должен быть указан период времени, в течение которого участники экзамена могут просматривать рейтинговый ключ, который будет использоваться для выставления оценок. После установления проходного балла никакие изменения в рейтинговом ключе не допускаются.

111.11.3 Проверка рейтингового ключа предназначена для определения того, являются ли какие-либо из заданных вопросов или ответов двусмысленными, неправильными или неправильными. Апелляции, касающиеся рейтингового ключа, должны быть заполнены в инспекционной комнате по формам, предоставленным Департаментом человеческих ресурсов. Апелляции должны содержать подтверждающие данные или авторитетные ссылки. Если были поданы апелляции, будет предоставлен дополнительный период для рассмотрения апелляций и подачи встречных апелляций. Директор по персоналу должен рассматривать все апелляции.Решение директора по персоналу является окончательным.

111.11.4 Право на проверку не распространяется на вопросы и ответы на непрерывном или стандартизированном экзамене. Директор по персоналу может удалить устаревшие или ошибочные вопросы или ответы из любого экзамена, на который не распространяется данное Правило для инспекционных привилегий, до выставления проходной оценки.

п. 111.12 Проверка ключей рейтинга комитетом по обзору

111.12.1 Объявление об экзамене может предусматривать рассмотрение вопросов и ответов комитетом по обзору в тех экзаменах, где можно ожидать большого количества апелляций на основе прошлого опыта или когда есть срочная потребность в назначенных кандидатами в класс вовлечен. Такой комитет по рассмотрению должен состоять из трех (3) или более специалистов в области предмета, охваченного экспертизой.

111.12.2 Проверка рейтингового ключа начинается одновременно с проведением экзамена и завершается за один сеанс. Рекомендации комитета по обзору в отношении вопросов или ответов, которые они считают двусмысленными, неправильными или ненадлежащими, должны быть представлены на утверждение директору отдела кадров. Рейтинговый ключ, одобренный директором по персоналу, должен быть доступен для ознакомления участникам экзамена в течение как минимум двух дней.Срок, отведенный для такой проверки, может быть продлен, если, по мнению директора по персоналу, количество претендентов этого оправдывает. Участники могут обращаться к директору по персоналу только по тем вопросам или ответам, в которых содержится документальное подтверждение существенной ошибки. Решение директора по персоналу является окончательным. Если апелляции не поступают, утвержденный рейтинговый ключ должен быть официальным рейтинговым ключом, который будет использоваться для оценки экзамена.

п.111,13 Проверка документов неудачными кандидатами

Если есть оставшиеся части экзамена, не прошедшие экзамен кандидаты могут проверить свои работы в течение двух (2) дней, указанных в уведомлении об их оценках. Такая проверка должна быть единственной целью определения того, что подсчет баллов был точным.

п.111.14 Устное интервью и другие отборочные тесты — Определение и апелляции

Этот раздел Правил регулирует процедуры экзаменов, такие как устные собеседования, тесты производительности, тесты образцов работы, вопросы для сочинений и упражнения в центре оценки.

111.14.1 Процедуры и практика

1) Ориентация оценщиков может включать презентацию начальника отдела или представителя отдела, которая включает описание класса, для которого проводится экзамен, обстановку класса в отделе, критические элементы личного характеристики, необходимые сотрудникам в классе, и сопутствующая информация.Начальник отдела или представитель не должен обсуждать какого-либо кандидата с каким-либо оценщиком в это время или в любое другое время до завершения экзамена.

2) Ни один оценщик не должен демонстрировать братские кольца, значки организации или какие-либо знаки различия.

3) Ни один оценщик не должен оценивать кандидата, связанного с этим человеком, или оценивать кандидата, если между этим кандидатом и оценщиком существует сильная личная связь, так что было бы трудно дать беспристрастную оценку.По возможности, оправданный рейтер должен быть заменен заместителем с аналогичной квалификацией.

4) Оценщики могут рассматривать только соответствующие документы от кандидатов, которые требуются в уведомлении о расписании.

5) Единые стандарты должны применяться к каждому кандидату на каждом экзамене. Минимальный проходной рейтинг должен быть связан с классом, а не с отдельной позицией в многопозиционном классе, если только это не указано в объявлении экзамена.

п. 111.14 Устное интервью и другие отборочные тесты — Определение и апелляции (продолжение)

111.14.1 Процедуры и практика (продолжение)

6) За исключением случаев, предусмотренных законом, заявители не должны задаваться вопросами относительно их расы, пола, сексуальной ориентации, гендерной идентичности, политической принадлежности, возраста, религии, вероисповедания, национального происхождения, инвалидности, происхождения, семейного положения, родительского статуса. статус домашнего партнера, цвет кожи, медицинское состояние (связанное с раком), этническая принадлежность или состояния Синдром приобретенного иммунодефицита (СПИД), ВИЧ и состояния, связанные со СПИДом, или другие не заслуживающие внимания факторы; такие факторы также не должны использоваться при установлении минимальных квалификационных требований и разработке экзаменационных процедур.

7) Записи экзамена должны храниться до утверждения приемлемого списка. Неисправная запись не делает экзамен недействительным, если только директор по персоналу не сочтет пропущенный или неразборчивый материал критически важным для экзамена, и в этом случае директор по персоналу может назначить новый экзамен.

8) В случае апелляции, которая может аннулировать экзамен, все другие кандидаты, чья позиция на экзамене может быть затронута, должны быть уведомлены об апелляции до принятия окончательных мер.

9) Любое нарушение кандидатами следующих процедур и практик может быть основанием для дисквалификации:

— никакие кандидаты не должны демонстрировать братские кольца, значки организации или какие-либо знаки различия;

— ни один кандидат не должен обсуждать свою кандидатуру или какие-либо отношения к ней с каким-либо оценщиком до завершения всех частей экзамена и окончательного утверждения соответствующего списка; и

— за исключением случаев, когда в уведомлении кандидатам прямо указано, что они должны явиться на экзамен, оценщикам не должны предоставляться рекомендательные письма или рекомендации, оценки работы, образцы работы, рабочие продукты, награды, сертификаты или другие материалы.

п. 111.14 Устное интервью и другие отборочные тесты — Определение и апелляции (продолжение)

111.14.2 Апелляции

1) Апелляция, основанная на личной предвзятости или компетентности рейтера, должна подаваться кандидатом назначенному представителю Департамента человеческих ресурсов, присутствующему на экзамене, непосредственно перед участием в этом этапе экзамена.Затем кандидат приступает к экзамену. Если такая апелляция будет удовлетворена, оценка оспариваемого лица не будет засчитана в окончательном рейтинге кандидата, а рейтинг кандидата будет таким же, как и у неоспорившихся оценщиков. Если более половины рейтинговых экспертов успешно оспорены, должна быть создана новая рейтинговая комиссия, если только для проведения экзамена не было созвано более одной рейтинговой комиссии, и в этом случае кандидат должен быть рассмотрен альтернативной рейтинговой комиссией с равным числом участников. .

2) Апелляция, основанная на поведении оценщиков, должна быть подана в письменной форме и подана Директору по персоналу не позднее второго (2 nd ) рабочего дня после проведения экзамена и должна быть основана на заявление о предвзятости, должностных преступлениях или неправомерных действиях членов совета директоров; задокументированные несоответствия или любые вопросы, выдвинутые оценщиками, которые возникают во время любого экзамена, требующего ответа, противоречащего каким-либо федеральным, государственным или городским или окружным законам, правилам или положениям.В апелляциях должны быть указаны конкретные основания, на которых они основаны, и факты, подтверждающие обвинения. Неспособность заявить об апелляции, должным образом поданной в соответствии с настоящим разделом, будет разрешаться в соответствии с положениями об апелляции настоящих Правил.

3) Апелляция, основанная на несоответствиях в проведении экзамена, должна быть подана в письменной форме и подана Директору по персоналу не позднее (5 th ) рабочего дня после экзамена.

4) При рассмотрении апелляций рассматриваются только заявления, записи, вопросы и ответы, составляющие протокол экзамена. Апелляции будут поддержаны только в том случае, если кандидат представит доказательства, четко обосновывающие обвинение или обвинения в отношении перечисленных выше пунктов. При отсутствии апелляции в соответствии с настоящим разделом последующие апелляции не принимаются.

п.111.15 Проверка рейтингов участников

111.15.1 Составные рейтинги для экзаменов, проводимых в соответствии с данным разделом, должны быть доступны в течение как минимум двух (2) рабочих дней, в течение которых каждый участник может проверять свои собственные рейтинги. Личность экзаменатора, выставившего какую-либо оценку или оценку, не разглашается.

  1. Любая апелляция должна быть подана в письменной форме в течение периода проверки и ограничена отказом рейтеров применять единые стандарты.В апелляциях должны быть указаны конкретные основания, на которых они основаны, и факты, подтверждающие обвинения. Неспособность указать конкретные основания для апелляции и предоставить факты аннулирует апелляцию.

  1. Все апелляции, должным образом поданные в соответствии с этим разделом, должны быть разрешены в соответствии с положениями об апелляции настоящих Правил. Апелляции не рассматриваются только потому, что кандидаты считают, что они имеют право на более высокий балл. Ни Комиссия, ни Директор по персоналу не должны заменять своим суждением суждение оценщиков.Рейтинг ниже минимального проходного балла не может быть повышен до уровня выше минимального проходного балла.

111.15.4 Никакие доказательства или документы, которые не были представлены оценщикам, не представляются, за исключением случаев, когда кандидату было отказано в возможности сделать это.

111.15.5 В случае отсутствия апелляции в соответствии с данным разделом последующие апелляции не принимаются.

п.111.16 Разрешение на гибкую кадровую программу

Директор по персоналу уполномочен устанавливать гибкие кадровые программы для продвижения постоянных государственных служащих, прошедших испытательный срок, в более высокие классы в рамках профессиональной серии или в другую категорию методами, отличными от традиционных процедур отбора. При создании гибкой кадровой программы директор по персоналу должен учитывать, среди прочего, продолжительность постоянной службы, служебные аттестации, наличие должностей, бюджетные ограничения и равные возможности трудоустройства.Установленные конкретные процедуры и квалификация должны быть перечислены в объявлении экзамена на гибкое укомплектование штатов для соответствующего класса (классов).

Правило 111

Экзамены

Статья II: Процесс экспертизы

Применимость: Статья II, Правило 111 применяется только к работникам классов, представленных Профсоюзом транспортных рабочих, местными жителями 200 и 250A; исключая классы обслуживания MTA.

Раздел 11.17 Уставный орган

Программа экзамена должна соответствовать положениям Устава. Директор отдела кадров принимает решения по всем вопросам, касающимся программы экзаменов, как это предусмотрено в других разделах настоящих Правил.

п. 111.18 Объявление

В объявлении об экзамене должны быть указаны квалификация, даты, продолжительность допуска к списку и другие сведения, касающиеся объявленных в нем экзаменов.Кандидаты должны руководствоваться исключительно объявлением экзамена (ов), на который они подают заявку.

Раздел 11.19 Опротестование объявлений об экзаменах

Апелляции относительно положений объявления должны быть получены Департаментом кадровых ресурсов в течение семи (7) рабочих дней с даты подачи. Директор по персоналу выносит решения по апелляциям и письменно уведомляет заявителей.Это решение может быть обжаловано в Комиссии в соответствии с положениями настоящих Правил.

Sec. 111.20 Повторное оформление объявлений об экзаменах

После рассмотрения апелляций, поданных в соответствии с этим Правилом, директор по персоналу может переиздать объявление. При переоформлении экзаменационное сообщение не подлежит обжалованию.

Sec. 111.21 Официальные периоды времени

В объявлениях об экзамене устанавливаются сроки определения квалификации поступающих.

Sec. 111.22 Заявители на продвижение

111.22.1 Кандидаты на поощрительные экзамены должны соответствовать требованиям объявления об экзамене, в соответствии с которым они подают заявку, и иметь право участвовать в экзаменах на поощрительной основе, как это определено настоящим Правилом.

111.22.2 Следующие сотрудники, обладающие иной квалификацией, имеют право участвовать в экзаменах на поощрительной основе, если они соответствуют требованиям к услугам, указанным ниже:

1) Работники с постоянным статусом, прошедшие испытательный срок;

2) Сотрудники с постоянной государственной службой, с испытательным сроком или утвержденным временным статусом, в настоящее время находящиеся в разрешенном отпуске;

3) Сотрудники с правом удержания;

4) Сотрудники, отбывающие испытательный срок в другом классе, но в последний раз работавшие в классе следующего более низкого ранга в качестве сертифицированного временного, испытательного или постоянного сотрудника после прохождения испытательного срока;

5) Назначенные лица из обычного утвержденного списка на непостоянную должность, отличную от назначения по «ближнему списку»;

6) Работники, отбывающие испытательный срок.

111.22.3 Все сотрудники, имеющие право участвовать в повышающих экзаменах, как указано выше, должны соответствовать следующим требованиям:

1) Период шести (6) месяцев работы в классе или в течение периода, указанного в объявлении экзамена в любом статусе; И

2) Подтверждение назначающим должностным лицом (-ами) удовлетворительной работы за период требуемой службы на формах и в порядке, установленном Директором по персоналу.

Раздел 111.23 Средства идентификации

111.23.1 Директор по персоналу определяет метод идентификации кандидата, который будет использоваться на письменных и служебных экзаменах.

Раздел 111.23 Средства идентификации (продолжение)

111.23.2 При использовании метода опечатанной идентификации кандидатам запрещается ставить опознавательные отметки на экзаменационных листах.Экзаменационные работы кандидата, выставившего опознавательные отметки, могут быть аннулированы. Запечатанные идентификационные листы успешных кандидатов не могут быть открыты до тех пор, пока все оценки и проходной балл не будут окончательными.

111.23.3 Если несколько кандидатов сдавали два (2) или более экзамена в серии и по крайней мере один кандидат сдал один и не сдал один из экзаменов, идентификационные листы кандидатов, не сдавших один экзамен может быть открыто до собеседования по оценке квалификации, но только с целью определения, какие кандидаты должны участвовать в собеседовании по оценке квалификации.Ни при каких обстоятельствах результаты сданного экзамена не могут быть разглашены Департаментом кадров до публикации предварительного списка участников.

Раздел 111.24 Обман или мошенничество при экзаменах

Политика Комиссии по государственной службе состоит в том, что экзамены должны проводиться справедливо и беспристрастно, чтобы объективно проверить относительную квалификацию, заслуги и пригодность кандидатов.Любое лицо, обманывающее, пытающееся обмануть или помогающее другим лицам в мошенничестве на любом этапе экзаменационного процесса, подлежит судебному преследованию в соответствии с Хартией и другими законами. Действия, которые необходимо предпринять, включают исключение из процесса экзамена, увольнение и лишение права на работу в будущем. Обман включает использование или попытку использования материалов, не разрешенных в уведомлении о расписании для кандидатов, чтобы они явились на экзамен. Существенные ложные утверждения кандидатов в заявке или во время процесса отбора должны быть веской причиной для исключения такого лица из экзамена и других соответствующих действий, которые могут быть рекомендованы Директором по персоналу.

111.24.1 Помощь, воспрепятствование, мошенничество и сговор при проведении экзаменов

Ни одно лицо или должностное лицо не должно самостоятельно или в сотрудничестве с другими лицами побеждать, обманывать или препятствовать любому лицу в отношении его или ее права на проверку; ложно выставлять, оценивать, оценивать или сообщать о проверке или надлежащей репутации любого лица, проходящего обследование в соответствии с настоящим документом, или помогать в этом; или делать какие-либо ложные представления относительно того же самого или обследуемого лица; или предоставлять любому лицу какую-либо особую или секретную информацию с целью улучшить или нанести ущерб перспективам или шансам любого лица быть назначенным, трудоустроенным или продвигаться по службе.

Раздел 111.24 Обман или мошенничество при экзаменах (продолжение)

111.24.1 Помощь, воспрепятствование, мошенничество и сговор при проведении экзаменов (продолжение)

Любое правомерное обеспечение, занесенное в список путем обмана, сокрытия фактов или нарушения Правил Комиссии, должно быть удалено из такого списка, и, если оно подтверждено или назначено на должность, должно быть удалено из него.

Раздел 111.25 Копирование экзаменационных вопросов

Копирование экзаменационных вопросов, а также создание заметок или конспектов экзамена запрещены.

Sec. 111.26 Рейтинговые ключи

111.26.1 В экзаменационном буклете для экзаменов, не освобожденных от привилегий инспектирования, должен быть указан период времени, в течение которого участники экзамена могут просматривать рейтинговый ключ, который будет использоваться для выставления оценок.Участникам экзамена разрешается только один просмотр рейтингового ключа, если иное не предписано Директором по персоналу. После открытия идентификационных листов участников не допускается изменение рейтингового ключа.

111.26.2 Проверка рейтингового ключа предназначена для исправления ошибок в ключе или определения того, является ли какой-либо из заданных вопросов двусмысленным или неправильно сформулированным. Протесты относительно рейтингового ключа должны быть заполнены в комнате для инспекций по бланкам, предоставленным Департаментом человеческих ресурсов.Петиции должны включать дату обоснования или авторитетные ссылки. Если был подан какой-либо протест, будет предоставлен дополнительный период для рассмотрения протестов и подачи встречных протестов

сек. 111.27 Рейтинговые ключи — непрерывная проверка

111.27.1 Привилегии проверки не распространяются на вопросы и ответы на любом непрерывном или стандартизированном входе или одновременном входе и поощрительном письменном экзамене.Сюда входят экзамены по программе непрерывного тестирования.

111.27.2 Директор по персоналу может приказать исключить устаревшие или ошибочные вопросы из любого экзамена, освобожденного от прав на проверку в соответствии с настоящим Правилом.

сек. 111.28 Проверка ключей рейтинга комитетом по обзору

111.28.1 Невзирая на любые другие положения настоящих Правил, объявление об экзамене может предусматривать рассмотрение вопросов и ответов на них комитетом по обзору в тех экзаменах, на которых можно ожидать большого количества протестов по ключевым ответам на основе прошлого опыта. или там, где есть срочная потребность в назначенцах из соответствующего класса.Такой комитет по рассмотрению должен состоять из трех (3) или более специалистов в области предмета, охваченного экспертизой.

111.28.2 Проверка рейтингового ключа начинается одновременно с проведением экзамена и завершается за один сеанс. Рекомендации комитета по обзору в отношении вопросов или ответов, которые они считают двусмысленными, неправильными или ненадлежащими, должны быть представлены на утверждение директору отдела кадров.Такой рейтинговый ключ после утверждения Директором по персоналу должен быть доступен для рассмотрения участниками экзамена в течение двух (2) дней. Время, отведенное для такой проверки, может быть продлено, если, по мнению директора по персоналу, этого требует количество претендентов. Участники могут обращаться в Комиссию только по тем вопросам или ответам, в которых сделано документальное подтверждение существенной ошибки. В случае подачи апелляций будет предоставлен дополнительный срок для подачи встречных аргументов.Если апелляции не поступают, утвержденный рейтинговый ключ должен быть официальным рейтинговым ключом, который будет использоваться для оценки экзамена.

Раздел 11.29 Успешный экзамен

111.29.1 Для каждого экзамена директор по персоналу выставляет проходной балл или определяет общее количество лиц, которые будут включены в список подходящих, исходя из потребностей службы.

111.29.2 После вскрытия идентификационных листов никаких изменений в проходной балле не допускается.

Раздел 111.30 Проверка документов неудачными кандидатами

Если есть оставшиеся части экзамена, и если экзамен не освобождается от проверки в соответствии с настоящими Правилами, не прошедшие экзамен кандидаты могут проверить свои работы в течение двух (2) дней, указанных в уведомлении, информирующем их об их оценках.Такая проверка проводится с единственной целью — установить, что подсчет очков был точным.

Раздел 111.31 Предпочтение ветеранам на экзаменах

111.31.1 Предпочтение ветеранам на экзаменах, завершенных 7 июля 1976 г. или позднее, осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

111.31.2 Следующие определения применяются к администрированию этого раздела:

1) Дата завершения экзамена: дата утверждения списка допустимых или когда были проведены все конкурсные части экзамена и установлен проходной балл.

2) Время подачи претензии: кандидаты должны указать предпочтение в первоначальной форме заявки или предварительной форме, в зависимости от того, какая из них подана раньше. Все такие претензии или отзыв претензий должны быть сделаны до участия в первой части теста, который будет проводиться.

3) Первое право требовать предпочтения: дата, на которую заявитель впервые был уволен с действительной службы, включая увольнения для целей повторного зачисления, и такая служба давала бы заявителю право требовать предпочтения в соответствии с действующими на тот момент требованиями. .

Sec. 111.32 Интервью по оценке квалификации — процедуры и апелляции

111.32.1 Процедуры и практика

1) Ориентация комиссии по аттестации квалификаций может включать презентацию начальника отдела или представителя отдела, которая включает описание класса, для которого проводится экзамен, настройки класса в отделении, критические элементы. личных характеристик, необходимых сотрудникам этого класса, и сопутствующей информации.Глава или представитель отдела не должен обсуждать какого-либо кандидата с каким-либо членом или членами квалификационной комиссии в это время или в любое другое время до завершения экзамена.

2) Запрещается демонстрировать братские кольца, значки организаций или какие-либо знаки различия членами совета на любом собеседовании по оценке квалификации, а также такие кольца, значки или значки не должны носить любой кандидат, выступающий перед таким советом.

3) Ни один член совета не должен ставить оценку кандидату, который связан с этим лицом, или оценивать кандидата, если между этим кандидатом и членом совета директоров существует сильная личная связь, так что было бы трудно дать беспристрастную оценку.

Sec. 111.32 Квалификационное собеседование — процедуры и апелляции (продолжение)

111.32.1 Процедуры и практика (продолжение)

4) Ни один кандидат не должен обсуждать свою кандидатуру или какие-либо отношения с членами аттестационной комиссии до завершения всех частей экзамена (ов) и окончательного утверждения списка (ов) приемлемых по результатам экзаменов. .

5) В аттестационную комиссию не направляются рекомендательные письма или рекомендации.

6) Правление может рассматривать соответствующие документы, такие как указанные в объявлениях о проверках.

7) Во всех собеседованиях по оценке квалификации одни и те же стандарты должны применяться ко всем кандидатам, поступающим в один и тот же класс.

8) Минимальный проходной или квалификационный рейтинг должен быть связан с классом, а не с одной позицией в многопозиционном классе.

9) Ни один претендент на государственную службу не может быть допрошен по поводу политических взглядов, религиозных убеждений, трудовой принадлежности или расового происхождения.

10) Записи собеседований по оценке квалификации должны храниться только до тех пор, пока все рейтинги не станут окончательными и не будут разрешены любые своевременные судебные разбирательства, основанные на них. Неисправная запись не делает интервью недействительным, если только директор по персоналу не сочтет пропущенный или неразборчивый материал критически важным для дела, и в этом случае директор по персоналу может разрешить повторное собеседование или назначить новый экзамен.

11) В случае какого-либо отвода экзаменатора или любых оценок на собеседовании по оценке квалификации все другие кандидаты, чья позиция на экзамене может быть затронута, должны быть уведомлены об отводе.

111.32.2 Вызов членов Правления

1) Член совета директоров может отказаться от присвоения рейтинга любому кандидату, если, по мнению члена совета директоров, беспристрастная оценка кандидата затруднена.По возможности освобожденный член совета директоров должен быть заменен заместителем с такой же квалификацией.

Sec. 111.32 Интервью по оценке квалификации — процедуры и апелляции (продолжение)

111.32.2 Вызов членов Правления (продолжение)

2) Любое возражение относительно личной предвзятости или компетентности лица, выступающего в качестве экзаменатора на собеседовании по оценке квалификации, основанное на предварительном знании или знакомстве с членом совета директоров, должно подаваться кандидатом представителю Департамента по правам человека. Ресурсы или уполномоченный представитель непосредственно перед участием в этой фазе экзамена.Затем кандидат приступает к собеседованию. Если такое возражение поддержано действиями Комиссии после отказа Директора по персоналу, рейтинг оспариваемого лица не должен быть подсчитан в окончательном рейтинге кандидата, и рейтинг кандидата должен быть рейтингом неоспоримых членов экзаменационная комиссия. Если более половины членов совета успешно оспорены, тогда директор по персоналу отменяет это заседание и создается новый совет, если только для проведения экзамена не было созвано более одной комиссии экзаменаторов, и в этом случае кандидат должны быть рассмотрены альтернативной коллегией из равного числа.

3) Любая апелляция или опротестование поведения комиссии по аттестации квалификаций, основанная на заявлении о предвзятости, должностных преступлениях или неправомерных действиях членов совета, должна быть подана в письменной форме и представлена ​​представителю экзаменационной комиссии не позднее второго (2 nd ) рабочий день, в который было проведено собеседование по оценке квалификации. Жалобы, основанные на предвзятости, должностных преступлениях или неправомерных действиях, не поданные в течение двух (2) дней, не могут быть рассмотрены.В таких вызовах должны быть указаны основания, на которых основан вызов. Отсутствие конкретных оснований для возражения аннулирует протест. Все протесты, должным образом поданные в соответствии с настоящим разделом, должны быть разрешены в соответствии с положениями настоящих Правил до того, как будут открыты идентификационные листы допущенных к устному экзамену и станут известны оценки участников.

4) Комиссия, действуя по протесту или апелляции в отношении проведения квалификационной комиссии, должна рассматривать только заявки, записи, а также вопросы и ответы, которые составляют запись собеседования по оценке квалификации.Комиссия будет поддерживать протесты только в том случае, если кандидат представит доказательства, четко обосновывающие обвинение в предвзятости, должностных преступлениях или неправомерных действиях.

5) Решение Комиссии по государственной службе по данному вопросу является окончательным.

6) При отсутствии возражений по данному разделу или по решению Комиссии в соответствии с этим разделом последующие возражения не принимаются.

Sec. 111.32 Квалификационное собеседование — процедуры и апелляции (продолжение)

111.32.3 Проверка рейтингов во время квалификационных собеседований участниками

1) После подсчета собеседований по оценке квалификации для экзамена такие сводные рейтинги должны быть доступны в течение как минимум двух (2) рабочих дней после завершения вычислений для всех участников или для некоторых других двух (2) дневной период, установленный директором по персоналу, при условии, что кандидаты уведомлены о датах, в течение которых каждый участник может проверять свои собственные рейтинги.Личность экзаменатора, выставившего какую-либо оценку или оценку на собеседовании по оценке квалификации, не разглашается.

2) Любые возражения должны подаваться в письменной форме в течение периода проверки и должны быть ограничены:

— неприменение комиссией квалификаций единых стандартов; и

— любые вопросы, выдвинутые комиссией экзаменаторов, возникающие во время собеседования по оценке квалификации, требующие ответа, противоречащие любым федеральным законам, законам штата, города и округа, правилам или постановлениям, применимым к правительству города и округа Сан-Франциско, Департамент человеческих ресурсов и / или Комиссия по государственной службе.

3) Все протесты, должным образом поданные в соответствии с этим разделом, должны быть разрешены в соответствии с положениями настоящих Правил. Директор по персоналу не должен рассматривать проблемы только потому, что кандидаты считают, что они имеют право на более высокую оценку. Директор отдела кадров не заменяет свое суждение суждением интервьюеров по оценке квалификации. Оценка квалификационной комиссией ниже минимального проходного балла не может быть повышена до уровня выше минимального проходного балла.

4) Директору отдела кадров не должны быть представлены никакие доказательства или документы, подтверждающие квалификацию, которые не были представлены в комиссию по оценке квалификаций, за исключением случаев, когда кандидату было отказано в возможности сделать это.

5) Решение директора по персоналу по этому поводу является окончательным.

6) При отсутствии возражений по этому разделу или по решению директора отдела кадров в соответствии с этим разделом последующие возражения будут исключены.

п.111.33 Требования к проведению экзаменов

111.33.1 За исключением причин, не зависящих от директора по кадрам, Департамент кадров должен немедленно приступить к проведению проверки всякий раз, когда на постоянную должность назначено временное или близкое к списку назначение.

111.33.2 За исключением причин, не зависящих от директора по персоналу, Департамент людских ресурсов в первоочередном порядке предпримет все попытки начать проведение экзаменов по крайней мере за шестьдесят (60) дней до истечения срока действия соответствующего списка. если есть очевидная необходимость в постоянных назначениях в такой класс.

111.33.3 По возможности, директор по персоналу или назначенное ему лицо и представитель по переговорам должны встретиться заранее, чтобы определить, для каких классов требуются соответствующие списки на постоянной основе.

п.111.34 Проверка поступающих

Включение бывшего раздела 8.321 Устава в Правила

Комиссии по государственной службе

в соответствии с бывшим разделом 8 Устава.320-1 Включая бывшее положение о чартере

(Предложение C — Выборы 5 ноября 1991 г.)

111.34.1 Требования к конкурсным экзаменам

Все претенденты на должности в классифицированной службе должны сдавать экзамены, которые должны быть конкурсными, при условии, что ни один экзамен не будет считаться конкурсным, если в них не примут участие три (3) или более человека.Тем не менее, любой такой экзамен может быть проведен для менее чем трех (3) квалифицированных кандидатов с одобрения директора по персоналу после того, как было установлено, что предлагаемый экзамен был опубликован в разумных пределах.

111.34.2 Осмотр бесплатно

Такие экзамены должны быть бесплатными для поступающих.

111.34.3 Экзаменационный контроль и трудоустройство экзаменаторов

Директор отдела кадров контролирует все экзамены и может нанимать подходящих лиц на государственной службе или вне ее в качестве экзаменаторов.

Раздел 11.34 Проверка кандидатов (продолжение)

111.34.4 Виды экзаменов

Используемые экзамены должны измерять относительную способность проверяемых лиц выполнять функции, обязанности и ответственность того класса, в который они стремятся. Экзамены должны состоять из методов отбора, которые позволят объективно проверить относительную квалификацию, заслуги и пригодность кандидатов для заполнения должности.Экзамены могут включать письменные тесты для определения профессиональных способностей, знаний или достижений; и устные тесты комиссиями по аттестации.

111.34.5 Правила квалификационных аттестационных комиссий

Директор по персоналу устанавливает правила, регулирующие размер и состав квалификационной аттестационной комиссии. В случае сотрудников города и округа Сан-Франциско аттестационные комиссии могут рассматривать все предыдущие оценки эффективности, заполненные в формах Департамента человеческих ресурсов, и, в случае всех заявителей, могут учитывать предыдущий опыт работы, оценки центра аттестации, и образцы работы как часть их оценки кандидатов на трудоустройство на любую должность.

111.34.6 Стажировка

Соответствующие списки кандидатов, составленные совместным комитетом по профессиональному обучению, признанным Департаментом производственных отношений штата Калифорния, Отделом стандартов обучения, могут использоваться для заполнения вакансий или в качестве основы для составления списков кандидатов на обучение.

111.34.7 Адекватность экзаменов

При условии одобрения Комиссией, директор по персоналу должен оценить адекватность тестов, чтобы оценить способность заявителей оказывать услуги городу и округу.

111.34.8 Установление проходного знака и номера списка

Директор отдела кадров может для каждого экзамена выставить проходной балл или может определить общее количество лиц, которые будут составлять список подходящих.

Применимость: Статья III, Правило 111 применяется к служащим всех классов; кроме унифицированных рядов полицейского и пожарного департаментов, служебно-критических классов MTA и тех, которые представлены профсоюзом транспортных рабочих, местными жителями 200 и 250A.

п. 111.36 Определение ветерана для целей получения прав в соответствии с этим правилом

111.36.1 Термин «ветеран», используемый в этом правиле, должен соответствовать определению в Cal.Правительство. § 18540.4 Кодекса, который на момент внесения поправки в это Правило гласил: Любое лицо, которое служило полный рабочий день в вооруженных силах во время национального чрезвычайного положения или военного чрезвычайного положения штата, или во время любой экспедиции вооруженных сил и которое было уволено или освобождено на иных условиях, кроме бесчестных.

п. 111.37 Определение ветерана-инвалида для целей получения прав в соответствии с этим правилом

111.37.1 Для целей настоящего Правила термин «ветеран-инвалид» означает любого ветерана, как это определено в п. 111.36, который страдал от постоянной инвалидности, связанной с обслуживанием, зарегистрированной в Управлении по делам ветеранов США.

111.37.2 Несмотря на любые преференции, разрешенные в соответствии с этим Правилом, ветеранам-инвалидам, как определено выше, будут предоставлены все права в соответствии с Законом об американцах с ограниченными возможностями, включая любые разумные приспособления, если это необходимо.

п. 111.38 Право ветеранов

Ветеран, как определено выше в разд. 111.36, или вдова или вдовец такого ветерана, или, в той степени, в которой это разрешено законом, лицо, которое было домашним партнером такого ветерана на момент смерти ветерана, которое получает право на сертификацию из соответствующего списка по достижении проходной балл на вступительном квалификационном экзамене или процессе дает право на дополнительный зачет в размере пяти процентов (5%) к его / ее вступительному квалификационному баллу.

п. 111.38 Право для ветеранов (продолжение)

111.38.2 Ветеран-инвалид, вдова или вдовец или домашний партнер

Ветеран-инвалид, как определено в п. 111.37.1, или вдова или вдовец такого ветерана, или, в той степени, в которой это разрешено законом, лицо, которое было домашним партнером такого ветерана на момент смерти ветерана, которое получает право на сертификацию из соответствующего списка получив проходной балл на вступительном квалификационном экзамене или процессе, имеет право на дополнительный зачет в размере десяти процентов (10%) к его / ее вступительному квалификационному баллу.

Супруг или зарегистрированный сожитель ветерана со стопроцентной (100%) инвалидностью, как определено выше в п. 111.37, который получает право на сертификацию из соответствующего списка, получив проходной балл в процессе вступительного квалификационного экзамена, имеет право на дополнительный зачет в размере десяти процентов (10%) к его / ее вступительному квалификационному баллу.

Любой индивидуальный кандидат на поступление на работу в город и округ Сан-Франциско, желающий получить кредит Veterans Preference, должен уведомить Департамент человеческих ресурсов о своем статусе ветеранов во время подачи первоначального заявления о приеме на работу.Предпочтение ветеранов ограничено кандидатом на поступление на работу, однако оно может применяться либо к объявлению только для входа, либо к комбинированному объявлению о входе и рекламном объявлении.

п. 111.39 Право на время увольнения с действительной службы

Лицо, имеющее право на льготы ветеранов, как определено в настоящем документе, будет считаться правомочным в день увольнения с действительной службы в вооруженных силах.

п. 111.40 Право исчерпано после получения постоянного контракта

Использование упомянутого предпочтения ветеранов исчерпывается после постоянного назначения из списка подходящих и завершения требуемого испытательного срока. Применение любых других зачетных единиц ветеранов по любому другому экзамену автоматически отменяется.

Какие права есть у студентов?

Экзамены — это часть университетской жизни.Однако они не всегда идут по плану. Чтобы изучить возможные варианты, если во время экзамена произошел сбой, вы внезапно заболели или плохая оценка застала вас врасплох, uni: view поговорил со Studienpräses и экспертом по правовым вопросам.

Обычно молоко проливается уже тогда, когда студенты обращаются в офис Studienpräses. Однако многие студенты не знают, что делать, если экзамену помешала пожарная сигнализация или они пропустили экзамен из-за болезни.

uni: view, в сотрудничестве со Studienpräses Peter Lieberzeit и юридическим экспертом Катариной Зоннтагбауэр, обобщает основную информацию и возможности вмешательства студента.Офис Studienpräses составил список некоторых прав и обязанностей студента и разместил его в Интернете (на немецком языке).

Вы не можете подать апелляцию на оценки

Сначала плохие новости: если вы не согласны с результатами экзамена, вы не можете подать апелляцию. «Это правовое положение, и, вероятно, связано с тем, что учителя также выступают в качестве рецензентов», — объясняет это положение Studienpräses Петер Либерзейт. Однако, согласно разделу 79 Закона об университетах (на немецком языке), студенты имеют право просматривать свои экзамены.

Студенты имеют право просматривать свои экзаменационные документы

Студентам разрешается просматривать экзаменационные документы, экзаменационные вопросы и протоколы экзаменов, а также делать копии в течение шести месяцев после экзамена. Тесты с множественным выбором являются исключением из этого правила, потому что не разрешается копировать вопросы и соответствующие элементы ответов. Некоторые отделы или учебные центры предоставляют информацию или список дат для просмотра экзаменационных документов на своих веб-сайтах.

Аннулирование неудавшейся оценки из-за серьезных нарушений во время экзамена

Если учащиеся получили неудовлетворительную оценку, но при проведении экзамена были серьезные нарушения, они могут подать заявление об аннулировании оценки. Но что именно это означает? «К серьезным нарушениям относятся вещи, которые вы обычно считаете серьезными нарушениями во время экзамена: отбойный молоток, использованный в соседнем лекционном зале в течение всего экзамена, пожарная тревога, значительное сокращение запланированной продолжительности экзамена или неправильное назначение врача. экзаменационная комиссия для экзамена, проводимого перед комиссией », — поясняет Петер Либерзейт.

С кем студенты могут обратиться за советом и поддержкой?

Для получения совета и поддержки офис Studienpräses не является правильным контактным лицом, но: «В первую очередь, студенты должны обратиться к своим учителям, а затем в учебный сервисный центр (SSC) (на немецком языке) или дирекцию. обучения (SPL). Последний также является подходящим контактом для конфликтов между учителями и учениками ».

Офис Studienpräses (на немецком языке) вмешивается только в том случае, если SSC или SPL не смогли урегулировать юридический вопрос.По этой причине Управление Studienpräses сначала направляет запросы студентов в эти подразделения.

Обжалование нарушений на экзамене

Если студенты хотят подать заявление об отмене экзамена в Управление Studienpräses (на немецком языке), они должны уложиться в двухнедельный срок после публикации результатов оценки. Кроме того, будут рассматриваться только должным образом обоснованные заявки. «Некоторые студенты просто пишут:« Я слышал, что могу подать апелляцию.Пожалуйста, аннулируйте мою оценку », — говорит Петер Либерзейт.« Если студенты не могут объяснить, почему их заявление обосновано, мы должны их разочаровать ».

В офис Studienpräses ежегодно поступает от 150 до 300 запросов; В 2015 г. было проведено около 100 процедур, по которым экзамен был отменен. «В отдельные годы проводится всего 20 процедур. Он отличается », — резюмирует эксперт по правовым вопросам Катарина Зоннтагбауэр.« Часто студенты обжалуют неудавшуюся четвертую попытку экзамена, потому что это означает «все или ничего».Однако в этих случаях мы также внимательно изучаем факты и основываем свое решение на этих фактах. Это означает, что за экзамены, проводимые экзаменационной комиссией, не начисляются «бонусы» », — добавляет Studienpräses.

Как принимается решение по апелляции?

« Как правило, мы удовлетворяем заявки на обжалование неуспешного решения, только если учителя подтвердить факты, как объяснили студенты. Если учителя придерживаются особого мнения, учащемуся предоставляется возможность высказать свое мнение.В сомнительных случаях мы принимаем решение в пользу студентов, что иногда делало нас непопулярными среди учителей », — объясняет процедуру Либерзайт.

« Если мы отклоняем отмену экзамена, есть другие возможности для подачи апелляции: Студенты по-прежнему могут обратиться в федеральный административный суд (Bundesverwaltungsgericht). Поскольку наш основной принцип — «in dubio pro studioso / studiosa», федеральный административный суд обычно подтверждал наши решения в прошлом.

Невозможность сдать экзамен

Что могут делать студенты, если они плохо себя чувствуют во время экзамена или не могут его сдать? «В этих случаях студенты должны немедленно сообщить наблюдателю о сложившейся ситуации.Здесь, в офисе Studienpräses (на немецком языке), мы неоднократно видим студентов, которые не сдали четвертую попытку и хотят сослаться на то, что они заболели через некоторое время после экзамена. Конечно, это не работает », — подчеркивает Либерзейт.

Когда оставленный мной экзамен считается попыткой?

« В первую очередь, преподаватель решает, оправдан ли уход с экзамена или нет », — добавляет Катарина Зоннтагбауэр. Студенты также имеют право подать заявление в Управление Studienpräses (на немецком языке), если они считают, что учитель не учел важные аспекты в своем решении.»

Тем не менее, важно, чтобы учащиеся уложились в соответствующие сроки. Офис Studienpräses должен получить заявку немедленно, самое позднее в течение четырнадцати дней после экзамена, который оставил студент. Это закон. В случае отказа от экзамена признается обоснованным, экзамен не будет засчитан как попытка, и учащийся может пересдать экзамен позже.

Болезнь во время сдачи экзамена

Как правило, учащиеся могут отменить регистрацию на экзамене, если они заболели .Однако перед экзаменом им следует обратиться к учителю или в учебный центр (на немецком языке) и предоставить медицинскую справку (позже).

«Конечно, студенты могут сдавать экзамен и в случае болезни, но на свой страх и риск. Если они действительно сдают экзамен, он обязательно будет оценен, и это будет считаться попыткой. Сдать экзамен после этого невозможно» — объясняет Зоннтагбауэр.

Длительная болезнь в течение семестра
Если студенты заболеют в течение семестра, успешное завершение курса с непрерывной оценкой может быть поставлено под угрозу.«Нет права сдавать задания после этого», — отмечает Studienpräses. «Однако многие вопросы можно быстро решить на личном уровне. Поэтому важно, чтобы учащиеся как можно скорее говорили с учителями и сообщали им о причинах. Так же, как учебные центры обслуживания и учебные дирекции, учителя при условии соблюдения профессиональной тайны — им не разрешается обсуждать содержание обсуждения с третьими лицами ».

Доверенное лицо, посещающее вместе с вами устный экзамен

Как правило, устные экзамены являются публичными.Поскольку в помещениях Венского университета действуют правила пожарной безопасности, максимальное количество людей в аудитории может быть ограничено. Однако доверенное лицо студента является исключением из этого правила, потому что студенты имеют право на участие в устном экзамене в сопровождении доверенного лица.

Коммуникация — ключ к успеху

Независимо от возможностей студента, предусмотренных законом об обучении, общение с учителями и консультации с директоратами учебных заведений и учебных центров по-прежнему являются лучшим инструментом для поиска решений индивидуальных проблем и отстаивания своих прав.

«Многие конфликты и жалобы, с которыми мы сталкиваемся ежедневно, не должны были привести к юридическому спору в области учебного права», — резюмирует Петер Либерзейт. «Если учащиеся достаточно быстро поговорить со своими учителями, сами будут искать информацию и попросить совета, многие проблемы можно будет решить или вообще избежать». (jr)

Правила федеральных судов

ЧАСТЬ 4 Действия (продолжение)

Обнаружение и проверка (продолжение)

Обнаружение документов (продолжение)

Маргинальное примечание: Приказ о производстве и проверке

229 По ходатайству Суд может распорядиться о производстве для проверки и копирования стороной любого документа, указанного в подразделе 228 (1), в определенное время и в определенном месте. порядок изложен в заказе.

Маргинальное примечание: Освобождение от производства

230 По ходатайству Суд может освободить сторону от производства для проверки любого документа с учетом

  • (а) вопросов по делу и порядка, в котором они могут быть решены; и

  • (b) будет ли неоправданно обременительным требовать от лица предъявления документа.

Примечание на полях: раскрытие или производство без допуска

231 Раскрытие документа или его предъявление для проверки не означает признание его подлинности или допустимости в иске.

Примечание на полях: нераскрытый или конфиденциальный документ

  • 232 (1) Если суд не постановит иное или стороны не отказались от раскрытия документов, ни один документ не может использоваться в качестве доказательства, если он не был

    • ( a) раскрывается в письменных показаниях стороны как документ, в отношении которого не испрашивались привилегии;

    • (b) предъявлено для проверки стороной или лицом, допрошенным от имени одной из сторон, во время или после проведения экспертиз для обнаружения; или

    • (c) предъявлено свидетелем, который, по мнению Суда, не находится под контролем стороны.

  • Примечание на полях: Исключение

    (2) Подраздел (1) не применяется к документу, который используется исключительно в качестве основы или как часть вопроса при перекрестном допросе или повторном допросе .

Маргинальное примечание: Производство от лица, не являющегося стороной, с отпуском

  • 233 (1) По ходатайству Суд может распорядиться о предъявлении любого документа, находящегося в распоряжении лица, не являющегося стороной в иске, если документ актуален и его предъявление может быть привлечено в суд.

  • Примечание на полях: личное обслуживание для лиц, не являющихся сторонами

    (2) Уведомление о подаче приказа в соответствии с подразделом (1) должно быть доставлено лично лицу, владеющему документом.

  • Примечание на полях: Подготовка заверенной копии

    (3) Суд может в постановлении согласно подразделу (1) дать указания по подготовке заверенной копии документа, который будет использоваться вместо оригинала.

Экзамены на предмет обнаружения

Примечание на полях: как устный, так и письменный экзамен

  • 234 (1) Сторона может проводить экспертизу на предмет обнаружения путем как устного, так и письменного экзамена только с разрешения Суд или с согласия допрашиваемого лица и всех других сторон, имеющих право допросить это лицо.

  • Примечание на полях: устный экзамен двумя или более сторонами

    (2) Если две или более сторон имеют право допросить человека, экзамен на открытие проводится в форме устного экзамена, за исключением разрешения суда или с согласия обследуемого лица и всех других сторон, имеющих право обследовать это лицо.

Примечание на полях: Единовременная проверка

235 За исключением разрешения суда, сторона может проверить любую противную сторону только один раз.

Маргинальное примечание: Когда может быть начата экспертиза

  • 236 (1) В соответствии с подразделом (2) сторона может исследовать противную сторону для обнаружения, только если

    • (a) состязательные бумаги закрыты и экзаменующая сторона вручила письменные показания под присягой;

    • (b) состязательные бумаги закрыты, и противная сторона дает согласие на проведение экспертизы до того, как проверяющая сторона предоставит свои письменные показания под присягой; или

    • (c) противная сторона не обслуживает и не подает свои состязательные бумаги, и было получено разрешение Суда.

  • Примечание на полях: Осмотр ответчика

    (2) В соответствии с подразделом (3) ответчик может допросить истца в любое время после подачи искового заявления.

  • Примечание на полях: несколько ответчиков

    (3) Если два или более ответчика представлены одним и тем же солиситором, ни один из них не может допрашивать истца до подачи защиты, если все они не допросят истца одновременно.

Примечание на полях: выбран представитель

  • 237 (1) Корпорация, товарищество или некорпоративная ассоциация, подлежащие проверке на предмет обнаружения, должны выбрать представителя для проверки от ее имени.

  • Примечание на полях: экспертиза короны

    (2) Если корона должна быть исследована на предмет обнаружения, Генеральный прокурор Канады должен выбрать представителя для проверки от его имени.

  • Примечание на полях: Приказ о замене

    (3) Суд может, по ходатайству стороны, имеющей право допросить лицо, выбранное согласно подразделу (1) или (2), приказ о допросе другого лица.

  • Примечание на полях: Проверка правопреемника

    (4) Если правопреемник является стороной действия, цедент также может быть исследован на предмет обнаружения.

  • Маргинальное примечание: Проверка конкурсного управляющего

    (5) Если банкротный управляющий является стороной в иске, банкротство также может быть проверено на предмет обнаружения.

  • Маргинальное примечание: Обследование стороны, лишенной правоспособности

    (6) Если сторона намеревается проверить на предмет обнаружения лицо, назначенное в соответствии с параграфом 115 (1) (b), чтобы представлять лицо с юридической недееспособностью, сторона может, с разрешения суда, также осмотреть лицо с ограниченными возможностями.

  • Примечание на полях: Проверка номинальной стороны

    (7) Если сторона намеревается проверить на предмет обнаружения лицо, подающее или защищающее иск от имени другого лица, не являющегося стороной, с разрешения суда, сторона может также обследовать этого другого человека.

Примечание на полях: Осмотр лиц, не являющихся сторонами, с отпуском

  • 238 (1) Сторона в иске может подать ходатайство о разрешении провести допрос на предмет обнаружения любого лица, не являющегося стороной в иске, кроме свидетеля-эксперта для стороны, у которой может быть информация по проблеме в действии.

  • Маргинальное примечание: Персональные услуги для лиц, не являющихся сторонами

    (2) По ходатайству согласно подразделу (1) уведомление о движении должно быть вручено другим сторонам и лично вручено лицу, подлежащему проверке.

  • Примечание на полях: Если суд может предоставить разрешение

    (3) Суд может по ходатайству в соответствии с подразделом (1) предоставить разрешение на допрос человека и определить время и способ проведения проверки, если это необходимо. удовлетворен тем, что

    • (a) у человека может быть информация по проблеме в действии;

    • (b) сторона не смогла неофициально получить информацию от лица или из другого источника иными разумными способами;

    • (c) было бы несправедливо не предоставить стороне возможность допросить человека до суда; и

    • (d) допрос не вызовет неоправданных задержек, неудобств или расходов для человека или других сторон.

Примечание на полях: Расходы осматриваемого лица

  • 239 (1) Если суд не постановит иное, сторона, которой предоставлено разрешение на допрос лица в соответствии с правилом 238, должна оплатить этому лицу

    • (a) не менее чем за 10 дней до дня экзамена, сумма, достаточная для покрытия разумных транспортных расходов; и

    • (b) в течение 10 дней после обследования — сумму, достаточную для покрытия любых разумных путевых расходов сверх первоначального платежа.

  • Примечание на полях: помощь солиситора

    (2) Лицо, допрашиваемое в соответствии с правилом 238, имеет право на помощь адвоката.

  • Маржинальное примечание: Расходы адвоката

    (3) По ходатайству Суд может, в особых обстоятельствах, приказать, чтобы расходы адвоката, оказывающего помощь лицу, подлежащему обследованию в соответствии с правилом 238, были включены в суммы, уплаченные в соответствии с подразделом (1).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *