Лицо судебный экспертиза: Судебная экспертиза

Содержание

В Совете Федерации обсудили поправки в ГПК и АПК в части назначения и проведения судебной экспертизы

Участники круглого стола и эксперты «АГ» неоднозначно отнеслись к проекту закона. Так, двое из них указали, что положение о том, что «суд должен поставить перед экспертом вопросы, предложенные лицом, ходатайствующим о назначении экспертизы, в предложенных этим лицом формулировках», согласуется с принципом состязательности. Третий отметил, что зачастую лица, участвующие в деле, формулируют вопросы нелогично, и они могут носить правовой характер и выходить за пределы специальных знаний.

10 февраля в Совете Федерации прошел «круглый стол» по обсуждению проекта закона о внесении изменений в ГПК и АПК (в части порядка назначения и проведения судебных экспертиз), подготовленный первым заместителем председателя Комитета СФ по экономической политике Сергеем Калашниковым.

Читайте также

Не экспертизой единой?

Поправками в процессуальные кодексы предлагается распространить на судебную экспертизу принцип состязательности

10 Февраля 2020

Законопроектом предлагается внести в процессуальные кодексы поправки, согласно которым в случае назначения экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, вне зависимости от круга и содержания вопросов, определенных судом, суд должен поставить перед экспертом вопросы, предложенные этим лицом.

Если ходатайствующее лицо настаивает, вопросы должны быть поставлены в предложенных им формулировках. При этом суд должен разъяснить ему последствия постановки перед экспертом предлагаемых вопросов, в том числе в связи с возможным увеличением стоимости экспертизы.

Предусматривается, что суд не сможет отклонить предложенную ходатайствующим лицом кандидатуру эксперта или экспертную организацию. При наличии таких возражений со стороны другого участвующего в деле лица суд будет вправе назначить комиссионную экспертизу, включив в состав экспертов кандидатуру, предложенного лицом, заявившим данные возражения, а также поставив перед экспертами вопросы, предложенные этим лицом.

Законопроектом предусматривается невозможность суда отказать в назначении дополнительной или повторной экспертизы, если об этом ходатайствует участвующее в деле лицо, несогласное с заключением экспертизы, ранее проведенной по ходатайству другого лица, участвующего в деле.

«Суд вправе отказать в назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы, если об этом ходатайствует лицо, по ходатайству которого ранее судом уже была назначена и проведена судебная экспертиза с тем же предметом исследования либо если такая экспертиза была проведена комиссионно с участием эксперта, предложенного этим лицом», – отмечается в проекте.

Указывается, что назначение дополнительной или повторной экспертизы в рамках гражданско-процессуальных отношений производится в порядке, предусмотренном ст. 79 ГПК, а в рамках арбитражно-процессуальных отношений – ст. 82 АПК.

При этом законопроектом предусматривается исключить из ч. 2 ст. 187 ГПК «Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы» указание на то, что несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 87 настоящего Кодекса.

Один из участников круглого стола, президент Судебно-экспертной палаты РФ Денис Шульженко изложил «АГ» основные тезисы своего выступления. Он отметил, что законопроект не решает намеченной цели по распространению состязательности судебного процесса, а его принятие приведет к нарушению принципа разумности срока судопроизводства, закрепленного ст.

6.1 ГПК и ст. 6.1 АПК. «Кроме того, законопроект предполагает необоснованное увеличение судебных расходов и создает предпосылки к злоупотреблению лицами, участвующими в деле, предоставленными правами для затягивания срока рассмотрения дела», – посчитал Денис Шульженко.

По его мнению, действующие положения кодексов, а также сложившаяся судебная практика позволяют утверждать, что лица, участвующие в деле, обладают необходимыми правами для оспаривания заключений судебной экспертизы. Так, например, несогласная сторона вправе представить соответствующие доказательства: рецензию на заключение эксперта или суждения (пояснения, объяснения) соответствующих специалистов. При этом суд будет обязан дать оценку представленным доказательствам и при наличии оснований вынести определение о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Денис Шульженко отметил, что, поскольку лиц, участвующих в деле, может быть много, законопроект, в случае его принятия, будет обязывать суд назначать судебные экспертизы неограниченное количество раз, что противоречит принципу разумности срока судопроизводства, а также влечет необоснованное увеличение судебных расходов.

Кроме того, он указал, что зачастую лица, участвующие в деле, формулируют вопросы для эксперта неграмотно, некорректно и нелогично, их вопросы могут носить правовой характер и выходить за пределы специальных знаний. По мнению Дениса Шульженко, ответы на такие вопросы, как и само заключение, подлежат признанию судом недопустимыми, что создаст очередные предпосылки для назначения повторной экспертизы.

Участвовавший в мероприятии член Совета АП г. Москвы Максим Устинюк отметил, что изменения назрели давно. По его мнению, поправки должны повысить ответственность судей за принимаемые решения. «Тенденция, наблюдаемая в последнее время в судебных процессах, такова, что суды все чаще признают необходимым проведение различного рода экспертиз. При этом, как правило, заключение эксперта принимаются судом как безусловное, а порой и единственное доказательство того или иного обстоятельства, подлежащего установлению в рамках судебного разбирательства, хотя по закону это совсем не так. В результате состязательность сторон на данном этапе становится практически невозможной. И предложенные к обсуждению поправки как раз направлены на укрепление прав сторон и состязательность процесса», – подчеркнул он.

Максим Устинюк назвал спорными предложенные изменения об обязанности судов назначать повторную или дополнительную экспертизу, если одна из сторон не принимала участия в назначении первоначальной экспертизы и не согласна с ее заключением. «Это нововведение требует тщательной проработки, так как его реализация в предложенном виде может привести к злоупотреблениям процессуальными правами и необоснованному затягиванию рассмотрения дела со стороны недобросовестных участников процесса. При этом участвующим в деле лицам необходимо предоставить больше, чем есть в настоящее время, возможностей для выбора экспертных учреждений и постановки вопросов экспертам», – посчитал он.

Директор Рязанского научно-исследовательского центра судебной экспертизы, Почетный юрист Рязанской области Павел Милюхин назвал полезным нововведение о том, что «суд должен поставить перед экспертом вопросы, предложенные лицом, ходатайствующим о назначении экспертизы, в предложенных этим лицом формулировках».

По его мнению, это согласуется с принципом состязательности: каждая сторона должна иметь возможность выяснить весь круг вопросов у эксперта, узнать, какие наиболее существенны для разрешения дела. «Тем более что эксперт в силу своих специальных знаний имеет право в дальнейшем переформулировать вопросы, не изменяя, по сути, объема и места задания», – указал юрист.

Павел Милюхин назвал «прорывной нормой» запрет суда на отклонение кандидатуры эксперта или экспертной организации, заявляемой одной из сторон. Суд в том случае, если сторона возражает против кандидатуры эксперта, будет вправе назначить комиссионную экспертизу, включив в состав экспертов, которым поручается проведение экспертизы, эксперта, предложенного лицом, заявившим данные возражения.

Юрист отметил, что в настоящее время суды, как правило, поступают следующим образом: если стороны предлагают разных экспертов (экспертные организации), то, соблюдая принцип беспристрастности, назначают судебную экспертизу по своему усмотрению третьей организации. При этом, если данная организация выполнит ее некачественно, то у сторон будет возможность назначить повторную экспертизу, что затягивает судебный процесс и порождает недоверие к судье.

«Здесь же предлагается озадачить стороны более скрупулезным выбором экспертной организации и пониманием того, что за все надо платить. На первый взгляд, это также должно ускорить процесс, по крайней мере, стадию производства судебной экспертизы и улучшить ее качество, поскольку в комиссии эксперты вынуждены будут тщательнее проводить исследование, чувствуя плечо коллеги-конкурента, так как и в комиссионной экспертизе по правилам ГПК (п. 2 ст. 83) и АПК (п. 2 ст. 84) эксперты могут выражать свое мнение, отличное от мнения другого коллеги», – отметил Павел Милюхин.

В то же время он указал, что процесс организации комиссионной экспертизы, проводимой двумя различными организациями, имеет ряд особенностей: различный уровень квалификации экспертов, используемые методы и средства исследования, очередность производства судебной экспертизы, необходимость работы с материалами гражданского дела (в арбитражном процессе, как правило, эксперты знакомятся с ними в суде), подготовка совместного заключения, что само по себе значительно усложняет производство экспертизы и увеличивает ее сроки производства.

«Если же комиссионная экспертиза все-таки будет проведена некачественно, то, во-первых, стороны оплатят двойную ее стоимость, а во-вторых, по вышеуказанной причине лишатся возможности проведения дополнительной и повторной экспертизы, поскольку суд теперь легко это обоснует и примет решение уже по имеющейся судебной экспертизе, так и не установив истину», – посчитал Павел Милюхин. Он с сожалением отметил, что ввиду абсолютной бесконтрольности деятельности негосударственных экспертных организаций и квалификации негосударственных судебных экспертов такое на практике случается нередко. По его мнению, данное положение проекта требует детальной проработки именно с экспертными организациями, которые кроме судебно-экспертной деятельности занимаются методической и научной работой в области знаний «Судебная экспертиза».

Кроме того, Павел Милюхин посчитал, что положение о том, что «суд не вправе отказать в назначении дополнительной или повторной экспертизы, если об этом ходатайствует участвующее в деле лицо, несогласное с заключением экспертизы, ранее проведенной по ходатайству другого лица, участвующего в деле», «не состыкуется» с поправками о том, что сторона вправе возражать относительно кандидатуры эксперта или экспертной организации. «Получается, что если сторона добросовестно вела себя при назначении экспертизы, возражала против кандидатуры эксперта по каким-либо обстоятельствам, предложила кандидатуру и получила комиссионную экспертизу, но не получила требуемый результат, то она не вправе рассчитывать на дополнительную либо повторную экспертизу вообще. Если же она “тихо отсиделась”, то после проведения экспертизы кандидатурой противной стороны, изучив все недостатки экспертизы, может заявить о проведении повторной экспертизы, которая и поставит точку в деле», – указал юрист.

СТАТЬИ ГПК РФ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПРОИЗВОДСТВУ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ – Центр Патентных Судебных Экспертиз

1. Эксперт, его права и обязанности, отвод (самоотвод), предупреждение об ответственности.

Статья 85. Обязанности и права эксперта

  1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
    В случае если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
    Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
  2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
  3. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Статья 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

  1. Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.
    Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.
  2. Участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.

Статья 19. Заявления о самоотводах и об отводах

  1. При наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 — 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.
  2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.
  3. Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным статьями 20 и 21 настоящего Кодекса.

Статья 20. Порядок разрешения заявления об отводе

  1. В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.
  2. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.

Статья 164. Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода

  1. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.
  2. Основания для самоотводов и отводов, порядок их разрешения и последствия удовлетворения заявлений о самоотводах и об отводах определяются статьями 16-21 настоящего Кодекса.

Статья 171. Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей

Председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Статья 55. Доказательства

  1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
  2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

2.  Назначение и производство судебной экспертизы.

Статья 79. Назначение экспертизы

  1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
  2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
    Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
    Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
  3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы

  1. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
  2. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебноэкспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Статья 81. Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе

  1. В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда.
  2. Получение образцов почерка судьей или судом может быть проведено с участием специалиста.
  3. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.

Статья 82. Комплексная экспертиза

  1. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.
  2. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.

Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.

Статья 83. Комиссионная экспертиза

  1. Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания.
  2. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение.
    Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

Статья 84. Порядок проведения экспертизы

  1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
  2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.
  3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Статья 86. Заключение эксперта

  1. Эксперт дает заключение в письменной форме.
  2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
  3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
  4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

  1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
  2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
  3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

3. Участие эксперта и специалист в судебном разбирательстве.

Статья 188. Консультация специалиста

  1. В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).
  2. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.
  3. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.
    Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.
  4. В целях разъяснения и дополнения консультации специа
    листу могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.


Статья 10. Гласность судебного разбирательства (извлечение)

ч.З. Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.
ч.5. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

Статья 13. Обязательность судебных постановлений (извлечение)

ч. 1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94ФЗ)
ч. 2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
ч. 3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
ч. 4. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Статья 58. Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения

  1. Суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд.
  2. Осмотр и исследование доказательств производятся судом с извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует осмотру и исследованию. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств могут быть вызваны эксперты, специалисты, свидетели.
  3. При осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения составляется протокол.

Статья 62. Судебные поручения (извлечение)

ч. 1.      Суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

Статья 63. Порядок выполнения судебного поручения (извлечение)

ч. 2.      В случае, если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения, показания, заключения в общем порядке.

Статья 105. Наложение судебных штрафов (извлечение)

ч. 1. Судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных настоящим Кодексом.
ч. 3.      Копия определения суда о наложении судебного штрафа
направляется лицу, на которое наложен штраф.

Статья 106. Сложение или уменьшение судебного штрафа

  1. В течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
  2. На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба.

Статья 113. Судебные извещения и вызовы (извлечение)

ч.1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 115. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений

  1. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья пору4ает их доставить. Время их вру4ения адресату фиксируется установленным в организациях по4Товой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
  2. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Статья 116. Вручение судебной повестки (извлечение)

ч.1. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Статья 117. Последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения

  1. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
  2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 147. Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству

  1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
  2. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Статья 148. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству (извлечение)

«разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса».

Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству (извлечение)

ч. 1, п.8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика.

Статья 152. Предварительное судебное заседание (извлечение)

ч. 1. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
ч. 2. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

Статья 155. Судебное заседание

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Статья 161. Проверка явки участников процесса

  1. Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.
  2. Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

Статья 164. Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода

  1. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.
  2. Основания для самоотводов и отводов, порядок их разрешения и последствия удовлетворения заявлений о самоотводах и об отводах определяются статьями 16 — 21 настоящего Кодекса.

Статья 165. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права, предусмотренные статьей 39 настоящего Кодекса.

Статья 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков

  1. В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.
  2. В случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.

Статья 169. Отложение разбирательства дела (извлечение)

ч. 1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Статья 171. Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей

Председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
Статья 183. Исследование вещественных доказательств

  1. Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания.
  2. Протоколы осмотра на месте вещественных доказательств оглашаются в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.

Статья 184. Осмотр на месте

  1. Письменные и вещественные доказательства, которые не возможно или затруднительно доставить в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. О производстве осмотра на месте суд выносит определение.
  2. О времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, их представители, однако их неявка не препятствует проведению осмотра. В необходимых случаях также вызываются свидетели, эксперты, специалисты.
  3. Результаты осмотра на месте заносятся в протокол судебного заседания. К протоколу прилагаются составленные или проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, сделанные во время осмотра видеозаписи, фотоснимки письменных и вещественных доказательств, а также заключение эксперта и консультация специалиста в письменной форме.

Статья 185. Воспроизведение аудио- или видеозаписи и ее исследование

  1. При воспроизведении аудио- или видеозаписи, содержащей сведения личного характера, а также при ее исследовании применяются правила, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса.
  2. Воспроизведение аудио- или видеозаписи осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио- или видеозаписи может быть повторено полностью либо в какой-либо части.
  3. В целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить экспертизу.

Статья 186. Заявление о подложности доказательства

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы

  1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представи -тели. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.
  2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Статья 229. Содержание протокола (извлечение)

ч. 1.     Протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.
ч. 2.,    п.9) Показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов.

Статья 231. Замечания на протокол

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Статья 216. Право суда приостановить производство по делу

Суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае:
нахождения стороны в лечебном учреждении;
розыска ответчика;
назначения судом экспертизы;
назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;
направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса.

Статья 217. Сроки приостановления производства по делу

Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных:
абзацами вторым и третьим статьи 215 настоящего Кодекса, -до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу законного представителя;
абзацем четвертым статьи 215 настоящего Кодекса, — до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу;
абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, — до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве;
абзацем шестым статьи 215 настоящего Кодекса, — до принятия Конституционным Судом Российской Федерации соответствующего постановления.

Статья 327. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции

  1. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
  2. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
  3. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Статья 347. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции

  1. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
  2. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Статья 350. Судебное заседание в суде кассационной инстанции

Судебное заседание в суде кассационной инстанции проводится по правилам настоящего Кодекса, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции, и с учетом правил, изложенных в настоящей главе.

Статья 392. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу (извлечение)

ч.1. Решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)
ч.2, п.2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ).

Статья 407. Судебные поручения (извлечение)

ч. 1. Суды в Российской Федерации исполняют переданные им в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов о совершении отдельных процессуальных действий (вручение извещений и других документов, получение объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов, осмотр на месте и другие).

4. Оплата экспертов и специалистов.

Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 95. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

  1. Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд и проживание, а также выплачиваются суточные.
  2. За работающими гражданами, вызываемыми в суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту работы за время их отсутствия в связи с явкой в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию за потерю времени исходя из фактических затрат времени и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
  3. Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам

  1. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
  2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
    В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.
  3. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

 

Статус эксперта | НИИ Судебной Экспертизы

 

Гражданский процессуальный кодекс России (ГПК РФ) различает две категории: лица, участвующие в деле (ст. 34), и лица, принимающие участие в судебном разбирательстве (ст. 164).

К категории лиц, участвующих в деле, относятся стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод, законных интересов, иные заинтересованные лица (ст. 34-38). К данной категории лиц не может принадлежать эксперт, поскольку эти лица являются принципиально заинтересованными в рассмотрении дела.

Статья 164 ГПК именует эксперта лицом, участвующем в судебном заседании (Председательствующий … сообщает, кто участвует в судебном заседании в … эксперта). Поэтому процессуальный статус эксперта — участник гражданского процесса.

Определяющим в процессуальном статусе эксперта является то, что его заключения являются доказательствами по делу. Доказательствами в ГПК являются “сведения о фактах”, полученные в предусмотренном законом порядке (ст. 55).

Отношение к сведениям должно быть аналитико-критическим, требующим проверки надежности источника сведений, точности формирования, их фиксации, и т.п. Ст. 55 ГПК устанавливает «эти сведения могут быть получены из … заключений экспертов … «. Формулировка предельно ясная: доказательства сведения (информация) о фактах, на основе которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела, а заключение эксперта — один из источников получения этих сведений (информации).

Также правильному пониманию статуса эксперта способствует и норма ГПК, определяющая сущность судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве. В ст. 79 содержится указание на то, что экспертиза назначается в тех случаях, когда при рассмотрении дела возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Таким образом, эксперт косвенно трактуется в процессе как лицо, сведущее в какой-либо из перечисленных областей знаний. Это означает, что эксперт лицо заменяемое.

Эксперт может быть заменен в процессе (в отличие от свидетеля) на любое иное лицо (эксперта), обладающее такими же специальными знаниями. Наряду с этим, указание, что эксперт сведущее лицо, согласуется со статьями ГПК, предоставляющими право сторонам просить суд поручить экспертизу конкретному эксперту или назначить ее проведение в конкретном судебно-экспертном учреждении (ч. 2 ст. 79).

Важными для правильной трактовки статуса судебного эксперта, независимо от того в каком судопроизводстве он выступает в этом качестве, являются положения ст. 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (№ 73-ФЗ от 31.05.01).

В соответствии с первой частью статьи, эксперт при производстве судебной экспертизы независим, он не может (и не должен) находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Во второй части ст. 7 содержится указание на то, что не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу какого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

В третьей части ст. 7 отмечается, что лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 7 закрепляет важный принцип, гарантирующий эффективность судебно-экспертной деятельности — независимость судебного эксперта. Никто не вправе оказывать на него давление с целью получения определенного заключения. Принцип независимости вытекает из принципа процессуальной самостоятельности эксперта. Эксперт в  гражданском процессе обладает статусом, отличным от процессуального статуса других участников процесса, в частности, он дает заключение от своего имени и лично отвечает за проведенное исследование и сделанные им выводы.

Судебный эксперт как сотрудник судебно-экспертного учреждения административно зависим от руководителя этого учреждения (структурного подразделения). Однако эта зависимость не распространяется на производство экспертизы и дачу заключения.

В законе (№ 73-ФЗ) в ст. 14 об обязанностях руководителя государственного судебно-экспертного учреждения содержится указание на то, что руководитель не вправе давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе.

Однако независимость эксперта при производстве экспертизы и дачи заключения не означает какой-либо его процессуальной исключительности (не путать с процессуальной самостоятельностью). Как всякий участник гражданского процесса он наделен целым рядом обязанностей и прав, исполнение которых служит основной цели его участия в процессе — получения с помощью специальных знаний достоверного доказательства.

Судебно-экологическая экспертиза

   Судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

   Судебный эксперт  (процессуально-правовое понятие) – это любое лицо, обладающее специальными знаниями (сведущее лицо), назначенное судом в порядке, установленном процессуальным законодательством (ст. 79 ГПК, 55 АПК, 49 КАС РФ, 57 УПК, 25. 9 КоАП) для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

   Заключение эксперта судебного – письменный документ, предусмотренный процессуальным законодательством в качестве одного из видов доказательств (Ю.Г. Корухов. – Словарь основных терминов судебных экспертиз / Издательский центр «СУДЭКС, 2016»). Отражает ход и результаты исследований, проведенных экспертом, содержит выводы, которые являются результатом проведенного исследования.

   Заключение специалиста – предусмотренное в уголовном процессе суждение специалиста по вопросам, поставленным сторонами, представленное в письменной форме (Ю.Г. Корухов. – Словарь основных терминов судебных экспертиз / Издательский центр «СУДЭКС, 2016»).

   Судебная экспертиза может проводиться как сотрудниками экспертных учреждений (государственных и негосударственных), так и частными лицами, работающими самостоятельно, владеющими профессиональными знаниями (практическими и теоретическими), подтвержденными документально (дипломы об образовании, свидетельства о повышении квалификации), и использующие специальные технические средства и научные методики, которые позволяют ответить на все вопросы, поставленные судом. Полный перечень требований, предъявляемых к эксперту, приведен в ст. 13 N 73-ФЗ.

   Является ли судебный эксперт государственным экспертом, сотрудником негосударственного экспертного учреждения или частным экспертом, он дает заключение от своего имени и несет за данное им заключение личную ответственность. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 307 УК или административную ответственность (ч. 3 ст. 25.9 КоАП), предусмотренную ст. 17.9 КоАП.

   Классификация судебных экспертиз по особенностям процессуальной формы их проведения:

1. По объему исследований:
1.1. Основные.
1.2. Дополнительные (дополнительная экспертиза  – экспертиза того же рода, вида и подвида, что и первичная; назначается в случае недостаточной ясности или недостаточной полноты вывода (заключения) первичной экспертизы).
2. По последовательности назначения:
2.1. Первичные.
2.2. Повторные (повторная экспертиза – экспертиза, производимая по тем же объектам и решающая те же вопросы, что и первичная экспертиза, заключение которой признано необоснованным или вызывает сомнения)
3. По числу исполнителей:
3.1. Единоличные (один эксперт).
3.2. Комиссионные (два и более экспертов одной специальности).
4. По характеру используемых специальных знаний:
4.1. Однородные (применяются положения из одной отрасли знания).
4.2. Комплексные (комплексная экспертиза – экспертиза, проводимая для решения пограничных вопросов, смежных для различных родов (видов) экспертиз, которые не могут быть решены на основе одной отрасли знаний (рода, вида экспертизы)).

   Судебно-экологическая экспертиза – процессуальное действие лиц, обладающих специальными знаниями, которые дают заключение, отражающее ход и результаты исследования антропогенного воздействия на объекты окружающей среды. К специальным знаниям при производстве судебно-экологических экспертиз относятся знания в области экологии, смежных естественных, технических, экономических наук (ГОСТ Р 58081-2018 Судебно-экологическая экспертиза. Термины и определения)

   Предмет судебно-экологической экспертизы – установление подлежащих доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о негативном антропогенном воздействии на окружающую среду.

   В соответствии с Приказом Минюста России от 12 сентября 2005 г. № 169 судебно-экологическая экспертиза определена самостоятельным родом судебных экспертиз, который в настоящее время разделен на виды:

  • «Исследование экологического состояния объектов почвенно-геологического происхождения»;
  • «Исследование экологического состояния естественных и искусственных биоценозов».
  • «Исследование радиационной обстановки».

   Приказом Минюста России от 12 марта 2007 г. перечень судебно-экологических экспертиз расширен двумя новыми видами:

  • «Исследование экологического состояния объектов городской среды»;
  • «Исследование экологического состояния водных объектов».

   Основные задачи судебно-экологической экспертизы:
  • становление источника (способа, причины) негативного антропогенного воздействия;
  • установление масштаба, обратимости (необратимости) и иных последствий негативного антропогенного воздействия;
  • установление соответствий (несоответствий) требованиям экологического законодательства при эксплуатации потенциально опасного объекта или при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности;
  • установление состояния объекта до наступления негативного антропогенного воздействия и причинно-следственной связи между его изменением и происшедшим в ходе рассматриваемого события негативным антропогенным воздействием.
   Досудебная экспертиза – экспертное исследование, проводимое на основании договора или обращения юридического или физического лица. Материалы эксперт получает от лица, которое заказывает экспертизу (физическое или юридическое лицо).

   В каких случаях необходима досудебная экспертиза?

  1. В случае, когда сторона по делу желает глубже разобраться в технических деталях и более качественно сформулировать свою позицию.
  2. В случае, когда есть возможность не доводить дело до суда и урегулировать спор во внесудебном порядке. Заключения независимого эксперта может в явном виде продемонстрировать стороне по делу перспективы судебного разбирательства.
  3. В случае, когда у суда есть сомнения относительно необходимости в назначении судебной экспертизы. Получив результаты досудебной экспертизы, суд может прийти к выводу, что судебная экспертиза необходима, либо наоборот.
На ваши вопросы всегда ответят:
  • Болотаева Ирина Владимировназаместитель директора-начальник аналитической лаборатории
  • по телефонам: (4712)50-10-44 доб (108) моб. 8(952)492-28-02
  • и адресу: г.Курск ул. Никитская 1-в офис 312
  • Дурнева Ольга Николаевнаначальник отдела оценки условий труда
  • по телефонам: (4712)58-46-59 доб (104)
  • и адресу: г.Курск ул. Никитская 1-в офис 312

Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ • Президент России

 

 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

 

О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации

 

Принят Государственной Думой                               5 апреля 2001 года

Одобрен Советом Федерации                                    16 мая 2001 года

 

(В редакции федеральных законов от 30.12.2001 № 196-ФЗ, от 05.02.2007 № 10-ФЗ, от 24.07.2007 № 214-ФЗ, от 28.06.2009 № 124-ФЗ, от 06.12.2011 № 409-ФЗ, от 02.07.2013 № 185-ФЗ, от 25.11.2013 № 317-ФЗ, от 08.03.2015 № 23-ФЗ, от 26.07.2019 № 224-ФЗ)

 

Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее — государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

 

ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

 

Статья 1. Государственная судебно-экспертная деятельность

 

Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также — эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

 

Статья 2. Задача государственной судебно-экспертной деятельности

 

Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. (В редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 214-ФЗ)

 

Статья 3. Правовая основа государственной судебно-экспертной деятельности

 

Правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, Налоговый кодекс Российской Федерации, законодательство в сфере охраны здоровья, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального государственного органа, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. (В редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 224-ФЗ)

 

Статья 4. Принципы государственной судебно-экспертной деятельности

 

Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

 

Статья 5. Соблюдение законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности

 

Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности.

Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

 

Статья 6. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности

 

Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Судебно-экспертные исследования (далее — исследования), требующие временного ограничения свободы лица или его личной неприкосновенности, проводятся только на основаниях и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 

Статья 7. Независимость эксперта

 

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований

 

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

 

Статья 9. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

 

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

медицинская организация, оказывающая медицинскую помощь в стационарных условиях, — медицинская организация государственной системы здравоохранения либо структурное подразделение медицинской или иной организации государственной системы здравоохранения, оказывающие медицинскую помощь в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение; (В редакции Федерального закона от 25.11.2013 № 317-ФЗ)

медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях, — медицинская организация государственной системы здравоохранения либо структурное подразделение медицинской или иной организации государственной системы здравоохранения, оказывающие психиатрическую помощь в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение; (В редакции Федерального закона от 25.11.2013 № 317-ФЗ)

судебно-психиатрическая экспертная медицинская организация — медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях и специально предназначенная для производства судебно-психиатрической экспертизы; (В редакции Федерального закона от 25.11.2013 № 317-ФЗ)

руководитель государственного судебно-экспертного учреждения (далее также — руководитель) — директор или начальник (заведующий) государственного судебно-экспертного учреждения либо приравненного к нему специализированного подразделения, осуществляющий функцию руководства при организации и производстве судебной экспертизы в соответствующем учреждении или подразделении;

судопроизводство — регулируемая законодательством Российской Федерации о гражданском, административном и уголовном судопроизводстве деятельность суда или судьи по осуществлению правосудия, а также процессуальная деятельность органа дознания, лица, производящего дознание, следователя или прокурора, органа или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; (В редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 224-ФЗ)

судебная экспертиза — предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла; (В редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 224-ФЗ)

заключение эксперта — письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом;

образцы для сравнительного исследования — объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения;

повреждение объекта исследования — изменение свойств и состояния объекта в результате применения физических, химических, биологических методов при проведении исследований;

уполномоченные федеральные государственные органы — федеральные органы исполнительной власти, на которые возложены функции по организации, в том числе нормативно-правовому регулированию и методическому обеспечению, и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации, и федеральный государственный орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. (Абзац введен — Федеральный закон от 26.07.2019 № 224-ФЗ) 

 

Статья 10. Объекты исследований

 

Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

Исследования проводятся также в отношении живых лиц (далее также — лицо).

При проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо соответствующем письме.

Повреждение вещественных доказательств и документов, произведенное с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, не влечет за собой возмещения ущерба их собственнику государственным судебно-экспертным учреждением или экспертом.

В случае, если транспортировка объекта исследований в государственное судебно-экспертное учреждение невозможна, орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, обеспечивают эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования.

 

Статья 11. Государственные судебно-экспертные учреждения

 

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы. (В редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 224-ФЗ)

Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться экспертными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации. В течение переходного периода, установленного Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться экспертными подразделениями федерального государственного органа, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. В случае, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность, которые предусмотрены для государственных судебно-экспертных учреждений. (В редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 224-ФЗ)

Государственные судебно-экспертные учреждения создаются и ликвидируются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы регулируется настоящим Федеральным законом, процессуальным законодательством Российской Федерации и осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона. (В редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 224-ФЗ)

Организация и производство судебной экспертизы в медицинских организациях или их подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения, осуществляются на основании нормативных правовых актов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации, принимаемых совместно с федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения. В указанных организациях и подразделениях не может организовываться и производиться судебно-психиатрическая экспертиза.  (В редакции федеральных законов от 25.11.2013 № 317-ФЗ, от 26.07.2019 № 224-ФЗ)

Государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

Государственные судебно-экспертные учреждения производят судебную экспертизу в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими уполномоченными федеральными государственными органами. (В редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 224-ФЗ)

Государственные судебно-экспертные учреждения в обязательном порядке производят судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, расположенных на территории, которая определяется соответствующими уполномоченными федеральными государственными органами. В случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем указанную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований судебная экспертиза для органов дознания, органов предварительного следствия и судов может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории. (В редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 224-ФЗ)

Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы для других государств осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

 

Статья 12. Государственный судебный эксперт

 

Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

 

Статья 13. Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту

 

Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.  (В редакции федеральных законов от 02.07.2013 № 185-ФЗ, от 26.07.2019 № 224-ФЗ)

Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.  (В редакции федеральных законов от 02.07.2013 № 185-ФЗ, от 26.07.2019 № 224-ФЗ)

 

ГЛАВА II. ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА РУКОВОДИТЕЛЯ И ЭКСПЕРТА ГОСУДАРСТВЕННОГО СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

 

Статья 14. Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения

 

Руководитель обязан:

по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы;

разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;

по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;

обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз с учетом дат, установленных судами при назначении судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта; (В редакции Федерального закона от 28.06.2009 № 124-ФЗ)

по окончании исследований направить заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;

обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов;

не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Руководитель обязан обеспечить условия, необходимые для проведения исследований:

наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения;

соблюдение правил техники безопасности и производственной санитарии;

сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Руководитель не вправе:

истребовать без постановления или определения о назначении судебной экспертизы объекты исследований и материалы дела, необходимые для производства судебной экспертизы;

самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении;

давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе.

 

Статья 15. Права руководителя государственного судебно-экспертного учреждения

 

Руководитель вправе:

возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой ма

Судебная строительная экспертиза в Москве

Содержание:

Судебная строительно-техническая экспертиза назначается по определению суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Это комплекс исследований, который нужен для оценки состояния объекта жилой, коммерческой, промышленной недвижимости. Процедуру заказывают в ходе судебного процесса или по решению органов правопорядка. Заключение дают специалисты, получившие опыт в области проектирования и строительства и имеющие сертификат судебного эксперта. Она проводится согласно закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон от 31.05.2001 № 73.

Оформите заявку на сайте, мы свяжемся с вами в ближайшее время и ответим на все интересующие вопросы.

Сроки проведения: От 10 дней*

*Цена и срок зависят от сложности оказываемой услуги

Задачи независимой строительной экспертизы для суда

В процессе проведения специалисты решают несколько главных задач:

  • Определяют объём и качество произведённых работ.
  • Оценивают рыночную стоимость объекта.
  • Выявляют причины, приведшие к опасной ситуации, аварии.
  • Исследуют качество и состояние фундаментов, несущих конструкций, а также фасада.
  • Определяют важность и актуальность срочного ремонта, модернизации, реконструкции недвижимости.
  • Проверяют проектную документацию, выявляют несоответствие установленным регламентам.

В процессе судебной строительно-технической экспертизы объекта выявляют дефекты, определяют риски и опасность для людей и имущества. Заказывают обследование ремонта, реконструкции и строительства в процессе установки элементов системы безопасности.

Актуальность для судов Москвы

Для проведения обследования и решения спорных вопросов, возникших в ходе разбирательств в сфере жилищно-коммунального обслуживания эксперта вызывают во многих случаях. Услуга актуальна для строителей, ремонтных организаций, производственных компаний и застройщиков, подрядчиков. Заказывают экспертизу для судов также покупатели и инвесторы, вложившие личные или средства компании в возводимые объекты.


Составленная по всем правилам и требованиям судебная экспертиза становится основанием для принятия решения:

  • При возникновении споров в ходе постройки здания.
  • В процессе установки права собственности на готовое жилье, офис, пр.
  • При определении соответствии качества выполненных работ действующим нормам и требованиям. Потребуется судебная экспертиза при строительстве, ремонте, реконструкции зданий, когда необходимо оценить объем выполненных услуг, количество израсходованных материалов.
  • Для выявления нарушений, которые были допущены в ходе работы.
  • Для определения качества услуги.
  • При составлении актов о материальном ущербе.
  • При выявлении причин, виновных нарушений и появившихся дефектов.
  • В ходе уголовного разбирательства при расследовании дел, связанных с поломками, авариями, повреждениями и несчастными случаями на стройплощадке.
  • Для определения соответствия проектной, технической документации на соответствии действующим нормам.

Независимая судебная строительная экспертиза необходима в ходе расследований о хищении материальных ценностей на стройплощадке. Услугами экспертов пользуются при вычислении суммы нанесенного ущерба.

Стоимость судебной экспертизы в Москве и Московской области

Многие компании на сайтах вывешивают конкретную сумму проведения экспертизы. Как правило, в таких случаях стоит ждать роста стоимости в процессе её проведения. Цену можно установить только после полного понимания желания клиента, конкретной формулировки вопросов суда (при судебной строительной экспертизе), а также объёма исследований (размеров исследуемого объекта). Специалисты при выполнении исследований руководствуются установленными требованиями и нормами. Для определения итоговой стоимости используют параметры сложности и объема предстоящих изысканий, конструктивных особенностей недвижимости, расположения объекта, наличия или отсутствия исходных данных.


Кратко Подробно
Выезд Специалиста в пределах МКАД — Бесплатно
Консультации по телефону или в офисе — Бесплатно
Наименование экспертизы Стоимость экспертизы в рамках судебного дела
Экспертиза соответствие здания (сооружения) требованиям строительных норм и правил, определение угрозы жизни и здоровью граждан: от 28000 р.
Строительная экспертиза самовольной постройки: от 28000 р.
Строительная экспертиза постройки дома (качества проведённых строительных работ, отделочных работ): от 28000 р.
Экспертиза отдельных строительных конструкций (в зависимости от площади здания) : фундамента, перекрытий, стен, кровли (по площади кровли): от 25000 р.
Определение качества ремонта в квартире: от 20000 р.
Определение качества ремонта в доме: от 25000 р.
Определение объёма фактически выполненных работ — в квартире: от 10000 р.
Определение объёма фактически выполненных работ -в доме (здании, сооружении): от 12000 р.
Установление причины залива (в зависимости от площади помещения): от 24000 р.
Экспертиза строительных смет: от 9000 р.
Определение степени износа здания (сооружения) в т.ч. установление категории технического состояния (аварийное, работоспособное и др.): от 22000 р.
Признание помещения жилым (либо нежилым): от 25000 р.
Определение стоимости устранения выявленных дефектов, ущерба (доп. услуга при проведении экспертизы) — в квартире: от 6000 р.
Определение стоимости устранения выявленных дефектов, ущерба (доп. услуга при проведении экспертизы) -в доме (здании, сооружении): от 9000 р.
Оказание помощи по приёмке строительного объекта после строительства, реконструкции, ремонта — квартира: от 12000 р.
Оказание помощи по приёмке строительного объекта после строительства, реконструкции, ремонта — в доме (здании, сооружении): от 15000 р.
Рецензия на Заключение эксперта: от 15000 р.
Наименование экспертизы Стоимость экспертизы в рамках судебного дела

Судебная экспертиза соответствия здания (сооружения) требованиям строительных норм и правил, определение угрозы жизни и здоровью граждан:

Выезд Специалиста в пределах МКАД — Бесплатно

Консультации по телефону или в офисе — Бесплатно

— до 100 м2

от 28 000 р.

— до 150 м2

от 32 000 р.

— до 200 м2

от 38 000 р.

— до 300 м2

от 42 000 р.

— более 300 м2

договорная

Судебная строительная экспертиза самовольной постройки:

— до 100 м2

от 28 000 р.

— до 150 м2

от 32 000 р.

— до 200 м2

от 38 000 р.

— до 300 м2

от 42 000 р.

— более 300 м2

договорная

Судебная строительная экспертиза постройки дома (качества проведённых строительных работ, отделочных работ):

— до 100 м2

от 28 000 р.

— до 150 м2

от 32 000 р.

— до 200 м2

от 38 000 р.

— до 300 м2

от 42 000 р.

— более 300 м2

договорная

Экспертиза отдельных строительных конструкций (в зависимости от площади здания) : фундамента, перекрытий, стен, кровли (по площади кровли):

— до 100 м2

от 25 000 р.

— до 150 м2

от 30 000 р.

— до 200 м2

от 35 000 р.

— до 300 м2

от 32 000 р.

— более 300 м2

договорная

Определение качества ремонта в квартире:

— до 70 м2

20 000 р.

— до 100 м2

25 000 р.

— до 150 м2

28 000 р.

Определение качества ремонта в доме:

— до 100 м2

от 25 000 р.

— до 150 м2

от 28 000 р.

— до 200 м2

от 32 000 р.

— до 300 м2

от 38 000 р.

— более 300 м2

договорная

Определение объёма фактически выполненных работ — в квартире:

— до 70 м2

от 10 000 р.

— до 100 м2

от 12 000 р.

— до 150 м2

от 15 000 р.

— в доме (здании, сооружении):

— до 100 м2

от 12 000 р.

— до 150 м2

от 17 000 р.

— до 200 м2

от 21 000 р

— до 300 м2

от 24 000 р.

— более 300 м2

договорная

Установление причины залива (в зависимости от площади помещения)

от 24 000 р.

Судебная экспертиза строительных смет

от 9 000 р.

Определение степени износа здания (сооружения) в т.ч. установление категории технического состояния (аварийное, работоспособное и др.):

— до 100 м2

от 22 000 р.

— до 150 м2

от 28 000 р.

— до 200 м2

от 30 000 р.

— до 300 м2

от 32 000 р.

— более 300 м2

договорная

Признание помещения жилым (либо нежилым):

— до 70 м2

от 25 000 р.

— до 100 м2

от 30 000 р.

— до 150 м2

от 35 000 р.

Рецензия на Заключение эксперта

от 15 000 р.


Оформите заявку на сайте, мы свяжемся с вами в ближайшее время и ответим на все интересующие вопросы.

Когда нужна судебная экспертиза дома

Она необходима при выявлении причин аварий и несчастных случаев на возводимом объекте. Специалисты выполняют экспертизу для:

  • Решения конфликтов между подрядчиками, застройщиками и покупателями, инвесторами.
  • Оценки размера причиненного ущерба.
  • Узаконивания самовольно возведенного объекта.
  • Перед покупкой/продажей недвижимости. Определяет итоговую стоимость объекта экспертизы для суда. Рыночную цену узнают для реализации объекта. Заказывают услугу перед подписанием договора купли-продажи.
  • Подготовки стройплощадки перед возведением здания.
  • Судебных органов.
  • Проведения модернизации и реконструкции здания.

Судебную строительную экспертизу заказывают у квалифицированных аттестованных специалистов. Дополнительно они проводят комплексный аудит с предоставлением клиенту обоснованных заключений, а также рекомендаций по устранению дефектов.

Проведение независимой судебной экспертизы

Экспертная комиссия проводит экспертизу земельных участков, готовых домов, зданий, коммуникационных и инженерных систем, геодезических изысканий, проектной документации, материалов, использованных для возведения стен, кровли, фундамента, внутренних перегородок, системы и коммуникаций.

Эксперты проводят судебную строительную экспертизу по решению суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя.

Внесудебная строительная экспертиза, проводится по заказу клиента. Главная цель заключается в оценке финансовых потерь и риска для жизни при использовании объекта.

Выполняют поставленную заказчиком или судом задачу эксперты в несколько этапов:

  1. Заказ услуги. В процессе судебного производства возникает необходимость проведения обследования, суд назначает экспертную организацию самостоятельно, либо, как правило, предлагает сторонам найти экспертные организации и предоставить их суду для выбора. В таком случае клиент обращается в компанию по телефону или в офисе, сообщает номер дела, вопросы суда, на которые эксперты должны дать ответ. Сразу обговаривается стоимость судебной экспертизы, которая зависит от количества и сложности поставленных судом вопросов (цена судебной экспертизы впоследствии не меняется). Затем, экспертная организация даёт клиенту письмо для суда о согласии провести обследование. На основании данного письма суд выносит определение о назначении экспертной организации.
  2. При заказе внесудебной строительной экспертизы, сотрудники нашего центра дают предварительную консультацию. Сразу оговаривают цены на экспертизу.
  3. Специалист отправляется на предварительный осмотр объекта, знакомится с документацией, изучает сметы, планы, составляет предварительное заключение.
  4. Составление технического задания для команды экспертов. Обсуждение сроков. Если принято решение о заказе услуг, оговорена цена, стороны подписывают договор о сотрудничестве.
  5. Проведение детального исследования с использованием соответствующего оборудования, компьютерных программ. Фотографирование элементов здания и обработка снимков посредством специальной программы.
  6. Проведение лабораторных работ, составление чертежных схем.
  7. Составление заключения о проделанной работе с предоставлением рекомендаций относительно устранения дефектов. Дополнительно указаны в выводах судебной строительной экспертизы сроки восстановительных работ.
  8. Разработка проекта по восстановлению конструкций для выполнения ремонта.

В заключении эксперты указывают использованные в ходе изысканий методы, проведенные лабораторные исследования, итоговые результаты.

Экспертиза разделена на три категории сложности. На показатель влияет многообъектность, множественность вопросов, требующих проведение исследования, потребность в использовании сложных методов оценки, необходимость новых расчетных моделей, тип анализа (комплексная, повторная, межведомственная).

Определить сложность процедуры, а также заказать ее в Москве и Московской области Вы сможете, обратившись за поддержкой специалистов центра “Экспертиза и консалтинг”. Чтобы воспользоваться услугами судебных экспертов, свяжитесь по контактному телефону, электронной почте или посетите офис компании лично. Деятельность оценщика регламентируется Федеральным законом “Об оценочной деятельности…”.

Мы поможем в проведении качественной судебной экспертизы состояния объекта жилой, коммерческой и промышленной недвижимости!

 
Процесс работы над Вашим проектом

Смотрите также:

  1. Строительная экспертиза
  2. Приёмка квартир
  3. Экспертиза проектной документации в том числе и смет
  4. Оценочная экспертиза (Оценка)
  5. Строительный консалтинг
  6. Землеустроительная экспертиза
  7. Экспертиза после пожара
  8. Экспертиза инженерных систем
  9. Экспертиза дорог
  10. Экспертиза кровли
  11. Градостроительная экспертиза
  12. Тепловизионное обследование
  13. Микологическая экспертиза
  14. Энергоаудит предприятия

Судебная экспертиза

  • Начало
  • Описание
  • Регламент
  • Документы
  • Акты
  • FAQ
  • Контакты
  • Заказ

Проведение судебной экспертизы

Судебная экспертиза – это самостоятельное процессуальное действие, выполняемое экспертом в областях, требующих специальных знаний.
В некоторых случаях экспертиза является обязательной и назначается для подтверждения или уточнения обстоятельств дела или вещественных доказательств, в других – является правом суда или заинтересованных сторон.
Согласно судейской практике, зачастую именно одна из сторон подает ходатайство о проведении судебной экспертизы. 

Производство судебной экспертизы 

Если судебно-техническая экспертиза проводится по запросу одной из сторон, необходимо составить ходатайство, в котором указывается цель проведения экспертизы, обстоятельства, которые должны быть подтверждены или опровергнуты с помощью данных, полученных в ходе экспертной работы, а также составляется перечень вопросов к эксперту.
Правильная формулировка приобретает решающее значение: вопросы должны быть составлены четко, без возможности неверного или двусмысленного толкования. Экспертиза не призвана для решения вопросов правового характера, поэтому ответы на них находятся вне компетенции эксперта. 

Виды судебных экспертиз 

Различают разные виды экспертиз, отличающихся ходом их проведения (выделяют первичные и повторные экспертизы, проводимые для установления достоверности данных), объемами исследований, количеством участвующих экспертов, местом проведения. 
Чаще всего поступают запросы на проведение следующих видов экспертиз: землеустроительная, трасологическая, строительная, медицинская, почерковедческая, психиатрическая, автотехническая, генетическая, экологическая, но это неполный перечень независимых судебных экспертиз, которые могут быть затребованы по обстоятельствам того или иного дела. В случае если специфика вопроса является редкой, то оформляется ходатайство о привлечении специалиста в конкретной области знаний. 

Результат проведения судебной экспертизы

По результатам выполненной экспертизы оформляется заключение эксперта.   

Сроки проведения судебной экспертизы

Согласно действующему законодательству (а именно Федеральному закону от 2001 года), на руководителя организации проводящей экспертизу возлагается обязанность соблюдать сроки, установленные судом, однако без нарушения качества и полноты проводимых исследований. В связи с этим выделяют некоторые обстоятельства, которые могут изменить сроки проведения экспертиз. К таковым относят, к примеру, сложность и объем конкретной экспертизы; особенности выбранной экспертной методики, не позволяющие выполнить весь объем работ в указанный срок; недостаточность предоставленных эксперту материалов или повышенную нагрузку на специалистов. Хотя в большинстве случаев сроки, установленные судом для проведения независимой экспертизы, соблюдаются. 

Стоимость судебной экспертизы

Еще один немаловажный вопрос, касающийся судебной экспертизы – цена ее проведения. Она определяется типом проводимой экспертизы, объемом выполняемой работы, ее сложностью. Согласно действующему законодательству, плата может взиматься только за проведение экспертиз по гражданским, административным, арбитражным делам.    

Окончательная стоимость рассчитывается по окончании процедуры, исходя из фактических затрат. Также суд может принять решение о полном или частичном освобождении конкретного участника дела от оплаты проведенной экспертизы. Подробную информацию по этим и другим вопросам, касающимся судебной экспертизы, можно уточнить у специалистов палаты.

Регламент

Стоимость и порядок оплаты

• Стоимость определяется на основании действующих тарифов и формируется на основании предполагаемого объема работ и трудозатрат

• Оплата в форме наличного и безналичного расчета

Процедура

1. Запрос суда о возможности проведения экспертизы

2. Получение определения суда о назначении судебной оценочной экспертизы и необходимых документов для проведения экспертизы

3. Осмотр объекта исследования

4. Составление и передача в суд Заключения эксперта

Основание для отказа

• Непредоставление необходимых документов для проведения экспертизы

• Отсутствие оплаты

  • Заказать услугу
  • Заказать звонок
  • Задать вопрос

Заказ услуги

Ваш запрос отправлен, спасибо за обращение.

Заказ звонка

Ваш запрос отправлен, спасибо за обращение.

Задать вопрос

Ваш вопрос отправлен, спасибо за обращение.
Отправить еще вопрос.

* Сведения об услугах носят справочный характер и не являются публичной офертой. Условия оказания услуг устанавливаются конкретным договором между Заказчиком и Исполнителем.

Смотрите также

Разработка и внедрение теста экспертов по судебной идентификации лиц

Как представлено заявителем: В 2009 году Национальная академия наук (НАН) выпустила отчет о состоянии судебной медицины в США. Это последовало за серией оправданий на основе ДНК людей, ложно признанных виновными в совершении преступлений. В этих случаях неточные опознания судебно-медицинских экспертов были обычным явлением. В отчете особо рекомендовано исследование «источников человеческих ошибок при судебно-медицинской экспертизе».Мы обращаемся к необходимости исследования одного важного источника человеческой ошибки в судебно-медицинской экспертизе: ошибки, внесенной практикующими экспертами по идентификации лиц. Целью этого проекта является разработка гибкого и сложного теста навыков идентификации лиц практикующих судебно-медицинских экспертов. Этот тест будет состоять из серии небольших экспериментов по идентификации лиц, которые могут быть распределены между лабораториями, отвечающими за судебно-медицинскую экспертизу лиц в приложениях уголовного правосудия.Тест будет нацелен на ситуации, которые, как известно, вызывают ошибки идентификации среди населения в целом и являются сложными для компьютерных систем распознавания лиц. Эти ситуации включают идентификацию при плохом освещении, на расстоянии, с изображениями с низким разрешением, а также когда поза лица не фронтальная или различается между сравниваемыми изображениями. Мы также включим идентификацию лиц различного этнического / расового происхождения. В первой части работы мы выберем самые сложные изображения и видео путем тщательного предварительного тестирования неподготовленных участников с сотнями изображений и видео и путем включения исходных данных по этим элементам из компьютерного программного обеспечения для распознавания лиц.Во второй части работы мы проанализируем существующие данные недавнего теста судебно-медицинских экспертов, чтобы выбрать изображения, на которых заключения экспертов были неверными или расходились между экспертами. Результаты предварительных экспериментов в сочетании с анализом данных экспертов будут использованы для составления комплексного теста на идентификацию лиц для судебно-медицинских экспертов. В третьей части работы мы раздадим этот тест для комментариев и отзывов экспертов по криминалистической идентификации лиц.Мы также будем собирать предварительные данные от экспертов для уточнения задач, чтобы оптимально задействовать навыки, которые наиболее актуальны для задач идентификации лиц, которые они выполняют профессионально. Полученные тесты можно использовать для устранения недостатков в работе экзаменатора и, в конечном итоге, для руководства программами обучения, направленными на снижение уязвимости производительности как внутри, так и между лабораториями судебной экспертизы.

Этот проект содержит компонент исследований и / или разработок, как определено в действующем законодательстве.

ca / ​​ncf

Ничего не найдено для загрузок контента Wp 2017 06 Enfsi Bpm Di 01 Pdf

Ничего не найдено для загрузок контента Wp 2017 06 Enfsi Bpm Di 01 Pdf

Ссылка, по которой вы перешли, может быть неработающей или страница была удалена.

Мы используем файлы cookie на нашем веб-сайте. Некоторые из них очень важны, а другие помогают нам улучшить этот веб-сайт и улучшить ваш опыт.

Принять все

Сохранить выделение

Индивидуальные настройки конфиденциальности

Подробная информация о файлах cookie Политика конфиденциальности Отпечаток

Конфиденциальность

Здесь вы найдете обзор всех используемых файлов cookie.Вы можете дать свое согласие на использование целых категорий или отобразить дополнительную информацию и выбрать определенные файлы cookie.

Имя Borlabs Cookie
Провайдер Владелец сайта
Назначение Сохраняет предпочтения посетителей, выбранные в поле cookie файла cookie Borlabs.
Имя файла cookie Борлабс-печенье
Срок действия cookie 1 неделя

(PDF) Криминалистическое распознавание лиц: исследование

Одним из возможных подходов было бы создание системы, которая точно имитирует способ сравнения лиц

, применяемый судебными экспертами, а не методы, преобладающие в биометрической области.Этот подход также требует включения

в байесовскую структуру, как и любую другую систему распознавания лиц.

Ссылки

1. Н. А. Спаун, «Судебная биометрия из изображений и видео в Федеральном бюро расследований»,

в Proc. BTAS, стр. 1–3, 2007.

2. Н. А. Спаун, «Сравнение лиц профильных экспертов: их роль в биометрии и их обучение

», в Proc. ICB, pp. 161–168, 2009.

3.Д. Мьюли, «Криминалистическая индивидуализация на основе биометрических данных», Наука и правосудие, т. 46, нет. 4, pp.

205-213, 2006.

4. C Peacock, A Goode и A Brett, «Автоматическое распознавание лиц по цифровым изображениям»,

Science & Justice vol. 44, № 1, стр. 29-34, 2004.

5. У. Парк и А. К. Джайн, «Сопоставление лиц и поиск с использованием мягкой биометрии», IEEE trans. На

Информационная криминалистика и безопасность (TIFS) vol.5, no. 3. С. 406-415, 2010.

6. L. Wiskott, J.-M. Феллоус, Н. Крюгер и К. фон дер Мальсбург, «Распознавание лиц с помощью эластичного пучка

сопоставления графов», IEEE Trans. ПАМИ, т. 19, нет. 7, pp. 775–779, 1997.

7. Ф. Ван, Дж. Ван, К. Чжан и Дж. Т. Квок, «Распознавание лиц с использованием спектральных характеристик», Pattern

Recognition, vol. 40, нет. 10, pp. 2786–2797, 2007.

8. W. Zhao, R. Chellappa, P. J. Phillips, A. Rosenfeld, «Распознавание лиц: обзор литературы»,

ACM Comput.Survev., Т. 35, нет. 4, pp. 399–458, 2003.

9. P. Jonathon Phillips et. др., «Результаты крупномасштабных экспериментов FRVT 2006 и ICE 2006», IEEE

Trans. по ПАМИ, т. 32, нет. 5, 2010.

10. Чампод К. и Мьюли Д., «Вывод личности при судебном распознавании говорящего», Speech

Communication, 31, стр. 193-203, 2000.

11. Гонсалес -Rodriguez, J., Fierrez-Aguilar, J., и Ortega-Garcia, J., «Forensic Identification

Reporting using Automatic Speaker Recognition Systems.Proc. ICASSP, 2003.

12. М. Ю. Олсебрук, В. А. Искан, Дж. Х. Слабберт и Б. П. Наложение и реконструкция в судебно-медицинской идентификации

: обзор. Forensic Science International, 75 (2-3): 101–102, October

1995.

13. C.M. Уилкинсон и Р.А.Х. Нив, «Повторная сборка черепа и последствия для судебно-медицинской реконструкции лица

», Science & Justice 41 (3) (2001), 233-234.

14. Научная рабочая группа по идентификации лиц, http: // www.fiswg.org/

15. Международная ассоциация по идентификации, http://www.theiai.org/

16. Европейская сеть институтов судебной медицины, http://www.enfsi.eu/

(PDF) Face признание: Некоторые проблемы судебной экспертизы

Фонд Кореи, финансируемый Министерством образования,

Наука и технологии (R31-10008).

ССЫЛКИ

[1] А. К. Джайн, П. Флинн, А. Росс (редакторы), Справочник по биометрии, Springer,

2007

[2] С.З. Ли, А.К. Джайн (ред.), Справочник по распознаванию лиц, Springer,

2005

[3] PCSO «Использование агентством водительских прав для распознавания лиц — первое

в стране», The Star, Vol. 21, No. 3. 2009.

[4] У. Парк и А.К. Джейн, «Распознавание лиц на основе 3D-моделей в видео»,

Proc. ICB, 2007.

[5] У. Парк и А. К. Джайн, «Сопоставление лиц и поиск с использованием программной биометрии

», IEEE Trans. по IFS, Vol. 5, No. 3, с.406-415, 2010

[6] Б. Клар, З. Ли и А. К. Джайн, «Сопоставление судебно-медицинских эскизов с фотографиями Mugshot

», IEEE Trans. на ПАМИ, 2011. Оказаться.

[7] База данных FG-NET Aging, http://www.fgnet.rsunit.com, 2010.

[8] М. П. Эвисон и Р. В. Вордер Брюгге (ред.), Компьютерное сравнение

лиц. CRC Press, 2010, гл. 1,10.

[9] Б. Клар и А. К. Джайн, «О систематике черт лица», Proc.

Биометрия: теория, приложения и системы (BTAS), 2010.

[10] У. Парк, Р. Джиллела, А. Росс и А. К. Джайн, «Периокулярная биометрия в видимом спектре

», IEEE Trans. на IFS, 2011. Появиться.

[11] Дж. Портер и Дж. Доран, «Анатомический и фотографический метод

для судебной идентификации лиц», Forensic Science International, Vol.

114, стр. 97–105, 2000.

[12] Национальный исследовательский совет, «Комитет по определению потребностей сообщества судебных экспертов

», 2009 г.

[13] П. Дж. Филлипс и др., «Тест поставщика распознавания лиц 2002: отчет об оценке

», Tech. Отчет NISTIR 6965, NIST, 2003

[14] П. Дж. Филлипс и др., «Тест поставщика распознавания лиц 2006: FRVT 2006

и крупномасштабные результаты ICE 2006», Tech. Отчет NISTIR 7408, 2007 г.

[15] Т. Ояла, М. Пиетикайнен и Т. Маенпаа, «Полутоновая шкала с несколькими разрешениями

и классификация текстур с инвариантным вращением с локальными двоичными образцами

», IEEE Trans.по ПАМИ, т. 24, вып. 7, стр. 971-987, июль 2002 г.

[16] Д. Лоу, «Отличительные особенности изображения от масштабно-инвариантных ключевых точек»,

Int’l J. Computer Vision, vol. 60, нет. 2, pp. 91-110, 2004.

[17] П.Дж. Филлипс, Х. Мун, С. Ризви и П. Раусс, «Методология оценки FERET

для алгоритмов распознавания лиц», IEEE Trans. по ПАМИ,

т. 22, нет. 10, pp. 1090-1104, Oct. 2000.

[18] Л. Гибсон, Основы судебно-медицинской экспертизы. Эльзевир, 2008.

[19] Х. Линг, С. Соатто, Н. Раманатан и Д. Джейкобс, «Исследование лица

Распознавание по возрасту людей», Proc. IEEE Int’l Conf. Computer Vision,

pp. 1-8, 2007.

[20] Н. Раманатан и Р. Челлаппа, «Подтверждение лица в возрасте

Progression», Proc. IEEE CS Conf. Компьютерное зрение и образы

Распознавание, т. 2, pp. 462-469, 2005.

[21] FaceVACS Software Developer Kit, Cognitec Systems GmbH,

http: // www.ognitec-systems.de, 2010.

[22] Н. А. Спаун, «Судебная биометрия по изображениям и видео в Федеральном бюро расследований

», в Proc. БТАС, 2007, стр. 1–3.

[23] Н. А. Спаун, «Сравнение лиц экспертов в предметной области: их роль

в биометрии и их обучение», в Proc. ICB, 2009, стр. 161–

168.

[24] Х. Тутхилл, Дж. Джордж, Индивидуализация: принципы и процедуры

в криминалистике. Lightning Powder Company, Inc., 2002.

[25] L. Wiskott, J.-M. Феллоус, Н. Крюгер и К. фон дер Мальсбург, «Распознавание лиц

с помощью сопоставления эластичных пучков графов», IEEE Trans. по ПАМИ,

т. 19, нет. 7, pp. 775–779, Jul. 1997.

[26] П. Н. Белхумер, Дж. П. Хеспанха и Д. Дж. Кригман, «Собственные лица против

Рыболовы: распознавание с использованием классовой линейной проекции», IEEE

Trans. по ПАМИ, т. 19, нет. 7, pp. 711–720, Jul. 1997.

[27] M.Houck, «CSI: The Reality», Scientific American, стр. 85-89, июнь 2006 г.

[28] А. Бертильон, Сигнальные инструкции, включая теорию и практику антропометрической идентификации

, Перевод Р. В. МакКлафри. The

Werner Company, 1896.

[29] W. W. Bledsoe, «Человеко-машинное распознавание лиц», Tech. Отчет. PRI:

22, Panoramic Res. Inc., Пало-Альто, Калифорния, 1966.

[30] В. Бланц и Т. Веттер, «Распознавание лиц на основе подбора морфабильной модели 3D

», IEEE Trans. на ПАМИ, стр.1063-1074, 2003

[31] К. Риканек-младший и Т. Тесафай, «Морфинг: продольное изображение

База данных нормального возрастного развития взрослых», Proc. Междунар. Конф.

Автоматическое распознавание лиц и жестов, стр. 341-345, 2006.

[32] З. Ли, У. Парк и А. К. Джайн, «Дискриминационная модель для возраста

Инвариантное распознавание лиц», IEEE Trans. на IFS, на рассмотрении.

[33] Дж. Боннер, «В поисках лиц в толпе Суперкубка», журнал Access

Control & Security Systems, 2001.

[34] Smartgate, http://www.customs.gov.au/site/page5552.asp

[35] Граница между Китаем и Гонконгом автоматизирована с помощью биометрии, Биометрия

Technology Today, vol. 15, вып. 5, pp. 3, 2007.

[36] Дж. С. Демпси и Л. С. Форст, Введение в полицейскую работу (5-е изд.),

Delmar-Cengage Learning Publishers, NY, 2010.

[37] AJ Goldstein and LD Хармон, «Идентификация человеческих лиц»,

Proceedings of IEEE, vol. 59, нет.5, pp. 748–760, 1971.

[38] Т. Канаде, «Система обработки изображений компьютерным комплексом и

распознавание человеческих лиц», Ph.D. диссертации, Университет Киото,

1973.

[39] Р. Брунелли и Т. Поджио, «Распознавание лиц: особенности по сравнению с

шаблонами

», IEEE Trans. по ПАМИ, т. 15, вып. 10, pp. 1042–1052,

1993.

[40] Л. Сирович и М. Кирби, «Низкоразмерная процедура для описания человеческих лиц

», Журнал Оптического общества

Америка, A , т.4, вып. 3, стр. 519–524, 1987.

[41] М. Терк и А. Пентланд, «Собственные лица для распознавания», Cognitive

Neuroscience, vol. 3, pp. 72–86, 1991.

[42] П. Н. Белхумер, Дж. П. Хеспанха и Д. Дж. Кригман, «Eigenfaces vs.

Fsherfaces: распознавание с использованием линейной проекции, зависящей от класса», IEEE

Trans. по ПАМИ, т. 19, нет. 7, pp. 711–720, 1997.

[43] Т. Ахонен, А. Хадид и М. Пиетикайнен, «Описание лица с локальными двоичными образцами

: применение для распознавания лиц», IEEE Trans.on

PAMI, vol.28, no.12, pp.2037-2041, 2006.

[44] H.-C. Чой, У. Парк и А. К. Джайн, «Обнаружение, отслеживание и распознавание лица с помощью камеры PTZ

», Proc. BTAS, 2010 г.

[45] Б. Клар и А. К. Джайн, «Гетерогенное распознавание лиц: сопоставление

NIR с изображениями в видимом свете», Proc. ICPR, 2010.

[46] С. Ляо и др., «Гетерогенное распознавание лиц по локальным структурам нормализованного внешнего вида

», Proc. ICB, 2009.

[47] С. Ли, З. Лей и М. Ао. «База данных лиц HFB для исследования разнородных

лиц с биометрическими данными», Proc. CVPRW, 2009.

[48] Н. Е и Т. Сим, «К общему распознаванию лиц на основе движения»,

Proc. CVPR, pp. 2598–2605, 2010.

[49] Тиримахос Бурлай, Арун Росс и Анил К. Джайн, «Восстановление деградированных

изображений лиц: тематическое исследование в сопоставлении отправленных по факсу, отпечатанных и отсканированных

фотографий» IEEE Trans. по IFS, 2011.Появиться.

[50] http://www.sott.net/image/image/s1/36913/full/002564baf2f90d3f2b193

e.jpg

[51] http://seattletimes.newsource.com/ABPub/2008/ 21.04.2004364541.jpg

[52] «Идентификация следующего поколения», http://www.fbi.gov/about-us/cjis/fin

gerprints_biometrics / ngi / ngi2

[53] Р. Гох , Л. Лю, Х. Лю, и Т. Чен., «Лицо CMU в действии (FIA)

База данных», Proc. Анализ и моделирование лиц и жестов, 2005.

[54] A.K. Jain, J.-E. Ли, Р. Джин, Н. Грегг, «Поиск изображений на основе содержимого:

Приложение к изображениям татуировок», Proc. ICIP, 2009

[55] М. П. Эвисон и Р. В. Вордер Брюгге, ред., «Компьютерная криминалистика

Сравнение лиц», CRC Press, 2010.

Подкомитет по идентификации лиц | NIST

Подкомитет по идентификации лица фокусируется на стандартах и ​​рекомендациях, связанных с основанным на изображениях сравнением черт лица человека.

Офицеры | Члены | Стандарты | Другие рабочие продукты

Лора Симс , председатель подкомитета, Ideal Innovations, Inc.

Анджела Янковски , Заместитель председателя подкомитета полиции штата Мичиган

Джейн Ванкмиллер , исполнительный секретарь подкомитета полиции штата Мичиган

Томас Олбрайт , Институт биологических исследований Солка (член целевой группы по человеческому фактору)

Марк Долфи , Департамент шерифа округа Лос-Анджелес

Кейтлин Френч , NCTC

Мэтью Грейвс , Центр судебной экспертизы Министерства обороны (включая USACIL)

Стивен Джонсон , Ideal Innovations, Inc.

Лесли Келли , Министерство обороны

Марк Ланкастер , Баттель (член статистической группы)

Стивен Б. Ли , Международный университет Флориды и Государственный университет Сан-Хосе

Эллисон Миллер , Управление биометрической идентификацией

Пол Муди , Офис шерифа округа Палм-Бич

Эмили Маллинс , правительство США

Лори Никс , Бюро расследований Джорджии (член Целевой группы по качеству)

Денелл Пейн , Департамент шерифа округа Риверсайд

Джонатан Филлипс , Национальный институт стандартов и технологий

Тодд Путорти , Департамент автотранспортных средств штата Нью-Йорк, Отдел полевых расследований

Кирт Симмонс, Д.D.S./Ph.D. , Арканзасский университет медицинских наук

Лори Варнелл , Окружная прокуратура по уголовным делам округа Таррант (член юридической рабочей группы)

Уровень 1: В реестре OSAC

Уровень 2: публикуется SDO

  • ASTM E3115-17 Стандартное руководство по созданию изображений лица для использования с системами распознавания лиц .
  • ASTM E3148-18 Стандартное руководство для посмертного захвата изображения лица .
  • ASTM E3149-18 Список функций сравнения изображений лица для морфологического анализа .
посетите страницу доступа к стандартам, чтобы получить доступ к стандартам ASTM, перечисленным выше.

Уровень 3: Отправлено в SDO

  • Руководство по ролевому обучению в сравнении лиц.
  • Рекомендации по обработке изображений для повышения эффективности поиска при автоматическом распознавании лиц.
  • Стандартное руководство для выводов на основе сравнения изображений.

Уровень 4: В разработке

  • Эффекты отсканированного изображения для сравнения изображений лица.
  • Извлечение изображений лиц из изображений «в дикой природе».
  • Физическая стабильность черт лица взрослых (это приложение к Списку характеристик сравнения изображений лица для морфологического анализа).
  • Стабильность черт лица молодых особей (это приложение к Списку характеристик сравнения изображений лица для морфологического анализа).
  • Минимальные рекомендации по документации сравнения изображений лиц.
  • Факторы изображения, которые следует учитывать при сравнении лиц.
  • Руководство по обучению оценщиков осознанию сравнения лиц.
  • Руководство по сравнительному обучению рецензентов компетентности.
  • Руководство по лицевому сравнительному обучению экзаменаторов компетентности.
  • Руководство по наставничеству слушателей сравнения лиц в сравнении лиц по ролям.
  • Руководство по проверке квалификации при сравнении лиц по ролям.
  • Минимальные критерии обучения для использования систем распознавания лиц.
  • Методы разметки и аннотации для предъявления лиц в суд.
  • Управление головным убором, аксессуарами и макияжем (HCAM) для бронирования фотографий.
  • Стандартное руководство по обзору лицевых сравнений и методические указания.

Потребности в исследованиях и разработках

Вебинары, презентации и обучающие видео

Библиографии по конкретным дисциплинам и библиографические ссылки

Эти документы могут содержать информацию, которая поможет судебным экспертам, судьям, юристам, исследователям и другим читателям лучше понять природу, масштабы и основы отдельных дисциплин в их нынешней практике.Идентификация этих документов не означает одобрения OSAC или NIST. OSAC одобряет только стандарты, опубликованные в документах реестра OSAC и технических руководящих принципах. Ссылки на документы могут быть защищены авторским правом. Примечание. Заявления о позиции подкомитета или ответы на сбор данных подкомитетом не обязательно отражают позицию OSAC или NIST.

FISWG:

SWGDE:

SWGIT:

ISO:

ANSI / NIST:

ДРУГОЕ:

ФБР — Идентификация останков скелета с помощью реконструкции лица, Филлипс (Forensic Science Communications, январь 2001 г.)

Идентификация останков скелета с помощью реконструкции лица, Филлипс (Forensic Science Communications, январь 2001 г.)

Январь 2001 — Том 3 — Номер 1

История болезни

Идентификация остатков скелета путем реконструкции лица

Документ, представленный на 9-м заседании Международной ассоциации черепно-лицевой идентификации, проходящем раз в два года,
, ФБР, Вашингтон, округ Колумбия, 24 июля 2000 г.

Винсент М.Филипс
Заведующий отделением диагностических наук и судебной стоматологии
Учебная клиника стоматологии и стоматологии Стелленбошского университета
Тайгерберг, Южная Африка

Аннотация | Введение | Случай 1 | Корпус 2
Корпус 3 | Обсуждение | Каталожные номера


Аннотация

Идентификация человеческих останков имеет первостепенное значение по юридическим и гуманным причинам. Реконструкция черт лица человека на черепе — это сочетание научных и художественных навыков скульптора.Этот метод часто используется в качестве последнего средства для идентификации скелетных останков неопознанного человека, и он страдает постоянным скептицизмом, вызванным появлением персональных компьютеров и современных программных технологий. Существует множество техник скульптуры лица на черепе, все из которых основаны на воспроизведении потенциально узнаваемого лица с использованием опубликованных значений толщины мягких тканей в различных расовых группах (Phillips and Smuts 1996; Rhine and Campbell 1980; Rhine, Moore, and Weston 1982; Suzuki 1948).

Сообщается о трех случаях использования скульптуры лица для выявления жертв неестественной смерти. Первым была идентификация останков, найденных на вершине Столовой горы в Кейптауне, Южная Африка. Вторым было опознание останков четырех молодых мужчин, обнаруженных в 1995 году. Окончательная идентификация произошла от молодой девушки, тело которой было найдено в неглубокой могиле в Кроуфорде, Кейптаун.

Скульптурный метод реконструкции лица имеет достоинства и дает замечательные результаты, в том числе благодарность родственников опознанной жертвы и удовлетворение судебного антрополога.

Введение

Реконструкция лица — это метод, используемый в судебной антропологии для идентификации останков скелетов. Воспроизведение черт лица человека основано на средней толщине мягких тканей на различных анатомических участках черепа и челюстей (Krogman and Iscan 1986) и дублируется с помощью лепки из глины. Существуют значительные различия в толщине мягких тканей самцов и самок разных рас (Gatliff, Snow, 1979; Lebedinskaya et al.1993; Филлипс и Смэтс 1996; Райн и Кэмпбелл 1980; Rhine et al., 1982; Steward 1954; Suzuki 1948). Для измерения толщины лицевых тканей у взрослых, детей и молодых людей использовались различные методы (Альтемус 1963; Джордж 1987; Хеглар 1980; Лебединская и др. 1993; Филлипс и Смэтс 1996). Методы, используемые для «детализации» лица, могут быть разными, но каждый метод включает гармоничный баланс между наукой и искусством, что в конечном итоге приводит к воспроизведению лица, которое может привести к идентификации.

В Западной Капской провинции Южной Африки судебные патологоанатомы ежегодно исследуют многочисленные случаи, связанные с останками скелетов (Schwar et al. 1987). Большинство этих случаев являются результатом неестественной смерти и требуют судебно-медицинской экспертизы. Обычная процедура заключается в анализе костей для определения возраста, расы и пола человека (De Villiers 1968) и сопоставления этой информации со списком пропавших без вести. В большинстве случаев попытки опознать тела неизвестных ограничиваются этими обследованиями из-за высокого уровня смертности в Южной Африке.Местная полиция завалена расследованиями случаев неестественной смерти, и большинство невостребованных останков захоронены в пронумерованных могилах. Когда дело требует дальнейшего расследования, автор провел реконструкцию лица черепа. В этих случаях используется метод, предложенный Neave (1979).

Цель данной статьи — сообщить о трех случаях положительной идентификации с помощью реконструкции лица скелетных останков шести неестественных смертей, произошедших в Капской провинции в Южной Африке.

Корпус 1

В 1994 году голландский турист, сбившийся с пути, нашел на вершине Столовой горы скелет молодой кавказской женщины (Phillips et al. 1996). Останки лежали в густом камыше примерно в 200 метрах от тропы. Было обнаружено несколько личных вещей, расположенных в непосредственной близости от скелета, в том числе наручные часы, чековая книжка, подвеска с акульим зубом и кожаная сумка с пластиковой бутылкой с водой, чашкой и двумя пустыми пакетами снотворных, содержащих дифенгидрамин.Количество таблеток, отсутствующих в блистерных упаковках, составило бы общую токсическую дозу от 20 до 24 миллиграммов на килограмм массы тела (смертельная доза = 25 мг / кг). Зимние дожди в Кейптауне и разложение тростника привели к полному стиранию печати в чековой книжке, и не было никаких других идентифицируемых предметов. Останки скелетов были собраны и перевезены на станцию ​​канатной дороги.

В ожидании прибытия канатной дороги репортер газеты подслушал разговор судебного патологоанатома и полицейского о скелете.Шесть лет назад она рассказала историю исчезновения молодой женщины на Столовой горе. Исчезнувшая молодая женщина страдала хронической депрессией и лечилась у психиатра. После ее исчезновения полиция, армия и военно-воздушные силы начали обширный поиск, но безуспешно. Расположение тела в высоких тростниках вдали от обычного пути было одним из факторов, которые способствовали тому, что его не обнаружили. Другой фактор заключался в том, что большинство людей, которые исчезают в горах, падают со склонов, и тела легко заметить с вертолета.

Информация репортера привела следователя к родителям пропавшей без вести 26-летней женщины. Когда родителям показали сумочку, наручные часы и подвеску с акульим зубом, они были относительно уверены, что они принадлежат их дочери. К сожалению, стоматологические записи пропавшей женщины были потеряны после первоначального расследования шесть лет назад, и это помешало установлению подлинности.

Череп и нижняя челюсть (рис. 1) были переданы автору для реконструкции лица в качестве последней попытки идентификации.Автор и художник не видели фотографий умершего, и это дало им возможность построить лицо на черепе, а затем сравнить его с известными фотографиями (рис. 2 и 3).

Родители умершего были приглашены посмотреть реконструкцию лица, и мать комментирует следующее: «Хотя скульптура не совсем похожа на нашу дочь, семейное сходство настолько поразительно, что она выглядит точно так же, как и наша дочь. наша племянница. Теперь мы довольны тем, что наша дочь умерла.”



Рис. 1. Череп, найденный на вершине Столовой горы среди тростников. Коричневые зубы — результат окрашивания органического компоста.


Рис. 2. Скульптурное лицо из лепной глины на гипсовой модели черепа.


Рисунок 3.Фотография предоставлена ​​родителями во время исчезновения их дочери.

Корпус 2

В 1990-е годы, в эпоху серьезных политических волнений в Южной Африке, по всей стране произошли многочисленные убийства. Политические соперники были устранены, и тела были захоронены в отдаленных местах только для того, чтобы быть обнаруженными случайно, в некоторых случаях, когда проводились раскопки для строительных целей.

Останки четырех человек были обнаружены в 1995 году в песчаных дюнах, примыкающих к устью реки Имзимвубу, в районе Транскей Восточного Кейпа, недалеко от порта Сент-Джонс. Останки скелета были отправлены в лабораторию судебной экспертизы в Солт-Ривер в Кейптауне для анализа, который включал осмотр физическим антропологом.

Два черепа были в возрасте от 20 до 30 лет, один — от 18 до 20 лет, а четвертый — от 14 до 16 лет. После метрического анализа черепов (De Villiers 1968) все они были признаны преимущественно негроидного происхождения.Один из старых черепов имел пулевое отверстие в области сосцевидного отростка, что указывало на то, что эти молодые люди могли стать жертвами политического насилия.

Используя среднюю толщину мягких тканей негроидов, опубликованную Рейном и Кэмпбеллом (1980), лица четырех жертв были реконструированы из глины поверх гипсовых моделей черепов. Нижняя челюсть самой молодой жертвы не была представлена ​​вместе с черепом и была сконструирована до процесса реконструкции лица.

Родственникам погибших были показаны фотографии реконструкций лица.Затем родители четырех пропавших без вести молодых людей представили фотографии своих детей для сравнения (рисунки с 4 по 15). Родители погибших остались довольны тем, что их дети опознаны.

Корпус 3

В апреле 1995 года останки скелетов были обнаружены в Кроуфорде, Кейптаун. Скелет лежал в неглубокой могиле и был опутан женской одеждой. Череп был подвергнут метрическому анализу для определения возраста, расы и пола жертвы.Было установлено, что анатомические особенности черепа имеют смешанное расовое происхождение, включая койсаноидные, негроидные и европеоидные черты (рис. 16). Был применен метод определения возраста зубов Густафсона (Gustafson 1966), и возраст оценивался примерно в 24 года.

Реконструкция лица проводилась на гипсовой модели черепа способом, рекомендованным Нивом (1979), и с использованием толщины мягких тканей лиц смешанного расового происхождения, опубликованной Филлипсом и Смэтсом (1996).

После завершения реконструкции лица его сфотографировали (рис. 17), и фотографию поместили в газету для возможного распознавания. Это было безуспешно, и при следующей попытке использования средств массовой информации фотография была показана в телевизионной программе Crime Stop. Это привело к телефонному звонку от женщины, живущей в Апингтоне, Северный Кейп, чья дочь исчезла после посещения вечеринки по случаю дня рождения в Кейптауне. Впоследствии была представлена ​​фотография ее дочери (рис. 18), и мать была уверена, что ее дочь опознали.

Обсуждение

Изображение лица на черепе восходит к библейским временам. Судебно-медицинские эксперты и физические антропологи возродили этот метод как средство идентификации человеческих останков (Gatliff and Snow 1979). Несколько криминалистов раскритиковали этот метод идентификации останков скелетов, сославшись на отсутствие научного воспроизведения конечного продукта и низкие показатели статистической успешности. Однако не ожидается, что черты лица, полученные с помощью реконструкции, будут точной копией идентифицируемого человека.Успех любой реконструкции лица заключается в воспроизведении черт лица на черепе, из-за чего кто-то может предположить, что это лицо напоминает ему или ей о конкретном человеке, который пропал без вести.


Рис. 16. Череп (DR 758/95) молодой женщины, чьи останки были найдены в неглубокой могиле в Кроуфорде, Кейптаун.



Рисунок 17.Реконструированные черты лица на гипсовой модели черепа (DR 758/95).



Рис. 18. Сравнительная фотография, присланная ее матерью.

Ссылки

Альтемус, Л. А. Сравнительные взаимоотношения кожных покровов, Угловая ортодонтия (1963) 33: 217–221.

Де Вилье, Х. Череп южноафриканского негра . Издательство университета Витватерсранда, Йоханнесбург, 1968.

Гатлифф, Б. П. и Сноу, К. С. От черепа к лицу, Журнал биокоммуникаций (1979) 6: 27–30.

Джордж Р. М. Боковой краниографический метод реконструкции лица, Journal of Forensic Sciences (1987) 32: 1305–1330.

Gustafson, G. Стоматологическая идентификация. В: Forensic Odontology . Staples Press, Лондон, 1966, стр.118–139.

Хеглар, Р. Восстановление лица у несовершеннолетних: педиатрические и цефалометрические ожидания. Слушания Американской академии судебных наук , 1980, стр. 162 (аннотация).

Крогман В. М. и Искан М. Ю. Скелет человека в судебной медицине . Чарльз С. Томас, Спрингфилд, Иллинойс, 1986.

Лебединская Г.В., Балуева Т.С., Васеловская В.С. Принципы реконструкции лица. В: Судебно-медицинский анализ черепа .Вили-Лисс, Нью-Йорк, 1993, стр 183–198.

Нив, Р. А. Х. Реконструкция голов трех древних египетских мумий, Журнал аудиовизуальных средств массовой информации в медицине, (1979) 2: 156–164.

Филлипс В. М. и Смэтс Н. А. Реконструкция лица: использование компьютерной томографии для измерения толщины лицевых тканей у смешанного расового населения, Forensic Science International (1996) 83: 51–59.

Филлипс В. М., Розендорф С. и Шольц Х.J. Идентификация жертвы самоубийства с помощью реконструкции лица, Journal of Forensic Odontostomatology (1996) 14 (2): 34–38.

Рейн, Дж. С. и Кэмпбелл, Х. Р. Толщина лицевых тканей у чернокожих американцев, Journal of Forensic Sciences (1980) 25: 847–858.

Рейн Дж. С., Мур К. Э. и Уэстон Дж. Т. (ред.). Репродукция лица: таблицы толщины лицевых тканей американских европеоидов в судебной антропологии . Техническая серия музея Максвелла No.1, Университет Нью-Мексико, Альбукерке, 1982 г.

Швар Т. Г., Лубсер Дж. Д. и Оливье Дж. А. Азбука судебной медицины в медицинской практике: Практическое руководство . Хаум, Претория, 1987, стр. 427–437.

Стюард Т. Д. Оценка свидетельств скелета. В: Юридическая медицина . Мосби, Сент-Луис, 1954.

Судзуки К. О толщине мягких частей лица японца, Журнал антропологического общества Японии (1948) 60: 7–11.

Как неопознанные останки обретают лицо

Реконструкция лица — это одновременно искусство и наука, а может быть, больше наука, чем искусство.

В отличие от аппроксимации лица, используемой, например, в музеях, реконструкции, используемые при расследовании преступлений, должны быть как можно более точными, поскольку они будут использоваться в качестве инструментов в общественных кампаниях.

Таким образом, судмедэксперт не может ошибиться, решая, куда вставить определенные мышцы лица, какой толщины должны быть мышцы или как разница в полу и возрасте должна отражаться в чертах лица.

Реконструкция оригинального черепа не проводилась; вместо этого слепок изготавливается с использованием формы из черепа , которая заполняется гипсом или смолой. В случаях, когда происхождение неясно или состояние оригинального черепа действительно плохое, могут быть созданы два слепка.

На этом слепке судмедэксперт наносит остеометрические маркеры в определенные точки, называемые краниометрическими ориентирами. Эти маркеры также называются маркерами глубины ткани и представляют собой ориентиры, указывающие, какой толщины ткань должна быть на определенных участках лица.

Мышцы могут быть сделаны из глины, пластика или воска, и если художник использует манчестерский метод , учитываются как толщина ткани, так и группы лицевых мышц. Нижняя челюсть сначала прикрепляется к черепу с помощью глины, затем череп устанавливается на подставку во Франкфуртской горизонтальной плоскости.

Затем к черепу добавляются маркеры глубины ткани в следующих точках (Рейн и Кэмпбелл):

Изображение из судебно-медицинской экспертизы и иллюстрации — Карен Т. Тейлор

Когда художник не знает, насколько худым или толстым был неизвестный человек , для маркеров глубины используются средние значения.Например, глубина ткани в области макушки (1) составляет в среднем 4,5 мм для молодой женщины (20–29 лет) и 5 ​​мм для взрослого мужчины (50–59 лет).

Глубина ткани риниона (4) составляет в среднем 2,5 мм для взрослого человека в возрасте 30–39 лет, независимо от пола, в то время как толщина ткани гнатиона (9) составляет 8,3 мм для мужчин (30–39 лет) и 7,2 мм. для женщин (30–39 лет).

После того, как все эти маркеры будут размещены, художник может добавить глазные шарики диаметром 25 мм как для взрослых, так и для детей.Следующим шагом будет вставка лицевых мышц.

Порядок, в котором участки ткани добавляются к черепу, имеет значение. Некоторые художники начинают с мышц лобного затылка, другие пропускают его и начинают с височных и букцинаторных мышц, которые участвуют в движении челюсти.

Затем прикладывается жевательный массажер, также участвующий в жевании, и за ним следуют оставшиеся мышцы, расположенные в области рта.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *