Налогообложение предприятий: Система налогообложения: основные виды для ИП и ООО

Совершенствование налогообложения прибыли предприятий (Институт Гайдара)

Дата публикации
Четверг, 10.02.2000

Авторы
Л. Анисимова, Е. Шкребела

Серия
АМР США

Аннотация
Налог на прибыль предприятий и организаций имеет достаточно долгую историю. Особенности его применения в различных странах обуславливаются теми или иными приоритетами данной конкретной страны или ее экономическим положением. В большинстве современных налоговых систем развитых стран налог на прибыль корпораций не занимает настолько важного места, какое принадлежит подоходному налогу на физических лиц или НДС.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 5
1. ОБЩИЕ ОСНОВЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ 8
1.1 Причины налогообложения на уровне предприятий 8
   1.1.1. Налогообложение выигрыша предприятий от институциональных особенностей и существующей инфраструктуры общества 9

   1. 1.2. Налогообложение нераспределенной прибыли предприятий у источника получения дохода в дополнение к индивидуальному подоходному налогу 10
   1.1.3. Налогообложение ренты 12
   1.1.4. Важный источник доходов для переходных экономик 12
1.2. Воздействие налогообложения предприятий на их поведение 14
   1.2.1. Воздействие на инвестиционные решения. 14
   1.2.2.Воздействие на решения о способах финансирования 19
   1.2.3. Налогообложение фирмы и риск 21
1.3. Проблемы, возникающие при налогообложении прибыли 23
   1.3.1.Определение издержек использования капитала 23

   1.3.2. Определение валового дохода 24
   1.3.3. Способы начисления амортизации для целей налогообложения 26
   1.3.4. Элиминирование влияния инфляции на налогооблагаемую прибыль 28
   1.3.5. Проблема двойного налогообложения 31
   1.3.6. Виды учетной политики 35
   1.3.7. Оценка в учете нематериальных активов и «goodwill» 37
   1. 3.8. Суммирование прибылей и убытков от разных видов деятельности и полученных (понесенных) в разные периоды времени 38
2. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ВЗИМАНИЯ НАЛОГА НА ДОХОДЫ КОРПОРАЦИЙ 39
2.1. Условия начисления амортизации 40
2.2. Элиминирование влияния инфляции на налогооблагаемую прибыль 42
2.3. Проблема налогообложения прироста капитальной стоимости активов и курсовых разниц 43
2.4. Порядок учета производственных затрат 44
2.5. Обеспечение регулярности поступлений налога 45
2.6. Формы допустимой учетной политики 46
2.7. Суммирование прибылей и убытков от разных видов деятельности и полученных (понесенных) в разные периоды времени 47
2.8. Льготы, вычеты, налоговые каникулы, налоговые кредиты 47
2.9. Ставки налогов на доход корпораций 48
3. НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ В РОССИИ: ИСТОРИЯ, ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ 50
4. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ В РОССИИ 54
4. 1. Валовой доход 55
4.2. Условия начисления амортизации 57
4.3. Элиминирование влияния инфляции на налогооблагаемую прибыль 59
4.4. Проблема налогообложения прироста капитальной стоимости активов и курсовых разниц 68
4.5. Проблема двойного налогообложения дивидендов получаемых физическими лицами и предприятиями 70
4.6. Порядок учета затрат 73
4.7. Обеспечение регулярности поступлений налога 78
4.7. Суммирование прибылей и убытков от разных видов деятельности и полученных (понесенных) в разные периоды времени 81
4.8. Льготы, вычеты, налоговые каникулы, налоговые кредиты 81
4.9. Ставки налога 83
5. НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ (ДОХОД) ПРИ СОВЕРШЕНИИ ОПЕРАЦИЙ С ЦЕННЫМИ БУМАГАМИ И ФИНАНСОВЫМИ ИНСТРУМЕНТАМИ СРОЧНЫХ СДЕЛОК (данная глава написана Л.И. Анисимовой) 83
5.1. Доходы (убытки) по операциям с ценными бумагами: порядок определения налогооблагаемой базы 86
   5. 1.1. Выручка от реализации. Различия между финансовыми вложениями и затратами на производство с точки зрения налогового законодательства: сравнительный анализ 86
   5.1.2. Проценты. Понятие дисконта в российском налоговом законодательстве. Дивиденды. Различия в налогообложении доходов по государственным и корпоративным ценным бумагам 92
   5.1.3. Банки на рынке ценных бумаг: особенности определения налоговой базы 101
   5.1.4. Налогообложение паевых инвестиционных обществ и вкладчиков этих обществ 110
5.2. Решенные и нерешенные проблемы в 1998 году. Тенденции реформирования налогового законодательства в сфере налогообложения операций с ценными бумагами 112
   5.2.1 Налоговая база: корректировка на убытки при реализации ценных бумаг 112
   5.2.2. Налогообложение при реструктуризации ГКО и ОФЗ 115
   5.2.3. Проблемы налогообложения курсовых разниц по «замороженным» вкладам во Внешэкономбанке. Налогообложение облигаций внутреннего валютного займа (ОВВЗ) 120

5. 3. Налогообложение при совершении операций эмитента с собственными акциями 122
5.4. О налогообложении операций и результатов по срочным сделкам 129
5.5. Схема норм, регулирующих вопросы налогообложения операций с ценными бумагами и финансовыми инструментами срочных сделок налогом на прибыль 135
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 140
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 140
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Таблицы расчета налоговых обязательств для примеров, приведенных в разделе 4.3. 140
БИБЛИОГРАФИЯ 140

Примечания

Доклад подготовлен под научным руководством М. Алексеева и С.Г. Синельникова- Мурылева

Работа выполнена при поддержке Агентства США по международному развитию (USAID).

Полная версия
/files/text/usaid/2b.pdf

Перейти к другим выпускам →

На налогообложение предприятий все больше будет влиять глобальное сотрудничество | Экономика

«На подоходный налог предприятий будут влиять стремления стран снизить при выравнивании налоговых правил возможности для оптимизации налогов. По оценке Организации экономического сотрудничества и развития, глобальные потери доходов от налогообложения предприятий составляют 86-210 миллиардов евро в год», – прокомментировал итоги отчета эксперт Центра мониторинга развития Магнус Пийритс.

«Если международные соглашения начнут сокращать возможности предприятий для оптимизации налогов, то конкуренция стран в области налоговых ставок может ужесточиться еще больше», – отметил он.

По словам Пийритса, в будущем в развитых странах давление на повышение подоходного налога предприятий также окажут цифровизация экономики и сужение базы налогообложения рабочей силы.

Он считает, что придется выбирать, как финансировать затраты государств: «В принципе, доход необязательно облагать налогом на уровне предприятий, если удастся более эффективно облагать налогом прирост капитала и имущество частных лиц. Если это не удастся, но нагрузка ляжет на предприятия, и тенденция снижения подоходного налога предприятий изменится».

В Эстонии доля подоходного налога предприятий в налоговых поступлениях одна из самых низких в Европе. «При этом эффективная ставка подоходного налога компаний в Эстонии самая высокая среди стран Балтии. В 2019 году подоходный налог предприятий составил 9,6% от их прибыли», – сообщил Пийритс.

«В Латвии, где действует похожая на эстонскую система – с налоговой ставкой в 20% и освобождением от налога на нераспределенную прибыль – поступило всего 1,2%. В Литве при номинальной налоговой ставке в 15% эффективная ставка, то есть действительное поступление налогов составляет 6,6% от прибыли предприятий», – пояснил Пийритс.

Важным изменением в глобальном налогообложении компаний является минимальная глобальная ставка в размере 15%. Она была инициирована Организацией экономического сотрудничества и развития и Большой двадцаткой в июле 2021 года в отношении компаний с годовым объемом продаж более 750 млн евро.

Налогообложение предприятий — методическая рекомендация. Основы финансовой грамотности, 10-11 класс.

1.	Налоговые режимы	1 вид — рецептивный	лёгкое	1 Б.	Знать налоговые режимы, которые может выбрать предприятие или индивидуальный предприниматель.
2.	Упрощённая система налогообложения	1 вид — рецептивный	лёгкое	1 Б.	Знать условия применения упрощённой системы налогообложения, ставку налога, варианты исчисления единого налога.
3.	Расчёт налога при УСН	1 вид — рецептивный	лёгкое	2 Б.	Знать ставки единого налога при УСН, уметь рассчитать величину налога, необходимую для уплаты в бюджет.
4.	Налоговый режим ЕНВД	2 вид — интерпретация	среднее	1 Б.	Знать особенности применения налогового режима ЕНВД, знать, какие налоги заменяет ЕНВД и ставку ЕНВД.
5.	Расчёт ЕНВД	2 вид — интерпретация	среднее	1 Б.	Знать формулу расчета единого налога на вменённый доход, уметь работать с данными, представленными в виде таблицы.
6.	Уменьшение суммы налога	1 вид — рецептивный	лёгкое	3 Б.	Знать, что размер налога при налоговом режиме ЕНВД можно уменьшить и уметь рассчитать размер налога.
7.	Выбор режима налогообложения	3 вид — анализ	сложное	7 Б.	Знать режимы налогообложения, ставки налогов при разных режимах налогообложения, уметь выбрать наиболее выгодный режим налогообложения.
8.	Патентная система налогообложения	2 вид — интерпретация	лёгкое	1 Б.	Знать режимы налогообложения, особенности патентной системы налогообложения.
9.	Расчёт налога при ПСН	1 вид — рецептивный	лёгкое	1 Б.	Знать особенности патентной сисетмы налогообложения и уметь рассчитать величину налога при переходе на ПСН.
10.	Штраф за неуплату налога	2 вид — интерпретация	лёгкое	3 Б.	Знать, что неуплата налогов может наказываться штрафом, уметь рассчитать сумму, которую необходимо оплатить в бюджет.

Особенности системы налогообложения предприятий нефтегазового комплекса (на примере ПАО «Газпром»)

Please use this identifier to cite or link to this item: http://earchive. tpu.ru/handle/11683/26519

Title:	Особенности системы налогообложения предприятий нефтегазового комплекса (на примере ПАО «Газпром»)
Authors:	Чернова, Кристина Сергеевна
metadata.dc.contributor.advisor:	Вазим, Андрей Александрович
Keywords:	НДПИ; налогообложение; нефть; месторождение; экспортная пошлина; met; taxation; oil; field; export duty
Issue Date:	2016
Citation:	Чернова К. С. Особенности системы налогообложения предприятий нефтегазового комплекса (на примере ПАО «Газпром») : дипломный проект / К. С. Чернова ; Национальный исследовательский Томский политехнический университет (ТПУ), Институт природных ресурсов (ИПР), Кафедра экономики природных ресурсов (ЭПР) ; науч. рук. А. А. Вазим. — Томск, 2016.
Abstract:	Объектом исследования является совокупность показателей деятельности нефтегазодобывающих предприятий. Предметом исследования является система налогообложения нефтегазодобывающих предприятий Цель работы – проанализировать изменения налоговых механизмов, с целью выделения улучшений работы ННК и ВИНК в области добычи углеводородов. В работе раскрывается содержание налогового маневра в нефтегазовой отрасли, рассматриваются основные варианты методов налогообложения, предлагаемые Министерством финансов и Министерством энергетики РФ. В процессе исследования проводились: изучение теоретических аспектов налогообложения нефтегазовой отрасли, анализ показателей НДПИ на добычу нефти и природного газа и влияние на поступления в бюджет, сравнение российской налоговой политики с опытом зарубежных стран. В результате исследования проведена экономическая оценка эффективности от введения предложенных изменений для недропользователей и Федерального бюджета, в результате которой выявлено снижение налоговой нагрузки на недропользователей, что повлечет за собой стимулирование добычи нефти и газа, развитие производственных и перерабатывающих мощностей и в целом создаст положительный мультипликативный эффект для российской экономики. The object of study is a set of performance indicators of oil and gas companies. The subject of research is the system of taxation of oil and gas companies the Aim of this work is to analyze the changes in tax arrangements, with the aim of highlight the improvements NOCS and VINK in the field of hydrocarbon production. The article reveals the content of the tax maneuver in the oil and gas industry, discusses the main methods of taxation proposed by the Ministry of Finance and the Ministry of energy of the Russian Federation. In the process studies were conducted: study of the theoretical aspects of the taxation of the oil and gas industry, the analysis of indicators of the severance tax on oil and natural gas and the impact on revenues, compared to the Russian tax policy in foreign countries experience. The study conducted an economic evaluation of the effectiveness of the introduction of the proposed changes for subsoil users and the Federal budget, which showed a reduction in the tax burden on subsoil users, which would entail the stimulation of oil and gas production, development of production and refining capacity will create a positive multiplier effect for the Russian economy.
URI:	http://earchive.tpu.ru/handle/11683/26519
Appears in Collections:	Выпускные квалификационные работы (ВКР)

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

США — Корпоративный — Налоги на корпоративный доход

Закон о налоговой реформе США, принятый 22 декабря 2017 года (P.L. 115-97), переместил Соединенные Штаты от «всемирной» системы налогообложения к «территориальной» системе налогообложения. Помимо прочего, П.Л. 115-97 окончательно снизили ставку КПН в размере 35% для корпораций-резидентов до фиксированной ставки в 21% для налоговых лет, начинающихся после 31 декабря 2017 года.

Налогообложение в США дохода, полученного лицами, не являющимися гражданами США, зависит от того, имеет ли доход связь с Соединенными Штатами, а также от уровня и степени присутствия лиц, не являющихся гражданами США, в Соединенных Штатах.

До вступления в силу P.L. 115-97, неамериканская корпорация, занимающаяся торговлей или бизнесом в США, облагалась налогом по ставке КПН США 35% на доход из источников в США, фактически связанных с этим бизнесом (т.е. фактически связанный доход или ECI). Однако, как отмечалось выше, П.Л. 115-97 существенно переработан федеральный налоговый режим. П.Л. 115-97 окончательно снизили ставку КПН в размере 35% для ECI до фиксированной ставки 21% для налоговых лет, начинающихся после 31 декабря 2017 г. бизнес по-прежнему облагается налогом на валовой основе в размере 30%.

Альтернативный минимальный налог (AMT)

AMT ранее применялся к корпорациям, отличным от S-корпораций ( см. Ниже ) и малых C-корпораций (как правило, тех, чья среднегодовая валовая выручка за три года не превышала 7,5 миллионов долларов США [USD]). Налог составлял 20% от альтернативного минимального налогооблагаемого дохода (AMTI) сверх суммы освобождения от уплаты налогов в размере 40 000 долларов США (при условии поэтапного отказа). AMTI был рассчитан путем корректировки регулярного налогооблагаемого дохода корпорации с помощью указанных корректировок и пунктов «налоговых льгот».Налоговые преференции или корректировки могут возникнуть, например, если у корпорации была существенная ускоренная амортизация, процентное истощение, нематериальные затраты на бурение или необлагаемая налогом прибыль.

P.L. 115-97 отменил корпоративный AMT, действующий для налоговых лет, начинающихся после 31 декабря 2017 года, и предоставил механизм для возврата корпоративных кредитов AMT за предыдущий год до конца 2021 года.

P.L. 116-136, принятый как часть законодательства о помощи в связи с COVID-19, внес поправки в это положение и предусматривал возврат всех корпоративных кредитов AMT до конца 2019 года.В частности, P.L. 116-136 ускоряет возможность компаний получить возмещение зачетов AMT в налоговые годы, начинающиеся в 2019 году. В качестве альтернативы компании могут потребовать весь возмещаемый зачет AMT в налоговые годы, начинающиеся в 2018.

S корпорации

Корпорации со 100 или менее правомочными акционерами, ни одна из которых не может быть корпорацией, которые отвечают определенным другим требованиям, могут выбрать налогообложение согласно подразделу S Налогового кодекса (IRC или «Кодекс») и, таким образом, известны как корпорации S.S-корпорации облагаются налогом аналогично, но не идентично партнерству (т.е. все налоговые статьи [например, доход, отчисления] переходят к владельцам предприятия). Таким образом, корпорации S обычно не облагаются федеральным подоходным налогом США.

Валовой налог на прибыль от перевозки

Иностранные корпорации и иностранные физические лица-нерезиденты ежегодно облагаются 4% -ным налогом на их валовой доход от транспортировки в США (USSGTI), который имеет исключение для определенных доходов, которые считаются фактически связанными с торговлей или бизнесом в США.Транспортный доход — это любой доход, полученный или связанный с (i) использованием (или наймом или сдачей в аренду) морского или воздушного судна, или (ii) предоставлением услуг, непосредственно связанных с использованием морского или воздушного судна. .

Налог на снижение базы и недопущение злоупотреблений (BEAT)

P.L. 115-97 ввел новый федеральный налог США, названный «налогом на размывание базы и недопущение злоупотреблений» (BEAT). П.Л. 115–97 нацелены на размывание налоговой базы США путем введения дополнительных налоговых обязательств корпораций (кроме регулируемых инвестиционных компаний [RIC], инвестиционных фондов недвижимости [REIT] или S-корпораций), которые вместе со своими аффилированными лицами имеют среднегодовые валовая выручка за трехлетний период, заканчивающийся предыдущим налоговым годом, в размере не менее 500 миллионов долларов США, по которым производятся определенные уменьшающие базу выплаты связанным иностранным лицам в течение налогового года в размере 3% (2% для некоторых банков и дилеров по ценным бумагам) или больше всех их вычитаемых расходов, за исключением некоторых исключений.Наиболее заметными из этих исключений являются вычет NOL, вычет из новых полученных дивидендов (DRD) для дивидендов из иностранных источников, новый вычет из нематериального дохода, полученного из-за рубежа (FDII), и вычет, относящийся к новой категории глобальных нематериальных доходов с низким доходом. налогооблагаемый доход (GILTI), квалифицированные платежи по производным финансовым инструментам, определенные в положении, и определенные платежи за услуги.

НДПИ взимается в размере 10% (5% за 2018 г.) от «модифицированного налогооблагаемого дохода» налогоплательщика (как правило, налогооблагаемый доход в США, определяемый без учета каких-либо налоговых льгот, уменьшающих базу, или процента уменьшения базы НДП). вычет) превышает обычное налоговое обязательство налогоплательщика за вычетом большинства налоговых вычетов.Вышеуказанные процентные ставки изменены до 11% и 6%, соответственно, для некоторых банков и дилеров по ценным бумагам.

Платеж, уменьшающий базу, как правило, представляет собой любую сумму, выплаченную или начисленную налогоплательщиком соответствующему иностранному лицу, которая подлежит вычету для приобретения имущества, подлежащего амортизации, или для выплат по перестрахованию. В эту категорию также входят определенные платежи «иностранными организациями», подпадающими под действие антиинверсионных правил Раздела 7874.

Резерв действует в отношении платежей по сокращению базы, выплаченных или начисленных в налоговые годы, начинающиеся после 31 декабря 2017 года.Для налоговых лет, начинающихся после 31 декабря 2025 года, процент модифицированного налогооблагаемого дохода, который сравнивается с обычным налоговым обязательством, увеличивается до 12,5% (13,5% для некоторых банков и дилеров по ценным бумагам) и позволяет применять все кредиты при определении регулярных налоговых обязательств корпорации США. налоговое обязательство. Особые правила применяются к банкам, страховым компаниям и «иностранным организациям».

Государственный и местный подоходный налог

Ставки КПН

варьируются от штата к штату и обычно составляют от 1% до 12% (хотя в некоторых штатах подоходный налог отсутствует).Наиболее распространенной налогооблагаемой базой является федеральный налогооблагаемый доход, который изменяется в соответствии с положениями штата и обычно распределяется между штатом на основе формулы пропорционального распределения, состоящей из одного или нескольких следующих элементов: материальные активы и расходы на аренду, продажи и другие поступления, и платежная ведомость. Многие штаты отходят от трехфакторной формулы в пользу однофакторной методологии распределения поступлений.

Корпоративная налоговая статистика: третье издание

Около

База данных Корпоративная налоговая статистика предназначена для помощи в изучении корпоративной налоговой политики и расширения качества и диапазона данных, доступных для анализа размывания базы и перемещения прибыли (BEPS).

В отчете «Действие 11» за 2015 год « Измерение и мониторинг BEPS » подчеркивается, что отсутствие качественных данных о корпоративном налогообложении является основным ограничением для измерения и мониторинга масштаба BEPS и воздействия проекта BEPS ОЭСР / G20. Хотя эта база данных представляет интерес для политиков с точки зрения BEPS, ее охват гораздо шире. Помимо BEPS, корпоративные налоговые системы важны в более общем плане с точки зрения доходов, которые они приносят, и стимулов для инвестиций и инноваций, которые они создают. База данных «Статистика корпоративного налогообложения» объединяет ряд ценной информации для поддержки анализа корпоративного налогообложения в целом и BEPS в частности.

В базе данных собраны новые элементы данных и статистические данные, которые в настоящее время собираются и хранятся ОЭСР в различных существующих наборах данных. Третье издание базы данных содержит восемь основных категорий данных:

• Доходы от корпоративного налога
• Законодательные ставки корпоративного подоходного налога
• действие 13 реализация
• анонимные и агрегированные статистические данные странового отчета
• перспективные эффективные налоговые ставки
• налоговые льготы, связанные с режимами НИОКР и интеллектуальной собственности
• правила контролируемой иностранной компании
• правила ограничения процентов

Понимание базы данных

Данные по установленным ставкам корпоративного налога для юрисдикций ОЭСР получены из налоговой базы данных ОЭСР. Пояснительное приложение для юрисдикций ОЭСР и пояснительное приложение для юрисдикций, не входящих в ОЭСР, содержат дополнительную информацию об установленных законом корпоративных налогах на прибыль для определенных юрисдикций.

Методология расчета ETR подробно описана в рабочем документе ОЭСР по налогообложению, Эффективные налоговые ставки для корпораций: описание модели и результаты из 36 стран ОЭСР и стран, не входящих в ОЭСР, на основе теоретической модели, разработанной Деверо и Гриффит (1999). , 2003). Дополнительную методологическую информацию можно найти в пояснительном приложении к эффективным ставкам корпоративного налога.

Данные о совместных налоговых поступлениях получены из базы данных Global Revenue Statistics. Прочтите технический документ о построении Глобальной статистической базы данных доходов: ее охват, источники, сильные стороны и ограничения. База данных соответствует определению налога в классификации налогов и Руководстве по толкованию ОЭСР.

BEPS Action 13 является частью столпа прозрачности проекта BEPS ОЭСР / G20, поддерживающего юрисдикции в борьбе с BEPS. База данных содержит информацию о национальных правовых рамках для отчетности по странам во всем мире.

Анонимные и агрегированные статистические данные CbCR представляют собой важный новый источник данных о глобальной налоговой и экономической деятельности транснациональных корпораций. Статистика подвержена ряду важных ограничений данных, подробно описанных в заявлении об отказе от ответственности.

База данных содержит два набора показателей, которые предлагают дополнительное представление о степени налоговой поддержки НИОКР, предоставляемой с помощью налоговых льгот на НИОКР, основанных на расходах. Первый набор сосредоточен на синтетических показателях налоговой политики, которые отражают влияние налоговых льгот на НИОКР, основанных на расходах, на инвестиционные затраты компаний.Он содержит два новых показателя: эффективная средняя ставка налога на НИОКР и стоимость капитала для НИОКР. Эти показатели разрабатываются Центром налоговой политики и администрирования и Управлением по науке, технологиям и инновациям ОЭСР. Методология изложена в прилагаемом рабочем документе ОЭСР по налогообложению, Эффективные ставки корпоративного налога на НИОКР . Дополнительные примечания к моделированию доступны в пояснительном приложении. Он дополняет оценки предполагаемых ставок налоговых субсидий, основанные на индикаторе B-Index, взятом из базы данных налоговых льгот ОЭСР для НИОКР, подготовленной Директоратом по науке, технологиям и инновациям ОЭСР.Второй набор показателей, взятых из базы данных о налоговых льготах ОЭСР для НИОКР, отображает стоимость налоговых льгот, основанных на расходах, для правительства вместе с оценками прямой государственной поддержки НИОКР бизнеса.

Данные о режимах ИС собраны на основе информации, собранной Форумом по вредоносной налоговой практике для его экспертных обзоров льготных режимов.

Данные по правилам КИК доступны для 49 юрисдикций за 2019 год.

Данные о правилах ограничения процентов доступны для 67 юрисдикций за 2019 год.

Основные данные

ПОДРОБНЕЕ

Корпоративное налогообложение — обзор

Внутри слияния и поглощения: запланированному слиянию Pfizer и Allergan помешали изменения налогового законодательства

Ключевые моменты

•

Различные ставки корпоративного налога в разных странах могут исказить глобальный рынок слияний и поглощений.

•

Частые изменения в законодательстве для закрытия «лазеек», которые должны быть сделаны законодательно, препятствуют инвестициям, создавая неопределенность в корпоративных залах заседаний.

Хотя слияния и поглощения редко проводятся исключительно для получения потенциальных налоговых льгот, налоговое законодательство иногда может исказить основные экономические мотивы заключения сделок. Налоговые законы (и нормативные акты) искажают процесс принятия корпоративных решений. Текущие ставки корпоративного налога в США, одни из самых высоких в мире, побуждают корпорации США переезжать в страны, предлагающие значительно более выгодные налоговые ставки.Корпорации, рассматривающие налоги как любые другие операционные расходы, несут фидуциарную ответственность перед акционерами за сокращение расходов, чтобы оставаться конкурентоспособными.

По данным Бюджетного управления Конгресса США, «Действующая (в США) налоговая система стимулирует американские фирмы размещать свои производственные мощности в странах с низкими налогами… (и) снижать экономическую эффективность… потому что фирмы не выделяют ресурсы своим максимально продуктивное использование. Эти меры также уменьшают доходы акционеров и сотрудников в Соединенных Штатах и ​​приводят к потере доходов от федеральных налогов… в конечном итоге — полной компенсации U.S. рабочих меньше, и занятость может быть сконцентрирована в разных отраслях и регионах (даже если общая занятость не сильно пострадает ». ¹

Разочарованный отсутствием движения в Конгрессе по пересмотру налоговой системы США, Казначейство трижды пыталось остановить поток компаний, участвующих в инверсии корпоративного налога. Инверсия налога предполагает, что американские корпорации приобретают иностранную фирму или приобретаются иностранной фирмой, а затем повторно инкорпорируют объединенные фирмы в стране с более выгодной ставкой корпоративного налога.Такие стратегии обычно влекут за собой передачу исполнительных функций, но не операций, в страну с благоприятной налоговой средой, и поэтому часто мало влияют на занятость.

5 апреля 2016 года Казначейство объявило о новых правилах, более далеко идущих, чем предыдущие нормативные изменения в 2014 и 2015 годах, и нацеленных на «последовательные инверторы» (т. Е. Компании, которые выросли за счет ряда приобретений, приведших к инверсиям). Новый регламент состоял из двух частей. Во-первых, правительство не будет учитывать активы в США, приобретенные иностранной фирмой за предыдущие 3 года, при определении размера фирмы.Во-вторых, у правительства будет больше свободы действий при определении того, будет ли движение денежных средств внутри консолидированной компании рассматриваться как внутрифирменное кредитование или просто передача капитала. Новые правила правительства будут применяться ко всем сделкам, которые закрываются после 6 апреля 2016 года, и ко всем внутрифирменным займам после этой даты. На компании, которые уже заключили инверсионные сделки, правило трех лет не распространяется, хотя перевод доходов от своих дочерних компаний в США их зарубежным материнским компаниям может стать менее привлекательным.

Первая часть новых правил касается определения того, действительно ли фирма, участвующая в корпоративной инверсии, может облагаться налогом по более низкой иностранной ставке в соответствии с действующим законодательством США. По состоянию на 2015 год нормативные акты Казначейства США, применяемые к американским покупателям иностранных объектов, реализующих корпоративные инверсии, были сосредоточены на сохранении процентной доли владения акционеров покупателя после закрытия. Если продолжающаяся доля составляет 80% или более, прибыль от операций в США облагается налогом по ставкам США; от 60 до 80%, некоторая часть доходов облагается налогом по ставкам США; ниже 60% заработок облагается налогом по ставке иностранного родителя.

Вторая часть разработана, чтобы снизить привлекательность того, что часто называют «лишением прибыли». Родители-иностранцы могут ссудить деньги своей дочерней компании в США в рамках сделки, которая не влияет на финансовую отчетность консолидированной компании. Однако проценты, выплачиваемые дочерней компанией материнской компании, вычитаются дочерней компанией из налогооблагаемой базы, что снижает налогооблагаемую прибыль дочерней компании. В результате денежные средства, заработанные дочерней компанией, переводятся иностранной материнской компании, которые засчитываются в качестве дохода материнской компании и облагаются налогом по более низкой налоговой ставке.Новые правила дадут правительству больше полномочий рассматривать эти процентные выплаты как выплаты дивидендов, которые не подлежат налогообложению согласно законодательству США. Правила ограничения прибыли не ограничиваются только инвертированными компаниями, но могут затронуть все компании, базирующиеся за пределами Соединенных Штатов и ведущие операции внутри страны.

То, что, кажется, привело к введению новых правил, является одним из крупнейших поглощений в истории США. Фармацевтический гигант Pfizer из США объявил о планируемом слиянии с компанией Allergan, производящей ботокс, в Дублине, Ирландия, в конце 2015 года.Этот мегамергер был бы самым ярким примером того, как американская компания отказывается от своего корпоративного резидентства в США, чтобы снизить налоговое бремя. С точки зрения бизнеса покупателем была Pfizer, поскольку она явно контролировала объединенные фирмы. Почему? Это была более крупная из двух фирм с рыночной стоимостью более 200 миллиардов долларов по сравнению с 125 миллиардами долларов у Allergan, ее генеральный директор сохранил эту позицию в объединенных фирмах, в новом совете директоров будут доминировать бывшие директора Pfizer, а акционеры Allergan получат премию за свои акции.Однако, если бы Allergan был назначен покупателем для целей налоговой отчетности, Pfizer смогла бы воспользоваться более выгодными ставками корпоративного налога в Ирландии.

Объединение Pfizer и Allergan в Ирландии, стране постоянного проживания Allergan, дало Pfizer значительную экономию на налогах. Эффективная налоговая ставка Pfizer в 2015 году составляла в среднем 25% по сравнению с 15% ставкой Allergan. Ожидалось, что объединение двух фирм будет приносить более 2 миллиардов долларов в год в виде синергии, связанной с затратами, через 3 года после закрытия за счет устранения дублирующих накладных расходов и согласования более низких цен, выплачиваемых поставщикам.Новая фирма имела бы эффективную налоговую ставку в размере 17% –18% к первому полному году после закрытия и не влияла бы на прибыль на акцию (EPS) в 2017 году, прежде чем прибавить к прибыли на акцию в последующие годы. Глобальная операционная штаб-квартира фирмы должна была остаться в Нью-Йорке, но ее главные исполнительные офисы должны были быть перенесены в Ирландию.

После введения новых правил Pfizer 7 апреля 2016 г. объявила, что за выход из слияния она уплатит штраф в размере 400 млн долларов. Почему? Слияние с Allergan больше не обеспечит ожидаемой экономии на налогах.Allergan, возможно, компания-производитель инверсий, возникла в результате ряда трансграничных сделок. Первая инверсия началась в 2013 году, когда ирландская Warner Chilcott была приобретена Actavis Inc., небольшим производителем лекарств из Нью-Джерси, после чего Actavis была впоследствии повторно зарегистрирована в Ирландии. За этим последовал ряд все более крупных сделок, кульминацией которых стало поглощение компанией Actavis расположенной в США компании Allergan Inc. в 2015 году на сумму 66 миллиардов долларов. закон.Трехлетнее окно будет охватывать слияние Actavis и Allergan в 2015 году, покупку Actavis компании Forest Laboratories Inc. за 25 миллиардов долларов в 2014 году и первоначальную сделку Warner Chilcott на сумму 5 миллиардов долларов. Вычитание этих сделок из рыночной капитализации Allergan сделало его слишком маленьким, чтобы служить партнером Pfizer по инверсии и по-прежнему иметь право на получение дохода, полученного от операций в США, облагаемого налогом по ставкам ирландского корпоративного налога.

Хотя и Pfizer, и Allergan утверждали, что Казначейство вышло за рамки своих полномочий, быстро изменив налоговое законодательство и применив его задним числом, ни один из них не пожелал подать иск против правительства в федеральные суды из-за перспективы длительных судебных разбирательств и неопределенного исхода.Более того, хотя новые правила серьезно мешают крупным американским компаниям покупать иностранные компании и затем инвертировать их, по-прежнему кажется, что иностранные покупатели американских компаний могут получать прибыль от этих операций, облагаемую налогом по более выгодной ставке материнской компании.

Изменяя правила так часто и неожиданно с такими далеко идущими последствиями, Казначейство США усугубило и без того неопределенную экономическую среду и потенциально препятствовало корпоративным инвестициям в основной капитал. Конгресс должен принять некоторую степень ответственности за действия Казначейства из-за его бездействия в отношении капитального ремонта крайне нефункциональной налоговой системы США.Наконец, правление Pfizer и его генеральный директор Ян Рид проявили чрезмерное высокомерие, участвуя в столь высоких ставках и очень сложной сделке, главным образом из-за стремления избежать налогов в разгар спорных выборов в США.

Информационный бюллетень: Ставки корпоративного налога

—————————-

Корпорации платят меньшую долю федеральных налоговых поступлений, чем в 1950-х годах, упав с одной трети тогда до одной десятой от общей суммы сегодня. Тем не менее, армия лоббистов изо всех сил пытается убедить Конгресс снизить ставку корпоративного подоходного налога почти на треть — с нынешних 35% до 25%.Этот вопрос находится в эпицентре предстоящей битвы за налоговую реформу.

Консерваторы дали неверное определение дискуссии. Они сосредотачиваются на максимальной ставке , установленной законом, — ставке, установленной законом — вместо эффективной ставки налога — на том, что фактически выплачивается. Поскольку установленные законом ставки в США несколько выше, чем в других странах ОЭСР, корпорации заявляют, что это снижает их конкурентоспособность и тормозит рост числа рабочих мест. Но их аргументы неубедительны, когда дебаты сосредоточены на эффективных ставках корпоративного налога .

Дискуссия была дополнительно искажена призывами к «нейтральной с точки зрения доходов» реформе корпоративного налогообложения, в которой любой доход, полученный в результате закрытия налоговых лазеек, используется для снижения ставок. Корпорации не внесли ни цента в сокращение дефицита в недавних бюджетных сделках. И они хотят продолжать это особое лечение, в то время как американские семьи берут на себя все бремя. Между тем страна испытывает нехватку ресурсов, необходимых для стимулирования экономического роста и создания рабочих мест — от инфраструктуры до исследований и улучшения школ.

Максимальная ставка налога , установленная законом , в размере 35% в США, несколько выше, чем у 30 других стран ОЭСР, но средняя эффективная налоговая ставка — фактическая ставка, выплачиваемая после вычетов и кредитов, — немного ниже, чем у наших конкурентов. по данным Исследовательской службы Конгресса США (CRS).

Несколько исследований показали, что корпорации США платят аналогичную или более низкую налоговую ставку эффективную — фактически уплаченную ставку — чем корпорации в других странах.Например:

• General Electric, Boeing, Priceline.com, Verizon и 22 другие прибыльные компании из списка Fortune 500 не платили федеральных налогов на прибыль с 2008 по 2012 год, согласно данным Citizens for Tax Justice.
• 111 прибыльных фирм из списка Fortune 500 не платили федеральных налогов как минимум за один из этих пяти лет.
• General Electric, одна из самых известных уклонистов от уплаты налогов с корпораций, получила возврат в размере 3,1 млрд долларов из 27,5 млрд долларов прибыли с 2008 по 2012 год. Компания заплатила меньше федеральных подоходных налогов за пять лет, чем одна американская семья платит за год.

Консерваторы утверждают, что снижение ставки корпоративного налога существенно вырастет в экономике. Но снижение установленной ставки с 35% до 25% увеличит объем производства менее чем на две десятых процента, согласно CRS. По данным Института экономической политики, за последние 60 лет экономический рост был на выше, чем на , когда ставки корпоративного налога были выше. Ставки корпоративного налога в США также не влияют на прибыль — прибыль корпораций до и после налогообложения в процентах от национального дохода находится на максимальном уровне после Второй мировой войны.

Согласно недавнему исследованию Центра эффективного правительства, нет никакой связи между снижением ставок корпоративного налога и ростом рабочих мест. Двадцать две из 30 прибыльных компаний из списка Fortune 500, которые платили наивысших налоговых ставок (30% или более) с 2008 по 2010 год, создали почти 200 000 рабочих мест в период с 2008 по 2012 год. 30 прибыльных корпораций, с которых платили мало или не платили налогов за три года в период с 2008 по 2012 год в совокупности сократилось 51 289 рабочих мест.

Те, кто хочет снизить ставку налога на прибыль с 35% до 25%, игнорируют, что это будет стоить 1 доллар.3 трлн за 10 лет, по данным Объединенного комитета по налогообложению. Они говорят, что снижение ставок будет оплачено за счет закрытия лазеек в корпоративном налогообложении, но это будет чрезвычайно сложно, учитывая силу корпоративного налогового лобби. Даже если бы это было возможно, не было бы новых доходов для инвестиций или сокращения дефицита. Америка не может себе этого позволить.

Недавний опрос показывает, что общественность твердо убеждена в том, что корпорации должны действовать более активно и вносить свою справедливую долю. Например:

• На 79% к 17% избиратели хотят «закрыть налоговые лазейки, чтобы гарантировать, что американские корпорации платят за иностранную прибыль столько же, сколько они платят за прибыль, полученную в Соединенных Штатах.”
• От 82% до 9% избиратели считают, что «реформа [] налоговой системы путем закрытия корпоративных лазеек и ограничения отчислений для богатых» должна использоваться для «сокращения бюджетного дефицита и осуществления новых инвестиций», а не для «снижения налогов». ставки на корпорации и богатых ».

—————————-

---

Загрузите этот документ в формате PDF.

Получено из брошюры 2014 Tax Fairness Briefing Booklet «Американцы за справедливость налогообложения».

Политическая экономия корпоративного налогообложения по JSTOR

Абстрактный

Мы предлагаем теорию корпоративного налогообложения в США, основанную на динамических оптимальных моделях налогообложения. Теория согласуется с теориями структурной зависимости (Lindblom 1977) в том смысле, что ожидания инвесторов в отношении будущей налоговой политики ограничивают возможности лиц, принимающих решения, в первую очередь потому, что корпоративная налоговая политика непоследовательна во времени. Эта теория контрастирует с плюралистическими моделями корпоративного налогообложения, поскольку она признает проблему коллективных действий, с которой сталкивается бизнес.Предлагаем три предложения. Во-первых, эффективные ставки корпоративного налога будут экзогенными для совокупности интересов бизнеса, а вместо этого должны определять организацию и активность бизнеса. Во-вторых, шок эффективных налоговых ставок снизит относительный уровень инвестиций. В-третьих, эффективные ставки корпоративного налога будут внешними по отношению к реальному доходу и реальным инвестициям. Для оценки предложений используются тесты на экзогенность и представление скользящего среднего из нескольких векторных авторегрессий. Все три предложения поддерживаются.Динамика эффективной корпоративной налоговой политики соответствует оптимальной модели налогообложения, по крайней мере, на период 1977-94 гг.

Информация о журнале

Американский журнал политических наук (AJPS), опубликовано четыре раза в год — один из самых читаемых политологических журналов. В Соединенных Штатах. AJPS — общий политологический журнал. открыт для всех представителей профессии и для всех областей политической дисциплины. наука.JSTOR предоставляет цифровой архив печатной версии American Journal политологии. Электронная версия американского журнала политологии доступна по адресу http://www.blackwell-synergy.com/servlet/useragent?func=showIssues&code;=ajps. Авторизованные пользователи могут иметь доступ к полному тексту статей на этом сайте.

Информация об издателе

Ассоциация политологии Среднего Запада, основанная в 1939 году, является национальной организацией. более 2800 профессоров политологии, исследователей, студентов и государственные администраторы со всех концов Соединенных Штатов и более 50 иностранных страны.Ассоциация посвящена развитию научного общения. во всех областях политологии. Ежегодно ассоциация спонсирует трехдневную конференцию политологов. в Чикаго с целью представления и обсуждения последних исследований в политологии. В конференции принимают участие более 2000 человек, в котором представлены 300 панелей и программ о политике. MPSA имеет головной офис в Университете Индианы. Для получения дополнительной информации свяжитесь с Уильямом Д.Морган, руководитель Директор, электронная почта: [email protected].

Случаи корпоративного налогообложения и последствия для налоговой прогрессии

Применение корпоративного налогообложения является ключевым вопросом в дебатах о налоговой политике. Согласно опросам, большинство людей считает, что собственники капитала несут бремя корпоративного налогообложения. Поскольку владельцы капитала обычно имеют высокие доходы, это говорит о высокой прогрессивности корпоративного налога. Бизнес-лоббисты оспаривают эту точку зрения и утверждают, что налог снижает инвестиции, так что производительность труда и заработная плата снижаются, а это означает, что рабочие несут налоговое бремя.

Большинство экономистов занимают золотую середину и считают, что налоговое бремя делится между трудом и капиталом (например, Felix and Hines 2009a). Но даже среди исследователей в этой области существуют существенные разногласия по поводу того, какая часть бремени перекладывается на рабочих. Основная причина в том, что достоверных эмпирических данных о причинном влиянии корпоративных налогов на заработную плату недостаточно. Некоторые исследования сравнивают рост заработной платы в странах после реформ корпоративного налогообложения с ростом заработной платы в других странах, где реформы не проводятся.Проблема в том, что рост заработной платы в разных странах различается по многим причинам, и изолировать эффект от налоговой реформы сложно. Кроме того, страны не очень часто меняют налоговые ставки. Другие исследования сосредоточены на отдельных странах и сравнивают сектора или фирмы, которые сталкиваются с различным налоговым бременем. Проблема здесь в том, что на само налоговое бремя обычно влияет поведение фирм.

В недавней статье мы избегаем этих трудностей, используя специфические институциональные условия немецкого местного налога на бизнес для определения влияния корпоративного налога на заработную плату (Fuest et al.2017). На местном уровне существует значительная разница в налогах. На Рисунке 1 показано существенное изменение ставок местного налога на бизнес в разрезе и во времени. На левой панели рисунка показано изменение поперечного сечения за 2003 год, а на правой панели показано изменение во времени с 1993 по 2012 год.

Рисунок 1 Изменение местных налоговых ставок в разрезе и во времени, Германия

Источник : Fuest et al. (2017) на основе Статистического управления земель, Карты: GeoBasis-DE / BKG 2015.

Наш анализ объединяет административные панельные данные по совокупности немецких муниципалитетов с административными микроданными, связанными с работодателем и служащими, из записей социального обеспечения. В этих данных мы наблюдаем фирмы в 3 522 муниципалитетах, что оставляет нам 6 802 налоговых изменения для идентификации. Около 90% налоговых изменений связано с повышением налогов на местный бизнес.

Синяя линия на Рисунке 2 показывает, что заработная плата значительно снижается после повышения налогов. В то же время, наши оценки событий остаются неизменными и незначительными в периоды, предшествующие налоговой реформе.Эти плоские предварительные тенденции подтверждают наше идентифицирующее предположение и причинную интерпретацию наших оценок. Кроме того, мы также показываем, что налоговые реформы не зависят от местных бизнес-циклов. Интуитивно мы находим большую реакцию заработной платы на большое повышение налогов, как показано зеленой линией, но мы не находим значительных эффектов для небольшого снижения налогов.

Рисунок 2 Оценка события

Источник : Fuest et al. (2017) на основе данных LIAB и Статистического управления земель.

По нашим оценкам, в среднем 51% корпоративного налогового бремени ложится на работников. Этот средний эффект аналогичен другим исследованиям, в которых анализируется влияние корпоративного налога на заработную плату (например, Arulampalam et al.2012, Liu and Altshuler 2013, Suárez Serrato and Zidar 2016).

Обратите внимание, что общая налоговая нагрузка включает избыточное бремя корпоративного налога. Эмпирические оценки показывают, что предельное избыточное бремя корпоративного налога составляет примерно 30% собранных доходов (Devereux et al.2014). Это означает, что увеличение налоговых поступлений на один евро с помощью корпоративных налогов снижает заработную плату примерно на 65 центов, или на две трети собранных доходов.

Помимо оценки среднего эффекта, мы обнаружили, что разные типы фирм и сотрудников по-разному влияют на изменения заработной платы.

• Во-первых, мы обнаруживаем, что институты рынка труда влияют на уровень корпоративных налогов на заработную плату.

В частности, ключевую роль играют коллективные договоры (как подчеркнули Арулампалам и др.2012, Felix and Hines 2009) — если заработная плата устанавливается посредством коллективных переговоров на уровне фирмы, ответы по заработной плате больше, чем в случаях, когда заработная плата устанавливается на уровне сектора или без коллективных переговоров. Чем выше арендная плата, которая распределяется между фирмами и работниками, тем выше эффект воздействия на заработную плату. Например, заработная плата более чувствительна к налоговым изменениям в более прибыльных компаниях. Однако мы обнаружили, что эффект от заработной платы близок к нулю для очень крупных фирм, фирм с иностранным капиталом и для фирм, которые работают в нескольких юрисдикциях.Это можно объяснить лучшими возможностями этих фирм по перемещению прибыли.

• Во-вторых, разные типы работников затрагиваются по-разному, и это особенно важно для распределительных последствий корпоративного налогообложения.

Мы показываем, что более высокие налоги больше всего снижают заработную плату низкоквалифицированных, женщин и молодых рабочих. Эти результаты подтверждают широко распространенное мнение о высокой прогрессивности корпоративного подоходного налога.

Мы оцениваем влияние этих результатов на прогрессивность налогообложения при помощи скрытых расчетов.Нашей отправной точкой является исследование прогрессивности налоговой системы США, проведенное Пикетти и Саезом (2007). Они рассчитывают эффективные средние ставки подоходного налога (физических и юридических лиц) по распределению доходов и измеряют прогрессивность налоговой системы, сравнивая среднюю ставку налога для верхних 10% или верхних 1% со средней налоговой ставкой нижних 90%. . Важно отметить, что они предполагают, что корпоративные налоги полностью ложатся на доход с капитала. Мы берем их данные и оценки в качестве ориентира для США и используем сопоставимые данные, собранные Bach et al.(2016) для Германии. Затем мы вычисляем два контрфакта, где 50% (или 100%) корпоративных налогов приходится на заработную плату. Соотношение между общей эффективной средней налоговой ставкой для верхнего 1% и нижних 90% существенно снижается с 2,9 до 2,2, если половина корпоративного налогового бремени ложится на рабочую силу, или до 1,9, если полное корпоративное налоговое бремя перекладывается на заработную плату. . Мы находим аналогичные относительные изменения в прогрессивности налоговой системы Германии (снижение с 6,1 до 4,6 и 3,7). В целом, наши расчеты показывают, что прогрессивность общей налоговой системы в обеих странах снизится на 25-40%, если мы примем во внимание наши оценки заболеваемости.

Таблица 1 Влияние допущений о частоте возникновения на средние налоговые ставки по распределению доходов

Источник : Fuest et al. (2017) на основе данных Piketty and Saez (2007) для US-2004 и Bach et al. (2016) для Германии-2015.

Таким образом, наши результаты подтверждают мнение о том, что на рабочую силу ложится значительная часть корпоративного налогового бремени. Это снижает общую прогрессивность налоговой системы. Важно отметить, что наши результаты получены за счет использования вариаций на местном уровне.Корпоративные налоги, взимаемые на субнациональном уровне, существуют во многих странах, и наши результаты, вероятно, будут актуальны и для этих стран. В то же время важно обсудить, как наши выводы связаны с условиями с государственными или национальными корпоративными налогами. Важны два отличия. С одной стороны, рабочая сила, вероятно, будет более мобильна на местном уровне, что снизит влияние на заработную плату. С другой стороны, сосредоточение внимания на налоговых изменениях на муниципальном уровне подразумевает, что изменения цен, помимо заработной платы, в частности отпускных цен и цен на промежуточные товары, вероятно, намного меньше, чем в случае изменений национального корпоративного налога.Это означало бы, что влияние местных налоговых изменений на заработную плату больше.

Список литературы

Арулампалам, В., М. П. Деверо и Г. Маффини (2012), «Прямое воздействие корпоративного подоходного налога на заработную плату», European Economic Review 56 (6): 1038–1054.

Бах, С., М. Безноска и В. Штайнер (2016), «Кто несет налоговое бремя в Германии? Налоговая структура слегка прогрессивная », DIW Economic Bulletin 51/52: 601–608.

Деверо, М., Л. Лю и С. Лорец (2014), «Эластичность налогооблагаемого дохода корпораций: новые данные из налоговых отчетов Великобритании» , Американский экономический журнал: экономическая политика 6 (2): 19-53.

Феликс, Р. А. и Дж. Р. Хайнс (2009), «Корпоративные налоги и профсоюзы в США», NBER, Рабочий документ № 15263.

Феликс, Р. А., и Дж. Р. Хайнс (2009a), «Корпоративное налогообложение и заработная плата профсоюзов», VoxEU.org, 14 декабря.

Fuest, C, A. Peichl и S Siegloch (2017), «Уменьшает ли повышение корпоративных налогов заработную плату? Микро свидетельства из Германии », American Economic Review , готовится к печати.

Лю Л. и Альтшулер Р. (2013), «Измерение бремени корпоративного подоходного налога в условиях несовершенной конкуренции», National Tax Journal 66 (1): 215–237.

Пикетти, Т. и Э. Саез (2007), «Насколько прогрессивна Федеральная налоговая система США? Историческая и международная перспектива », Journal of Economic Perspectives 21 (1): 3–24.

Суарес Серрато, Дж. Си, и О. Зидар (2016), «Кому выгодно снижение государственного корпоративного налога? Подход на местном рынке труда с разнородными фирмами », Amercian Economic Review 106 (9): 2582–2624.

26 Кодекс США § 11 — Налоги | Кодекс США | Поправки к Закону США

2017 — Subsec.(б). Паб. L. 115–97, §13001 (a), исправленный подст. (б) в целом. До внесения поправок текст гласил:

«(1) В целом. — Сумма налога, взимаемого согласно подразделу (а), должна составлять —

«(A) 15 процентов налогооблагаемой прибыли, не превышающей 50 000 долларов США,

«(B) 25 процентов налогооблагаемого дохода, превышающего 50 000 долларов США, но не превышающего 75 000 долларов США,

«(C) 34 процента налогооблагаемого дохода, превышающего 75 000 долларов США, но не более 10 000 000 долларов США, и

«(D) 35 процентов налогооблагаемого дохода, превышающего 10 000 000 долларов.

В случае корпорации, которая имеет налогооблагаемый доход, превышающий 100000 долларов за любой налоговый год, сумма налога, определенная в соответствии с предыдущим предложением для такого налогового года, должна быть увеличена на меньшую из следующих величин: (i) 5 процентов такого превышения, или (ii) 11 750 долларов. В случае корпорации, налогооблагаемый доход которой превышает 15000000 долларов, сумма налога, определяемая в соответствии с предыдущими положениями настоящего пункта, должна быть увеличена на дополнительную сумму, равную меньшей из (i) 3 процентов от такого превышения, или (ii) 100 000 долларов.

«(2) Некоторые корпорации, оказывающие индивидуальные услуги, не имеют права на дифференцированные ставки. — Невзирая на параграф (1), сумма налога, налагаемого подразделом (а) на налогооблагаемый доход корпорации, предоставляющей квалифицированные персональные услуги (как определено в разделе 448 ( г) (2)) равняется 35 процентам налогооблагаемого дохода ».

Подсек. (г). Паб. L. 115–97, §12001 (b) (11), заменил «налог, взимаемый согласно подпункту (a)» на «налоги, установленный согласно подпункту (a) и статье 55».

1993 — п.(б) (1). Паб. L. 103–66, §13221 (a) (3), вставленный в конце заключительных положений «В случае корпорации, налогооблагаемый доход которой превышает 15 000 000 долларов США, сумма налога определяется в соответствии с предыдущими положениями настоящего параграфа. увеличивается на дополнительную сумму, равную меньшей из (i) 3 процентов от такого превышения или (ii) 100 000 долларов «.

Подсек. (б) (1) (В), (Г). Паб. L. 103–66, §13221 (a) (1), (2), добавлены подпункты. (C) и (D) и вычеркнуты бывшие подпар. (C) который гласит: «34 процента налогооблагаемого дохода, превышающего 75 000 долларов.”

Подсек. (Би 2). Паб. L. 103–66, §13221 (b), заменено «35 процентов» на «34 процента».

1988 — п. (г). Паб. L. 100–647 заменил «налоги, налагаемые подразделом (а) и разделом 55» на «налог, взимаемый в соответствии с подразделом (а)».

1987 — п. (б). Паб. L. 100–203 с поправками, подст. (б) в целом. До внесения поправок в подст. (b) читать следующим образом: «Сумма налога, взимаемого согласно подпункту (а), должна составлять —

«(1) 15 процентов налогооблагаемой прибыли, не превышающей 50 000 долларов США,

«(2) 25 процентов налогооблагаемой прибыли, превышающей 50 000 долларов США, но не превышающей 75 000 долларов США, и

«(3) 34 процента налогооблагаемого дохода превышает 75 000 долларов.

В случае корпорации, налогооблагаемый доход которой превышает 100000 долларов за любой налоговый год, сумма налога, определенная в соответствии с предыдущим предложением для такого налогового года, должна быть увеличена на меньшую из (А) 5 процентов от такого превышения, или (B) 11 750 долларов ».

1986 — п. (б). Паб. L. 99–514 с поправками, подст. (б) в целом. До внесения поправок в подст. (b) читать следующим образом: «Сумма налога, взимаемого согласно подпункту (а), должна составлять —

«(1) 15 процентов (16 процентов для налоговых лет, начинающихся с 1982 года) такой части налогооблагаемого дохода, которая не превышает 25 000 долларов;

«(2) 18 процентов (19 процентов для налоговых лет, начинающихся с 1982 года) такой части налогооблагаемого дохода, которая превышает 25 000 долларов, но не превышает 50 000 долларов;

«(3) 30 процентов налогооблагаемого дохода, превышающего 50 000 долларов США, но не превышающего 75 000 долларов США;

«(4) 40 процентов налогооблагаемого дохода, превышающего 75 000 долларов США, но не превышающего 100 000 долларов США; плюс

«(5) 46 процентов налогооблагаемого дохода превышает 100 000 долларов.

В случае корпорации с налогооблагаемым доходом, превышающим 1000000 долларов за любой налоговый год, сумма налога, определенная в соответствии с предыдущим предложением для такого налогового года, должна быть увеличена на меньшую из (А) 5 процентов от такого превышения, или ( Б) 20 250 долларов ».

1984 — пп. (б). Паб. Добавлен L. 98–369: «В случае корпорации с налогооблагаемым доходом, превышающим 1 000 000 долларов США за любой налоговый год, сумма налога, определенная в соответствии с предыдущим предложением для такого налогового года, должна быть увеличена на меньшую из (A) 5 процентов. из такого превышения, или (B) 20 250 долларов США.”

1981 — п. (б) (1). Паб. L. 97–34, §231 (a) (1), заменено «15 процентов (16 процентов для налоговых лет, начиная с 1982 года)» на «17 процентов».

Подсек. (Би 2). Паб. L. 97–34, §231 (a) (2), заменено «18 процентов (19 процентов для налоговых лет, начиная с 1982 года)» на «20 процентов».

1978 — Pub. L. 95–600 снизили ставки корпоративного налога путем замены положений, устанавливающих пятиступенчатую структуру налоговых ставок на корпоративный налогооблагаемый доход, на резервы с использованием обычного подхода к налогообложению и подоходному налогу при налогообложении корпоративного налогооблагаемого дохода.

1977 — Subsec. (б) (1). Паб. L. 95–30, §201 (1), заменено «31 декабря 1978 г.» на «31 декабря 1977 г.».

Подсек. (Би 2). Паб. L. 95–30, §201 (1), заменено «1 января 1979 г.» на «1 января 1978 г.» в положениях, предшествующих подпункту. (А).

Подсек. (г) (1). Паб. L. 95–30, §201 (2), заменено «31 декабря 1978 г.» на «31 декабря 1977 г.».

Подсек. (г) (2). Паб. L. 95–30, §201 (2), заменено «1 января 1979 г.» на «1 января 1978 г.».

1976 — п.(а). Паб. L. 94–455 реконструирован пп. (а) без изменений.

Подсек. (б). Паб. L. 94–455, среди прочих изменений, заменено «31 декабря 1977 г., 22 процента» на «31 декабря 1976 г., 22 процента» и «после 31 декабря 1974 г. и до 1 января 1978 г.» на «после 31 декабря, 1974 г. и до 1 января 1977 г. »и исключил положения, касающиеся шестимесячного применения общего правила.

Подсек. (с). Паб. Закон № 94–455 исключил положения, относящиеся к особому правилу на 1976 год для налогоплательщиков календарного года.

Подсек. (г). Паб. L. 94–455, среди прочих изменений, заменены положения, касающиеся освобождения от подоходного налога в размере 25 000 долларов США за налоговый год, заканчивающийся 31 декабря 1977 г., или 50 000 долларов США за налоговый год, заканчивающийся после 31 декабря 1974 г. и до 1 января 1978 г. , для положений, касающихся освобождения от подоходного налога в размере 50 000 долларов за любой налоговый год, и исключены положения, касающиеся применения общего правила в течение шести месяцев.

1975 — п. (б). Паб. Л. 94–164 переименованы в существующие пар. (1) и (2) как пп.(1) (A) и (1) (B), а также в п. (1) (A) в измененном виде заменено «после 31 декабря 1976 г.» на «до 1 января 1975 г. или после 31 декабря 1975 г.», а в пп. (1) (B) в измененном виде заменен «1 января 1977 г.» на «1 января 1976 г.» и добавлен п. (2).

Паб. L. 94–12, §303 (a), снизил обычный налог за налоговый год, заканчивающийся после 31 декабря 1974 г. и до 1 января 1976 г., до 20 процентов налогооблагаемого дохода, не превышающего 25 000 долларов плюс 22 процента налогооблагаемого дохода, превышающего 25 000 долларов.

Подсек. (с). Паб. В законах 94–164 существующие положения определены как абз. (1), вычеркнуты специальные проценты для налоговых лет, начинающихся до 1 января 1964 г., после 31 декабря 1963 г. и до 1 января 1965 г., и добавлены пар. (2).

Подсек. (г). Паб. В законах 94–164 существующие положения определены как абз. (1), заменено «50 000 долларов» на «25 000 долларов», добавлена ​​ссылка на раздел 1564 настоящего заголовка и добавлен п. (2).

Паб. L. 94–12, §303 (b), заменил «50 000 долларов» на «25 000 долларов».

1969 — Подсек. (г). Паб. В п. 91–172 «раздел 1561 или 1564» заменен на «раздел 1561».

1966 — Подсек. (д) (4). Паб. L. 89–809, §104 (b) (2) (A), вычеркнутый абз. (4), в котором сделана ссылка на раздел 881 (а) (касающийся иностранных корпораций, не занимающихся коммерческой деятельностью в Соединенных Штатах).

Подсек. (е). Паб. L. 89–809, §104 (b) (2) (B), добавлен подст. (е).

1964 — Подсек. (б). Паб. Законодательство 88–272 применило 30-процентный налог к ​​годам, начинающимся до 1 января 1964 года вместо 1 июля 1964 года по номиналу.(1), и в п. (2) снизил ставку с 25 до 22 процентов и применил ее к годам, начинающимся после 31 декабря 1963 года, вместо 30 июня 1964 года.

Подсек. (с). Паб. L. 88–272 увеличил процентную ставку с 22 до 28 для налоговых лет, начинающихся после 31 декабря 1963 г. и до 1 января 1965 г., и до 26 процентов для налоговых лет, начинающихся после 31 декабря 1964 г. Ранее освобождение от подоходного налога осуществляется в подст. (c), теперь указано в подст. (г).

Подсек. (г), (д). Паб. Л. 88–272 добавлен пп.(d) и переименовали бывшую подпункт. (d) как (e).

1963 — Подсек. (б). Паб. L. 88–52 заменил «1 июля 1964 г.» на «1 июля 1963 г.» и «30 июня 1964 г.» на «30 июня 1963 г.» везде, где встречается.

1962 — Подсек. (б). Паб. L. 87–508 заменяет «1 июля 1963 г.» на «1 июля 1962 г.» и «30 июня 1963 г.» на «30 июня 1962 г.» везде, где встречается.

1961 — Подсек. (б). Паб. L. 87–72 заменяет «1 июля 1962 г.» на «1 июля 1961 г.» и «30 июня 1962 г.» на «30 июня 1961 г.» везде, где встречается.

1960 — Подсек. (б). Паб. L. 86–564 заменяет «1 июля 1961 г.» на «1 июля 1960 г.» и «30 июня 1961 г.» на «30 июня 1960 г.» везде, где встречается.

Подсек. (г) (3). Паб. В L. 86–779 после слов «регулируемые инвестиционные компании» добавлено «и инвестиционные фонды в сфере недвижимости».

1959 — Подсек. (б). Паб. L. 86–75 заменил «1 июля 1960 г.» на «1 июля 1959 г.» и «30 июня 1960 г.» на «30 июня 1959 г.», где бы они ни появлялись.

1958 — п. (б). Паб. L. 85–475 заменяет «1 июля 1959» на «1 июля 1958» и «30 июня 1959» на «30 июня 1958» везде, где встречается.

1957 — п. (б). Паб. В L. 85–12 заменено «1 июля 1958 г.» на «1 апреля 1957 г.» и «30 июня 1958 г.» на «31 марта 1957 г.», где бы они ни появлялись.

1956 — Подраздел. (б). Закон от 29 марта 1956 г. заменил «1 апреля 1957 г.» на «1 апреля 1956 г.» и «31 марта 1957 г.» на «31 марта 1956 г.», где бы он ни появлялся.

1955 — Подсек. (б). Закон от 30 марта 1955 г.