О неправомерности взыскания долга – Спор о неправомерно выставленной и взысканной задолженности за коммунальные услуги за квартиру при смене управляющей компании — НТВП Кедр

Содержание

Спор о неправомерно выставленной и взысканной задолженности за коммунальные услуги за квартиру при смене управляющей компании — НТВП Кедр

Распечатать

У заявительницы П. с 2-х счетов в Сбербанке (весной 2014) и с 1 счета в ВТБ (декабрь2013) были списаны денежные средства на общую сумму 26 026,43 р. Обратившись в банк, она узнала, что денежные средства списаны по требованию судебных приставов-исполнителей,  а обратившись к приставам, узнала, что судом в отношении нее выдан судебный приказ (от 15.08.2013). Обратившись в суд осенью 2014 г., П. получила судебный приказ, по которому она обратилась с заявлением о его отмене в суд и 23.09.2014 г. судебный приказ был отменен. После этого П. обратилась в РОСП с заявлением о возврате взысканных с нее сумм (заявление от 14.10.2014 г.), ответа на которое ей не поступало, деньги не возвращены, а устно в РОСП ей пояснили, что денег не вернут.

 

Вопрос заявительницы: как добиться возврата взысканных с нее сумм, и на основании чего определяется её величина (26 026,43 р.)?

 

Ответ юриста.

В ходе беседы и уточнения обстоятельств дела выяснилось следующее.

Заявительнице с 2001 по 2013 год принадлежала квартира, с июня 2011 по июль 2012 года в доме, где находится квартира, способом управления домом был выбрано ТСЖ и коммунальные платежи в этот период П. вносила в ТСЖ. Затем была смена способа управления домом и жителями была избрана управляющая компания «ХХХ», которая с середины 2013 г. в платежных документах стала указывать задолженность по оплате коммунальных услуг П. в размере 24 323,77 р. В июне 2013 году П. квартиру продала, при этом сведений о наличии у нее задолженность за коммунальные услуги ни от кого не было.

После продажи квартиры П. через соседей и новых собственников жилья получила три квитанции о наличии у нее задолженности, все три квитанции ссылаются на разные лицевые счета, на разные суммы, две квитанции от ООО «УУУ», одна от ООО «ХХХ». При этом в мае 2013 года П. получила определение суда о том, что в гражданском процессе рассматривается вопрос об уступке права требования от ООО «ХХХ» к ООО «УУУ», указаны дата, время и место заседания. П. на заседание не ходила, что за дело на тот момент не знала.

В последующем, в результате обращения в различные инстанции П. узнала, что 15.08.2013 г. был выпущен судебный приказ в отношении нее о взыскании 24 323,77 р. долга за коммунальные платежи. П. приказ не получала, истцом выступало ООО «ХХХ», в результате уступки прав требования в судебном процессе была произведена замена стороны исполнительного производства – взыскателя с ООО «ХХХ» на ООО «УУУ».

06.06.2014 г. вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении П. в связи с исполнением исполнительного документа. 23.09.2014 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 15.08.2013 г.

Заявительница представила документы, подтверждающие вышеуказанные факты.

Далее П. было разъяснено следующее.

Во-первых, ей необходимо разобраться с долгами за коммунальные услуги. Хотя судебный приказ и отменен, если имеется сумма заложенности, ООО «ХХХ» сможет взыскать ее в исковом порядке. Поскольку у П. отсутствуют документы о смене управляющей компании и о расчетах ТСЖ с поставщиками коммунальных услуг, ей предложено обратиться в ООО «УУУ» за сведениями об оплате или неоплате ТСЖ коммунальных услуг в период 2011-2012 г. Также, поскольку ТСЖ управлялось председателем, в случае появления информации об отсутствии платежей в пользу ресурсоснабжающих организаций, обратиться с заявлением в полицию.

Во вторых, относительно действий судебных приставов. Судебный приказ, вынесенный о взыскании задолженности по коммунальным платежам, является незаконным с момента вынесения, так как ГПК РФ не предусматривает такого основания для выдачи судебного приказа. Но поскольку он уже отменен, обжаловать его не нужно.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. П. судебный приказ не получала. Таким образом, поскольку документ, на основании которого велось исполнительное производство, отменен, следовательно, исполнительные действия совершены незаконно.

К тому же в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «… лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой…». П. к судебному приставу не вызывалась, ей не предоставлялся срок для добровольного исполнения.

При этом путем расчетов определено, что сверх суммы долга, с П. взыскан исполнительский сбор в размере 1 702,66 р., что так же является незаконным в свете вышеизложенного.

Таким образом, действиями суда и судебных приставов П. причинен ущерб на сумму 26 026,43 р.

В соответствии с гражданским законодательством вред возмещается при наличии вины причинителя вреда (ст. 1064, 1069 ГК РФ). Ст. 60 ГПК РФ определяет допустимость доказательств, т.к. вину судьи можно установить только приговором, вступившим в законную силу, обратиться в суд за возмещением вреда, причиненного виновными действиями суда, невозможно. Поскольку в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов и их должностных лиц, возмещается за счет средств казны, надлежащим ответчиком по делу будет являться ФССП России – как главный распорядитель бюджетных средств (ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ) в лице Управления ФССП России по Удмуртской Республике, а вред будет возмещаться за счет средств казны РФ.

Поскольку П. подала заявление в РОСП о возврате ей списанных денежных средств 14.10.2014 г., срок, установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не истек, официального ответа нет. П. разъяснено, что в случае отказа РОСП вернуть списанные денежные средства, после истечения вышеуказанного срока она может обратиться в суд с исковым заявлением.

Юристом составлен и передан проект следующего искового заявления.

 

«В … районный суд г. Ижевска

Истец: П. (адрес, телефон)

Ответчик: ФССП России в лице УФССП России по Удмуртской Республике (адрес, телефон)

 

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц.

 

23.09.2014 г. Мировым судьей судебного участка (№…) было вынесено определение об отмене судебного приказа от 15.08.2013 г., что подтверждается копией указанного определения.

В ходе исполнения судебного приказа, отмененного 23.09.2014, по постановлению РОСП с моих счетов в ОАО «Сбербанк России» и АКБ ВТБ были списаны денежные средства: со счета №. . . р.; со счета №. . . р.; со счета №. . . р.

Всего на общую сумму 26 026,43 р., что подтверждается выписками с банковских счетов.

Считаю, что денежные средства списаны с моих счетов незаконно, т.к. судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен.

Судебные приставы нарушили действующее законодательство, в том числе ст. 24, п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не известив меня о возбуждении исполнительного производства и не предоставив срок для добровольного исполнения.

О том, что я являюсь должником по исполнительному производству, я узнала, только обнаружив, что с моих счетов списаны денежные средства, поскольку о вынесении судебного приказа я также извещена не была.

Судебные приставы-исполнители не информировали меня о намерении осуществить меры принудительного исполнения, и вообще никакой информации у меня не было.

Поскольку судебный приказ от 15.08.2013 г., на основании которого денежные средства были списаны с моих счетов, отменен, считаю, что действия судебных приставов причинили мне вред в размере 26 026,43, из которых 24 323,77 р. – сумма, взысканная по отмененному судебному приказу, а 1 702,66 р. – сумма исполнительского сбора.

В ответ на мое заявление, направленное в РОСП 14.10.2014 г., мне поступил ответ (номер, дата), которым оказано в возврате незаконно списанных с моих счетов денежных средств, что подтверждается копией заявления и ответа РОСП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Считаю, что денежные средства в размере 26 026,43 р. являются моими убытками, возникшими в результат незаконных действий должностных лиц ФССП России, подлежащими возмещению за счет средств казны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,1069, 1071 ГК РФ, ст. 56, 131, 132 ГПК РФ,

прошу

Взыскать с ФССП России убытки в размере 26 026,43 р. за счет средств казны РФ.

 

Приложения:

1. Копия искового заявления и прилагаемых документов.

2. Квитанция об оплате государственной пошлины.

3. Копии документов, подтверждающих доводы истицы.

 

(дата, подпись)»

 

Уткина Ирина Вячеславовна, главный специалист-эксперт Управления Федерального Казначейства по УР

Консультация была дана в ноябре 2014 г.

www.ntvpkedr.ru

Признание долга отсутствующим как способ защиты права

В плоскости отношений потребителей с ресурсоснабжающими организациями достаточно распространённой является практика, когда задолженность за жилищно-коммунальные услуги может фигурировать в платежных документах на протяжении 10-15 лет. Как правило, ресурсоснабжающие организации отказываются принимать решения о списании такой задолженности, несмотря на истечение срока исковой давности, продолжая выставлять платежные документы с указанием на наличие долга. Подобное положение дел может оставаться без изменения в течение длительного времени.

Однако может возникнуть ситуация, когда у потребителя – собственника жилого помещения возникает необходимость в отчуждении объекта недвижимости  другому лицу. Не вызывает сомнений, что потенциальный покупатель заинтересован в приобретении недвижимости не только свободной от прав третьих лиц, но также не обремененной задолженностью предыдущего собственника за коммунальные услуги (конечно, по умолчанию такая задолженность к нему не перейдет, но ясно, что предыдущего собственника никто искать не будет, поскольку проще долбать нового).

В связи с этим потребитель поставлен в положение, при котором ему надо доказать отсутствие задолженности за коммунальные услуги перед продажей жилого помещения. Тем не менее, ресурсоснабжающая организация, полагаясь на данные своего бухгалтерского учета, отказывает потребителю в списании задолженности и выдаче документа, подтверждающего отсутствие долга. Потенциальным выходом для потребителя является обращение в суд с требованием о признании задолженности отсутствующей. Между тем, в отношении такого рода требований сложилась судебная практика, признающая их ненадлежащим способом защиты права (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу № А56-52390/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу № А40-30954/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу № А62-1806/2016, решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017 по делу А40-177841/2016).

Доводы судов, изложенные в указанных судебных актах, сводятся к тому, что удовлетворение требования о признании задолженности отсутствующей не повлечет восстановления нарушенного права лица. По мнению судов, в сложившихся обстоятельствах лицо вправе возражать против взыскания задолженности, если соответствующее требование будет предъявлено, содействуя принятию судебного акта об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности. Само по себе наличие задолженности не нарушает права потребителя, в силу чего статья 12 ГК РФ не предоставляет ему возможности защищать их посредством предъявления иска о признании задолженности отсутствующей.

Оправдан ли такой подход?

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, процессуальное законодательство прямо говорит о том, что лицо вправе защищать не только свои права, но и законные интересы.

В литературе дается достаточное большое количество дефиниций законных интересов. Например, В.А. Кучинский отмечает, что под законными интересами следует понимать «допускаемые законом стремления к достижению определенных благ».[1] В.В. Субочев под законными интересами понимает стремление субъекта пользоваться определенным социальным благом  и обращаться за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения не противоречащих нормам права интересов.[2] Применительно к рассматриваемому случаю можно сказать, что потребитель имеет интерес в отчуждении жилого помещения и извлечении прибыли от такой сделки, как материального блага.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2006 № Ф08-4141/2006 отмечено, что «способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 ГК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим. Возможность использования истцом иных способов, не противоречащих закону, не ограничена. Заявленный обществом иск об аннулировании задолженности (или признания факта ее отсутствия) не противоречит нормам гражданского законодательства.».

Белгородский областной суд в Апелляционном определении от 17.10.2017 № 33-4742/2017 пошел дальше, признав требование об аннулировании (!) долга надлежащим способом защиты права и расценив отказ ресурсоснабжающей организации в выдаче справки об отсутствии задолженности нарушением права потребителя. В рассмотренном деле задолженность по коммунальным услугам существовала на протяжении 15 лет, но потребителю ни разу не предъявлялось требование об ее погашении.

Наверное, можно сделать вывод, что такие требования, как признание долга отсутствующим, аннулировании задолженности, обязании выдать справку об отсутствии задолженности несмотря на их кажущуюся абсурндость, в целом-то, с учетом характера спора (ЖКУ) и конечной цели (продажа квартиры), являются разумными.

 


[1] Кучинский В.А. Законные интересы личности: от Конституции к правореализующей деятельности // Теоретические вопросы реализации Конституции СССР, М., 1982, С.86

[2] Субочев В.В. Законные интересы, М.:Норма, 2008, С. 363.

zakon.ru

Верховный суд РФ разъяснил, какие действия приставов могут оказаться незаконными — Общество

МОСКВА, 17 ноября. /ТАСС/. Пленум Верховного суда России разъяснил, какие действия судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными. Об этом говорится в принятом постановлении пленума ВС «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

«Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства», — подчеркнул пленум. Например, незаконным может быть признано бездействие пристава, выяснившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых действий по выявлению другого имущества (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие госрегистрацию имущества и прав на него, и т.д.).

Нехватка кадров — не оправдание

«Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов- исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий», — говорится в рекомендациях судьям.

Пленум отметил, что судебный пристав не вправе удовлетворить ходатайство о временном ограничении на выезд должника из РФ одновременно возбуждением исполнительного производства — до истечения срока для добровольного исполнения и до получения данных о том, что должник знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения

Арест имущества должен быть соразмерен долгу

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по поиску такого имущества и они оказались безрезультатными.

«Арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя, — говорится в постановлении.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности».

Рассрочка в выплатах не должна нарушать право на исполнение решения

При предоставлении отсрочки или рассрочки в выплатах «судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок», — пояснил пленум.

Кто компенсирует ущерб от незаконных действий приставов

Если незаконные действия или бездействие приставов причинили ущерб, он должен компенсироваться за счет бюджета и самого виновника. «Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность», — пояснил пленум ВС. Предъявлять в суд жалобы на приставов могут и госорганы, администрирующие доходы в бюджет через исполнительное производство.

  • Верховный суд РФ не исключил принудительных мер к судебным приставам при их бездействии
  • Приставы запретили выезд за границу 605 тыс. россиян за долги

Ответчиком по жалобе выступает судебный пристав, чьи действия оспариваются, а при прекращении его полномочий — тот, кто его заменил, если полномочия не передавались — старший судебный пристав. К участию в деле необходимо привлекать территориальный орган ФССП России. При этом отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления пристава во время рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по делу, если его применение привело к нарушению прав, свобод и законных интересов истца.

Подавший иск о возмещении вреда бездействием пристава не должен доказывать то, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание, «если в ходе исполнительного производства судебный пристав- исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными».

В то же время, пояснил пленум ВС, «отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника».

В случае удовлетворения иска к приставу Российская Федерация в лице ФССП в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества — с лица, которому имущество передано на хранение, при использовании недостоверной оценки имущества должника; если эту оценку производил оценщик, — с оценщика, и т.д. «ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда», — отметил пленум.

tass.ru

Правила взыскания задолженностей. Кто и как может требовать от вас возврат долга

Подписывая договор кредитования, вы обязуетесь вернуть долг. Невыполнение обязательств грозит не просто штрафом и начислением повышенной пени, но и судами, а также появлением в вашей жизни коллекторов. Как вести себя, если долг накопился, а погасить его нет денег.

Кто может требовать возврат долга

Сразу определим организации, которые имеют полное право взыскивать задолженность по кредитам или займам. К ним относятся:

  • Кредитор — банк или МФО, где был взят кредит;
  • Новый кредитор — банк или коллекторское агентство, которые купили долг;
  • Юридические и правовые организации, которые представляют интересы кредитора и проводят взыскание долга через суд;
  • Арбитражные управляющие — специалисты по возврату кредитной задолженности через суд или иными способами.

А кто такой коллектор? Это посредник между организацией, которой вы задолжали, и вами. С ним можно столкнуться на досудебной стадии разбирательства.

Любые другие организации не имеют права требовать от вас возврат долга. Если вас пытаются принудить выплатить деньги частные лица и организации, не входящие в перечень, смело обращайтесь с заявлением в полицию.

Виды взыскания задолженности

Теперь рассмотрим законные на территории России виды взыскания задолженности.

Досудебное взыскание

Досудебным взысканием занимается банк-кредитор. Сотрудники банка вместе с должником ищут приемлемые способы возврата долга. Досудебное взыскание состоит из следующего общения:

  • Личных встреч с должником;
  • Телефонных звонков и перепиской с заемщиком;
  • Отправкой SMS-сообщений.

В случае досудебного взыскания долга кредитор напрямую связывается с заемщиком и обсуждает процедуру возврата денег без привлечения суда. Результатом переговоров может стать реструктуризация долга, продление срока возврата или другие решения. Это самый приемлемый способ возврата кредита как для банка, так и для должника. И если у вас накопился долг, лучше решить проблему с банком без привлечения третьих лиц.

Судебное взыскание

Банк-кредитор обращается в суд с заявлением о возврате долга. В ходе разбирательства судья может принять сторону заемщика или кредитора. Если договор кредитования заключен верно, то суд всегда примет сторону банка и обяжет вас вернуть долг в назначенный срок.

По решению суда банк получит исполнительный лист и передаст его судебным приставам.

Исполнительный лист. Образец

Исполнительный лист. Образец

Чтобы вернуть долг банку, приставы могут:

  • Арестовать ваше жилье и транспорт;
  • Арестовать и продать на аукционе бытовую технику и ценные вещи. Вырученные деньги уйдут на погашение долга.

Внесудебное взыскание

Банк-кредитор может передать долг другим организациям, которые займутся его взысканием. Это могут быть другие банки или МФО, а также коллекторские агентства, арбитражные специалисты (сотрудники юридических компаний) которые специализируются исключительно на взыскании задолженностей.

Половина полученных с вас денег уйдет на погашение долга перед банком-заемщиком, вторая — на оплату услуг организаций, которые занимаются взысканием долга.

Принудительное взыскание

Принудительно отбирать имущество у должника могут судебные приставы, которые по решению суда опишут и конфискуют имущество или ценные вещи, а также коллекторские агентства.

Принудительные взыскания проводят только после решения суда. Без решения принудительно описывать и арестовывать имущество нельзя.

После вступления в силу решения суда должнику обозначат срок, в который он должен вернуть средства банку или МФО. Если этого не происходит, то начинается процедура принудительного взыскания, которую проводят судебные приставы.

Как проходит принудительное взыскание
  1. Арест имущества. Судебные приставы могут арестовать имущество, которое принадлежит должнику. То есть вас лишат права распоряжаться квартирой, дачей, машиной или чем-то еще. После судебных разбирательств арестованное имущество могут продать на торгах или передать в собственность банка-кредитора.
  2. Удержание части зарплаты или пенсии. Суд может обязать работодателя или государственные органы удерживать часть суммы из заработной платы или пенсии должника в счет погашения.
  3. Лишение прав на имущество. К примеру, должник распоряжается ценными бумагами и акциями, которые могут быть конфискованы в пользу банка.
  4. Иностранные граждане, которые не вернули долг, могут быть выдворены за пределы РФ.
Имущество, которое арестовать нельзя
  • Материнский капитал, пособия по рождению ребенка и другие выплаты матерям;
  • Любое имущество, которое принадлежит родственникам должника;
  • Жилье (дом, земельный участок, квартира), если они являются единственным местом проживания должника;
  • Продукты питания;
  • Оборудование и технику, которая необходима для работы.

Методы взыскания задолженности

Когда речь заходит о коллекторах и судебных приставах, то многие заемщики вспоминают ужасы, которые регулярно показывают по телевидению. Действительно, некоторые коллекторские агентства действуют незаконными методами, а это повод заявить на них в суд.

Законные методы

Закон разрешает следующие методы взыскания задолженности:

  • Личные встречи с заемщиком, переговоры с ним;
  • Телефонные звонки, SMS-сообщения;
  • Электронные письма;
  • Телеграммы и письма, отправленные по почте;

Незаконные методы

Сейчас вы узнаете, когда и сколько раз в день могут звонить коллекторы, сотрудники банка и другие уполномоченные люди.

К незаконным методам относятся:

  • Любые контакты коллекторов или сотрудников банка с 22:00 до 8:00;
  • Любые контакты в праздничные дни до 09:00 и после 23:00;
  • Личные встречи с должником больше 1 раза в неделю;
  • Угрозы и оскорбления;
  • Давление на близких заемщика, его родственников и детей;
  • Распространение неправдивой информации о заемщике в социальных сетях или других информационных источниках;
  • Нанесение вреда имуществу.

Внимание! Если вы столкнулись хотя бы с одним видом незаконного взыскания долга со стороны коллекторов, немедленно обращайтесь в полицию с соответствующим заявлением. Не ждите, что коллекторы одумаются и прекратят терроризировать вашу семью и вас.

Сайт «Кредитный адвокат» рекомендует составлять максимально подробное заявление на коллекторов.

Образец заявления на коллекторов

Образец заявления на коллекторов

Запомните

  1. Взыскивать задолженность могут только судебные приставы и только после получения судебного решения. Также это могут делать банк-кредитор, коллекторские агентства и юридические компании, которые специализируются на возвращении долгов МФО и банка.
  2. Банк может начать взыскание долга уже после первой просрочки платежа. Что касается судебного разбирательства, то здесь срок исковой давности по непогашенным кредитам составляет три года. Что это значит? Банк может подать в суд на должника в течение трех лет. Правда, в законе есть один недочет — не указана начальная дата или событие, о которого должен вестись отсчет времени. Банки пользуются этим и могут подать заявление в суд в любое время.
  3. Коллекторы могут использовать только законные методы взыскания задолженности. Если вы страдаете от действий коллектора, вам постоянно угрожают, портят имущество, смело обращайтесь в полицию. Записывайте все телефонные звонки, сохраняйте письма, вызывайте участкового в случае порчи вещей и имущества коллекторами. Все эти доказательства незаконной деятельности коллекторного агентства вы предоставите в суд.
  4. Старайтесь самостоятельно погасить долг. Не привлекайте к помощи антиколлекторов. Их деятельность до конца не регламентирована законом. За сотрудничество с антиколлекторами вас могут обвинить в мошенничестве и завести уголовное дело.

creditznatok.ru

Взыскание задолженности частями – описание процедуры взыскания и удержания части долга

При взыскании просроченных, не выплаченных вовремя кредитов займодавцы иногда останавливаются на частичном получении своих средств, желая вернуть хотя бы долю выданного кредита. Должники, в свою очередь, могут не иметь достаточно денег для погашения займа, не соглашаться с претензиями, начисленными штрафами, увеличивающими общую сумму, просить о рассрочке. Услуга взыскания части долга — достаточно непростая с юридической точки зрения процедура, но способы ее реализации существуют.

Если сторонам удается договориться во внесудебном порядке, они могут разделить задолженность на поэтапные выплаты, назначить меньшую процентную ставку для заемных средств или уменьшить сумму, чтобы гарантированно получить «хотя бы что-то». Это допустимый способ действий при взыскании долгов по сложным банковским кредитам, к нему прибегают все чаще. Договорившись о пересмотре условий, кредитор гарантированно получает денежные средства частично.

Если внесудебный порядок оказался неэффективен, стороны обращаются в суд. В случае с частичными взысканиями важно выбрать стратегию и сформулировать требования — иначе, удовлетворив первый иск, инстанция откажет в последующих, и остаток денег вернуть уже не удастся. Если должник — физлицо, которое имеет официальный доход, займодатель по судебному решению может получить долю своих средств из него.

Рассмотрим все вышеназванные способы возврата заемных денег подробнее.

Внесудебный механизм взыскания задолженностей по частям

Первый этап — претензионная работа. Даже если кредитор твердо намерен идти в суд, без нее не обойдись — это требование законодательства. Взыскание части долга «мирным путем» имеет смысл, если:

  • должник явно не сможет выплатить всю сумму из-за тяжелого материального положения, кредитор понимает, что суд встанет на сторону заемщика, и соглашается получить деньги не в полном объеме, не тратя время на подачу иска;
  • стороны могут договориться об отмене пеней и санкционных платежей — заем будет выплачен полностью только как «тело» кредита, без штрафных сумм;
  • кредит выплачивается долями в рассрочку, уменьшается за счет более выгодных процентных ставок после реструктуризации и так далее.

Чтобы реализовать досудебный механизм, кредитор направляет заемщику уведомление о просроченном долге — в письменном виде. Если должник идет на контакт, стороны разрабатывают механизм частичного погашения платежей и составляют новый договор.

Заемщикам, которые не отреагировали на уведомление, направляется письменная официальная претензия. При ее игнорировании кредитор вправе развернуть процесс досудебного взыскания по нотариальной надписи (если был составлен договор кредитования, соглашение с соответствующим пунктом) или упрощенному порядку — судебному приказу. Должник может направить возражения, обжаловать исполнительную надпись, подав в суд на нотариуса, запросить отмену приказа. В этом случае кредитор подает иск в стандартном порядке.

Судебная исковая практика частичного взыскания

В судебной практике частичных взысканий кредитору крайне важно грамотно обосновать позицию и определить основания и предметы иска — обстоятельства, на которые ссылается истец, и непосредственные требования. Если ошибиться в них, суд признает первое и последующие требования тождественными и, даже если удовлетворит первый иск, оставшуюся сумму средств вернуть уже не удастся.

При рассмотрении нескольких дел о частичном истребовании займов ВАС РФ определил свою позицию документально — в частности, в постановлении №11738/11. Если основание и предмет иска остаются без изменений, производство прекращается, и возможности получения оставшихся денег по иску у кредитора уже нет. Основания, как правило, кредитору переформулировать не удается, но предмет (сумма и период, в котором возник долг) в разных исках меняются. Это дает истцу право:

  • сначала направить в суд заявление об истребовании какой-либо доли долга — как правило, меньшей;
  • получить средства, выиграв дело;
  • подать исковое заявление о возврате оставшейся доли кредита.

Суды, однако, трактуют постановление ФАС РФ по-разному. В одних случаях они считают, что при изменении суммы долга возникает новый предмет, даже если период остается тем же, в других — прекращают производство по второй части займа. Поэтому, чтобы минимизировать риски, при подаче заявления нужно аккуратно формулировать даты, в которые возникли обязательства и анализировать их.

Процедура обращения в суды при частичном взыскании

Если кредитор решил сначала взыскать долю долга, он действует по стандартной процедуре. Должнику направляется напоминание о непогашенном обязательстве в виде письма-требования. Если соглашения о промежуточном погашении займа достичь не удалось, заемщик получает претензию (оригинал, копия остается у отправителя), параллельно собирая материалы для суда, обосновывающие позицию истца. Это могут быть кредитные договоры, расписки, документация о поставке товаров и так далее. Если во внесудебном порядке спор не урегулирован, определяется инстанция, рассчитывается цена иска и уплачивается госпошлина. Истец:

  • составляет заявление по истребованию денежных средств;
  • рассылает копии иска всем участникам процесса;
  • подает иск через канцелярию выбранной инстанции или по электронным каналам.

После назначения даты заседания суд рассматривает прошение и, в случае его удовлетворения, кредитор получает средства частично. На оставшуюся долю составляется новый иск — по такой же схеме. Если должник — физлицо, получающее официальную зарплату, пенсию, можно не идти «долгим путем» и подать в суд прошение о частичном истребовании суммы из дохода заемщика.

Удержание части долга из дохода заемщика

У официально трудоустроенных, получающих пенсию или иной легальный доход лиц можно частично взыскать деньги, подав прошение при рассмотрении дела — если имеющихся средств не хватает для погашения всей суммы. При удовлетворении требований кредитора сотрудники исполнительной службы направляют уведомление работодателю, и он ежемесячно будет перечислять до половины дохода в счет погашения ссуды. Информация об этом заносится в трудовую книжку заемщика. Также приставы вправе арестовать банковские счета, вклады должника. Нельзя взыскивать:

  • доплаты за вредные условия работы, выплаты по уходу за инвалидами первой группы, пособия, начисляемые при рождении ребенка;
  • пособие, которое выдают при сокращении;
  • пенсии по потере кормильцев и так далее.

Если имеющихся у должника средств хватает лишь на частичное погашение обязательства, суд может арестовать его имущество и реализовать, чтобы восполнить недостающее. Это отдельная юридическая процедура, требующая знаний и скрупулезного соблюдения порядка.

Частичное получение средств по обязательствам — сложный и полный правовых, организационных нюансов процесс. Чтобы он завершился благополучно, понадобится профессиональная поддержка юристов, специализирующихся на сложной и энергозатратной области. «Центр эффективного взыскания» предлагает весь спектр услуг по досудебному и судебному возврату займов. Мы разработаем грамотную стратегию, будем представлять заказчика в инстанциях и поможем ему добиться поставленных целей.

23.11.18

dolgnett.ru

О неправомерных действиях судебных приставов

Добрый день

В данном случае представляется, что это можно сделать, подав в суд исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного нарушением Ваших прав на своевременное исполнение судебного решения. Только это заставит их что то предпринимать.

У меня по одному делу получилось таким заявлением приехать чуть ли не все руководство областного ФССП

Причем решение исполнилось в полдня, а висело в отделе 5 лет. Кормили завтраками, писали отписки итп. В общем все как всегда

Доводы которые я использовал:

Таким образом,
действия ответчика сводятся фактически
к констатации факта неисполнения решения
суда и наказанию должника и к выполнению
задач исполнительного производства не
ведут.

Однако,
указанными действиями все полномочия
органов службы судебных приставов не
исчерпываются.

За указанный
период я неоднократно обращался к
должностным лицам ФССП и иным должностным
лицам, где мне были даны заверения об
активизации работы по исполнению
судебного решения, однако в настоящее
время решение не исполнено.

В соответствии
со ст. 151 ГК РФ, если
гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими
на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии
со ст. 1069 ГК РФ, вред,
причиненный гражданину или юридическому
лицу в результате незаконных действий
(бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления либо
должностных лиц этих органов, в том
числе в результате издания не
соответствующего закону или иному
правовому акту акта государственного
органа или органа местного самоуправления,
подлежит возмещению. Вред возмещается
за счет соответственно казны Российской
Федерации, казны субъекта Российской
Федерации или казны муниципального
образования.

Согласно
статье
46

Конституции Российской Федерации
каждому гарантируется судебная защита
его прав и свобод (часть
1)
;
решения и действия (или бездействие)
органов государственной власти, органов
местного самоуправления, общественных
объединений и должностных лиц могут
быть обжалованы в суд (часть
2)
.
Право на судебную защиту, как неоднократно
указывал Конституционный Суд Российской
Федерации, выступает гарантией в
отношении всех других конституционных
прав и свобод, а закрепляющая данное
право статья
46

Конституции Российской Федерации
находится в неразрывном системном
единстве с ее статьей
21
,
согласно которой государство обязано
охранять достоинство личности во всех
сферах, чем утверждается приоритет
личности и ее прав (статья
17, часть 2
;
статья
18

Конституции Российской Федерации).

Наряду с
правом на свободу и личную неприкосновенность
право на судебную защиту — как по
буквальному смыслу закрепляющих
названные права статей
22

и 46
Конституции Российской Федерации, так
и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи
этих статей с другими положениями главы
2

«Права и свободы человека и гражданина»
Конституции Российской Федерации, а
также с общепризнанными принципами и
нормами международного права, — является
личным неотчуждаемым правом каждого
человека (Постановление
Конституционного Суда Российской
Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П).

Данное право
предполагает в качестве неотъемлемого
элемента обязательность исполнения
судебных решений. Соответственно,
Федеральный конституционный закон
от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной
системе Российской Федерации»
устанавливает, что вступившие в законную
силу акты федеральных судов, мировых
судей и судов субъектов Российской
Федерации обязательны для всех без
исключения органов государственной
власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений, должностных
лиц, других физических и юридических
лиц и подлежат неукоснительному
исполнению на всей территории Российской
Федерации; неисполнение постановления
суда, а равно иное проявление неуважения
к суду влекут ответственность,
предусмотренную федеральным законом
(части
1

и 2
статьи 6
).

Эти требования
корреспондируют положениям статьи
2

Международного пакта о гражданских и
политических правах, провозгласившей
обязанность государства обеспечить
любому лицу, права и свободы которого
нарушены, эффективные средства правовой
защиты, а также пункта
1 статьи 6

Конвенции о защите прав человека и
основных свобод в его интерпретации
Европейским Судом по правам человека,
который в своей практике также исходит
из понимания исполнения судебного
решения как неотъемлемого элемента
права на суд и признает, что нарушение
этого права может приобрести форму
задержки исполнения решения (Постановления
от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби
(Hornsby) против Греции», от 7 мая 2002 года
по делу «Бурдов (Burdov) против Российской
Федерации», от 9 декабря 1994 года по
делу «Нефтеперегонные заводы „Стран“
и Стратис Андреадис (Stran Greek Refineries and
Stratis Andreadis) против Греции», от 18 ноября
2004 года по делу «Вассерман (Wasserman)
против Российской Федерации» и др.).

Право на
судебную защиту (а следовательно, и
право на исполнение судебных решений)
носит публично-правовой характер,
поскольку может быть реализовано лишь
с помощью государства, создающего для
этого необходимые институциональные
и процессуальные условия. Соответственно,
по смыслу статьи
46

Конституции Российской Федерации и
статьи
6

Конвенции о защите прав человека и
основных свобод, нарушение данного
права, исходя из его природы, возможно
лишь со стороны государства как субъекта,
призванного гарантировать и обеспечивать
его реализацию посредством установления
конкретных процедур, включая установление
системы мер, позволяющих в своей
совокупности организовать и обеспечить
эффективное и своевременное исполнение
судебных решений.

4 мая 2010 года
вступил в силу Федеральный закон
от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации
за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок». В
соответствии с частью
1 его статьи 1

лица, перечисленные в данном Федеральном
законе,
а также в предусмотренных федеральным
законом
случаях другие заинтересованные лица
при нарушении их права на исполнение в
разумный срок судебного акта,
предусматривающего обращение взыскания
на средства бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации, могут обратиться
в суд с заявлением о присуждении
компенсации за такое нарушение.

Указание
законодателя только на один случай
нарушения права на исполнение судебного
акта в разумный срок, за которое
заинтересованное лицо может получить
компенсацию, а именно случай, когда не
был исполнен судебный акт, предусматривающий
обращение взыскания на средства бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации,
не означает, что законодатель не признает
право лица требовать компенсацию за
вред, причиненный виновным неисполнением
в принудительном порядке судебных
актов, вынесенных как в отношении
публично-правовых образований по
требованиям, не связанным с обращением
взыскания на средства бюджетов бюджетной
системы Российской Федерации, так и в
отношении других лиц.

Как следует
из Определения
Конституционного Суда Российской
Федерации от 3 июля 2008 года N 734-О-П, в
указанных случаях возможно применение
общих положений (в том числе закрепленных
статьями
151
,
1069,
1070и 1071ГК Российской Федерации) об ответственности
государства за вред, причиненный
незаконными действиями (бездействием)
государственных органов, должностных
лиц, иных публичных образований.

То же закреплено
и в части
4 статьи 1

Федерального закона «О компенсации
за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок»,
предусматривающей, что присуждение
компенсации на основании данного
Федерального закона
не препятствует возмещению вреда в
соответствии со статьями
1069

и 1070
ГК Российской Федерации.

Пленум
Верховного Суда Российской Федерации
и Пленум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в пункте
2

Постановления от 23 декабря 2010 года N
30/64 «О некоторых вопросах, возникших
при рассмотрении дел о присуждении
компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или
права на исполнение судебного акта в
разумный срок» разъяснили, кроме
того, что отсутствие права на присуждение
указанной компенсации не
лишает заинтересованное лицо права
обратиться в суд с иском о возмещении
вреда в соответствии со
статьями
1069
и 1070ГК Российской Федерации, а также о
компенсации морального вреда на основании
статьи
151
данного Кодекса.

Данная
правовая позиция сформулирована в
Определении Конституционного суда РФ
№ 45-0-0 от 18 января 2011 г. «По запросу
ленинградского окружного военного суда
о проверке конституционности положения
части 1 статьи 1 Федерального закона «О
компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или
права на исполнение судебного акта в
разумный срок»


pravoved.ru

Защита от взыскания задолженности |

В вопросе взыскания долга, также как и во многих других, есть оборотная сторона. В данном случае оборотная сторона это защита должника от взыскания кредиторской задолженности.[1]

Часто случается, что в защите нуждается не только кредитор, но и должник. В настоящее время защита от неправомерного взыскания кредиторской задолженности, является первоочередной задачей любого руководителя не только для обеспечения нормальной деятельности и развития организации, но и, в первую очередь, для максимально возможного исключения вероятности ее банкротства и ликвидации.

Необходимо помнить, что требования кредиторов могут быть завышенными, спорными в части основания возникновения и далеко не всегда подлежат однозначному и безоговорочному исполнению. В то же время, безусловно, необходимо воздерживаться от явного злоупотребления в возврате задолженности, помня об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, установленной ст. 177 УК РФ.

Тем не менее, законом предусмотрено довольно много средств защиты добросовестного должника, позволяющих в ряде случаев как полностью избежать спорных выплат, так и добиться отсрочки и уменьшить их размер. Среди наиболее часто используемых средств защиты можно выделить:

1. Заявление о неисполнение кредитором встречных обязательств по договору в соответствии со ст. 328 ГК РФ, предусматривающей для должника возможность  приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков в случае непредставления Кредитором обусловленного договором исполнения обязательства, либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок.
2. Уменьшение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если установленная договором либо законом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
3. Установление наличия вины кредитора, предусмотренное ст. 404 ГК РФ, предусматривающей, что «если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению».
4. Установление просрочки кредитора, предусмотренной ст. 406 ГК РФ, и устанавливающей, что просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков. Кроме того, в силу той же статьи,  должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
5. Приобретение долгов кредитора с дисконтом и дальнейшее проведение зачета встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ.
6. Банкротство как способ «отдать кредиторам пиджак, переложив бумажник в карман брюк» .
7. Распределение активов компании. Заранее разработанное и реализованное распределение активов между компаниями группы позволяет обезопасить всю группу от возможного взыскания и, кроме того, в ряде случаев позволяет оптимизировать существующие затраты и, как следствие, снизить выплачиваемые компанией налоги.
8. В случае, если компания уже втянута в судебный процесс, «аварийное» перемещение активов – создание управляемой задолженности, перевод активов на дружественных кредиторов и иные аналогичные способы. Несмотря на кажущееся на первый взгляд несоответствие закону данных действий, вряд ли можно, во первых, отрицать факт безнаказанного применения данных мер некоторыми должниками, а во вторых, полностью исключить наличие законности и обоснованности применения в ряде случаев.
9. Процессуальные способы– различные варианты затягивания и осложнения процесса.
10. Оспаривание сделок, являющихся основанием для возникновения долга и другие способы.

Важно помнить, что какой бы грамотной не была юридическая помощь, эффективной она может быть только в случае ее своевременности. Изначально юридически грамотно построенная схема работа компании поможет избежать потери активов в будущем. Уделенное внимание требованию о взыскании долга еще на стадии получения претензии поможет войти в гражданский процесс подготовленным и позволит принять все возможные меры для защиты.

 В рамках процедуры защиты от взыскания долга адвокат:

— окажет устную либо письменную консультацию по вопросам долговых обязательств;
— проведет анализ деятельности клиента, выдаст рекомендации по оптимизации распределения активов компании Клиента с целью минимизации риска обращения на них взыскания, подготовит все необходимые документы и осуществит государственную регистрацию;
— разработает тактику ведения дела и построения взаимоотношений с Кредитором;
— исследуют доказательственную базу клиента и кредитора;
— подготовит и направит возражение на претензию кредитора;
— подготовит и подаст возражение на исковое заявление кредитора;
— обеспечит ведение гражданского дела с подготовкой и подачей отзывов, возражений, ходатайств,  иных необходимых документов;
— окажет содействие в исключении ненадлежащих доказательств;
— обеспечит представление интересов клиента в ходе судебного разбирательства, в том числе без его участия;
— осуществит обжалование вынесенного судом решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке;
— обеспечит представление интересов клиента на стадии исполнительного производства;
— в случае необходимости, подаст заявление и обеспечит представление интересов клиента в органах ОБЭП, прокуратуре, следственном комитете.

[1] Под кредиторской задолженностью подразумевают  задолженность должника (как организации, так и физического лица) перед другими лицами, которую должник обязан погасить. Кредиторская задолженность возникает при приобретении товаров, работ, услуг с отсрочкой оплаты, получении займов, кредитов и др. При этом для самого должника кредиторская задолженность приобретает форму части своего имущества (активов), которую необходимо отдать кредиторам по имеющимся правоотношениям. Снижение размера собственных активов менее размера кредиторской задолженности означает невозможность расплатиться по собственным обязательствам и является признаком банкротства. По выражению некоторых должников, они «владеют и пользуются кредиторской задолженностью (соответствующим имуществом, денежными средствами, правами), но должны вернуть или выплатить приходящуюся на имеющуюся кредиторскую задолженность часть имущества кредиторам, имеющим равные права требования на нее».

corprf.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о