Предмет фоноскопической экспертизы: Персональный сайт — Предмет, Задачи и Объекты экспертизы

Криминалистическая фоноскопия и фоноскопическая экспертиза

Библиографическое описание:

Ушаков, С. И. Криминалистическая фоноскопия и фоноскопическая экспертиза / С. И. Ушаков. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 3 (293). — С. 234-236. — URL: https://moluch.ru/archive/293/66338/ (дата обращения: 07.03.2021).



В данной статье автором дается определение понятию криминалистической фоноскопии, раскрываются ее задачи, а также освящаются некоторые проблемные вопросы современной фоноскопической экспертизы в Российской федерации.

Ключевые слова: фоноскопическая экспертиза, фоноскопия, речь, голос.

В быту мы часто используем современные звукозаписывающие средства. Такими могут быть телефон, диктофон, автоответчик и др. Их значение, при расследовании преступлений, очень велико, ведь полученные с их помощью звукозаписи (фонограммы) могут содержать в себе ценную информацию. На сегодняшний день, в современном судопроизводстве роль звуковых следов человека и следов, отражённых в звукозаписях, существенно возросла.

Само понятие «фоноскопия» происходит от греч. «phone» — звук и «skopeo» — смотрю, и был предложен польскими криминалистами. А. Шварцем в 1964 г. В самом начале понятие «фоноскопия» использовалось для обозначения криминалистической идентификации личности по устной речи. Впоследствии оно расширилось и стало охватывать множество вопросов, возникающих при исследовании любых сигналов, имеющих звуковую природу или тесно связанных со звуком. Несколько позже немецкий криминалист Х. Користка начал использовать термин «криминалистическая акустика» [1, с. 115].

Если говорить о понятии криминалистической фоноскопии, то, традиционно, в криминалистике под ней принято понимать систему знаний, затрагивающих различные аспекты исследования звуковых явлений, которые имеют доказательственное значение по уголовному делу

Задачами криминалистической фоноскопии являются:

1. Идентификация личности по голосу осуществляемой на основе биометрических данных человека, а именно голоса и особенностей его речи. Получение и использование биометрических данных регулируется специальным законодательством.
2. Выявление признаков подделки (монтажа) фонограммы. Ведь, безусловно, перед идентификацией личности по голосу, должна быть проведена проверка подлинности названного источника доказательств.

Перечисленные выше задачи взаимосвязаны между собой и должны решаться последовательно.

Фоноскопическими объектами, как носителями значимой для криминалистики информации являются фонограммы и технические средства, служащие для записи или воспроизведения звуковых сигналов, фиксируемые при помощи различных технических средств звукозаписи, чтобы затем использоваться в производстве по уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Условно, их можно разделить на три большие группы:

1. Фонограммы, содержащие информацию, о подготовке, совершении или сокрытии преступления (переговоры преступников или иных лиц, связанных с рассматриваемым делом).
2. Фонограммы, выступающие предметом преступного посягательства (если они были похищены или подделаны).
3. Фонограммы, которые, относятся, непосредственно, к производству оперативных, следственных и иных процессуальных действий.

Как уже было сказано фонограммы и технические средства, служащие для записи или воспроизведения звуковых сигналов, фиксируемые при помощи различных технических средств звукозаписи, выступают не только вещественными доказательствами по уголовному делу, но также имеют существенное значение для раскрытия уголовного дела, могут быть использованы для проверки выдвинутых версий, определения путей раскрытия преступного деяния и розыска преступника, отождествления источника звука и т.д [2, с. 64].

Устная речь является главным объектом анализа фоноскопической экспертизы. С физической стороны устная речь является акустическим сигналом, который образован в результате сложной анатомо-физиологической деятельности человека, включающей функционирование центральной нервной системы и аппарат речи. Под ней стоит понимать особый вид общения человека, который основывается на психофизиологических функциях человека в условиях определенного общества [3, с. 27].

В устной речи содержится информация, которую можно разделить на два вида:

1. Смысловую (совокупность сведений, которые содержаться в устном сообщении).
2. Личностную (отражает стиль, лексику, грамматический строй речи говорившего, что позволяет делать суждения о психофизическом и социальном образе личности, его половозрастных характеристиках, анатомоконституционных особенностях. Также, личностная информация может характеризовать черты характера говорившего, его интеллект, диалектные свойства речи).

Фоноскопическая экспертиза является важным и необходимым аспектом криминалистической экспертизы, направленной на раскрытие преступных деяний. Фоноскопическая экспертиза основана на изучении и анализе устных коммуникаций человека. Фоноскопическая экспертиза может быть использована в различных случаях, начиная от записи показаний очевидцев преступного деяния, до идентификации преступника по его голосу. Речь человека и ее особенности тесно связано с анатомо-физиологическими особенностями личности и может нести смысловую и личностную информацию о человеке.

Фоноскопическая экспертиза может быть проведена не только в государственном экспертном учреждении, но и в негосударственной экспертной организации. Заключение экспертизы негосударственной организации не может быть оспорено на основании того, что проведение данной экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению [4, с. 176].

Под предметом фоноскопической экспертизы принято понимать фактические данные, обстоятельства дела, которые установлены на основе криминалистического исследования условий, материалов и следов звукозаписи.

Объекты фоноскопической экспертизы в науке криминалистике принято разделять на идентифицирующие и идентифицируемые.

Под идентифицирующими объектами понимают спорные фонограммы и экспериментальные, свободные и условно свободные образцы, при помощи которых устанавливается тождество. Идентифицируемым объектом выступает человек, тождество которого устанавливается по его устной речи, зафиксированной на фонограмме.

Главными задачами фоноскопической экспертизы выступают:

1. Определение характеристик или свойств, присущих неизвестному или известному объекту, в целях отнесения его к общепринятому классу.
2. Выявление условий звукозаписи.
3. Выявление состояния объекта — определение условий звукозаписи.
4. Установление причинно-следственных связей, а именно количество участников, последовательность звуковых событий и другое [5, с. 214].

При решении особо сложных идентификационных задач фоноскопической экспертизы применяются современные речевые технологии.

Фоноскопическую экспертизу от других видов экспертиз отличает использование слухового восприятия эксперта и метода аудитивного анализа фонограмм, которое во многом зависит от чувствительности слухового аппарата эксперта.

Литература:

1. Агафонов В. В. Криминалистика: Вопросы и ответы. М.: ИНФРА-М, 2002. Яблоков Н. П. Криминалистика. Учебник. М., 2003. — 261 c.

2. Женило В. Р. Компьютерная фоноскопия / В. Р. Женило. — М., 2001. С. 97

3. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М., КомКнига, 2006. С. 54.

4. Ищенко Е. П., Топорков А. А. Криминалистика: учебник. М., 2005. С. 293.

5. Аверьянова Т. В. Криминалистика: учеб. пособие для вузов. М., 2003. С. 363.

Основные термины (генерируются автоматически): устная речь, экспертиза, уголовное дело, фонограмма, голос, задача, идентификация личности, личностная информация, преступное деяние, техническое средство звукозаписи.

Фоноскопическая экспертиза — НИИСЭ

Фоноскопическая экспертиза относится к роду криминалистических исследований. Предметом изучения является установление данных по факту, которые исследуются на основании любой полученной звуковой информации. Информация может быть цифровой или магнитной. Основными задачами такой экспертизы является отождествление видеозаписывающей и звукозаписывающей аппаратуры, а также отождествление человека по его речи и голосу. Также данные исследования распознают технологию проведения звукозаписи и видеозаписи.

Аналоговые фонограммы, цифровые звукозаписи и видеозаписи (видеофонограммы), которые приобщены к уголовному делу, являются объектами данного исследования.

1. Изучение точного содержания разговора, который записан на предоставленной записи. То есть, происходит экспертиза звучащей речи.
2. Обнаружение на данной фонограмме речи гражданина, образцы речи которого исследуются. Если речь обнаружена, то определяются реплики, принадлежащие данному гражданину.
3. Выявление спонтанности или подготовленности записанной речи: то есть, является ли данная речь выученной или непринуждённой.
4. Выявление признаков того, что фонограмма смонтирована, есть ли на ней нарушения или изменения, произошедшие в период записи или после окончания той.
5. Выяснение акустической обстановки, в которой производилась представленная на носителе запись.

Ко всему прочему, лаборатория фоноскопической экспертизы НИИСЭ осуществляет направленную деятельность по определению решений суда с предоставлением заключения эксперта, а также оформляет акт экспертного исследования по заявлениям юридических или физических лиц.

Для проведения фоноскопического исследования необходимо предоставить:

• аудио- или видеозапись, подлежащую исследованию;
• для проведения идентификационного исследования (говорящего лица или выявления его состояния в момент записи) необходимо предоставить сравнительные образцы голоса и речи проверяемого лица.

Стоимость зависит от объёма проводимых работ и является договорной.

Выполняется анализ звучащей речи в течение 15-30 дней после получения заявления и материалов об оплате необходимых работ. Также сроки исполнения зависят от загруженности эксперта, который будет заниматься данным делом.

Проконсультироваться вы сможете по телефону: +7 (495) 945-46-41 – дирекция НИИСЭ.

Фоноскопическая экспертиза — АНО Исследовательский Центр «Независимая Экспертиза»

Согласно российскому законодательству фоноскопическая экспертиза представляет собой одно из актуальных процессуальных мероприятий, предназначенных для проверки данных из фонограммы на качество и достоверность, а также может быть использована в качестве доказательств в суде.
Как известно, в настоящее время судопроизводство насчитывает бесчисленное множество дел, в которых единственным доказательством того или иного факта была речь, задокументирована на материальном носителе.
Результатом фоноскопической экспертизы считается определение личности человека, которому принадлежит звуковая запись голосовой речи в качестве фонограммы. Однако на основе такой проверки можно также установить была ли запись стерта или сохранена на заданный материальный носитель, проводилась ли обработка, фрагментарность записи или какие-либо другие манипуляции с фонограммой после окончания записи. Специалистам под силу выяснить даже условия, при которых проходила запись, какими были материалы и средства записи, а также разузнать все возможные сопутствующие факты, влияющие на решение суда по тому или иному вопросу.
Не существует единого типа записи фонограммы, который может быть подан специалистам на экспертизу. Речь идет о носителях аналогового типа: видеокассета, звуковая кассета, микрокассета и даже магнитофонная лента. Что касается цифровых носителей с информацией в электронном виде, то в данном случае подойдут различные микросхемы, компьютерные винчестеры, магнитные, электронные и оптические диски, магнитная лента и не только.
Если специалисты пришли к выводу о том, что существует необходимость в проведении экспертизы фоноскопического типа, заказчик должен быть готов к тому, что нужно будет предоставить дополнительную информацию, повествующую, при каких условиях и обстоятельствах собственно и была записана данная информация, а также на основе каких технических методов и оборудования была создана фонограмма. Иногда специалисты нуждаются еще и в предоставлении звукозаписывающего устройства, на основе которого была записана информация. Вспомогательные данные по производству фонограммы необходимы, так как играют существенную роль в процессе классификации имеющихся нарушений непрерывности и дефектов. С их помощью специалисты могут понять, монтировалась ли запись и избавиться от появления профессиональных ошибок.
Расшифрованные данные подаются в виде дословного текста, который предоставляется с детальным учетом каждой запятой или любого другого знака препинания, так как они должны полностью соответствовать логическим и смысловым остановкам истца. В противном случае некорректное применение двоеточий, запятых или тире попросту сделает информацию недостоверной или даже кардинально изменит значение фразы на противоположное.
В настоящее время текстовые сообщения чаще всего записываются на основе фонограммы с цифровых диктофонов. Речь документируется через память магнитофона или с помощью магнитного цифрового носителя. Тем не менее, фоноскопическая экспертиза вовсе не является панацеей. Её далеко не всегда применяют в судебных целях из-за экономического аспекта и многих других не менее важных факторов Специалисты рекомендуют проводить так называемые досудебные расследования вопроса на основе профессиональной консультации. Кроме того, можно также добиться ходатайства о необходимости проведения такой экспертизы еще на этапе подготовки к суду или любым другим этапам расследования.

Фоноскопическая экспертиза предназначена для решения целого ряда задач:

• определение детального текста, содержащегося в фонограмме;
• выяснить были ли проведены над звуковой записью те или иные манипуляции, копирование, внесение дополнительных изменений, корректирование данных и другое;
• выполнение процедуры копирования или очищения записи от дополнительных шумов.

Копия фонограммы, выполненная специалистами, может стать самым настоящим вещественным доказательством, прикрепляемым к другим данным следствия по расследованию уголовного или гражданского дела, если её достоверность подтверждена результатом фоноскопической экспертизы и соответствующей экспертной оценкой, в частности речь идет об ответах на вопросы, в которых он действительно компетентен. Такое заключение должно содержать информацию о том, что повторная запись фонограммы была проведена без каких-либо изменений и искажений. Все элементы текстового и речевого фрагмента должны были сохраниться в исходном виде.

Выполнение любого этапа судебной фоноскопической экспертизы можно доверять только квалифицированным специалистам, так как они должны располагать всеми необходимыми знаниями, умениями и навыками, а также подходить к изучению объектов со всех сторон, чтобы в полной мере отразить процесс создания, перемещения и сбережения аудиоинформации.

Выполнение фоноскопической экспертизы судебного типа предназначено для решения целого ряда задач: определение личности человека по голосовым и речевым данным, обнаружение монтажа или корректировок, произведенных над содержанием звуковой записи в момент её создания или же уже после этого, выяснение различного рода средств, обстоятельств или дополнительных материалов, которые могут быть применены для предъявления доказательств в суде.
В основе фоноскопической экспертизы лежат диагностические и идентификационные задачи. Первые представлены выяснением номера телефона по звуку клавиш, которые были набраны в фонограмме, обнаружением источника звука и многое другое. Вторые представляют собой методы идентификации личности по фрагментам речи и голоса.

Конкретное применение звуковых записей в качестве судебного доказательства и особенности их использования отличаются некоторыми специфическими факторами. В качестве источника могут выступать:

• задокументированные переговоры или разговоры между партнерами по бизнесу, коллегами и не только;
• записанные и протоколированные деловые переговоры с помощью специальной техники с целью контроля происходящих процессов руководством компаний-участниц;
• видео или звуковая запись, полученная посредством обработки информации, записанной в процессе арбитражного, уголовного или гражданского процесса;
• аудиозаписи, полученные в результате оперативно-поисковой работы, необязательно на основе судебных решений.

Практически любое судебное разбирательство основано на принципе гласности, реализация которого выполняется самыми разными способами, в частности применением звукозаписывающих устройств с целью создания аудиозаписи участниками и просто присутствующими на судебном заседании. Для того чтобы от начала и до конца судебного процесса записывать всё происходящее в зале, никто из присутствующих не обязан просить разрешения у главы процесса или даже уведомлять об этом соответствующего представителя.
Современная судебная система уже неоднократно сталкивалась с проблемой достоверного уточнения фактов, которые имеют отношение к расследованию или процессу и представлены в виде электронных данных на цифровых носителях. Сюда входят также различные аудиозаписи, производство которых было выполнено на основе регистратора, магнитофона или любого другого специализированного технического средства.
На сегодняшний день особое распространение приобрели так называемые программно-аппаратные комплексы, которые позволяют выполнять работы любой сложности на основе аналоговых фонограмм, производить их оцифровку, редактирование, очищение от посторонних звуков, производство самых разных манипуляций с текстовыми и речевыми фрагментами данных. Специалисты могут даже сделать повторную запись информации с необходимыми внесенными данными, что в свою очередь существенно повысило риск возникновения подделок звуковых записей с целью их дальнейшего представления в роли вещественных доказательств.
Как результат, перед современными экспертами стоит сложнейшая задача выявления подделок среди оригинальных документов, которые могли быть подвержены полной или частичной фальсификации, которая не оставила видимых следов подмены на документе. Именно поэтому в истории судебной практики вынесение решения на основе данных из фонограммы довольно часто подвергается серьезным сомнениям. В некоторых случаях они даже не подходят для доказательства вины или невиновности обвиняемого и судья не считает их приложение к протоколам расследования достойной фиксацией порядка некоторых процессуальных мероприятий.
Однако практическая сторона использования цифровых звукозаписывающих устройств в последнее время особенно часто используется в сфере правоохранительных органов с целью записи и сбережения тех или иных противоправных нарушений, следственных процессов или мероприятий связанных с оперативно-поисковой работой. Не менее актуальной стала замена многоканальных средств телефонных переговоров аналогового режима работ, которые используются в работе органов, на регистраторы цифрового типа.
Как следствие, именно цифровые звуковые записи являются наиболее достоверным видом фонограмм, применяемых в ходе расследования гражданских и уголовных дел в виде достоверного доказательства. Подходящей техникой для создания таких записей считаются: переносные или стационарные магнитофоны, специализированные регистраторы, мобильные телефоны и другие цифровые носители информационных данных с возможностью записи.

Не так давно мошенники провели целый ряд афер с помощью мобильных телефонов. Родителям поступали звонки от якобы их детей, которые попали в дорожно-транспортное происшествие. По телефону мать или отец слышали просьбу своего сына о срочной финансовой помощи в фиксированном размере, чтобы полюбовно распрощаться со следователем. Испуганные родители, естественно, сломя голову мчались на встречу с фиктивным сотрудником милиции и платили ему за проблему, которой никогда не существовало. Тем временем, сын мог вполне находиться в институте на лекции или дома у своей подруги. Преступники в данном случае сыграли на переживаниях и доверчивости родителей. Хотя такой метод не всегда заканчивается успехом, многие люди всё же стали его жертвами.Можно привести еще один интересный пример. Если эксперты получат фонограмму, записанную на аналоговую кассету, которая имеет все признаки того, что над ней проводили всевозможные цифровые манипуляции, они, скорее всего, примут решение о создании стандартной аналоговой копии. Это может быть запись переговоров или телефонного разговора, о которых эксперты получили недостаточное количество данных, а резервное копирование было проведено с целью сбережения важной информации. В данном случае повторная запись фонограммы в аналоговом формате, созданная специалистами, по документам среди материалов следствия будет проходить как оригинал. Судебная фоноскопическая экспертиза определит факт перезаписи за счет признаков обработки через цифровой носитель.

Данные о том, что звуковой файл был обработан уже специальными службами, а не мошенниками, должны быть задокументированы должным образом. В противном случае суд может поддать сомнению достоверность предоставленной информации. По этой же причине фонограмма перестанет считаться актуальным и действительным доказательством.
Принципиальное отличие цифровых и аналоговых фонограмм содержится в том, что цифровые записи гораздо проще изменить без каких-либо последствий после повторного сохранения. Даже эксперты не могут обнаружить проведение тех или иных манипуляций, если их выполняли опытные мошенники. Более того, звуковая запись в цифровом формате имеет много общего с самыми простыми компьютерными файлами, которые пользователь может копировать в неограниченном количестве. В свою очередь, это доставляет экспертам немало проблем с определением подлинности фонограммы. Оригиналом могут посчитать даже копию, над которой была проведена серия манипуляций.
Однако утверждать, что фонограммы на цифровых носителях не имеют право использоваться в качестве доказательства среди прочих судебных материалов по уголовному делу, не следует. Хотя экспертам довольно трудно будет определить их аутентичность, современная судебная практика и процессуальное законодательство РФ не запрещает применение аналоговых и цифровых результатов фоноскопической экспертизы. Другими словами, действующее законодательство не содержит совершенно никаких упоминаний о том, какого именно типа материальные носители звуковой записи могут быть предоставлены в суде. Это могут быть не только фонограммы, но и задокументированные текстовые фрагменты или же результаты видеозаписи, звукозаписи или фотографии.
В семьдесят седьмой статье соответствующего кодекса Российской Федерации, которая посвящена видео и аудиозаписям, подробно расписано то, в каком порядке и виде человек может предоставить судебной экспертизе материалы, которых могут быть применены в качестве доказательства.
Прежде всего, должны быть в полной мере учтены требования процессуального законодательства, а сопутствующие материалы необходимо правильно приобщить к разбирательству и оценить на квалифицированной экспертизе. Как результат, аналоговые и цифровые носители информации в суде имеют абсолютно равные права и основания для применения в виде вещественного доказательства. Главное, чтобы всё выполнялось в соответствии с актуальными законами и отдельными статьями.

Кстати, фоноскопическая экспертиза является далеко не единственным методом оценки подлинности и достоверности звуковой дорожки. Вместе с совершенствованием современных технологий модернизируются и методы проведения такой экспертизы с целью комплексного определения признаков обработки данных или фальсификаций, а также прочих артефактов, которые могут быть использованы в качестве доказательства подделки фонограммы.

Можно прийти к выводу, что запись деловых переговоров, телефонных разговоров или прочей ценной звуковой информации, не только не утратила актуальности своего применения в процессе судебных расследований с целью предоставления доказательств, но и существенно расширяет возможности процессуальной оценки и проверки. Кроме того, фоноскопическая экспертиза не входит в список экспертных процедур, которые на законодательной основе выбраны в качестве обязательных. Однако она является высокоэффективным методом объективной оценки достоверности данных из фонограммы, которая может быть представлена в качестве доказательства. Фоноскопическая экспертиза насчитывает целый ряд комплексных способов исследования звуковых дорожек и методов установления умозаключений по различным вопросам судебной экспертизы.
Именно поэтому судопроизводство Российской Федерации тесно связано с оценкой и исследованием фонограмм, предоставленных суду с целью подтверждения истинности или опровержения конкретных фактов. Судебная практика даже имеет в своей основе целый набор технологий и эффективных методов проверки качества вещественных доказательств.
Специалистам судебной экспертизы приходится работать с самыми разными звуковыми записями из сферы деловых переговоров, экономических и промышленных предприятий, сельского хозяйства, международной и внутренней коммерческой деятельности и не только. Голосовая речь на фонограмме может принадлежать как юридическим, так и физическим лицам, но не мене важными являются еще и сопутствующие звуки за кадром. Очень важно, чтобы фонограмма была не только записана на качественном уровне, но и сберегалась в соответствующих условиях. Особенно, если её необходимо будет предоставить в качестве вещественного доказательства в суде. Если же владелец будет обращаться с ней небрежно, носитель может быть немного или сильно поврежден, а это повлечет за собой торможение воспроизведения аудиозаписи, прерывистое звучание или даже утерю некоторых фрагментов речи, что, в свою очередь, приведет к утрате важных информационных данных. Именно поэтому такую фонограмму нельзя будет применить как доказательство в судебном процессе.

Чтобы разобраться с этим вопросом более подробно, обратимся к примеру.

Для подтверждения состоявшейся сделки между покупателем и продавцом по поводу купли или продажи квартиры в арбитражный суд была подана звуковая запись, задокументировавшая разговор двух участников данной сделки. Её созданием занимался покупатель втайне от своего делового партнера. На практике же судебные эксперты не допустили имеющуюся звуковую дорожку к делу в виде вещественного доказательства по причине низкого качества записи. Из-за некорректного производства фонограммы она утратила целостность и качество звучания. Специалистам так и не удалось разобрать детали переговоров. Кроме того, часть данных была затерта и не подлежала воспроизведению.

Как правило, все доказательства, предоставляемые в суде, еще до проверки не распределяются на более и менее значимые фрагменты, так как этим должна заниматься именно специализированная экспертная группа. Однако проверка подлинности каждого отдельного источника осуществляется на основе особого индивидуального подхода.
Самой распространенной проблемой, возникающей перед экспертами, которые занимаются проверкой фонограмм, является выяснение источника информации. Согласно статье кодекса под номером 77, человек, предоставляющий суду звуковую запись или составляющий заявление по поводу её предоставления, обязан точно указать момент создания данной фонограммы, описать её создателя и условия производства. Чтобы получить детальную информацию о звуковом фрагменте суд может назначить проведение дополнительной фоноскопической экспертизы с привлечением квалифицированных специалистов. Если после этого поданные сведения будут признаны достоверными, документ станет частью материалов конкретного дела. В противном случае эксперты могут признать фонограмму фальсификацией или, полагаясь на недостоверность источника, отказать подателю заявления в возможности её использования в суде.
В роли предмета такой экспертизы выступают определенные факты и условия их происхождения, сведения о которых эксперты устанавливают с помощью целого набора профессиональных знаний и умений в сфере технологий, физико-математических расчетов, лингвистики и информации.
В роли объекта фоноскопической экспертизы представлены звуковые записи, которые были квалифицированы как документы, касающиеся конкретного судебного разбирательства, или вещественные доказательства.

Эксперты получают различные фонограммы в виде аналогового или цифрового документа. Несмотря на стремительное совершенствование современных технологий, к сведению принимаются даже кассеты с магнитными лентами, звукозаписывающие устройства с магнитофонной проволокой, а не только жесткие диски, оптические, магнитные и лазерные носители.
Проведение фоноскопической экспертизы может быть доверено практически любому человеку с соответствующей квалификацией или же специальному учреждению, занимающемуся судебной экспертизой. По закону выполнение заданной процедуры совсем необязательно должно проводиться государственными представителями судебной экспертной службы. Согласно практическим данным и исследованиям, куда большее значение в данном случае имеет качество оборудования и навыки специалистов, которым доверена фоноскопическая экспертиза. Зачастую необходимыми лабораторными технологиями, условиями и квалифицированными специалистами располагают не государственные, а частные службы. Это можно объяснить тем, что государственные учреждения, занимающиеся проведением судебной экспертизы, всегда заняты массой разбирательств, связанных с нарушениями уголовного кодекса. Тем временем, гражданские споры автоматически переходят на второй план. Следовательно, решения якобы простейших вопросов затягивается на неограниченные сроки.
Конечно же, не стоит доверять решение своих проблем по экспертной оценке фонограммы первому попавшемуся специалисту, если вы не можете быть уверены в его компетентности. Выбирая для этих целей негосударственное учреждение, следует убедиться в том, что оно располагает требуемой техникой, оборудованием и профессиональными сотрудниками, а также действует в соответствии с действующим законодательством.

Особенностью фоноскопической экспертизы по запросу суда можно считать то, что профессионалы из этой сферы должны разбираться во многих сферах на достаточно высоком уровне, уделяя особое внимание научным исследованиям и разделам техники.

Если вам нужно почистить фонограмму от лишних звуков или помех так, чтобы речевая часть важных переговоров осталась нетронутой, без помощи квалифицированных специалистов не обойтись, так как только они могут гарантировать вам успешное выполнение поставленного задания. Как правило, подобные процедуры очистки выполняются с целью проверки материалов расследования на связь и отношение к судебному процессу, а также подтверждения того факта, что вербальная или невербальная часть записи вообще причастна к расследованию. Результатом такой очистки должна стать повторная запись фонограммы, над которой была проведена серия манипуляций по фильтрации и очистке.
Более того, если текстовый аналог звуковой дорожки будет выполнен квалифицированным специалистом, он будет максимально точно соответствовать её содержанию. Всё дело в том, что результат работы эксперта зависит не только от того, насколько читабельным станет текстовый фрагмент, но и будет ли он соответствовать смысловым паузам речи человека, чей голос записан на аудиодорожке. Знаки препинания должны быть расставлены корректно. Именно поэтому работа экспертов по фоноскопической экспертизе основана на конкретной нотационной системе, которая работает на следующих принципах:

• Читаемость текста – так как дальнейшая работа с текстовыми фрагментами будет выполняться уже неспециалистами, они должны предоставляться суду в виде грамотной орфографической записи с детальным указанием всех знаков препинания, служащих границами структурных единиц с дополнительной информацией по уточнению смысла поданных данных. В роли инструмента обозначения завершенности выступит точка, для небольшой паузы – запятая, а также другие пунктуационные знаки для интонации.
• Избирательная детальность текста – если существует такая необходимость, отдельные речевые элементы могут быть представлены в виде специальной транскрипции, которая отобразит присутствующие дефекты в произношении, индивидуальные особенности голоса человека или его персональных интонаций.
• Отображение невербальных элементов – для обозначения слез, смеха или повышения голоса в процессе речи в текстовом формате специалисты не используют никаких дополнительных символов. Вместо этого в документ вставляются специальные комментарии, описательного характера. В данном случае очень важно, чтобы информация, воспринятая на слух, была представлена корректно, а не на основе личных суждений специалиста по обработке фонограммы.

Кроме того, стоит более подробно остановиться на еще одном важном факте. Информация по телефонным разговорам и деловым переговорам почти всегда записывается с помощью диктофонов. В результате ценные данные хранятся на пленке магнитофона или на специальном цифровом носителе. Поэтому в качестве проблемы может выступить необходимость приложения конкретного информационного носителя к прочим материалам расследования, что может быть неправильно расценено из экономических соображений. Если специалисты сталкиваются с такими случаями, проведение фоноскопической экспертизы становится неизбежным процессом еще до начала судебного разбирательства. Тогда появляется необходимость в постановке нескольких вопросов:

1. Определение детального дословного содержания текстового фрагмента фонограммы.
2. Повторная запись и сохранение звуковой дорожки, которая определенно может быть использована в качестве доказательства, на любом выбранном аналоговом или цифровом носителе.
3. Выяснение наличия признаков обработки и фальсификации данных фонограммы.

Можно сделать вывод, что в данном случае суд имеет полное право использовать копию звуковой дорожки как вещественное доказательство, так как достоверность и полнота данного документа была официально подтверждена специалистами судебной экспертизы заранее. Фонограмма должна быть подана вместе с текстовым аналогом и подробным разъяснением квалифицированного специалиста по всем возможным вопросам, возникающим в процессе дальнейшей работы с материалами. Должен иметься документ, подтверждающий целостность и достоверность информации, изъятой из фонограммы, а также опровергающий возможность фальсификации всей записи или её отдельных фрагментов. Именно такой подход считается наиболее приемлемым в данном случае.

Практические исследования показали, что работы по выяснению аутентичности фонограммы или её копии являются актуальными исключительно для носителей аналогового формата. Однако важность данной проблемы для цифровых форматов уже давно утрачена по той простой причине, что цифровой оригинал и копия не имеют между собой абсолютно никаких различий. Чтобы удостовериться в подлинности цифровой записи специалистам придется поработать гораздо больше и усерднее, так как она должна быть подтверждена процессуально. Мошенники могли попросту скопировать не только оригинальную версию фонограммы, но и сделать копию сфальсифицированного документа, чтобы ввести следствие в заблуждение.

Формулировка вопросов имеет огромное значение и оказывает существенное влияние на частичную и полную оценку фонограммы экспертами, а также дальнейшее создание квалифицированного заключения. Специалисты должны задавать исключительно те вопросы, которые не допускают многозначные толкования.

1. Содержит ли фонограмма голосовые или речевые фрагменты, принадлежащие определенному человеку. При этом необходимо точно указать место на конкретном носителе, где содержится звуковая дорожка, и зафиксировать все имеющиеся данные об этой личности. Если фонограмма содержит отдельные фразы или слова, кем именно они произнесены?
2. Принадлежат ли заданные фрагменты речи, которые стартуют с определенных фраз или слов, именно тому человеку, чье имя и инициалы отмечены на представленном материальном носителе? Также в обязательном порядке необходимо подать информацию о типе данного носителя.
3. Как выглядит дословное содержание звуковой дорожки в текстовом формате с указанием словесных и временных рамок? В данном случае указание типа документального носителя тоже обязательно.
4. Обнаружены ли на звуковой дорожке признаки обработки или фальсификаций, выполненных в процессе создания записи или производства дальнейших манипуляций над аудиозаписью.
5. Оригинал или копия звуковой записи подана на рассмотрение судебного разбирательства на заданном материальном носителе?
6. На основе какого оборудования была создана конкретная исследуемая фонограмма? Принадлежит ли она производству магнитофона или любого другого записывающего средства, который был приложен к материалам дела.

Чтобы решить некоторые из вышеуказанных вопросов, эксперты могут быть вынуждены выполнить повторную запись звуковой дорожки с целью устранения присутствующих помех или шумов.

Специалист по фоноскопической экспертизе может давать ответы на любые вопросы, которые так или иначе связаны с его компетенцией, даже если в процессе судебного разбирательства ему их не поставили. Однако должно соблюдаться обязательное условие соответствия всех этих вопросов предмету экспертного исследования. По решению квалифицированного специалиста в процессе проведения фоноскопической экспертизы может быть принят отказ от идентификации личности по речевым и голосовым фрагментам, если было выяснено, что звуковая дорожка сфальсифицирована. Несмотря на то, что выяснение имени данной персоны может быть единственным вопросом, требующим ответа.
Однако среди других прав, которые находятся перед представителями судопроизводственной сферы, имеется еще один не менее важный факт. Если специалист обнаружит, что в следственном протоколе или во время судебного процесса кто-то из его участников не совсем корректно истолковал информацию из фонограммы или её отдельную часть, он может попросить о занесении в протокол всех его наблюдений. Эти данные играют особенно важную роль для достижения главных целей судебной фоноскопической экспертизы. Результаты такой экспертной оценки, как правило, записываются на основе различных сложных тематических терминов, которые могут быть непонятными для других участников процесса.
Обычно результат исследования фоноскопистов диктуется в суде в исходном виде, но эксперт присутствует при этом в зале, чтобы в случае необходимости дать другим участникам необходимые пояснения. Кроме того, другие специалисты могут выступать в роли помощников.
Для определения пределов компетенции и методов выяснения заданных экспертных вопросов очень важным понятием является содержание профессиональных знаний участника судебной экспертизы. Кроме того, на его основе формируется заданная экспертная специальность.
Чтобы понять, является ли эксперт компетентным в вопросах оценки фонограмм и может ли он приводить обоснованные доводы по этой тематике, необходимо сопоставить данные об уровне его квалификации и требования применяемых экспертных методик. Способен ли он идентифицировать личность персоны по речевым и голосовым фрагментам фонограмм и грамотно выполнять технический анализ с целью подтверждения оригинальности записи.

Человек, занимающийся выполнением фоноскопической экспертизы, должен располагать самыми разными навыками и умениями, а также научными знаниями в различных сферах:

• Все существующие науки о языках, включая особенности лексики, фонетики и грамматики.
• Связь между лексикологией, морфологией и фонетикой, а также пунктуацией.
• Психологические, физиологические и акустические особенности речи, включая логопедию.
• Особенности записи звука на магнитных носителях.
• Методы выяснения образов и выполнения обработки речевых данных в автоматическом режиме.
• Математическая статистика и теория вероятности.

Определить, проводились ли определенные манипуляции или фальсификации над конкретной звуковой дорожкой, сможет исключительно квалифицированный специалист, располагающий полным набором профессиональных знаний, в частности речь идет о детальном изучении фонограмм на основе базового технического и лингвистического образования.

Если же эксперт, занимавшийся изучением и расшифровкой звуковой дорожки, не обладает требуемым уровнем знаний, суд может принять решение об устранении конкретной фонограммы из списка вещественных доказательств.

Именно так выглядит приблизительный комплекс вопросов по фоноскопической экспертизе:

1. ​ Как выглядит дословный текстовый аналог речевого фрагмента, подвергаемого исследованию?
2. Каково количество людей, чьи голоса записаны на звуковой дорожке.
3. Кому именно принадлежит речь на записи? Указать конкретную информацию по каждому истцу.
4. Правда ли, что речевой фрагмент фонограммы принадлежит человеку, чье имя указано в сопутствующих документах?
5.  Были ли проведены какие-либо манипуляции или способы фальсификации над заданной аудиозаписью?

Эксперт-фоноскопист должен ответить на заданные вопросы:

• Создание подробного текстового аналога речевого фрагмента разговора.
• Оценка фонограммы на наличие признаков обработки, резервного копирования или внесения любых других изменений, как в момент записи звуковой дорожки, так и после этого.
• Выполнение процедуры копирования фонограммы с сопутствующим очищением от помех и шумов на основе задействованного материального носителя. Это может быть любая кассета, дисковый накопитель или магнитная лента.

АНО Центр судебной экспертизы «Эксперт-Академия»

В организации судебно-экспертной деятельности актуальным вопросом является научно-обоснованная классификация судебной экспертизы. Общеизвестно, что классификация – это распределение на классы, разделы, группы по определенным отличительным признакам.

Классификация судебных экспертиз – это сформированная наукой и практикой система представления о сфере экспертного знания.

Экспертизы разделены на классы. Каждый класс подразделяется на рода и виды. Деление экспертиз на классы лежит во взаимосвязи критериев: предмет, объект и методы исследования.

Предмет судебной экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела) исследуемые и устанавливаемые в уголовном, гражданском или арбитражном судопроизводстве на основе специальных знаний.

Объектами экспертизы являются вещественные доказательства: отображения людей и животных, материалов и изделий, предметов, веществ, документов и полиграфической продукции, механизмов и агрегатов, выделения человеческого организма, части тела человека и трупы, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и многое другое.

С целью исследования каждого вида объектов судебной экспертизы разрабатывается методика экспертного исследования, которая представляет собой систему научно-обоснованных методов, приемов и технических средств (приборов, приспособлений, аппаратуры). Методы экспертного исследования заимствуются из естественных или технических наук или разрабатываются специально для этих целей (например, криминалистические методы исследования).

В тоже время развитие криминалистической науки расширяет рамки использования криминалистических методов и другими родами и видами экспертиз. Это является подтверждением того, что криминалистическая техника является базой для развития других видов экспертного исследования.

В широком плане обычно выделяют три общих вида экспертиз:

Квалификационная экспертиза позволяет определить вид, тип или модель какого-либо предмета;
Идентификационная экспертиза исключает или подтверждает идентичность человека и оставленных различных следов;
Диагностическая же устанавливает способ или метод совершения тех или иных действий, количество совершенных действий.
Имеющаяся классификация судебных экспертиз разделила судебные экспертизы на двенадцать классов:

1. Судебно-медицинские и психофизиологические экспертизы
2. Криминалистические экспертизы
3. Судебные инженерно-транспортные экспертизы
4. Судебно-экономические экспертизы
5. Судебные инженерно-технологические экспертизы
6. Судебно-технические экспертизы
7. Судебные сельскохозяйственные экспертизы
8. Судебно-экологические экспертизы
9. Судебно-биологические экспертизы
10. Судебно-почвоведческие экспертизы
11. Экспертиза пищевых продуктов
12. Искусствоведческие экспертизы

Традиционные экспертные исследования – это исторически сложившиеся и проверенные практикой судебные экспертизы, которые в основном представляют собой криминалистические экспертизы.

Современная криминалистика имеет достаточно широкий спектр родов и видов экспертиз. В класс криминалистической экспертизы входят следующие роды экспертиз:

• Почерковедческая экспертиза
• Автороведческая экспертиза
• Трассологическая экспертиза
• Взрывотехническая экспертиза
• Экспертиза холодного оружия
• Баллистическая экспертиза экспертиза
• Техническая экспертиза документов
• Фоноскопическая экспертиза
• Видеофоноскопическая экспертиза
• Экспертиза веществ и материалов
• Фототехническая экспертиза
• Портретная экспертиза

Передача звукового материала для фоноскопической экспертизы. Рекомендации следователям

Прочтение данной статьи будет интересным в первую очередь сотрудникам следственного комитета, так-как в ней представлены наиболее часто встречающиеся ошибки передачи материалов звукозаписи для проведения фоноскопической экспертизы. Также вы найдете рекомендации экспертов по уменьшению числа данных ошибок.

Взаимодействие экспертов и сотрудников предварительного расследования при подготовке материалов и назначении фоноскопических экспертиз должно быть направлено на сокращение сроков производства данного вида оценки и повышение эффективности использования результатов фоноскопических исследований при расследовании уголовных дел.

При постановке вопросов следователем эксперту часто не указываются границы фонограмм, подлежащих исследованию, хотя на носителе записи также присутствуют фонограммы, не относящиеся к данному уголовному делу. Имеют место случаи, когда фонограмма поступает на исследование в опечатанном конверте сразу после ее выемки, минуя процессуальную стадию осмотра, когда следователь, назначающий экспертизу, не прослушивал ее.

На экспертизу ставится максимальное количество вопросов из перечня, приведенного в справочнике, без учета конкретных обстоятельств дела, либо вопросы переписываются из ранее вынесенного постановления по другому уголовному делу. При этом решение ряда вопросов не устанавливает, а только подтверждает достоверно известные факты; такие вопросы являются лишними и значительно увеличивают сроки производства экспертизы. Например, нет необходимости идентифицировать по голосу и речи потерпевшего или оперативного работника, участвующего в ОРМ, так как они не отрицают и не будут отрицать свое участие в данном разговоре. Нет необходимости устанавливать акустические характеристики помещения, в котором производилась запись фонограммы, если место производства записи достоверно известно. Нет необходимости устанавливать дословное содержание разговора, не несущего полезной информации для дела и т.п.

Значительно увеличивает сроки производства экспертиз несвоевременное предоставление следователем запрашиваемых материалов. Часто на экспертизу поступают образцы голоса и речи, не пригодные для сравнительного исследования, не предоставляются аппаратура и информация об условиях звукозаписи.Имеют место случаи ухудшения качества фонограмм при копировании, при выемке звуковых файлов, что снижает эффективность фоноскопических исследований.

Указанные выше недостатки значительно увеличивают сроки производства экспертиз и снижают эффективность использования результатов фоноскопических исследований при расследовании уголовных дел.

Во избежание указанных недостатков следователям рекомендуется следующее.
До назначения экспертизы необходимо произвести осмотр фонограммы. При ее осмотре, кроме внешнего описания носителя записи, необходимо прослушать фонограмму и указать в протоколе осмотра ее местонахождение на носителе записи, временные и словесные границы разговора, зафиксированного на фонограмме, по возможности привести его дословное содержание либо кратко изложить основное содержание.

При назначении фоноскопической экспертизы копия протокола осмотра фонограммы должна направляться вместе с постановлением о назначении экспертизы.

На экспертизу необходимо направлять оригиналы фонограмм. В случае получения фонограммы непосредственно в цифровом виде, на исследование представляется ее цифровая копия в виде звукового файла, при этом не допускаются перекодировка, сжатие, изменение частоты дискретизации и иные изменения формата звукового файла.

При назначении экспертизы также необходимо предоставлять информацию об обстоятельствах звукозаписи.
Для получения информации об обстоятельствах звукозаписи лицо, производившее звукозапись, необходимо допросить по следующим вопросам:

• когда и где производилась звукозапись;
• в какой акустической обстановке;
• какая использовались аппаратура звукозаписи;
• где находился микрофон;
• какие режимы работы звукозаписывающего устройства использовались;
• копия это или оригинал записи;
• с использованием какой аппаратуры производилось копирование;
• производилась ли запись непрерывно или с остановками;
• сколько лиц участвовало в записанном разговоре и их взаиморасположение, а также по другим вопросам в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Информация об обстоятельствах звукозаписи в виде справки должна направляться вместе с постановлением о назначении экспертизы.
При установлении границ фонограмм, подлежащих исследованию, необходимо определить те разговоры либо их части, в которых есть информация, имеющая значение для дела. Фонограммы либо части фонограмм, не имеющие значения для дела, на этапе их осмотра либо при постановке вопросов на экспертизу должны исключаться.
При постановке вопроса на исследование на предмет наличия признаков монтажа необходимо предоставлять аппаратуру, с использованием которой получена фонограмма, либо указать в постановлении или письменно сообщить о невозможности ее предоставления.
Несмотря на имеющиеся методические рекомендации, наиболее сложным является получение образцов голоса и речи для идентификационных исследований. Поэтому перед отбором образцов голоса и речи рекомендуется проконсультироваться у экспертов.

Читайте также — убийство двух или более лиц, квалификация статьи.

«Пензенское дело» в Петербурге. День десятый

На прошлом заседании стороны допросили сотрудников ФСБ, которые занимались расследованием дела в Петербурге и Пензе.

Следователь Игорь Харин из петербургского управления ФСБ рассказал, что проводил допросы обвиняемых из Пензы. Он допросил Дмитрия Пчелинцева, Илью Шакурского, Егора Зорина и Армана Сагынбаева в качестве свидетелей. Сотрудник ФСБ заверял, что все прошло «в строгом соответствии с УПК». Адвокат Виктора Филинкова Виталий Черкасов обращал внимание, что протоколы двух допросов Зорина, проведенные разными следователями, оказались идентичными вплоть до орфографических ошибок.

Затем по видеосвязи из Пензы выступил Валерий Токарев, который руководит следственной группой по «пензенскому делу». Подсудимого Филинкова он пытался допросить в здании СИЗО в Ленобласти, но тот отказался. Токарев рассказал, как проводил обыск у Шакурского и осмотр изъятых вещей у Сагынбаева. Адвокат Черкасов отмечал, что осмотр и упаковка жесткого диска Сагынбаева были сделаны с нарушениями.

Другой сотрудник управления ФСБ в Пензе — Анатолий Аймин — рассказал об осмотре этого диска в марте 2018 года. Оказалось, что Аймин указан в протоколе как участник осмотра, но его подписи на бумаге нет. Аймин объяснил, что «закружился и не смог подписать». Еще один свидетель из ФСБ, Федор Воробьев, на допросе сказал, что не подписал протокол, так как ему «в связи с загруженностью пришлось отлучиться».

После допросов силовиков суд назначил фоноскопическую экспертизу записи прослушки разговоров Юлия Бояршинова и Виктора Филинкова. Филинков и его защита в суде указывали, что расшифровка сделана с ошибками и может быть смонтирована. Перед экспертами поставили три вопроса.

Чтобы провести экспертизу, специалист из ФСБ записал образцы голосов подсудимых: для этого им в течение 10 минут нужно было рассказать о себе. Филинков выступил с эмоциональной речью о пытках, а Бояршинов — о тюремном заключении.

Заседание начинается с небольшим опозданием. Адвокат Виктора Филинкова Виталий Черкасов заявляет ходатайство о признании судебной экспертизы ненадлежащей. Он также просит исключить ее из материалов дела и назначить комплексную экспертизу с вопросами, среди которых — «Каковы особенности структуры документа?», «Разделен ли текст на параграфы и главы?», «Имеются ли в нем повторения?» и так далее.

— Какой текст вы имеете в виду? — уточняет судья.

— Так называемый «Свод Сети», имеющийся в деле, и экспертизу №166. Нам было отказано судом в признании ее недопустимой.

Судья говорит о том, что из Приволжского окружного военного суда поступила копия диска, содержащего тот самый «Свод», который был предметом исследования. Конверт опечатан, судья вскрывает его. Внутри находятся диск и сопроводительное письмо, выписки и копия удостоверения некоего Александрова.

Суд признает поступивший диск вещественным доказательством и приобщает его к делу. Также он приобщает сопроводительное письмо, выписку из протокола судебного заседания и все остальные документы. Судья говорит, что комплексная экспертиза будет проводиться в отношении диска.

— Помимо лингвиста [к экспертизе] должны привлекаться психологи, которые могли бы более обстоятельно ответить на вопросы. Был задействован только специалист-лингвист, — встает адвокат Черкасов.

— Выясняем вопрос участия специалиста психолога. Ту экспертизу не трогаем, — отвечает судья.

— Я ссылаюсь на постановление Пленума Верховного суда по практике по делам экстремистской направленности. Должны участвовать специалисты разных областей — философы, политологи, психологи и так далее. В нашем случае только лингвист — этого недостаточно.

Во-вторых, был исследован так называемый «Свод», эксперт указал что он последовательно излагает…

— Вы опять возвращаетесь к той экспертизе. Ту экспертизу не трогайте, — перебивает судья.

— Та экспертиза, на которую опирается государственный обвинитель, не является директивой для участников террористического сообщества, так как это набор фраз. Структура документа непонятна, есть попытка делать главы, но они идут сумбурно, не по порядку. Это черновик, и его нельзя признать документом, которым все участники пользовались.

— Нет сомнений в достоверности направленного диска из Приволжского суда? — интересуется председательствующий.

— У нас нет оснований не доверять суду. Есть возможность сделать копию с диска? Копию сопроводительного письма?

Судья объясняет, что скопировать можно все, кроме диска, так как он опечатан.
Адвокат Бояршинова Алексей Царев поддерживает коллегу: он говорит, что по данному делу комплексная психолого-лингвистическая экспертиза не проводилась, и он не возражает против такой экспертизы, в диске не сомневается. Остальные тоже против экспертизы не возражают.

Судья интересуется у Черкасова, почему он просит доверить экспертизу Нижегородскому университету имени Лобачевского.

— Есть опыт взаимодействия и доверие к экспертам, — отвечает защитник.

— Ну, у суда же нет опыта. Вы знаете, что рекомендовано судебные экспертизы назначать Минюсту, ведомственным или коммерческим учреждениям.

— На усмотрение суда.

Адвокат Царев возражает: такая экспертиза не должна проводиться в ведомственном учреждении. Постановление Пленума ВС говорит о том, что экспертизы должны назначаться государственным учреждениям на территории, где рассматривается дело. Он предлагает СПбГУ, так как там должны быть соответствующие эксперты.

Филинков поддерживает защитника, Бояршинов оставляет решение на усмотрение суда. Судья уходит на решение по ходатайству.

Судья возвращается и читает постановление о назначении экспертизы. Он пересказывает сегодняшнее заседание: к материалам дела приобщен диск, адвокат Черкасов ходатайствовал о назначении комплексной экспертизы текста «Свода» на приобщенном диске. Поскольку такая экспертиза не проводилась, суд постановил назначить комплексную судебную психолого-лингвистическую экспертизу, поручив ее экспертам Министерства юстиции.

Суд просит Черкасова пояснить поставленные вопросы. Тот отвечает: экспертиза интересна в отношении «Свода Сети», поскольку «Свод» и протокол — основные доказательства, а остальные материалы не относятся к ним никак.

Черкасов приложил к ходатайству схему о том, как абзацы и разделы «Свода» идут вразнобой по тексту — сначала идет раздел первый, потом третий, потом шестой и так далее. Единой структуры нет, и оба специалиста должны это оценить.

— По поводу вопроса «Имеются ли разделы и параграфы…» — начинает Черкасов. Судья его останавливает и говорит, что и так понятно, что в документе есть разделы, и специальные знания не нужны.

— Я подстраховываюсь, — отвечает адвокат.

По поводу вопроса о том, завершенный материал или черновой, Черкасов объясняет: лингвист в состоянии это определить. Больше вопросов к нему нет.

У Филинкова дополнительных вопросов нет, он поддерживает вопросы Черкасова. Адвокаты Царев и Кривонос оставляют вопросы на усмотрение суда.

Прокурор Екатерина Качурина просит поставить те же вопросы, что были в прошлой экспертизе. Судья считает, что необходимо уточнить шестой вопрос.

— Имеются ли в изображениях или в тексте признаки оправдания действий лиц… Каких действий? Может конкретизируем — насильственных или террористических? Не любых же.

— Насильственных действий, — предлагает прокурор.

Царев возражает против вопроса по поводу террористических действий, так как это оценка юридическая. Судья говорит, что это и не предлагали, и уходит для вынесения определения по вопросам для экспертов.

Судья возвращается в зал и читает вопрсосы, которые будут поставлены перед экспертами:

— Имеется ли в зафиксированных файлах признаки унижения человека по различным признакам?

— Имеются ли признаки возбуждения ненависти?

— Имеются ли признаки побуждения к насилию в форме призыва или его оправдания?

— Имеются ли признаки побуждения призывов к изменению конституционного строя?

— Имеются ли признаки экстремизма?

— Имеются ли признаки обоснования и оправдания терроризма?

Суд постановил направить экспертам тома дела, оптический диск со «Сводом Сети», выписку из протокола Приволжского окружного военного суда, а также копию постановления о назначении экспертизы.

Встает адвокат Виталий Черкасов.

— Мы полагаем, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения.

Защитник объясняет: в обвинительном заключении упоминаются материалы, которые не относятся к делу, которое слушается в Петербурге; тем не менее, суд отправляет их на экспертизу. Это, говорит Черкасов, оказывает давление на экспертов, у них может сложиться предвзятое отношение.

— Почему предвзятое отношение, если материалы не имеют отношения к делу? — интересуется судья.

Филинков объясняет, что эксперты могут счесть, что файлы отношение к делу имеют. Судья говорит, что возражения занесены в протокол.

Теперь адвокат Черкасов заявляет ходатайство о приобщении заключения специалиста-социолога. Его подготовили доктор социологических наук Елена Леонидовна Омельченко и Дарья Александровна Литвина.

Защитник читает заключение. В нем говорится, что в анархистских сообществах нет иерархии, лидера, решения принимаются по консенсусу; обвинения о структуре сообщества «Сеть» надуманы, так как анархия — отказ от иерархии и лидерства. Клички, по мнению экспертов, могут быть данью субкультуре, поддержанию образа бунтаря, для анархистов свойственна практика использования кличек, это соответствует их культуре.

Кроме того, как сочли эксперты, насилие в среде радикальных анархистов допускается только по отношению к капиталистам и эксплуататорам, а также к радикальным бонхедам и националистам, полицейским, которые проявляют агрессию к гражданским лицам. Таким образом, обвинения в намерениях убивать представителей власти и запугивать население надуманы.

Наконец, эксперты сочли, что тот факт, что Филинков не пригласил родственников на свою свадьбу, не может считаться пренебрежением к социальным связям, как о том говорит обвинение. Отношения с родственниками могут складываться по-разному; кроме того, в среде анархистов есть тенденция к отказу от брака или от его празднования.

Черкасов просит приобщить результаты экспертизы к делу. Он ссылается на позицию ЕСПЧ, Верховного и Конституционного суда и говорит, что в случае отказа в его ходатайстве это будет считаться нарушением принципа состязательности. Защитник также просит допросить одного из экспертов — Дарью Литвину; она явилась и ждет в коридоре.

Филинков полностью поддерживает ходатайство о приобщении результатов экспертизы и о допросе эксперта.

Адвокат Юлия Бояршинова Алексей Царев возражает — он считает, что заданные эксперту вопросы не имеют отношения к делу, политические симпатии к анархистской мысли и идеологии Бояршинову не вменяются. Некоторые суждения эксперта являются его личным мнением и не относятся к его подзащитному — например, насилие над полицейскими.

Адвокат Кривонос, сам Бояршинов и прокурор возражают.

Судья предлагает решить вопрос о допросе Литвиной. Никто не возражает, ее вызывают в зал.

В зал входит Дарья Литвина. С подсудимыми она не знакома, неприязни к ним не испытывает. Председательствующий спрашивает у нее, в какой степени она и Омельченко обладают познаниями в анархистских движениях.

Литвина отвечает, что Омельченко возглавляет Центр молодежных исследований, она доктор социологических наук. У нее есть монографии, опыт сотрудничества с зарубежными специалистами. Литвина работает с Омельченко по поводу анархистских движений с 2011 года, защитила магистерскую работу по этой теме.

— При исследовательской работе какими источниками пользовались? — спрашивает Черкасов.

— Литература изложена в заключении. Опирались на эмпирические данные, на работы, опубликованные в социологических журналах.

— По поводу иерархии… Вы ответили, что ее нет, и что сообщества основаны на горизонтальных отношениях. На что вы опирались в подтверждение того, что это не ваше субъективное мнение?

— Как я сказала, по этой теме были как наши собственные исследования, так и опубликованные. Идея о том, что все разные и все равные, говорит об этом.

— Из чего исходили при суждениях о конспирации?

— В запросе звучало слово «конспирация», мы использовали в кавычках этот термин. Использование масок и кличек — это не с целью скрыть что-то, а с целью романтизации образа. Отказ от использования настоящих имен — никто из наших информантов не использует настоящие имена, все пользуются псевдонимами.

Например, у готов мы находим такие же практики. Несколько лет назад анархисты подвергались нападениям со стороны нацистов, скинхедов, бонхедов, эта традиция уходит в необходимость обезопасить себя. Также это используется в рамках ухода от собственности и авторства. Многие идеологии используют ненастоящие имена. Мы опираемся на исследования и теорию.

— Фигурантам вменяется что в ходе противоправных действий они допускали убийство случайных граждан, поясните пожалуйста, возможно ли это.

— Это противоречило бы принципам анархизма. Идея наносить вред обычным гражданам, которые воспринимаются как угнетенные, противоречит анархизму. Например, «Еда вместо бомб» — направлено на содидаризацию с обычными гражданами.

— Принято ли у анархистов и у их сообществ стремление к приходу кого-то к власти и к смене режима и установления своего режима?

— Скорее нет, так как анархизм — это критика государственного устройства, а не конкретного правительства. Захват власти противоречит анархическим идеям, следует различать анархию и анархизм. Анархия утопична, это идея. Анархизм — это ежедневные практики, например горизонтальные связи и отказ от употребления мяса. Поэтому свержение власти противоречит анархизму. Анархическое государство — это оксюморон, противоречие, например, как горячий лед.

Теперь вопросы задает адвокат Бояршинова Царев.

— Вы употребляли термины «анархист», «анархистское сообщество» что это означает?

— Мы используем понятие солидарности по отношению к молодежным движениям. Под анархистами мы подразумеваем тех, кто называет себя анархистами и привержены к антикапиталистическим практикам. Если молодые люди говорят о себе как об анархистах и антифашистах, они между собой не одинаковые.

— Вы говорили об усредненном варианте? Все придерживаются таких практик, о которых вы говорили?

— Не все, конечно, это соблюдают, но есть основные принципиальные идеи, которым следуют анархисты, например антикапиталистические идеи.

— Все, что вы говорили, относится к Бояршинову?

— Это относится к анархическому сообществу в целом.

Прокурор уточняет, как ответы эксперта соотносятся с предъявленным подсудимым обвинением. Та вспоминает про характеристику Филинкова о том, что он избегал социальных связей из-за того, что не пригласил родственников, и свое объяснение по этому поводу.

Теперь допрашивает эксперта судья. Он спрашивает, знает ли эксперт про цели террористического сообщества и про организацию «Сеть»; та отвечает отрицательно.

Следующий вопрос судьи — о выводах эксперта, которые говорят о надуманности обвинения. Та отвечает, что некомпетентна в этом вопросе и просит уточнить.

Судья цитирует выдержку из экспертизы: «Выводы говорят о надуманности того, что на территории РФ действовало анархистское террористическое сообщество «Сеть»». Затем он приводит еще несколько цитат из разных пунктов выводов, где говорится о надуманности обвинений.

— Вы можете сказать нам о надуманности обвинений? — вновь спрашивает председательствующий.

— Могу сказать по поводу конспирации…

Судья говорит, что он не об этом.

— Я не знакома с уголовным правом. Но, тем не менее, можно сказать, что то заключение, которое у нас есть…

Ее прерывают. Филинков хочет задать вопрос, возможна ли вертикальная структура в анарихстском сообществе; его снимают.

Судья удовлетворяет ходатайство Черкасова и приобщает результаты экспертизы. Допрос эксперта окончен.

— Спасибо, что рассказали нам про анархистов. Жаль, что не рассказали нам про террористов и про то, почему они покушались на царя, — провожает ее судья. Все смеются.

У адвоката Черкасова несколько ходатайств. Он говорит, что все дело пронизано нарушениями прав Филинкова и других фигурантов. Защитник просит вызвать для допроса отца [знакомого Ильи Шакурского] Антона Шульгина, так как несовершеннолетний Шульгин по видеосвязи говорил, что его допрашивали в ночное время. Его отец может подтвердить или опровергнуть эти обстоятельства.

Следующее ходатайство — Филинков просит огласить протоколы допроса Игоря Шишкина, его супруги, справку из Александровской больницы и другие документы. Адвокат говорит, что Шишкин был вынужден оговорить его подзащитного, так как после задержания он был избит и подвергнут пыткам. По аналогичным причинам Черкасов просит огласить документы, касающиеся Егора Зорина — тот, по мнению защитника, оговорил Филинкова взамен на прекращение дела о террористическом сообществе в отношении него.

Последнее ходатайство — о допросе Василия Куксова, чьи показания упоминаются в обвинительном заключении, однако он так и не был допрошен. Так как он находится в СИЗО Пензы, защита не может обеспечить его явку, поэтому Черкасов просит допросить его по видеосвязи.

Судья задает несколько уточняющих вопросов по ходатайству. Затем он спрашивает прокурора о том, почему в обвинительном заключении упоминаются показания Куксова, а вызван он не был. Прокурор отвечает, что и не предлагала его вызывать.

В итоге суд удовлетворяет ходатайство Черкасова и постанавливает допросить Куксова. На этом заседание завершается, следующее пройдет ориентировочно в начале августа из-за двух назначенных экспертиз.

Фоноскоп | Гигабитный интернет-провайдер

Обзор

Мы оставляем за собой право время от времени изменять эти Условия. Любые обновления настоящих Условий будут публиковаться на этом веб-сайте. Вы признаете, что обязаны время от времени просматривать настоящие Условия и быть в курсе любых таких изменений. Продолжая использовать любой из Сайтов или Услуг Phonoscope после публикации любых таких изменений, вы принимаете настоящие Условия с внесенными в них изменениями.Заходя на один из Сайтов Phonoscope или наших Сервисов, вы принимаете эти Условия и подтверждаете, что вы ознакомились с настоящими Условиями, находитесь в пределах или достигли возраста совершеннолетия или 18 лет (в зависимости от того, что больше) в вашей юрисдикции. ЕСЛИ ВЫ НЕ СОГЛАСНЫ С КАКИМИ-ЛИБО ИЗ ЭТИХ УСЛОВИЙ, ПОЖАЛУЙСТА, ВЫЙДИТЕ С ЭТОГО ВЕБ-САЙТА, ​​ЗАКРЫВ ОКНО ИНТЕРНЕТ-БРАУЗЕРА. ЕСЛИ ВЫ НЕ НАМЕРИВАЕТЕСЬ ИСПОЛЬЗОВАТЬ УСЛУГИ В СООТВЕТСТВИИ С ДАННЫМИ УСЛОВИЯМИ, НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ УСЛУГИ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ PHONOSCOPE.

Веб-сайт и контент Phonoscope

У вас есть доступ к использованию phonosocpe.com для использования в образовательных и информационных целях, например, для получения информации о сторонних поставщиках, включая поставщиков интернет-услуг.

Интеллектуальная собственность

Phonoscope.com является собственностью Phonoscope, Inc. и содержит информацию, графические элементы и данные, которые защищены законами об авторском праве, товарных знаках, коммерческой тайне и другими законами об интеллектуальной собственности. Вы соглашаетесь соблюдать все уведомления об авторских правах и ограничения на товарные знаки.

Юридические условия

Выбор закона и форум. Настоящее Соглашение регулируется и толкуется в соответствии с законами штата Техас. Любые претензии, возникающие в связи с настоящим Соглашением или использованием вами Phonoscope.com, должны рассматриваться исключительно в округе Харрис, штат Техас, и вы и компания Phonoscope Inc. соглашаетесь на личную юрисдикцию в округе Харрис, штат Техас.

Делимость

Если какое-либо положение настоящего Соглашения будет признано недействительным, незаконным или не имеющим исковой силы, действительность, законность или исковая сила остальной части настоящего Соглашения никоим образом не будут затронуты или нарушены.

Отказ от прав

Неспособность любой из сторон реализовать в любом отношении любое право, предусмотренное настоящим документом, не считается отказом от какого-либо права по настоящему документу.

Заголовки

Заголовки разделов настоящих Условий предназначены только для удобства и не должны рассматриваться как изменяющие или влияющие на какие-либо положения настоящих Условий.

Уведомления

Вы соглашаетесь с тем, что Phonoscope Inc.может направить вам уведомление в соответствии с настоящим Соглашением, разместив баннер на веб-страницах этого веб-сайта. Вы можете направить юридическое уведомление Phonosocpe Inc. по адресу [email protected].

Форс-мажор

Ни одна из Сторон не несет ответственности по настоящему Соглашению за невыполнение или задержку в выполнении своих обязательств по настоящему Соглашению, если такое невыполнение или задержка происходит по причинам, не зависящим от нее, включая трудовые споры, гражданские волнения, войну, пожары, наводнения, ненастную погоду, правительственные постановления или меры контроля, несчастный случай, государственная власть, забастовки или стихийные бедствия, и в этом случае неисполнившая сторона освобождается от своих обязательств на период задержки и на коммерчески разумный срок после этого.

Полнота договора

Настоящее Соглашение представляет собой полное соглашение между сторонами и заменяет все предшествующие или одновременные письменные или устные соглашения между ними или любыми их аффилированными лицами в отношении предмета, содержащегося в настоящем документе. Настоящее Соглашение не может быть изменено или изменено, за исключением письменного документа, подписанного корпоративным должностным лицом Phonosocpe Inc.

Любые вопросы о соглашении или об этом веб-сайте можно направлять по адресу: info @ phonoscope.com

Последнее обновление : 3 августа 2017 г.

Субъюнктивно-подозрительные субъекты подозрительно, подозрительно, подповерхностно страдают сверхъестественными субъектами (по отношению к Фоноскопу)

Изображение: с прической «ноок», явно предназначенной для того, чтобы символизировать его намерение пойти на войну за страдающих граждан округа Монтгомери, Участок 3 Комиссар графства Джеймс Ноак поставил под сомнение расходы правительства графства Монтгомери на фоноскопы впервые в истории Суда комиссаров графства Монтгомери.Директор по закупкам Гилберт Яломо не смог ответить на вопросы Ноака, кроме как с использованием сослагательного наклонения. «Ноок» — это отсылка к могущественному племени «могавков», настоящее имя которого было народом Ка-ней-эн.

Conroe, 26 марта — Это наконец произошло во вторник, 20 марта 2018 г.! Член суда комиссаров округа Монтгомери наконец публично рассказал о Phonoscope, провайдере глубокого оптоволоконного кабеля, который пробрался в округ Монтгомери через коррумпированного местного политического босса Марка Давенпорта и его марионеток судью округа Монтгомери Крейг Дойал и комиссара округа 2 Чарли Райли.

К сожалению, после того, как комиссар округа 3 Джеймс Ноак напрямую спросил директора по закупкам округа Гилберта Джаломо о том, как Phonoscope получил разрешение на въезд в правительственные здания, помещения и право проезда округа Монтгомери, Джаломо ответил сослагательным словом, которое подвергло подозрительно страдают субъекты, подозревают полностью и, конечно же, скрыто. Несколько менее прямой способ описать то, что произошло:

• Ноак спросил Джаломо, как Phonoscope получил разрешение на приход в правительство округа Монтгомери;
• Джаломо отказался сказать, что понятия не имеет, но вместо этого вздрогнул и заговорил с его губ; и
• К сожалению, Ноак позволил Джаломо уйти с неотзывчивым ответом!

Однако попытка Ноака была хорошей для крошечного стартапа.

Директор по закупкам округа Монтгомери Гилберт Джаломо совершенно не понимал, как Phonoscope попал на правительственные объекты округа Монтгомери и на проход, хотя он был готов спекулировать на сослагательном наклонении.

Вот что произошло 20 марта на заседании суда комиссаров округа Монтгомери.

Фактически в повестке дня 20 марта было два упоминания Фоноскопа, и Дойал и его «начальник штаба» Джим Фредрикс хорошо их скрыли. Первое упоминание заключалось в том, что Дойал потратил 744 доллара на выплату Фоноскопу.Второе упоминание о Фоноскопе было в сверхсекретной «повестке дня согласия» Дояла и Фредрикса, где Суд уполномоченных утвердил «Технологические продукты и услуги от Phonoscope, Inc. через Контракт № 15 / 006MP-15 с Департаментом информации округа Харрис / Choice Partners для Различные отделы ».

Никаких объяснений ни по одному пункту повестки дня не было. Фактически, второй, который заставил бы кого-то поверить, что между округом Монтгомери и Phonoscope был договор, не содержал ничего подобного.Хуже того, Суд уполномоченных не утвердил какое-либо конкретное место для прокладки волоконно-оптического кабеля Phonoscope. В результате Давенпорт, его Дойал и Райли используют эти слепые утверждения — одного и того же предмета снова и снова, без какого-либо конкретного использования продуктов или услуг Phonoscope — как если бы они получили общее разрешение тратить любую сумму в любом месте и ни о чем.

Вот дискуссия между Ноаком и Яломо о Фоноскопе 20 марта.

НОАК: «Закупки — это тема, которая поднимала много вопросов в прошлом, и не могли бы вы объяснить, как Фоноскоп появился в округе Монтгомери? откуда поступил этот запрос по этому контракту? »

ЯЛОМО: « Как это попало в округ, меня здесь не было. Однако в этом случае произойдет следующее: Я думаю, ИТ-отдел запросит продукты и услуги, предоставляемые поставщиком Phonoscope. Приобретая , вы получите через ИТ, чтобы определить, сможем ли мы приобрести этот предмет через кооператив. Эти контракты действительно носят технический характер, и часто бывает, что вы не знаете , что вы собираетесь придумать. Это совместные усилия с поставщиком для увеличения объема работ.Мы просим этот суд разрешить услуги, в которых нуждается департамент. Суд может санкционировать это, а затем мы можем оформить заказ на поставку, разработать объем работ в рамках условий контракта, а затем они выполнят эту работу ».

NOACK: «Он прошел наши требования к закупкам и отвечает всем требованиям…

JALOMO (прерывает):« Да, сэр. Да сэр.»

NOACK: «И, насколько мне известно, это коммунальное предприятие, которое имеет полное право быть в полосе отвода при установке своих линий, если это необходимо.Спасибо.»

Суд уполномоченных затем голосами 4 против 0 одобрил пункт повестки дня Фоноскопа, который не содержал ни контракта, ни объема работ, ни цены, ни условий, и даже не место, где Фоноскоп установит все, что он устанавливает. Это называется слепым развращением, когда они смотрят в другую сторону и позволяют Фоноскопу, Давенпорту, Доялу и Райли делать все, что им хочется.

Это называется слепым развращением — смотреть в другую сторону и позволять Фоноскопу, Давенпорту, Доялу и Райли делать все, что они хотят.

На самом деле Яломо вообще не ответил на вопрос Ноака. Он предположил. Джаломо не мог даже сказать Ноаку, какие департаменты графства намеревались использовать Фоноскоп или какие департаменты графства использовали Фоноскоп.

Убираем доллары с налогов округа.

Темная история Фоноскопа с округом Монтгомери: Как Фоноскоп попал в правительство округа Монтгомери?

Как ранее сообщала эта газета, Phonoscope и ее генеральный директор Ли Кук установили связь с правительством округа Монтгомери через Давенпорта и его марионетку-клиента Рэнда Хендерсона, который сейчас является шерифом округа Монтгомери, когда Давенпорт и Хендерсон встретили Кука на светской встрече с Ричардом Маком, бывшим шерифом из Аризоны.Давенпорт, Хендерсон, Кук и несколько других начали встречаться для обсуждения создания волоконно-оптической кабельной системы в правительстве округа Монтгомери еще до того, как Хендерсон даже выиграл выборы шерифом округа в 2016 году.

11 января 2016 года, встреча

На первичных выборах республиканцев в марте 2016 года были представлены два очень сильных кандидата на пост шерифа округа Монтгомери, которые претендовали на место шерифа Томми Гейджа в отставке, срок полномочий которого истек 31 декабря 2016 года.Департамент шерифа насчитывает более 800 сотрудников и управляет самым большим бюджетом среди всех департаментов округа Монтгомери. В этих фактах нет ничего плохого, потому что главная цель правительства округа — обеспечивать соблюдение законов.

Шериф Гейдж одобрил капитана Рэнда Хендерсона, который на протяжении всей своей карьеры был высокопроизводительным заместителем шерифа. Противником Хендерсона был начальник полиции города Монтгомери Джеймс Наполитано, который отлично поработал для этого города, а также обеспечил соблюдение законов в нескольких федеральных агентствах, включая Секретную службу США.Рядовые правоохранители поддержали своего друга Хендерсона. Наполитано предложил себя как человека, который изменит способ управления вещами.

К большому огорчению шерифа Гейджа, Хендерсон стал частью Давенпортского кольца, группы кандидатов и выборных должностных лиц, которые работали с Давенпортом и заставляли Давенпорта консультироваться с ним по его кампании. Наполитано воспользовался консультационными услугами гуру по связям с общественностью Woodlands Пола Лаззаро, а также тесно сотрудничал с экспертом по связям с общественностью Kemah Кристал Ли Ларамор из Laramore Media Group.Давенпорт не очень любит своих конкурентов и презирает Ларамора, так же как он презирает местного политического консультанта Мелани Шоттл из компании MediaGenics.

Как ранее сообщала ведущая ежедневная газета округа Монтгомери The Golden Hammer , Хендерсон и Давенпорт провели необычную встречу в Фоноскопе в конце весны 2016 года вместе с комиссаром округа 2 Чарли Райли, который в то время все еще был членом Кольцо Давенпорта. См. «Продажи правительства округа Монтгомери (часть 4): секретная встреча с устрашающим контролем Phonoscope, продавец округа Давенпорт Ринг,» 18 октября 2017 г.В этой истории мы сообщили следующее:

«Отношения между правительством округа Монтгомери и Phonoscope начались самым странным образом, с секретной встречи в конце весны 2016 года, после того, как Рэнд Хендерсон победил Джима Наполитано на республиканских первичных выборах. но до предъявления обвинений Давенпорту, Райли и окружному судье Крейгу Доялу за предполагаемые нарушения Закона об открытых собраниях штата Техас.

«Оказывается, главный исполнительный директор Phonoscope Ли Кук, который поддерживает тесные связи с Республикой Техас и другими правыми маргинальными группами, также оказался близким другом Ричарда Мака, бывшего шерифа округа Грэм, штат Аризона, который встретил Хендерсона на некоторых собраниях национальных правоохранительных органов.Мак предложил Хендерсону встретиться с Куком, поэтому они устроили секретную встречу, чтобы обсудить Фоноскоп.

«Хендерсон, конечно, никуда не денется без своего« политического ума »Давенпорта, поэтому он пригласил Давенпорта на встречу с Куком. Давенпорт хотел пригласить на встречу лица, принимающего решения в правительстве округа, поэтому Давенпорт сказал своей тогдашней марионетке Райли присоединиться к ним на встрече ».

Все вышесказанное верно, за исключением того, что, как оказалось, раньше встреча была без Райли, но с дополнительными участниками.

В результате связи Хендерсона с Куком Phonoscope через Ричарда Мака Кук пригласил Хендерсона в штаб-квартиру Phonoscope 11 января 2016 года, чтобы обсудить заинтересованность Кука в сотрудничестве Phonoscope с округом Монтгомери.

Давенпорт, Хендерсон и Мак прибыли в офис Phonoscope около полудня. Они не осознавали, что Кук все еще играет на поле, и назначили встречу с Наполитано, претендентом на республиканскую позицию Хендерсона, в отдельный день.

Хендерсон увидел Ларамора, повернулся к Куку и сказал: «Какого хрена она здесь делает?» Давенпорт также сделал два очень грубых комментария о Лараморе Куку прямо перед Ларамором.

Давенпорт, Хендерсон и Мак не появлялись в офисе Кука позже. Ларамор, который присутствовал на встрече с ведущим консервативным республиканским активистом из района Хьюстона, остался на встрече, что, очевидно, не очень обрадовало Хендерсона и Давенпорта.

Фоноскоп поступает в округ Монтгомери, но не выполняет контрактных требований.

После того, как Хендерсон стал шерифом округа Монтгомери 1 января 2017 года, одним из его первых действий было приветствовать Фоноскоп в правительстве округа, хотя поставщик никогда не делал этого. имел контракт, одобренный Комиссионным судом.

Вот как это сработало.

Phonoscope вела дела с некоторыми школьными округами и общественными колледжами, которые используют коллективную «доску покупок» Департамента образования округа Харрис, программу кооперативных закупок для оказания помощи правительственным органам и некоммерческим организациям.

Джефф Друри, директор «доски покупок» Choice Partners, которая на самом деле является подразделением Департамента образования округа Харрис, дал эксклюзивное интервью изданию The Golden Hammer в прошлую пятницу, 12 января.Друри объяснил, что «Choice Partners» — это не что иное, как «ворота к закупкам» для органов местного самоуправления, помогающие им оптимизировать свои закупочные операции.

Когда органы местного самоуправления осуществляют закупки через Choice Partners, они по-прежнему должны разрешать покупки в соответствии с требованиями местных органов власти, особенно требованиями, содержащимися в Конституции штата Техас и в главе 262 Кодекса местного самоуправления штата Техас, согласно Drury. Choice Partners просто помогает упростить процесс проверки потенциальных поставщиков, сообщая результаты проверки нескольким организациям.

Choice Partners предварительно проверили Phonoscope 13 декабря 2016 года.

24 января 2017 года Дойал и Фредрикс обманули Суд комиссаров. Они включили в секретную «повестку дня согласия» пункт об утверждении «межлокального соглашения с Choice Partners… с Phonoscope…» для «Технологических продуктов и услуг — Phonosonic, Inc.» (так в оригинале). (Вышеупомянутое слово «sic» означает именно так оно и есть в оригинале.) Пункт повестки дня Суда комиссаров от 24 января 2017 года, который, конечно, слепо одобрен единогласным голосованием Суда комиссаров, не содержит упоминания о услуг, без упоминания продуктов, без цен, без количества, без условий, связанных с правительством округа Монтгомери, и без цели даже для какого бы то ни было контракта.Скорее, пункт повестки дня просто одобрил будущий возможный контракт между Choice Partners, а не округом Монтгомери, с одной стороны, и Phonoscope.

7 марта 2017 года Друри выдал компании Phonoscope сертификат о том, что Phonoscope может вести дела с правительством округа Монтгомери, но, опять же, для этого по-прежнему требовался контракт. Тем не менее, как отметил Друри во время интервью этой газете, Phonoscope все равно потребуется какой-то контракт на предоставление продуктов или услуг правительству округа Монтгомери.

28 марта 2017 года Дойал и Фредрикс снова включили в секретную «повестку дня согласия» подтверждение сертификата, выданного Друри компании Phonoscope, но, опять же, не было ни упоминания услуг, ни упоминания продуктов, никаких цен, никаких объемов, никаких условий, связанных с правительством округа Монтгомери, и никакой цели даже для любого контракта.

У Phonoscope никогда не было разрешения на установку чего-либо в правительственном учреждении округа.

Секретное электронное письмо с подтверждением отсутствия полномочий

7 июня 2017 года директор по маркетингу Phonoscope Джером ДеКуир написал это письмо менеджеру по ИТ-сети и операциям округа Монтгомери Бобби Пауэллу:

«[Марк] Давенпорт сообщил г-ну Куку [ Ли Кук, главный исполнительный директор Phonoscope] сегодня утром о заседаниях суда комиссаров, проходящих каждые две недели, и г-н Кук попросил меня спросить, есть ли у вас то, что вам нужно от нас, чтобы представить или запросить разрешение на использование нас.Не знаю, как все это работает для согласования, но если вам что-нибудь понадобится, дайте мне знать ».

Другими словами, Дэвенпорт, Фоноскоп, Кук, ДеКуир, Пауэлл, Фредрикс и Дойал, от которых Пауэлл принимает заказы, знают, что им требовалось разрешение Суда комиссаров для использования Фоноскопа для прокладки волоконно-оптического кабеля, но Дойал на руководство Давенпорта, в любом случае решило продолжить массовую установку.

Деньги начинают поступать

Несмотря на отсутствие какого-либо контракта и несмотря на тот факт, что суд комиссаров никогда не одобрял установку кабеля фоноскопа в какие-либо правительственные учреждения округа Монтгомери, шериф, казначей округа Стефанна Давенпорт и ее муж Марк Дэвенпорт, который не является сотрудником округа, руководил массовой прокладкой оптоволоконного кабеля Phonoscope с глубокой глубиной внутри правительственных зданий, земель, помещений, объектов и полос отчуждения округа Монтгомери.Многие сотрудники спрашивали, является ли цель установки оптоволоконной кабельной системы тем, чтобы Давенпорт мог подключиться к частной передаче данных округа.

Между тем, деньги хорошо потекли в Фоноскоп. 11 сентября 2017 года правительство округа выплатило Фоноскопу 37 125 долларов США.

12 сентября 2017 года правительство округа выплатило Фоноскопу 57 279,60 долларов.

12 октября 2017 года правительство округа выплатило Фоноскопу 744 доллара.

12 декабря 2017 года правительство округа выплатило Фоноскопу 900 долларов.00.

Все эти платежи происходили без заключения контракта или без одобрения Уполномоченного суда.

Деньги тоже начинают поступать

Между тем, деньги также хорошо текут в Хендерсон и Давенпорт. Кук из Phonoscope стал крупнейшим политическим спонсором Хендерсона, заплатив Хендерсону не менее 10 000 долларов во время сбора средств на последний турнир по гольфу.

5 января 2018 года Марк Давенпорт в письменной форме подтвердил в социальной сети, что Phonoscope также является крупным политическим спонсором его жены, казначея округа Стефанн Давенпорт.

Фолиант Давенпорта от 5 января — важное признание, потому что он впервые вовлекает его жену, казначея графства Стефанн Дэвенпорт, непосредственно в скандал с фоноскопом. Кук, который является генеральным директором и владельцем Phonoscope, рассказал The Golden Hammer , что он встречался с обоими кандидатами 2016 года на пост шерифа округа Монтгомери с мыслью, что он хочет иметь влияние на победителя. Встреча с начальником полиции Монтгомери Джимом Наполитано прошла не так хорошо, как встреча Кука с Хендерсоном, потому что Марк Давенпорт и Рэнд Хендерсон очень расстроились, когда узнали, что Кук вообще собирался встретиться с Наполитано.См. Статью «Правительство округа Монтгомери« Для продажи »(часть 8): Вынесло ли 11 января 2016 г. философию Рэнда из воды?» (Double Entender Intended) », The Golden Hammer , 7 ноября 2017 г.

Важно отметить, что Кук не платил огромных взносов членам Суда комиссаров, потому что план Davenport-Phonoscope состоит в том, чтобы обойти полномочия Суда уполномоченных округа Монтгомери, который обладает исключительными юридическими полномочиями утверждать план прокладки оптоволоконного кабеля внутри всех зданий и собственности округа.Единственное упоминание о каком-либо одобрении Суда комиссаров произошло, когда Дойал и Давенпорт внесли заказ на закупку продуктов и услуг Phonoscope на сумму 0,00 долл. США в «повестку дня согласия» на встрече 24 января 2017 года. Этот заказ на поставку не содержал ни цены, ни условий, ни полномочий на прокладку кабеля на объектах округа. На данный момент нет одобрения Суда комиссаров, поскольку Ли Кук и должностные лица округа Phonoscope были хорошо осведомлены по состоянию на 7 июня 2017 года. См. «Дойал, Давенпорт, приступили к установке волоконно-оптических кабелей фоноскопа, зная, что они нуждаются в одобрении комиссара суда, а не Получи это », Золотой молот , 2 января 2018 г.

Этикетка фоноскопа за пределами офиса Комиссара Участка 4, на другом конце трубы, 19 июня 2017 г.

Дойал и Департамент информационных технологий округа принимают заказы от Давенпорта

Давенпорта, который не является сотрудником округа и никогда не был таковым, берет на себя огромные вольности, руководя сотрудниками графства и департаментами графства. Джеймс Меттс часто представлял Давенпорта на собраниях сотрудников округа как «мой присяжный заместитель», однако департамент кадров округа подтвердил, что у Давенпорта нет статуса сотрудника округа, за исключением того, что он числится зависимым от медицинского страхования казначея Стефанны ​​Давенпорт.

Давенпорт поручил директору по информационным технологиям правительства графства Маршаллу Ширли организовать встречу для обсуждения указаний Давенпорта по внедрению волоконно-оптической кабельной системы Phonoscope в правительстве графства. Ширли и некоторые из его сотрудников пытались сопротивляться встрече, но Давенпорт агрессивно настаивал на встрече. Когда Ширли спросила, кто будет присутствовать на запланированной встрече, Давенпорт ответил: «Среда в 2:00 [21 сентября 2016 г.] будет работать. Рэнд Хендерсон является заинтересованным лицом, он присоединится ко мне.Хендерсон был избранным шерифом во время встречи и его принудительного участия в технологическом планировании с Ширли и его командой.

Конечно, следует задать вопрос, почему Ширли вообще пошла по направлению Давенпорта. Ответ связан с планом, который был разработан в конце лета 2016 года по установке глубоководной волоконно-оптической кабельной системы на территории выставочного центра округа Ист-Монтгомери. Всемирно известный поставщик оптоволоконных кабелей, WaveMedia, подал заявку на участие в ярмарке и получил самую низкую цену.Поэтому судья округа Дойал включил контракт между WaveMedia и округом Монтгомери в повестку дня Суда комиссаров на предстоящем заседании в августе 2016 года.

Давенпорт проинструктировал Дояла включить Давенпорта в список рассылки для проекта повестки дня Суда комиссаров, что интересно , потому что Дойал не будет делиться проектом повестки дня с другими членами Суда комиссаров большую часть времени. Давенпорт поймал предложенный контракт WaveMedia, названный Doyal, и потребовал, чтобы Doyal удалил контракт WaveMedia из повестки дня Суда комиссаров.В этот момент «начальник штаба» Дояла Джим Фредрикс вызвал Ширли и одного из его главных сотрудников ИТ-отдела в офис Дояла.

Во время той встречи с Фредриксом, Доялом, Ширли и еще одним присутствовавшим ИТ-сотрудником Дойал обиделся на Ширли за «попытку опрокинуть тележку с яблоками». Дойал сказал Ширли и его сотруднику: «Мы не можем приступить к прокладке оптоволоконного кабеля, если вы сначала не расчистите их с Марком Давенпортом, поэтому не ставьте такие вопросы в повестку дня».

Следовательно, Ширли и его сотрудники определенно знают, что они не могут продолжать работу с оптоволоконным кабелем, если Дэвенпорт не участвует в их руководстве.

Весной 2017 года Дойал и Фредрикс снова вызвали Ширли в офис Дояла на встречу по поводу Фоноскопа. Дойал не присутствовал на встрече, так как он должен был выполнять обязательства по игре в гольф. Фредрикс дал понять Ширли и его сотруднику, что «Марк Дэвенпорт принимает решения относительно прокладки оптоволоконного кабеля; ты этого не сделаешь «.

Почему Дойал позволяет Давенпорту командовать собой? Страх. См. «Член городского совета Конро Дуэйн Хэм:« Угрозы Давенпорта в адрес окружного судьи Крейга Дояла — оскорбление правоохранительного сообщества и граждан »(Давенпорт, часть 1)», The Golden Hammer , 31 мая 2017 г. .

Совершенно очевидно, что Марк Давенпорт руководит отделом закупок и информационных технологий в правительстве округа Монтгомери.

Что получит Дэвенпорт от сделки с фоноскопом, помимо денег жене?

Давенпорт написал в своем сообщении в социальной сети от 5 января 2018 года:

: «Мы с Эриком пообедали весной, зная, что на огромном рынке будет 400 каналов и 1 гигабайт постоянного интернета за 200 долларов. мес. Я сказал ему, что для инвесторов было бы разумным шагом создать REIT или подобное устройство для финансирования и владения клиентской базой в недостаточно обслуживаемых регионах.

Давенпорт признал, что он добивался инвестиций от Издателя The Golden Hammer в волоконно-оптическую кабельную систему Phonoscope! Таким образом, план Давенпорта состоит в том, что он поможет Phonoscope получить доступ к правительству округа Монтгомери. Затем Давенпорт будет продавать услуги Phonoscope клиентам из частного сектора, например, частным застройщикам, муниципалитетам или ассоциациям домовладельцев, которые смогут подключиться к государственной магистрали Phonoscope’s County.

The Golden Hammer подтвердил, что Давенпорт привлекал инвестиции от нескольких видных политических лидеров в округе Монтгомери. Все консервативные реформаторы, у которых Давенпорт требовал инвестиций, отвергли его.

Правительство округа Монтгомери выставлено на продажу.

Констебль Хайден движется в сильном направлении

Участок 4 Констебль Кеннет «Роуди» Хайден сообщил The Golden Hammer , что он прекратил пользоваться услугами Phonoscope в офисе своего констебля или в программе Интернет-преступлений против детей.Хайден пользуется услугами другого поставщика, чтобы дистанцироваться от Давенпортского кольца, группы коррумпированных политиков и выборных должностных лиц, которые получают свои указания от коррумпированного местного политического босса Марка Дэвенпорта.

Действия Хайдена демонстрируют черту искреннего человека, который пытается поступать правильно.

Jalomo, Noack, Phonoscope, Riley

Субъюнктивные подозрительные субъекты, страдающие сверхчеловеческими субъектами подозрительно, подозрительно, подповерхностно (по отношению к Phonoscope)
от 26 марта 2018 г. Просмотреть все сообщения от администратора →

Комментарии

комментариев

Скульптор Деннис Своронос использует технологии для изучения репрезентации на выставке «Доказательство жизни»

В настоящее время большая часть жизни проходит в цифровой форме.Наши отношения, дружба и работа переместились в Интернет, сжавшись в эти маленькие прямоугольники: звонки с увеличением, изображения профиля, экраны телефонов и светящиеся компьютерные мониторы. Но всегда есть что-то еще, что находится за кадром — то, что видно в Интернете, никогда не является полной картиной.

За несколько месяцев до того, как пандемия сделала нашу уже онлайн-жизнь еще более цифровой, Деннис Своронос — скульптор, мастеринг и своего рода ученый — начал исследовать технологии, которые мы используем каждый день, и способы, которыми они представляют (а иногда и искажают) самого себя и культура.Междисциплинарная работа Свороноса, процветающая где-то между изобразительным искусством, антропологией и инженерией, ставит вопросы о том, кто мы, кто мы такие, и как мы представляем себя с помощью необычных технологий и социальных сетей.

«Греки и римляне использовали мрамор и бронзу, чтобы говорить о теле, культуре и верованиях», — объяснил он, шагая по полу галереи Бостонских скульпторов, где сейчас находится его выставка «Доказательство жизни». «Я делаю то же самое, я просто использую iPhone и Twitter, компьютеры и сканеры мозга.Это бронза 21 века ».

Увлечение Свороноса достоверностью данных и технологий уходит корнями в его диагноз рака мозга в 2009 году, от которого он до сих пор лечится. «Я много лет проходил ЭЭГ в больницах», — говорит он. «Другие люди могут изучать меня так, как я не мог изучать меня до сих пор. Я мог бы физически смотреть на белую массу моего мозга на МРТ, но мне кажется, что это так оторвано от меня ». Несмотря на то, что ему сделали десятки сканирований мозга, Своронос чувствует себя отчужденным от клинических изображений, заказанных его онкологами.Это инструменты, которые отражают один аспект его жизни — его мозг, но они не отражают его множественность, его целостность.

Эти безличные, монолитные изображения побудили Свороноса задаться вопросом: что технологии могут научить нас о нас самих, что они должны не учитывать, а что не могут уловить? Деннис вырос в семье плотников и строителей, которые научили его слесарному делу и гипсокартону. Его художественная практика превратилась в решение проблем и экспериментирование через физический акт разборки и восстановления электроники.Обладая любознательным интеллектом и жизнерадостным чувством юмора, Своронос начал играть со старыми зарядными устройствами для телефонов, игрушками и камерами iPhone, чтобы понять, как он может манипулировать ими, чтобы создать новое значение.

Слева направо: скульптуры Денниса Свороноса 2019 года «Крышка для хранения данных мозга», «Головной убор для создания мелодий» и «Шлем для создания нот». (С любезного разрешения Ребекки Моррисон)

Три таких творения: «Крышка хранилища данных мозга», которая записывает и сохраняет активность мозга для последующей интерпретации; «Головной убор для создания мелодий», носимая скульптура, которая реагирует на мозговые волны и воспроизводит музыкальные ноты, соответствующие нашим мыслям; и «Шлем для создания нот», который переводит подсознательные дельта-волны носителя в ноты для виолончели.Высокотехнологичные автопортреты, созданные аппаратами Свороноса, резко контрастируют с клиническими снимками, сделанными его докторами. Его устройства создают музыку и искусство, переводя его мозговую деятельность в творческий, а не диагностический материал. Полученные в результате работы также являются сканированными изображениями его мозга, хотя и предназначены для раскрытия правды другого рода.

Своронос рассматривает социальные сети как еще один ошибочный инструмент, очень похожий на сканирование ЭЭГ, запрошенное его докторами: инструмент для описания аспектов человека, а не целостного представления всей его жизни.В Интернете все, как правило, сглаживают, подкрашивают розовыми очками, превращают в полуправду и полномасштабную ложь. Сетка Instagram может отражать улыбку человека и его любовь к приключениям, но редко может отражать причуды, которые выделяют человека, его эмоциональную глубину или его любовь к окружающим.

Деннис Своронос, «Hemispheric Communication», 2020 г. (любезно предоставлено Ребеккой Моррисон)

В «Hemispheric Communication», еще одной высокотехнологичной интерактивной части, две электронные панели расположены рядом.Зрители могут махать рукой перед одним и видеть, как оно отражается — тусклее, зеркально — в другом. Хотя изображения похожи друг на друга, что-то заметно потеряно, изменено при переводе. Подходящая метафора для противопоставления «настоящего» я ​​и того, кем мы живем в социальных сетях. Своронос видит цифровое «я» как «тень» — версию «настоящего» «я», которая теряет часть своей глубины в своей новой итерации — так же, как сканированные им собственные мозги.

Опыт Свороноса, глядя на снимки своего мозга, отражает чувство, которое многие испытывали во время карантина: дискомфорт, почти диссоциация от цифрового я, которое вы видите отраженным на экране.Как будто вы не узнаете свой образ в том, что видите, или не хотите узнавать. Отвлекается ли это на собственное видеоизображение во время рабочей встречи с помощью Zoom, или результат часа, потраченного на поиск лучшей комнаты в вашем доме для видеочата, или увеличение времени, потраченного на прокрутку в Instagram, что заставляет человека сравнивать себя для других, важно отключиться от преданной одержимости своим онлайн-имиджем.

Наша цифровая жизнь сейчас жизненно важна, но это еще не все.Всегда есть нечто большее, чем может показаться на экране.

---

«Деннис Своронос: Доказательство жизни» можно будет увидеть в галерее Boston Sculptors до 20 сентября.

City Research Online — Звуковое изображение и язык электроакустической музыки

Эванс, Ф. (1996). Слуховой образ и язык электроакустической музыки . (Неопубликованная докторская диссертация, Городской университет Лондона)

Аннотация

Диссертация по электроакустической композиции представлена ​​в виде набора из пяти электроакустических работ: Manches en bois… manches de joie, Repeal, Suite from List of Contents, Corporation и Conquête de l’espace, записанные на цифровой аудиокассете и сопровождаемые партитурой и текстом. Все это формирует личную стратегию создания электроакустической композиции. Текст состоит из двух частей. Первая, состоящая из пяти глав, излагает авторский подход к композиции и показывает, как она основана на кинематографических моделях для обработки звука и слухового образа. Первая глава объясняет авторскую концепцию «слухового кино» и вкратце определяет некоторые аналитические характеристики, необходимые для последующих глав.Во второй главе описывается универсальная модель языка кинозвука, разработанная Клаудией Горбман, чтобы впоследствии ее можно было сравнить с звуковым кино. В третьей главе описывается восприятие автором того, как его музыка слышится аудиторией, и, применяя кинематографическую модель Горбмана к, казалось бы, несовместимому миру звукового кино, разрабатывается круг ведения для приближения к электроакустической музыке с использованием звуковых образов в композиции — фоноскопа. В главе 4 рассматривается взаимосвязь между этими двумя моделями: диегетикой и фоноскопией в отношении авторской техники композиции.Наконец, пятая глава излагает некоторые заботы автора: трансформацию, эмпирический ритм и некоторые основные правила «фоноскопического» подхода к композиции. Вторая часть текста (главы с шестой по десятую) показывает, как авторский подход к композиции работает на практике, описывая создание пяти пьес, составляющих основную часть диссертации, и предполагаемое общение композитора с аудиторией.

Действия (требуется логин)

Вход администратора

Охриплость у взрослых — Американский семейный врач

1.Рой Н, и другие. Нарушения голоса в общей популяции: распространенность, факторы риска и профессиональное влияние. Ларингоскоп . 2005; 115 (11): 1988–1995 ….

2. Рамиг Л.О., Вердолини К. Эффективность лечения: нарушения голоса. J Speech Lang Hear Res . 1998; 41 (1): S101 – S116.

3. Шварц С.Р., Коэн С.М., Дейли Ш., и другие. Рекомендации по клинической практике: охриплость голоса (дисфония). Otolaryngol Head Neck Surg . 2009; 141 (3 доп. 2): S1 – S31.

4. Feierabend RH, Малик С.Н. Охриплость у взрослых. Ам Фам Врач . 2009. 80 (4): 363–370.

5. Dworkin JP. Ларингит: виды, причины и лечение. Otolaryngol Clin North Am . 2008; 41 (2): 419–436, ix.

6. Адамс Н.П., и другие. Флутиказон в сравнении с плацебо при хронической астме у взрослых и детей. Кокрановская база данных Syst Rev . 2008; (4): CD003135.

7. Bhutta MF, Ранс М, Джиллетт Д., Weighill JS. Химический ларингит, вызванный алендронатами. Дж Ларингол Отол . 2005. 119 (1): 46–47.

8. Дикпинигайтис П.В. Кашель, вызванный ингибиторами ангиотензинпревращающего фермента: клинические рекомендации ACCP, основанные на фактических данных. Сундук . 2006; 129 (1 доп.): 169С – 173С.

9. Гальван, Калифорния, Guarderas JC.Практические рекомендации при дисфонии, вызванной ингаляционными кортикостероидами. Mayo Clin Proc . 2012. 87 (9): 901–904.

10. Жуховицкая А, и другие. Пол и возраст при доброкачественных поражениях голосовых складок. Ларингоскоп . 2015; 125 (1): 191–196.

11. Андрус Дж. Г., Шапшай С.М. Современное лечение папилломы гортани у взрослых и детей. Otolaryngol Clin North Am . 2006. 39 (1): 135–158.

12. Хавас Т, Лоуингер D, Пристли Дж. Односторонний паралич голосовых складок: причины, варианты и исходы. Aust N Z J Surg . 1999. 69 (7): 509–513.

13. Rosenthal LH, Беннингер М.С., Диб Р. Обездвиженность голосовых связок: продольный анализ этиологии более 20 лет. Ларингоскоп . 2007. 117 (10): 1864–1870.

14. Алтьери А, и другие. Употребление алкоголя и риск рака гортани. Oral Oncol . 2005. 41 (10): 956–965.

15. Кадир М.А., и другие. Гастроэзофагеальный рефлюкс и рак гортани: причинная связь или связь? Критический обзор. Ам Дж Отоларингол . 2006. 27 (2): 119–128.

16. Сулика Л. Естественное течение идиопатического одностороннего паралича голосовых складок: доказательства и проблемы. Ларингоскоп . 2008. 118 (7): 1303–1307.

17. Давидс Т, Кляйн А.М., Джонс MM III.Современные тенденции дисфонии у пациентов старше 65 лет: становится ли атрофия голоса все более распространенной? Ларингоскоп . 2012. 122 (2): 332–335.

18. Персо Р., и другие. Основанный на фактах обзор применения ботулотоксина (ботокса) при некосметических заболеваниях головы и шеи. JRSM Short Rep . 2013; 4 (2): 10.

19. Альтман К.В., Аткинсон С, Лазарь С. Текущие и новые концепции дисфонии мышечного напряжения: 30-месячный обзор. J Голос . 2005. 19 (2): 261–267.

20. Руотсалайнен Дж., Селлман Дж, Лехто Л, Вербик Дж. Систематический обзор лечения функциональной дисфонии и профилактики голосовых нарушений. Otolaryngol Head Neck Surg . 2008. 138 (5): 557–565.

21. Bartels H, и другие. Амилоидоз гортани: локализованное заболевание в сравнении с системным заболеванием и обновленная информация о диагностике и терапии. Анн Отол Ринол Ларингол .2004. 113 (9): 741–748.

22. Чанг Джи, Bevans SE, Schwartz SR. Клиника отоларингологии Северной Америки: доказательная практика: лечение охриплости голоса / дисфонии. Otolaryngol Clin North Am . 2012. 45 (5): 1109–1126.

23. Сулика Л. Ларингоскопия, стробоскопия и другие инструменты для оценки нарушений голоса. Otolaryngol Clin North Am . 2013. 46 (1): 21–30.

24. Коэн С.М., Динан М.А., Ким Дж, Рой Н.Использование в отоларингологии служб речевой патологии при голосовых нарушениях. Ларингоскоп . 2016; 126 (4): 906–912.

25. Ансаранта М. Охриплость голоса и дисфония. Essential Evidence Plus. Обновлено 15 августа 2014 г. https://www.essentialevidenceplus.com/content/ebmg_ebm/876 [требуется вход в систему]. По состоянию на 25 марта 2016 г.

26. Campagnolo AM, Пристон Дж, Тоен Р.Х., Медейрос Т, Assunção AR. Ларингофарингеальный рефлюкс: диагностика, лечение и последние исследования. Инт Арка Оториноларингол . 2014. 18 (2): 184–191.

27. King JM. Охриплость. Essential Evidence Plus. Обновлено 15 ноября 2016 г. https://www.essentialevidenceplus.com/content/eee/101 [требуется вход в систему]. По состоянию на 9 мая 2017 г.

28. Ishizuka T, Хисада Т, Аоки Х, и другие. Гендерные и возрастные риски охриплости голоса и дисфонии при использовании ингалятора флутиказона пропионата в виде сухого порошка при астме. Allergy Asthma Proc .2007. 28 (5): 550–556.

29. Юнь Ю.С., Ким МБ, Сын Ю.И. Эффект от обучения гигиене голоса у пациентов с речевым полипом. Otolaryngol Head Neck Surg . 2007. 137 (4): 569–575.

30. Коэн С.М., Гаррет CG. Применение голосовой терапии в лечении полипов и кист голосовых складок. Otolaryngol Head Neck Surg . 2007. 136 (5): 742–746.

31. Леонард Р., Кендалл К. Влияние голосовой терапии на гранулемы голосового процесса: фоноскопический подход. Ам Дж Отоларингол . 2005. 26 (2): 101–107.

32. Чан РВ. Улучшается ли голос при обучении гигиене голоса? Изучение некоторых инструментальных голосовых тактов в группе воспитателей детского сада. J Голос . 1994. 8 (3): 279–291.

33. Чыонг DD, Бхидаясири Р. Ботулиническая терапия синдромов гиперактивности мышц гортани: сравнение различных препаратов ботулинического токсина. евро J Neurol . 2006; 13 (приложение 1): 36–41.

34. Сиу Дж., Там С, Фунг К. Сравнение результатов вмешательств по поводу одностороннего паралича голосовых складок: систематический обзор. Ларингоскоп . 2016; 126 (7): 1616–1624.

35. Rosen CA, Андерсон Д, Мерри Т. Оценка охриплости: сохранение здорового голоса пациента. Ам Фам Врач . 1998. 57 (11): 2775–2782.

Ящик 111-10958 — Семейная / Краеведческая история — Рукописи по темам — Архивные фонды — Архивы

Ящик 111

1 грамм сообщения приглашение принять участие в ознакомительной миссии газеты
2 Переписка от Sanders World Travel Inc.- Апрель 1967 г.
3 Заключительные инструкции и маршрут, Американская исследовательская миссия по всему миру, Sanders World Travel, Inc.
4 Меморандумы и список организаторов, Американская исследовательская миссия по всему миру, 1967 г.
5 заметок о каждой стране — c. 1967
6 Г-н Шеморри бейджик
Брошюра 7 — Таможенные советы для возвращающихся жителей США: знайте, прежде чем идти, Министерство финансов, Таможенная служба США, 1978
8 Примечания — нет данных
9 Квитанция — Вальдорф-Астория, Нью-Йорк — 30 апреля — 1 мая 1967 г.
10 примечаний — примечания Нью-Йорка — ок.30 апреля 1967 г.
11.Посадочный талон Air France в Варшаву — 2 мая 1967 г.
12 Меню Air France — 2 мая 1967 г.
13 Примечания — Посольство Польши — ок. 2-4 мая 1967 г.,
14 Примечания — Варшава — ок. 2 мая 1967 г.
15 Квитанция в отеле — Гранд Отель Орбис, Варшава — 2 мая 1967 г.
СМОТРИ ВСТАВКУ 114 для польских материалов
16 Notes — Варшава — Москва — 6 мая 1967 г.
17. Записки о России (Москва) — понедельник, 6 мая 1967 г.
18 Записок о Москве — вторник, 7 мая 1967 г.
19 Записки о Ленинграде — ок.8 мая 1967 г.
20 тегов с российского рейса — c. 4-10 мая
21 Квитанция на русском языке
ВСТАВКА 115 для материалов России
22 Бумажный пакет с надписью на чешском языке — Прага, Чехословакия — нет данных.
23 Газетная вырезка о Шеморри во время его мирового турне (дата публикации и дата неизвестны)
24 Записки на иранском языке — без даты.
25 Заметки Шеморри об Иране — без даты.
26 Карта и брошюра — Sina Hotel, Тегеран (в двух экземплярах) — n.d.
27 Карта Исфахана, Тегерана, Шираза, Персеполя и Ирана — без даты.
28 Встреча с американскими издателями, коктейли — список приглашенных и приглашения, среда, 10 мая 1967 г.
29 Открытка Корринн — 11 мая 1967 г.
30 Негатив — Иранский логотип
Газета 31 Кайхан, Тегеран — Иран (Воздушное издание) — 8 мая 1967 г.
32 Иран сегодня, Том. 3, вып. 21, изд. В. Симонян, опубликовано Министерством информации Императорского правительства Ирана — n.d.
33 «Фоноскоп: звуковой слайд», Исфахан, Иран — без даты.
34 Иранский буклет — нет данных
35 Тегеран, изд. Фрейдун Пирзаде, опубликовано Министерством информации — без даты.
36 Краткий обзор Ирана, Азиза Хатами, опубликовано Главным управлением публикаций и радиовещания, 1963 г.
37 «Шираз», опубликовано Министерством информации Императорского правительства Ирана, январь 1965 г.
38 «Основные факты об Иране», Посольство США, Тегеран, Иран — ок.1966
39 «Персеполис Пасагадае и Нагш-э-Рустам», опубликовано Министерством информации имперского правительства Ирана, 1966 г.
40 «Драгоценности короны Ирана: Путеводитель», издано эмиссионным отделом банка Маркази Иран (Центральный банк Ирана), Тегеран, 1966 г.
41 «На этой неделе в Тегеране: с четверга 11 мая по среду 17 мая 1967 г.», предложено авиакомпанией ELAL Israel Airlines, Джавад Аламир — 11-17 мая 1967 г.
42 «Иран: революция от престола», Time, 6 октября 1967 г.
43 Индия — открытки (6)
44 Посадочный талон — Wardair Canada Ltd.- 12 мая 1967 г.
45 Открытка
46 Бланк квитанции — Отель Ашока, Нью-Дели — ок. 13 мая 1967 г.
Рекламный проспект 47 — Сегодняшний ужин и танцы при свечах в отеле «Ашкоа» — 13 мая 1967 г.
48 Band Box Private Ltd: прачечные и химчистки, отель Ashoka — Нью-Дели (бланк квитанции) (три копии)
49 Заметки Шеморри об Индии — ок. 14 мая 1967
50 Меню завтрака — «Намасте, доброе утро», Оберой — Гранд Калькутта — ок.14 мая 1967 г.
51 флаер — «Танцевальный концерт знаменитых танцоров Кумари Ямини Кришнамурти и Кумари Нандини Кришнамурти» — 14 мая 1967 г. (два разных флаера)
52 фотомагазина, отель «Ашока», карта Нью-Дели — ок. 1967
53 Ashoka Hotel New Delhi — квитанция об обмене денег — 16 мая 1967 г.
54 Брошюра — «Путеводитель по Лок Сабха для посетителей галерей», Секретариат Лок Сабха, Нью-Дели, генеральный директор, Government of India Press — март 1966 г.
55 Квитанция из отеля Clarks Shiraz, Агра — 16 мая 1967 г.
56 Брошюра — «Группа из 40 индийских художников, Каталог художников, Художественная галерея Джоти», Отель Шираз, Агра, Индия — ок.16-17 мая 1967 г.
57 Квитанция из Художественной галереи Джоти, Отель Кларкс Шираз, Агра — ок. 16-17 мая 1967 г.
58 Отель Кларкс-Шираз, Агра, Индия. Календарь — ок. Май 1967 года
59 Визитная карточка — г-н Осаму Фузе, Центр Джалмы, Тадж Гандж, Агра, U.P. Индия
60 Буклет — «Агра, город Тадж», Управление рекламы и визуальной рекламы, Министерство I & B, Правительство Индии для Департамента туризма — март 1966 г. (три экземпляра)
61 Буклет — «Иллюстрированный путеводитель по Агре», Lal Chand & Sons — n.d.
62 Вырезка из журнала «Сила Китая в новой перспективе» из отеля Hotel-Clarks-Shiraz, Agra
63 Брошюра — Храм Джайнского сада, Информационное бюро джайнов, Калькутта — ок. 1967
64 Брошюра о джайнизме, выпущенная Джайнским информационным бюро, Калькутта — ок. 1967
65 Брошюра по джайнизму, выпущенная Информационным бюро джайнов, Калькутта — ок. 1967
66 Заголовок (экранированный негативный) — «Доклад об Азии: Индия… Страна индусов»
67 Экранированный негатив
68 Брошюра — «Индия: туристическая информация», Индийская корпорация развития туризма, Министерство транспорта и авиации, Нью-Дели — c.1966
69 Буклет — «Комиссия по планированию правительства Индии: годовой план, 1967-1968 гг.» — ок. 1967
70 Журнал The Farm Quarterly — т. 22, вып. 4, осень 1967
71 Флаер «Шахматы Радж» — ок. 1967
72 Брошюра — «Индия: где купить», правительство Индии — декабрь 1965 г.
73 Брошюра Air-India — апрель-май 1967 г.
74 Бортовое меню Swissair — Калькутта-Бангкок — 18 мая 1967 г.
75 Swissair — Дальний Восток карта маршрута
76 Бланк авиапочты, Swissair
Билет 77 — получена сумма в размере двадцати ванн в счет сбора за обслуживание пассажиров, взимаемого Управлением гражданской авиации, аэропорт Бангкока, Таиланд — 18 мая 1967 г.
78 Приглашение на прием в клубе офицеров Королевских ВВС Таиланда, Бангсу, по случаю Дня вооруженных сил Соединенных Штатов — 19 мая 1967 г.
79 Визитные карточки — Уильям М.Тейлор (майор, ВВС США, Управление по связям с общественностью, Командование военной помощи [Таиланд]) и Жак Бруннер (менеджер по экспорту)
80 заметок на тайском языке — нет данных
81 Брошюра «Thai International, Откройте для себя Таиланд» — без даты.
82 Брошюра «Таиланд в миниатюре на территории T.I.M. Land» — без даты.
83 Брошюра «Бангкок с Лиат» (две) — без даты.
84 Брошюра «Тайские классические танцы в Зале Норасингх» — без даты.
85 Брошюра «Что такое Тимланд?» — без даты.
86 Бангкок, «Вербальная нота», врученная заместителем государственного секретаря по иностранным делам послу СССР 4 мая 1967 г.
87 Брошюры — Thai International — Откройте для себя Малайзию, Филиппины, Сингапур
Маршрут 88 Американской исследовательской миссии № 2 — 20-24 мая 1967 г.
89 Введение в пресс-релиз
90 Информационный комплект ВВС США, Тихоокеанских ВВС (2 папки)
91 Заметки Шеморри о Вьетнаме — ок. 20-24 мая 905 10 92 Hotel Caravelle Saigon — форма химчистки (заполненная Шеморри) — 23 мая 1967 г.
93 Конституция Республики Вьетнам: неофициальный перевод посольства США
94 Термины, сокращения и определения, опубликованные штаб-квартирой, Командование военной помощи США, Вьетнам, Управление информации
95 Буклет — «Исследование: Коммунистическая партия Южного Вьетнама», Миссия США во Вьетнаме, Сайгон-Вьетнам — март 1966 г.
96 Буклет — «Вьетнам: наблюдения за американской политикой», генерал-майор Томас А.Лейн, США, пенсионер, Вашингтон, округ Колумбия — февраль 1967 г.
97 Журнал — Хыонг Цюэ (Сайгон) — ок. Май 1967 года
98 Журнал — Tre (Сайгон?) — ок. Май 1967 года
99 Буклет — «Исследование: использование террора во Вьетконге», Миссия США во Вьетнаме, Сайгон-Вьетнам — отредактировано в марте 1967 г.
100 Magazine — United Church Herald, v. 10, no. 3 марта 1967 г.
101 «Вьетнам: взгляд за границу битвы», автор неизвестен — ок. Март 1967
102 «Революционное развитие во Вьетнаме: 5 тем», автор неизвестен — ок.Март 1967
103 Буклет — «Америка и ООН: три буквы о Вьетнаме» (с примечаниями Шеморри)

В это время 1899 г., а остальные

Примерно в это же время, в 1899 году, Фред Хайлендс и Лен Спенсер начали открывать свою издательскую фирму, о которой я так часто говорю. Фактически, это было 24 марта 1899 года, когда Истонам было объявлено о новом издательском предприятии Хайлендса. Это было на одном из тех щедрых вальдорфских собраний, которые время от времени случались, когда Истон был доволен тем, как преуспели все филиалы и артисты Колумбии.Фактически, объявление об этом было сделано в этом разделе с номера The Phonoscope:

(здесь много орфографических ошибок …)

Они даже сказали, что это было 24 мая, но это было указано в мартовском выпуске 1899 года номера The Phonoscope , так что это должно было быть 24 марта.

Вы знаете, что Хайлендс подошел к роялю, представился с большой уверенностью и оделся лучше, чем большинство других исполнителей, особенно перед мастером Истоном и его женой.Во всяком случае, в этом нисколько не говорится, что издательская фирма была объявлена, но одно можно сказать наверняка, что Хайлендс, конечно, рассказал об этом всем присутствующим, будь то он объявил об этом перед игрой или просто небрежно рассказал всем позже , он, безусловно, сообщил об этом. Ну, Гарри Йегер указан в качестве директора, так что на самом деле нет никакого способа, чтобы об образовании фирмы не говорили в течение всего вечера. На странице непосредственно перед этим разделом чуть выше была небольшая заметка от General News , в которой говорилось следующее:

Ага, этим все сказано.Я не думаю, что мне нужно объяснять это больше (достаточно ли я проявил себя?). Поскольку Хайлендс явно так гордился своей новой издательской фирмой, мы можем с уверенностью предположить, что он объявил о ее создании на , что собирался в Вальдорфе. Так что я готов поспорить, что в период с 23 по 28 марта Хайлендс и Спенсер создали тот прекрасный нижний колонтитул, который мы очень хорошо знаем:

Это было также в мартовском номере журнала The Phonoscope за 1899 год. Я начинаю думать, что начало всего этого Хайлендса и Спенсера было очень большим событием для сотрудников Колумбии, так как это часто рекламировалось в мартовских и апрельских выпусках The Phonoscope .У вас действительно есть шанс ознакомиться с тем выпуском за март 1899 года, вы можете увидеть его здесь:

.

Наслаждаться!

Вся реклама Hylands Spencer and Yeager на предпоследней странице действительно забавна для чтения целиком!

Теперь, чтобы сменить тему, вчера днем ​​я слушал несколько цилиндров Билли Голдена и по пути нашел кое-что интересное. Мы очень хорошо знаем фирменные блюда Билли Голдена, от «Индейки в соломе» до «Йаллер Галь».Он был также известен песней под названием «Дядя Джефферсон», которая, как я предполагаю, датируется примерно 1894-95 годами, так как он был известен тем, что поет эту песню для Берлинер с 1895 года. Но, как и большинство песен Билли Голдена, он могли петь их с 1875 года, и с учетом этого факта, многие из их происхождения почти невозможно отследить по прямой линии передачи. Как бы то ни было, дубль «Дядюшки Джефферсона», который у меня есть, я обсуждал раньше из-за количества вопросов, связанных с аккомпанементом фортепиано на нем.В течение долгого времени мы с моим другом Райаном думали, что это был один из первых цилиндров с Хайлендсом на фортепиано, из-за легкого синкопирования и повсюду трелей. Поскольку он был записан в начале 1897 года (вероятно, в январе-марте), это не может быть Хайлендсом на фортепиано, независимо от обстоятельств, когда он впервые начал работать в Колумбии. Я думал, что это могло быть записано самое позднее в мае-июле 1897 года, чтобы Хайлендс с большей вероятностью мог играть на пианино, но это было невозможно. Я очень внимательно прислушался к игре и обнаружил, что имитируемая синкопа очень неровная и, если хотите, «пунктирная».Это было очень похоже на Фреда Гайсберга, когда он пытался сыграть Рэг-Тайм, хотя, очевидно, это не Гайсберг. Если я все это говорю, то кто пианист? Что ж, единственный логичный вариант — это Эдвард Исслер. Вот этот цилиндр;
http://cylinders.library.ucsb.edu/search.php?queryType=@attr+1=1020&num=1&start=1&query=cylinder11728
Основная причина, по которой я думаю, что это Issler, заключается в том, насколько устойчив ритм является. Это не беспорядок, как у Гайсберга, левая рука очень устойчивая и прямая, как у Исслера на всех этих цилиндрах оркестра Исслера.После того, как я сделал это наблюдение, это стало гораздо более разумным, что было как Issler. Как я сказал в своем посте Issler на прошлой неделе, он вовсе не был частью движения «Rag-Time», хотя ясно, что он пробовал свои силы в какой-то момент, например, когда он сопровождал Билли Голдена. Просто для сравнения с Rag-Time Гайсберга, вот он, играющий «All Coons Look Alike to Me» позади Джорджа Дж. Гаскина в 1896 году.
«Тряпичная» игра Гайсберга была очень жесткой, хотя вы можете сказать, что он пытается (он делает на самом деле сыграйте немного настоящей синкопы на диске чуть выше! послушайте его на 1: 26-27!).Гайсберг был даже более жестким, чем Фрэнк П. Банта (хотя Банта был довольно свободен!).

Очень забавно просто перемотать вперед всего лишь на чуть больше года, примерно на июнь 1898 года, и вы получите цилиндры, подобные этому здесь, резко контрастирующие с записью 1897 года «Дядя Джефферсон». Диктор и певец такие же, как и на предыдущем, но именно фортепьяно делает цилиндр таким контрастным. От Исслера до Хайлендса разница действительно составила или .

Одна вещь, которую я только что заметил, когда писал это, Банта, похоже, немного ослабил свое Rag-Time с 1897 по 1903 год. Хмм, я только что слушал цилиндр Эдисона Голдена 1897 года из «Индейки в соломе», внимательно слушая его. аккомпанемент фортепьяно (где вы можете услышать много глубоких басовых нот!), затем я послушал исполнение того же самого Голдена 1903 года, также с Banta. Они очень похожи, хотя и очень разные, последовательность игры Банты в них обоих практически идентична.Хотя, если ваши уши достаточно хороши, вы, возможно, заметили, что главное отличие заключается во вступлении, которое он играет. В дубле 1897 года чувствуется гораздо более жесткое ощущение, даже в части после смеха Голдена в начале, весь дубль также имеет немного этой жесткости. Тем не менее, дубль 1903 года имеет немного больше свободы, очень странным образом, он кажется Hylands-esque (если вы понимаете, что я имею в виду) . Он все еще немного жестковат, но он немного более рваный, чем запись 1897 года, хотя он играет ее быстрее, что связано с осознанием того, сколько времени им нужно для полного цилиндра.

Хотя, конечно, колумбийский конец «Индейки в соломе» отличается больше, чем любая из вариаций Банты на этих двух цилиндрах Эдисона. Я не могу не подчеркнуть, насколько исторически важна Колумбия Голдена 1898 года «Турция в соломе» по сравнению со многими другими дублями его мелодии.
Почему?
-Ну, это «самый горячий» (если хотите) из всех его дублей
-Это классический золотой, с ним делается все, чем он был известен. Фред Хайлендс, без аргументов — ПЕРИОД.
— этот цилиндр был указан в The Phonoscope в том же месяце, когда они сделали страницу со всеми краткими биографиями звезд студии ( включая FRED HYLANDS):

— если вам нужно с чего начать, когда вы хотите понять стиль игры Хайлендса, начните с этого самого цилиндра и используйте его для сравнения с другим колумбийским
— Хайлендс играет дико Ragged на дубле, демонстрируя столько, сколько он, возможно, может не споткнуться о себя (что не удивительно!)

-Это фантастический пример того, как Rag-Time звучала до 1897 года.Почему? Разве это не было записано в 1898 году? Да, это правда, но суть в том, что он на самом деле исходит от пианиста Rag-Time, который играл синкопированную музыку с 1890 года, и сценического танцора, который был популярным исполнителем менестрелей с 1875 года. слышат запись 1898 года, но звуки и стили 1895-96 годов (может быть, раньше!).
-Это выставочная работа во всей красе. Почему? ну, это потому, что Голден исполнял именно эту мелодию на многих выставках Колумбии в 1898 и 1899 годах с тем же пианистом Хайлендсом

Хватит разговоров, вот этот цилиндр:
http: // cylinders.library.ucsb.edu/search.php?queryType=@attr+1=1020&num=1&start=1&query=cylinder13392
Здесь также указан дубль 1903 года того же объекта, и вы можете провести некоторое сравнение между этими двумя, хотя Хайлендс не сильно изменился, как Банта, поэтому они во многом идентичны.

Надеюсь, вам понравилось!

.

No related posts.