Споры возникающие между участниками корпоративных отношений: Споры возникающие между участниками корпоративных отношений: ст 225 1 АПК

Содержание

Корпоративные споры в современном российском законодательстве Текст научной статьи по специальности «Право»

КОРПОРАТИВНЫЕ СПОРЫ

В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЯЬСТВЕ

Терентьев Алексей Викторович

Старший преподаватель кафедры гражданского права

Санкт-Петербургского государственного аграрного университета (Санкт-Петербург), e-mail: [email protected]

Исследуется понятие корпоративных споров, которое закреплено в ст. 225.1 АПК РФ. Указывается, что открытый перечень корпоративных споров нельзя назвать достоинством процессуального законодательства. С критической точки зрения рассматриваются основания отнесения ряда споров, приведенных в ст. 225.1 АПК РФ, к корпоративным. Высказывается предположение о необходимости закрепления на законодательном уровне правил определения корпоративных споров.

Отмечается, что в ст. 225.1 АПК РФ включен ряд споров, которые в силу оснований их возникновения, состава участников и прочих обстоятельств не могут быть отнесены к корпоративным. Автор определяет отношения, из которых может возникать корпоративный спор, приводит круг лиц, которые вправе обратиться в суд с требованием о возбуждении дела по корпоративному спору, и круг лиц, которые будут выступать в качестве ответчиков по данной категории дел. Формулируется авторское определение понятия «корпоративные споры».

Ключевые слова: корпоративные отношения, участники корпоративных отношений, корпорация, участники корпорации, юридическое лицо, орган юридического лица, корпоративный спор, стороны корпоративного спора, арбитражный суды

corporate DiSPUTES iN modern RUSSiAN LEGiSLATioN Terentyev Alexei

Senior lecturer, St. Petersburg State Agrarian University (St. Petersburg), e-mail: [email protected]

The article is devoted to the concept of corporate disputes, which is enshrined in Art. 225.1 of the Arbitration Procedural Code of the Russian Federation (APC RF). The author states that an open list of corporate disputes is not the advantage of procedural law. The article considers from a critical point of view the grounds for attributing a number of disputes set out in Art. 225.1 of the APC RF to corporate disputes. The author suggests that it is necessary to establish and fix at the legislative level the rules for determining corporate disputes. He states that, in the current version of Art. 225.1 of the APC RF, there are a number of disputes, which, due to the reasons for their occurrence, composition of participants and other circumstances, cannot be attributed to corporate ones. The author defines the relations, from which a corporate dispute may arise, indicates a circle of persons, who can apply to court for the initiation of cases on corporate disputes, and a circle of persons, who will act as defendants in this cases.

The author attempts to derive his own definition of corporate disputes.

Key words: corporate relations, participants of corporate relations, corporation, participants of a corporation, legal entity, body of a legal entity, corporate dispute, parties to a corporate dispute, arbitration courts

Согласно ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ под корпоративными спорами следует понимать «споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие

организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее — корпоративные споры)».

АПК РФ оставляет открытым перечень корпоративных споров, что тяжело отнести к достоинствам указанной нормы. Открытость дает основания судам по своему усмотрению относить либо не относить споры к корпоративным. В качестве примера такого негативного влияния можно привести определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2015 г. № 5-КГ15-71. Суть спора, ставшего предметом рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, заключалась в том, что нижестоящие суды отказывались принимать к своему производству исковое заявление о взыскании с ответчика суммы займа и штрафных санкций. Указанные обязательства возникли из учредительного договора, который также содержал обязательства одной стороны при определенных обстоятельствах совершить действия в пользу третьего лица. Нижестоящие суды посчитали, что спор попадает под определение ст. 225.1 АПК РФ, следовательно, является корпоративным и должен быть рассмотрен арбитражным судом. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с нижестоящими судами.

Отменяя определения последних и передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, коллегия указала, что суд первой инстанции не установил, элементы какого еще договора помимо учредительного содержит договор, и, соответственно, не определил подведомственность возникшего спора.

Неоднозначно решается также вопрос о квалификации спора о взыскании убытков, причиненных хозяйственному обществу его органами управления. Подтверждение этому служит определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2013 г. № 35-КГ13-2.

По нашему мнению, законодателю необходимо исчерпывающе определить круг корпоративных споров либо установить четкие правила их определения. Поскольку первая задача представляется трудновыполнимой, полагаем правильным сосредоточить усилия на второй, а именно определить отношения, из которых могут возникать корпоративные споры, установить круг лиц, которые вправе обратиться в суд с требованием о возбуждении дела по корпоративному спору, и круг лиц, которые будут выступать в качестве ответчиков.

Для этого нужно внести соответствующие изменения не только в процессуальное, но и в материальное законодательство, в том числе в Гражданский кодекс РФ.

Согласимся с мнением, что «выделение корпоративных исков основано на классификации исков по материально-правовому признаку»1. Также нельзя не согласиться с тем, что «деление исков на виды по их материально-правовой природе имеет важное значение: именно материально-правовой природой иска определяются его подведомственность, направленность судебного процесса, субъективный состав участников процесса и те процессуальные особенности, которые характерны для отдельных категорий дел…»2.

Осмелимся предположить, что корпоративный спор должен вытекать из корпоративных отношений. Корпоративный спор, на наш взгляд, не может вытекать из отношений, связанных с деятельностью нотариусов, или касаться оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, пусть и совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг. Не будут корпоративными спорами и споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Для рассмотрения указанных выше споров еще до введения гл. 28.1 в АПК РФ были предусмотрены отдельные процедуры. Например, если мы не согласны с деятельностью нотариусов, пусть и вытекающей из деятельности по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, мы (без учета требований п. 9 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ) можем обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о рассмотрении возникшего спора в порядке гл. 37 Гражданского про-

1 Гражданский процесс / под ред. В. В. Яркова. М., 2009. С. 283.

2 Добровольский А. А. Исковая форма защиты права // Гражданский процесс: хрестоматия / под ред.

М. К. Треушникова. М., 2005. С. 450-453.

3/2019

цессуального кодекса РФ. Деятельность нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, по нашему мнению, существенно не отличается от деятельности нотариусов по удостоверению иных сделок, например сделок, направленных на переход прав в праве общей собственности на недвижимое имущество (для указанных сделок их нотариальное удостоверение обязательно в силу закона). Действия нотариуса (нотариальные действия) по удостоверению указанных сделок регулируются одними и теми же нормами закона, а именно гл. IX и Х Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Мы не видим процессуальных отличий в обжаловании отказа нотариуса в совершении нотариального действия — удостоверения сделки с долей в обществе с ограниченной ответственностью — или нотариального действия — удостоверения сделки с долей в общей собственности на недвижимое имущество.

Основания и предмет заявления, вероятнее всего, буду совпадать.

Важно отметить, что иных споров с участием нотариусов, подведомственных арбитражным судам, АПК РФ не предусмотрено.

Интересным представляется мнение Свердловского областного суда, который указал, что «требования о возмещении вреда, причиненного действиями нотариуса, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку нотариус не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Исключение составляют споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, которые п. 9 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ отнесены к исключительной компетенции арбитражного суда»1. Иными словами, указанный Суд не видит практической необходимости в отнесении споров, вытекающих из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, к корпоративным спорам.

Он лишь констатирует, что данные споры должны быть рассмотрены арбитражным судом в силу прямого указания закона. Однако непонятно, что в данных спорах «корпоративного» и чем оправдано их включение в гл. 28.1 в АПК РФ.

Как указывалось выше, не могут быть отнесены к корпоративным спорам споры, которые связаны с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг. Данные споры, по нашему мнению, должны быть рассмотрены по правилам гл. 24 АПК РФ. Если уполномоченный государственный орган незаконно препятствует эмиссии ценных бумаг, то нарушаются права юридического лица как эмитента — участника гражданского оборота. Отношения между эмитентом (корпорацией) и государственным органом не относятся к корпоративным, они не подпадают под определение корпоративных отношений, закрепленное в ст.

2 ГК РФ. Следовательно, не будет корпоративным и спор, вытекающий из таких отношений. В указанной ситуации речь идет о споре публично-правового характера (обжалование действий (бездействия) государственного органа). И отсылка в п. 2 ст. 225.2 АПК РФ к гл. 24 АПК РФ подтверждает это.

Вместе с тем полагаем, что спор, возникший в ходе эмиссии ценных бумаг внутри корпорации, будет корпоративным. Так, если совет директоров (наблюдательный совет) не утверждает (отказывается утверждать) решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, принятое общим собрание, то, по нашему мнению, налицо корпоративный спор, возникший из корпоративных отношений.

Говоря о спорах по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок, отметим, что в данном случае ответчиком будет выступать контрагент юридического лица, истцом — само юридическое лицо, а учредитель (участник, член юридического лица) в силу закона будет представителем истца. Сказанное подтверждается п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

1 Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2013 г.) (п. 1 разд. IV).

Отношения между юридическим лицом и его контрагентом, возникшие на основании оспариваемой сделки, трудно отнести к корпоративным. Тогда почему должен быть корпоративным спор? Налицо спор хозяйствующих субъектов, процессуальным представителем одного из которых (истца) выступает его учредитель (участник, член юридического лица).

Причисляя указанные споры к корпоративным, АПК РФ противоречит сам себе. В ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, однако названные выше споры не связаны с созданием, управлением или участием в юридическом лице, следовательно, нет оснований относить их к корпоративным.

В научной литературе высказываются сомнения о целесообразности отнесения к корпоративным спорам споров, вытекающих из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг1.

Как было отмечено, корпоративный спор должен вытекать из корпоративных отношений. Согласно поправкам, внесенным в ст. 2 ГК РФ Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 302-Ф3 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство наряду с регулированием договорных и иных обязательств, регулированием имущественных и личных неимущественных отношений стало регламентировать «отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения)». В ГК РФ в определении корпоративных отношений используется термин «корпоративные организации», а в ст. 225.1 АПК РФ в определении корпоративных споров — «юридическое лицо». Как известно, понятие «юридическое лицо» не тождественно понятию «корпоративная организация». Корпоративная организация — это одна из организационно-правовых форм юридических лиц. На наш взгляд, использование законодателем в ст. 225.1 АПК РФ формулировки «юридическое лицо» методически неверно.

В 2014 г. Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» § 1 гл. 4 ГК РФ был дополнен ст. 65.1-65.3. В ст. 65.1 ГК РФ было закреплено деление юридических лиц на корпоративные и унитарные. Согласно указанной статье корпорацией признается юридическое лицо, учредители (участники) которого обладают правом участия (членства) в нем и формируют его высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3 ГК РФ. Унитарным юридическим лицом признается юридическое лицо, учредители которого не становятся его участниками и не приобретают в нем прав членства.

Следовательно, законодатель, внося в ГК РФ указанные поправки, придал корпорации особый статус. Правовому регулированию деятельности (созданию, прекращению) корпорации законодатель посвятил отдельные нормы (например, ст. 60.2, 65.2, 65.3 ГК РФ и др.). Как видно из ст. 65.1 ГК РФ, отношения в корпорации имеют более сложную структуру. А значит, и споры, вытекающие из этих отношений, отличаются от споров, вытекающих из отношений в унитарных организациях. В последних не может быть споров о выделе доли (уплаты ее действительной стоимости) члена (участника) при его выходе, о принадлежности доли конкретному лицу, о созыве общего собрания, об оспаривании решений общих собраний, об избрании (назначении) лица на должность единоличного исполнительного органа и иных подобных споров.

Исходя из деления юридических лиц на корпоративные и унитарные следовало и споры разделить на корпоративные и споры, вытекающие из деятельности некорпоративных организаций. Мы считаем, что методически верным будет выделить

1 Ионова Д. Ю. Корпоративные споры: новеллы Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2015. № 3. С. 105-119.

в АПК РФ главу о рассмотрении споров из отношений, возникающих при создании, деятельности, прекращении деятельности юридических лиц, а отдельный параграф (раздел) этой главы посвятить непосредственно корпоративным спорам. При этом позволим себе не согласиться с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, поскольку, на наш взгляд, нет необходимости разграничивать рассмотрение корпоративных споров, вытекающих из деятельности (создания, прекращения) коммерческих и некоммерческих корпораций. То есть необходимо установить исключительную подведомственность корпоративных споров арбитражным судам (п. 6 ст. 27 АПК РФ). Тем более что в ГПК РФ в настоящее время нет норм, регулирующих процедуру рассмотрения «корпоративных споров», связанных с управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями. Также стоит обратить внимание на то, что в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одобренной в 2014 г., поставлен вопрос о целесообразности унификации порядка рассмотрения корпоративных споров, возникающих в коммерческих и некоммерческих корпорациях.

Переходя к рассмотрению корпоративных отношений, из которых должен вытекать корпоративный спор, отметим, что данный вопрос являться дискуссионным1. В правовой доктрине отмечают, что определение корпоративных отношений, закрепленное в ГК РФ, не в полной мере раскрывает их сущность. Мы не будем останавливаться на рассмотрении и обосновании того, что понимается под корпоративными отношениями. Отметим лишь, что, по нашему мнению, корпоративные отношения — это «внутренние отношения, возникающие в процессе создания, деятельности, прекращения деятельности корпорации, связанные с участием и (или) управлением ей»2.

Как указывалось выше, для разработки правил определения споров, относящихся к корпоративным, необходимо установить круг лиц, которые вправе обратиться в суд с требованием о возбуждении дела по корпоративному спору, и круг лиц, которые будут выступать в качестве ответчика; другими словами, определить круг участников корпоративных отношений.

Не останавливаясь детально на вопросе о составе участников корпоративных отношений (так как он требует отдельного рассмотрения), отметим, что мы не можем согласиться с мнением о том, что к числу участников корпоративных отношений необходимо относить «государственные органы, регистрирующие корпорации, допускающие к обращению их ценные бумаги и т. п. потенциальных инвесторов; профессиональных участников рынка ценных бумаг»3. Безосновательно включение в число участников корпоративных отношений кредиторов и реестродержателей4. По нашему мнению, наличие широкого круга участников корпоративных отношений придает им безграничный характер и делает их неотличимыми от иных отношений.

На наш взгляд, к участникам корпоративных отношений необходимо причислять членов корпорации, органы корпорации и саму корпорацию. Следовательно, корпоративный спор может быть возбужден только на основании требований одного из указанных участников корпоративных отношений, направленных к участнику этих же отношений.

Таким образом, под корпоративными спорами мы предлагаем понимать споры, вытекающие из отношений, возникающих в процессе создания, деятельности, прекраще-

1 См., например: Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008; Корпоративное право: учеб. / Е. Г Афанасьева, В. Ю. Бакшинскас, Е. П. Губин и др.; отв. ред. И. С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2015; Сулейменов М. К. Гражданское право и корпоративные отношения: проблемы теории и практики // Вестник гражданского права. 2016. № 3; Белых В. С. О корпорациях, корпоративных отношениях и корпоративном праве // Бизнес, менеджмент и право. 2006. № 2; Гутников О. В. Содержание корпоративных отношений // Журнал российского права. 2013. № 1 и др.

2 Подробнее см.: Терентьев А. В. О понятии корпоративных отношений в современном российском законодательстве // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2018. № 3. С. 40.

3 Карагусов Ф. С. Основы корпоративного права и корпоративное законодательство Республики Казахстан. 2-е изд. Алматы, 2011. С. 68-69.

4 Настин П. С. Субъекты корпоративных правоотношений // Российский юридический журнал. 2016. № 5. С. 176-183.

3/2019

ния деятельности корпорации, связанные с участием и (или) управлением ею, участниками которых являются корпорация, ее члены и органы корпорации. Безусловно, данное определение не претендует на абсолютную истину и требует «отшлифовки». С нашей точки зрения, важно установить права всех участников корпоративных отношений, определить права и законные интересы, нарушение которых приведет к возникновению корпоративного спора, а также установить обязанности, неисполнение которых может стать причиной корпоративного спора.

Список литературы

Белых В. С. О корпорациях, корпоративных отношениях и корпоративном праве // Бизнес, менеджмент и право. 2006. № 2.

Гражданский процесс / под ред. В. В. Яркова. М., 2009.

Гутников О. В. Содержание корпоративных отношений // Журнал российского права. 2013. № 1.

Добровольский А. А. Исковая форма защиты права // Гражданский процесс: хрестоматия / под ред. М. К. Треушникова. М., 2005.

Ионова Д. Ю. Корпоративные споры: новеллы Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2015. № 3.

Карагусов Ф. С. Основы корпоративного права и корпоративное законодательство Республики Казахстан. 2-е изд. Алматы, 2011.

Корпоративное право: учеб. / Е. Г Афанасьева, В. Ю. Бакшинскас, Е. П. Губин и др.; отв. ред. И. С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2015.

Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008.

Настин П. С. Субъекты корпоративных правоотношений // Российский юридический журнал. 2016. № 5.

Сулейменов М. К. Гражданское право и корпоративные отношения: проблемы теории и практики // Вестник гражданского права. 2016. № 3.

Терентьев А. В. О понятии корпоративных отношений в современном российском законодательстве // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2018. № 3.

References

Belykh V. S. O korporatsiyakh, korporativnykh otnosheniyakh i korporativnom prave // Biznes, me-nedzhment i pravo. 2006. № 2.

Dobrovol’skii A. A. Iskovaya forma zashchity prava // Grazhdanskii protsess: khrestomatiya / pod red. M. K. Treushnikova. M., 2005.

Grazhdanskii protsess / pod red. V. V. Yarkova. M., 2009.

Gutnikov O. V. Soderzhanie korporativnykh otnoshenii // Zhurnal rossiiskogo prava. 2013. № 1. Ionova D. Yu. Korporativnye spory: novelly Kontseptsii edinogo Grazhdanskogo protsessual’nogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii // Vestnik grazhdanskogo protsessa. 2015. № 3.

Karagusov F. S. Osnovy korporativnogo prava i korporativnoe zakonodatel’stvo Respubliki Kazakhstan. 2-e izd. Almaty, 2011.

Korporativnoe pravo: ucheb. / E. G. Afanas’eva, V. Yu. Bakshinskas, E. P. Gubin i dr.; otv. red. I. S. Shit-kina. 2-e izd., pererab. i dop. M., 2015.

Lomakin D. V. Korporativnye pravootnosheniya: obshchaya teoriya i praktika ee primeneniya v khozyaistvennykh obshchestvakh. M., 2008.

Nastin P. S. Sub»ekty korporativnykh pravootnoshenii // Rossiiskii yuridicheskii zhurnal. 2016. № 5. Suleimenov M. K. Grazhdanskoe pravo i korporativnye otnosheniya: problemy teorii i praktiki // Vestnik grazhdanskogo prava. 2016. № 3.

Terent’evA. V. O ponyatii korporativnykh otnoshenii v sovremennom rossiiskom zakonodatel’stve // Elektronnoe prilozhenie k «Rossiiskomu yuridicheskomu zhurnalu». 2018. № 3.

Корпоративные споры в арбитражном процессе

Корпоративные споры в арбитражном процессе с каждым годом занимают все больший объем рассматриваемых судами исков. Несмотря на то, что АПК РФ выделяет их в отдельную категорию дел со своей спецификой и особенностями разбирательства, многие, столкнувшись с ними, пребывают в растерянности.

АПК определяет корпоративные споры как споры, связанные с деятельностью юридического лица, участием в нем и управлением им. Фактически эта разновидность споров относится непосредственно к деятельности всевозможных существующих в наше время видов юридических лиц.

Согласно статье 225. 1 АПК РФ, предметом корпоративного спора могут быть следующие вопросы:

  • Создание, реорганизация и ликвидация юридического лица
  • Принадлежность акций, долей, паев, сделки с ними, обращение на них взыскания, установление обременений
  • Недействительность сделок юридического лица
  • Возмещение убытков, причиненных юридическому лицу, по требованию его участника, учредителя или члена
  • Назначение, избрание на должность, прекращение, приостановление полномочий, их осуществление, а также ответственность лиц, входящих в органы управления и контроля юридического лица
  • Эмиссия, размещение ценных бумаг и сделки с ними, а также акты, решения, действия или бездействие по этим поводам
  • Деятельность держателя реестра ценных бумаг, его права, обязанности в части размещения и обращения ценных бумаг
  • Созыв общего собрания
  • Несогласие с решением органа управления юридического лица
  • Нотариальная деятельность в части удостоверения сделок с долями ООО

Перечень не является исчерпывающим. На практике для отнесения спора к корпоративному требуется всесторонний правовой анализ конкретных причин и обстоятельств возникновения разногласий.

Примеры корпоративных споров

Причин, по которым подаются корпоративные иски, неисчислимое множество. Рассмотрим несколько ярких примеров корпоративных споров из наиболее часто встречающихся на практике ситуаций.

  • Пример 1: Причинение генеральным директором ООО убытков организации

    Исполнительный орган Общества отвечает за убытки, причиненные Обществу в результате его управленческих и кадровых решений, совершенных им сделок, ошибок либо тех или иных умышленных и неумышленных действий, нарушающих баланс интересов общества. Закон говорит, что директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. Однако на практике грани этих понятий являются очень субъективными и расплывчатыми, и именно на директора ложится весь груз ответственности. Соответственно, если его деятельность повлекла убытки для ООО, этот ущерб может быть с него взыскан судом. Однако доказать наличие и обосновать размер убытков в суде удается не всегда, поскольку их наличие законом не презюмируется и бремя доказывания по данным искам возлагается на истца. Размер убытков должен быть установлен и обоснован в конкретных цифрах, основанных на тех или иных документальных подтверждениях.

  • Пример 2: Оспаривание одним из участников юридического лица решения общего собрания участников

    Данный участник может предъявить в арбитражный суд иск к юридическому лицу об оспаривании неугодного ему решения. Соответственно, истцу требуется доказать наличие правовых оснований, на которых базируются его исковые требования. Иногда бывает так, что требования истца в действительности основаны не на законе, а лишь на мнении участника, которого «обидели» или «обделили».

  • Пример 3: Исключение участника из Общества с ограниченной ответственностью

    Обычно основанием для предъявления таких исковых требований является грубое нарушение участником своих обязанностей либо совершение им таких действий, которые затрудняют или даже делают невозможной нормальную деятельность фирмы. В каждом случае предъявления подобного иска следует учитывать степень доказуемости совершения участником таких действий, наличие или отсутствие уважительных причин для них, а также насколько действительно его поступки оказали негативное влияние на деятельность общества.

  • Пример 4: Купля-продажа бизнеса (100% доли ООО)

    Сделки с долями в уставном капитале ООО зачастую являются рискованными и из-за этого проблемными. Не гарантирует безопасность и довольно-таки строгое законодательное регулирование таких сделок. Учредители и участники юридического лица нередко используют их для различных манипуляций, сокрытия истинных намерений, злоупотребления правами и в целом для противоправных действий. Наиболее рискованной в этом плане является сделка со 100% долей ООО или, проще говоря, сделка по купле-продаже бизнеса. Основной риск здесь, как правило, несет покупатель. Он не только рискует деньгами, но и может остаться вообще ни с чем. Подобного рода сделки часто на первом этапе оформляются предварительным договором купли-продажи, в котором предусматривается аванс. Хуже того, в некоторых случаях покупатель получает доступ к реальной проверке активов и прав только после выплаты аванса. На «бумаге» все может выглядеть очень хорошо, но при более тщательной оценке – уже не так радужно. Если же продавец изначально не собирался продавать бизнес, т.е. фактически действовал как мошенник, все может оказаться совсем плохо. После получения аванса продавец не дает доступа к документам и активам фирмы, «кормит завтраками», а в итоге и вовсе «пропадает». У покупателя же на руках нет ничего, кроме предварительного договора, и никаких прав на компанию он, понятно, не имеет. Единственный вариант – начинать корпоративный спор, признавать предварительную сделку недействительной и возвращать аванс. При этом будет большой удачей, если найдется серьезное основание, как, например, отсутствие нотариального удостоверения договора. Здесь можно посмотреть, как подобный спор разрешился на практике.

Некоторые примеры споров, которые не являются корпоративными (исходя из решений судов):

  • раздел имущества супругов, в состав которого входит доля в юридическом лице;
  • трудовые правоотношения, которые возникают между юридическим лицом и его руководителем, в том числе бывшим;
  • имущественные споры между владельцами ценных бумаг, которые не имеют корпоративных прав, и эмитентами.

Особенности рассмотрения корпоративных споров

Корпоративные споры подведомственны только арбитражным судам. Несмотря на возможность разрешения многих разногласий на уровне третейского разбирательства, такой формат – редкость. Для этого требуется многостороннее соглашение между всеми заинтересованными лицами: юридическим лицом, его участниками, истцами и ответчиками.

Рассмотрение корпоративных споров в арбитражном процессе ведется по общим правилам искового судопроизводства. Однако обязательно нужно учитывать нормы, которые специально установлены АПК РФ для споров этой категории – Глава 28.1. Если требуется оспорить ненормативный акт, решение, действие или бездействие государственного или местного органа власти (организации, должностного лица), дополнительно необходимо обращаться к правилам Главы 24 АПК РФ. Таким образом, порядок рассмотрения корпоративных споров позволяет в рамках одного процесса разбирать и сугубо частные требования, и требования, вытекающие из публичных отношений.

Специфические процессуальные нюансы:

  • Иск нужно готовить по общим правилам (ст. 125-126 АПК). Специфика – дополнительно нужно указать в заявлении ОГРН юридического лица и его адрес (место нахождения), а в приложения включить выписку из ЕГРЮЛ.
  • О подаче иска, движении дела, решениях арбитражный суд публикует информацию на своем интернет-сайте. В этой части ход и освещение арбитражного процесса можно сравнить с делами о банкротстве.
  • Обязательно об иске информируется юридическое лицо. В его адрес направляются копии основных процессуальных документов и решений по делу. И неважно, является ли оно непосредственным участником (стороной) дела, – так или иначе, его права и интересы затронуты. Вовлеченное в корпоративный спор юридическое лицо, даже не имея статуса истца или ответчика, вправе знакомиться со всеми материалами дела.
  • В корпоративных спорах предусмотрены специальные меры обеспечения (ст. 225.6 АПК):
    • наложение ареста на акции, доли, паи;
    • запрет на совершение сделок с акциями, долями, паями;
    • запрет для органов юридического лица на совершение тех или иных действий относительно предмета корпоративного конфликта, а для участников юридического лица – запрет на исполнение таких решений;
    • запрет на запись по учету или переходу прав на ценные бумаги и другие действия по их размещению и обращению.
  • Корпоративный спор может завершиться примирением сторон. Однако, если соглашение, а равно отказ от иска, его признание нарушают интересы юридического лица и (или) его права, то такие действия судом не принимаются.
  • Небольшую специфику имеет порядок обжалования определений, вынесенных в делах о корпоративных спорах. Срок для апелляционного обжалования составляет 10 дней, а не 1 месяц. Исключения – определения о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения.

Корпоративные споры отличаются повышенной сложностью. Не всегда, но очень и очень часто. В этом плане нельзя не отметить, что в АПК слишком много норм, которые можно толковать широко, а порой и вольно. С другой стороны, правовое регулирование корпоративных отношений – это не только законы, но и локальные (внутренние) акты юридического лица. Их тоже приходится учитывать, исследовать в суде, а суд обязан проверить их на соответствие закону и дать свою оценку.

Учитывая особенности правового регулирования, особая роль в толковании норм, даче определений и пояснений некоторым понятиям принадлежит судебной практике. Тенденции таковы, что с каждым новым корпоративным спором, дошедшим до Верховного суда, можно ждать появления если уж и не прецедента, то точно интересного решения, заслуживающего внимания.

Корпоративные споры

Прежде чем преступить к рассмотрению системы и видов корпоративных споров, нужно определить сущность понятия «корпоративный спор». Важно определить момент, когда корпоративный конфликт переходит в спор. По своей сущности оба понятия являются разногласиями. Разногласия, которые не проявляются вовне принято считать конфликтами, а это значит, что как только конфликт проявляет себя внешне между двумя субъектами, оставаясь неразрешенным, он преобразуется в спор.

Анализ российского гражданского права позволяет определить, что проводником воли юридического лица в правоотношениях с участниками оборота выступает орган юридического лица (которые может быть как единоличным, так и коллегиальным), а его действия — как действия самого юридического лица.

Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) относит корпоративные споры к специальной подведомственности арбитражных судов. Важно отметить, что спор можно назвать корпоративным при том условии, что ни одной стороной конфликта не является физическое лицо. Лишь юридическое лицо со статусом «корпорации» является условием существования корпоративных споров. Их перечень предусмотрен статьей 225.1 АПК РФ является открытым, это достигается оборотом «в том числе», которые указан в упомянутой выше норме. Таким образом, корпоративные споры могут возникать между корпорацией и ее участниками, между участниками внутри одной корпорации, в том числе и между третьими лицами, между участниками корпорации и ее органами, а также непосредственно между органами корпорации. В связи с этим стоит отметить, что необходимо различать споры, связанные с деятельностью корпорации и споры, возникающие непосредственно из деятельности корпорации (например, споры с контрагентами по договору).

Для понимания способов предотвращения нужно понимать причины возникновения и существо требований. Как правило, наиболее частыми причинами являются неисполнение договорных обязательств, нарушение действующего законодательства, нарушение локальных актов, не исключено влияние межличностных отношений.

Компетенция суда общей юрисдикции и арбитражного

В практике часто возникают вопросы относительно противоречия норм федерального законодательства об акционерных обществах и АПК РФ. Так, закон «Об акционерных обществах» гласит, что обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров, может тот акционер, который не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения, или права которого таким решением были нарушены. Согласно АПК, юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения, при условии присоединения к его требованию на день обращения в суд не менее пяти лиц (ч. 2 ст. 225.10 АПК).

Любой акционер является участником внутреннего или корпоративного отношения. В содержание таких отношений входит право на участие в управлении, в том числе на участие в общем собрании. Таким образом, любой акционер может обжаловать решение общего собрания акционеров вне зависимости от ограничений, установленных пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Кроме того, актуальным представляется вопрос разграничения корпоративных конфликтов с трудовыми спорами. Например, как квалифицировать отношения между бывшим гендиректором с одной стороны и акционерным обществом с другой стороны? АПК РФ гласит, что арбитражным судам подведомственны споры связанные с назначением, переизбранием и прекращением полномочий руководящих органов. Однако Трудовой кодекс содержит норму, которая регулирует особенности труда данной категории работников. Исходя из того, что арбитражным судам не подведомственны трудовые споры, можно сделать вывод об отнесении споров между указанными выше субъектами к подведомственности судов общей юрисдикции, а это исключает возможность их рассмотрения в арбитражных судах.

Часто встречаются попытки бывших руководителей оспаривать решения органов управления юридических лиц именно в арбитражных судах, а не общей юрисдикции. В этих случаях установив, что гражданин — не участник общества, а спор является трудовым, выносится определение о прекращении производства по делу с указанием, что трудовые споры не подведомственны арбитражным судам.

Арбитражные суды также рассматривают споры, вытекающие из деятельности нотариусов по регистрации распределения долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Возможны две группы споров, во-первых, если нотариус отказал в удостоверении сделки по отчуждению доли, а участник ООО и покупатель оспаривают его отказ. Во-вторых, если нотариус удостоверил соответствующий договор и возникает спор по поводу его условий и исполнения обязательств сторон, например, по мотивам цены, расчетов, несоблюдения права преимущественной покупки доли и др.

В компетенцию какого суда — арбитражного или общей юрисдикции входит рассмотрение дел об отказе нотариуса в удостоверении сделки с долями в ООО? Представляется, что в этом случае применяются правила гл. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ. Данный вывод основан на том, что в гл. 37 ГПК установлен специальный порядок оспаривания отказа в совершении нотариального действия, которой нет в АПК РФ. Поэтому можно сделать следующий предварительный вывод: такие дела остаются в компетенции судов общей юрисдикции, имеющих специальную процедуру их рассмотрения. Что касается споров с удостоверенными нотариусом сделками с долями Обществ с ограниченной ответственностью, то они относятся к компетенции арбитражных судов в силу ч. 9 ст. 225.1 АПК РФ. Каким может быть процессуальное положение нотариуса? Скорее всего, в арбитражный процесс они будут привлекаться в качестве третьих лиц без самостоятельных требований. Другой вопрос — насколько это правильно? Нотариус не состоит ни с одной из сторон в материально-правовых отношениях, его полномочия носят публично-правовой характер и вытекают из закона, они не возникают из сделок и соглашений, компетенция нотариуса не носит договорного характера. По этим же причинам нотариус не может быть соответчиком при оспаривании сделки с долями.

Интересной представляется практика применения «золотых якорей», по которым управляющие крупных компаний в случае их увольнения до окончания срока их полномочий, получают крупные денежные компенсации. Судебная практика негативно относится к подобным условиям и обычно признает их кабальными, либо злоупотреблением правом.

Завершая рассмотрение столь глубокого вопроса, стоит отметить, что корпоративные споры необходимо разрешать на ранних этапах возникновения, ведь любые корпоративные разногласия наносят ущерб конкурентоспособности на рынке, а значит, при наличии корпоративных споров для хозяйствующего субъекта могут возникнуть сложности по осуществлению эффективной деятельности.

10 лучших корпоративных споров, рассмотренных ВС РФ


Что такое корпоративные споры

Коммерческая и административная деятельность далеко не всегда протекает в идеальных условиях. Даже внутри дружного коллектива нередко возникают разногласия и конфликты.

Чьи-то права ущемляются, кому-то не дают положенных денег, руководством принимаются решения, идущие вразрез с Уставом предприятия, а то и с нарушением законодательства. Так возникают корпоративные споры.

Дадим определения этому понятию.

Корпоративные споры – это конфликтные ситуации внутри юридического лица, возникающие при наличии имущественных или неимущественных претензий одной стороны к другой.

Есть два основных варианта разрешения таких споров – в досудебном порядке и в судебном. Любой юрист скажет, что судиться сложно, долго и дорого. Однако переговоры между сторонами не всегда приводят к результату, удовлетворяющему всех участников спора.

В таких случаях в дело вступает суд – государственный орган власти, цель которого – восстановить права граждан и юрлиц согласно законодательству. Корпоративными спорами занимаются арбитражные суды.

В каждом субъекте Российской Федерации есть свой арбитражный суд. Спор будет решать тот орган, к которому территориально относится компания-ответчик. Юридический адрес предприятия легко узнать на сайте налоговой службы.

Перечислим основные разновидности корпоративных споров:

  • споры, связанные с образованием, реорганизацией, банкротством и ликвидацией юридического лица;
  • споры по поводу акций и долей в уставном капитале, паев в кооперативах;
  • споры, возникающие в результате имущественных претензий учредителей, совладельцев и участников компании к руководству;
  • ситуации, связанные с назначением руководящих органов, прекращением и приостановлением их деятельности;
  • конфликты, связанные с выпуском ценных бумаг;
  • оспаривание сделок юридических компаний;
  • обжалование решений управляющих органов – например, когда в компанию без согласования с общим собранием привлекаются новые участники;
  • споры, связанные с переделом собственности, рейдерскими захватами.

Стороны корпоративных споров – инвесторы, собственники, акционеры, контролирующие органы и сами компании.

Споры бывают внешними и внутренними. Внешние – это рейдерские захваты предприятий и передел собственности. Во внутренних спорах участвуют акционеры, собственники, инвесторы и руководство конкретной компании.

В судебной практике корпоративные конфликты относят к самым сложным для рассмотрения. Примирение сторон – это идеальный, но редко достижимый вариант, поскольку споры часто осложняются личной неприязнью между участниками.

Часто корпоративные споры носят затяжной характер, так как связаны с мошенничеством и требуют вмешательства силовых ведомств и органов исполнительной власти.

В ходе разбирательства имущественных разногласий стороны почти всегда подают встречные иски, требуют ареста спорного имущества и ограничения прав его использования. Это многократно увеличивает сроки разбирательства.

Пример корпоративного спора

Акционер крупной компании обращается с иском о признании недействительными некоторых конкретных решений совета директоров. В частности, его не удовлетворяет пересмотренный и вновь установленный размер дивидендов. По его мнению, сумма дивидендов занижена и не соответствует реальным доходам по акциям.

Арбитражный суд принимает иск и начинает судебный процесс, в ходе которого принимается решение на основе Устава АО и некоторых статей действующего законодательства. В результате суд решает удовлетворить иск акционера и выплатить ему дивиденды в большем размере, а также компенсировать моральные издержки и затраты на судебное разбирательство.

Судебное производство ведётся в строгом соответствии с установленными правилами. Участвуют две стороны – истец и ответчик.

Объекты спора – движимое и недвижимое имущество компании, уставной капитал, ценные бумаги и другие активы.

Принятие решений судебных органов зависит от множества сопутствующих факторов – в частности, наличия документальных доказательств исковых претензий.

Срок исковой давности по спорам

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по общему правилу составляет три года. Однако закон допускает, что могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные по сравнению с общим 3 (трехлетним) сроком.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ иски о признании недействительными оспоримых сделок могут быть предъявлены в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно ст. 49 Закона об АО акционер вправе обжаловать решение общего собрания акционеров в течение шести месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о его принятии. Таким образом, исковая давность при оспаривании вышеуказанных сделок — 1 (один) год, а при оспаривании решения собрания — 6 (шесть) месяцев.

Рассмотрим некоторые из споров, наиболее распространенные на территории России и собравшие серьезную судебную практику.

По каким причинам возникает корпоративный конфликт – 5 главных причин

На деле таких причин – десятки, если не сотни.

Но мы рассмотрим наиболее характерные и распространенные.

Причина 1. Необходимость изменения учредительных документов

Нередко деятельность компании требует изменения учредительных документов – например, меняется состав учредителей, размер уставного капитала или само направление деятельности фирмы.

Иногда невозможно изменить документы иным способом, кроме как через суд. Это происходит, если некоторые участники компании выступают против таких изменений или есть другие препятствия, требующие вмешательства государственных служб.

Причина 2. Исключение участников из корпоративных обществ

Участники корпоративных сообществ, нарушающие Устав или подозреваемые в мошеннических действиях, подлежат исключению из числа членов АО. Не всегда получается просто вычеркнуть неугодное лицо из списка на общем собрании. Иногда оно (лицо) противится исключению всеми силами и оспаривает свои права в суде.

Причина 3. Выпуск дополнительных акций

К этой категории относятся любые споры, связанные с выпуском ценных бумаг и сделками, совершёнными в процессе их размещения. Если какие-либо пункты Устава или законодательства нарушены в ходе таких действий – это повод для обращения в суд заинтересованных сторон.

Причина 4. Невыплата дивидендов

Вы акционер компании, владелец определённой доли собственности, имеющий право на часть дохода. Дела у предприятия идут хорошо, стоимость акций идёт вверх, а дивиденды вам выплачивать почему-то не торопятся. Хотя обещали. Объединяйтесь с другими акционерами, обращайтесь в арбитражный суд и требуйте удовлетворения своих прав.

Причина 5. Проведение сделок с акциями и долями

Сделки с акциями, облигациями и долями предприятия руководство имеет право проводить только после общего собрания акционеров. Решения принимают большинством голосов. Если порядок принятия решений нарушен, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с требованием признать действия руководства незаконными.

Представление интересов в арбитражном суде

Как правило, рассмотрение дел в арбитражных судах осуществляется на основании документации, представленной сторонами. Это обусловлено правовым статусом участников споров – юридические лица, предприниматели, государственные органы. В состав корпоративных споров, подлежащих рассмотрению в арбитражных судах, статьей 225.1 АПК РФ включены:

  • дела, связанные со спорами о создании, реорганизации и ликвидации предприятий;
  • корпоративные конфликты между собственниками (учредителями) организаций и акционерами, связанные с определением долей, распределением акций или прибыли, возмещением убытков от недействительных сделок и т.д.;
  • дела по спорам о деятельности руководящих органов юридических лиц;
  • иные вопросы, отнесенные статьей 225.1 АПК РФ к корпоративным спорам.

Исходя из анализа указанных спорных правоотношений, все они связаны с документооборотом организации или ее отдельных органов. По этой причине от тщательной подготовки письменных доказательств будет зависеть исход рассмотрения дела по корпоративному спору.

Как проводится рассмотрение дел по корпоративным спорам – 5 основных этапов

Практика показывает, что корпоративные споры выигрывает тот, кто действует более профессионально и последовательно. Конфликты тормозят активную деятельность предприятия, а иногда даже полностью её блокируют, что приводит к крупным убыткам.

Чтобы этого не произошло, действуйте через профессиональных юристов и адвокатов. Неважно – истец вы или ответчик – квалифицированный специалист минимизирует ваши издержки, связанные с процессом, и поможет добиться нужного результата.

Прекрасно, если в вашей организации есть опытный корпоративный юрист, но такую роскошь могут позволить себе далеко не все компании.

О подсудности корпоративных споров я уже говорил – ими занимается сегодня только арбитражный суд.

Не забывайте также о возможности досудебного разрешения ситуации. Это гораздо дешевле, чем инициировать и вести процесс. К тому же никто не способен предсказать исход судебного разбирательства.

Даже если вы на 100% правы, это не гарантирует вынесения решения в вашу пользу. Закон оперирует фактами, документами и доказательствами – если их недостаточно для установления вашей правоты, виноваты вы, а не суд.

А теперь – основные этапы рассмотрения корпоративных споров.

Этап 1. Подготовка и подача искового заявления

Исковое заявление составляется согласно общим требованиям к таким документам, установленным административно-процессуальным кодексом.

В заявлении обязательно указывайте:

  • государственный регистрационный номер юрлица, участвующего в споре;
  • юридический адрес компании, содержащийся в ЕГРЮЛ.

К документу прилагаются дополнительные бумаги, подтверждающие деятельность предприятия, например – устав компании, а также квитанция об оплате госпошлины.

Иск подаётся только в письменном виде с подписью истца или его доверенного представителя.

Что писать в заявлении? Требования к ответчику, обстоятельства и факты, на которых они основываются, доказательства вашей позиции. Желательно ссылаться на соответствующие статьи законодательства и пункты устава организации. Если спор – финансовый, то в документе сделайте расчет взыскиваемой суммы.

Иск подают в канцелярию суда или высылают заказным письмом с уведомлением о доставке. Есть вариант подачи заявления в электронном виде через портал «Мой арбитр», но бумажный оригинал всё равно потребуется в суде.

Имейте в виду: суд – это не только иск. Пригодятся письменные ходатайства, заявления, жалобы и прочие документы, оформленные согласно установленному порядку. Чем больше таких бумаг, тем лучше.

Этап 2. Оповещение всех участников спора

Все участники спора должны быть оповещены об инициации судебного процесса. Когда суд принимает заявление и открывает дело, он извещает об этом обе стороны разбирательства.

Этап 3. Предоставление документации

Любые документы, которые относятся к делу, нужно собрать и соответствующим образом оформить. Если вы будете действовать через юриста, «бумажной» работой будет заниматься именно он. Ваша задача – помогать ему в этом.

Этап 4. Проведение судебного заседания

Длительность процесса зависит от сложности дела и активности сторон. Сначала проводится предварительное заседание, на которое приглашают обе стороны, затем основное.

На предварительном заседании:

  • определяется характер спора и статьи законодательства, которые подлежат применению;
  • выясняются обстоятельства, имеющие значение для справедливого рассмотрения дела;
  • решается вопрос о составе лиц, участвующих в деле;
  • предпринимается попытка примирения сторон.

Суд оказывает всяческое содействие сторонам разбирательства в сборе и представлении доказательств по делу.

Если суду всё ясно, решение выносят на первом основном заседании. Но если стороны предъявляют новые документы, факты и доказательства, рассмотрение дела откладывают. У арбитражных судов свой график работы – иногда разбирательство откладывают на неделю, а иногда и на несколько месяцев.

Рассмотрение дела включает в себя выяснение позиций сторон и исследование материалов. При необходимости к разбирательству привлекаются свидетели и эксперты. В ходе процесса часто возникают судебные прения, на которых участники или их представители обосновывают свои позиции и претензии.

Средняя продолжительность процесса 2-3 месяца, но конкретные показатели зависят от сопутствующих обстоятельств.

Этап 5. Принятие и исполнение судебного решения

Суд принимает решение с указанием правовых оснований, предусмотренных законом. Вердикт оглашается на судебном заседании. Попутно объявляется, кто будет покрывать судебные издержки и каким образом. Участники имеют право на обжалование решения в установленные сроки (30 дней).

Решение подлежит обязательному исполнению. Если ответчик отказывается выполнять или пропускает сроки исполнения, на него налагается дополнительный штраф. Принудительным взысканием имущественных обязательств занимаются судебные приставы. При необходимости они наложат арест на банковские счета или имущество ответчика.

Таблица наглядно показывает особенности всех этапов делопроизводства:

ЭтапыВажные моменты
1Подача искаК заявлению прилагаются документы, подтверждающие статус юридического субъекта
2Оповещение участников спораСтороны должны быть оповещены о начале делопроизводства
3Предоставление документацииЧем больше письменных доказательств, тем выше шансы выиграть дело
4РазбирательствоДлится от нескольких месяцев до полугода
5Вынесение решенияОбязательно к исполнению

Отдельные виды споров

Одобрение крупных и сделок с заинтересованностью

С 01. 01.2017 изменились правила об одобрении сделок (Федеральный закон от 03.07.2016 № 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об акционерных обществах” и Федеральный закон “Об обществах с ограниченной ответственностью”». Например, расширен перечень сделок, не подлежащих согласованию в качестве крупных; нижний предел для совершения сделок с заинтересованностью увеличивается с 2% до 10% стоимости активов.

Изменилась и порядок признания сделок недействительными

Оспорить сделку могут:

  • само общество;
  • член совета директоров (наблюдательного совета),
  • участники (акционеры), обладающие не менее чем 1% от общего числа голосов (голосующих акций).

Сделка с заинтересованностью может быть оспорена, если она заключена в ущерб интересам компании.

Ущерб предполагается, если имеются следующие условия в совокупности:

  • истец запросил, но не получил сведения о совершенной без одобрения оспариваемой сделки;
  • отсутствует согласие на совершение сделки.

Если запроса не было, но было получено согласие, истцу придется доказывать причинение убытков от совершенной сделки.

При оспаривании крупной сделки, кроме непосредственно крупности, должно быть доказано, что:

  • согласие на сделку получено не было, и она не была одобрена в последующем;
  • контрагент знал или должен был знать, что сделка являлась для компании крупной.

При этом, оспаривая сделки, истец не обязан доказывать, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности компании. Это должен делать ответчик (абз. 2 п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»). Кроме этого, не нужно доказывать, что голосование истца не могло повлиять на принятие решения по сделке.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Распределение и выплата дивидендов

Согласно правилам корпоративного законодательства право на получение прибыли от деятельности компании имеют все участники или акционеры корпораций. Это же законодательство устанавливает и ограничения на выплату прибыли. Так, если у компании не достаточно средств, о выплате не может быть и речи. В делах о банкротстве неправомерными признаются выплаты денег, которые могли быть направлены на погашение задолженности (определение арбитражного суда Пермского края от 26.03.2013 по делу № А50-23773/2010).

Для выплаты дивидендов должны быть подготовлены необходимые документы:

  • решение общего собрания с предварительным уведомлением участников о проведении собрания для решения вопроса о выплате дивидендов,
  • протокол проведения собрания,

Если эти документы отсутствуют, у участников нет права требовать выплаты денег даже когда известно, что некоторые из них получили свою долю (определение ВАС РФ № ВАС-9250/09 от 29.07.2009 по делу № А41-13675/06).

В ООО дивиденды должны перечисляться не позднее 60 дней с даты принятия соответствующего решения, если меньший срок не установлен уставом. Для АО срок выплаты зависит от статуса акционеров и момента, когда эти получатели были определены, и составляет не более 25 дней.

Помощь в разрешении корпоративных споров – обзор ТОП-3 юридических компаний

Как я уже говорил, самостоятельно выиграть корпоративный спор нелегко. При этом любой внутренний конфликт дезорганизует компанию и препятствует конструктивному развитию. Участие профессионального юриста ускоряет разрешение ситуации и многократно повышает шансы на успех.

Жителям Москвы разрешить корпоративные споры поможет арбитражный адвокат Носков Игорь Юрьевич. Корпоративные споры, банкротство предприятий и физических лиц, задолженности, нарушение договорных обязательств – любая из этих ситуаций требует участия профессионала с большим опытом и обширным портфолио успешных дел, способного разобраться в ситуации и проконсультировать любую из сторон. Записаться на консультацию к Игорю Юрьевичу можно посредством заполнения простой формы на сайте. После отправки заявки с вами свяжутся в течение 15 минут.

Читайте обзор наиболее компетентных компаний, работающих в сфере гражданского права.

1) Правовед

Портал «Правовед» создавался специально для удалённой помощи гражданам и юридическим лицам. Воспользоваться услугами профессиональных специалистов вправе все желающие. Достаточно задать свой вопрос через сайт и получить квалифицированную консультацию. Если нужен развёрнутый ответ с алгоритмом действий и конкретными советами, пользуйтесь платными услугами. Простая консультация Правоведа с отсылкой на соответствующие статьи закона предоставляется бесплатно.

Есть и более сложный вариант взаимодействия: вы заказываете через сайт помощь в составлении документов или услуги представительства в суде. В этом случае с вами свяжется юрист из вашего города. Всего с ресурсом сотрудничают несколько тысяч профессиональных специалистов, при этом 500-700 юристов всегда находятся онлайн.

Главные плюсы портала – низкие цены, быстродействие, участие опытных юристов и адвокатов.

2) Лорд

Команда опытных юристов и адвокатов из разных областей права. Есть сотрудники, специализирующиеся исключительно на корпоративных спорах и межотраслевых правовых вопросах. Компания поможет как простым гражданам, так и юридическим субъектам.

Принципы работы «Лорда» – открытость, честность и взаимное доверие. Вам сразу укажут цены на услуги без всяких скрытых платежей. Специалисты возьмутся за любое дело, даже самое сложное в правовом отношении.

3) Центр Защиты Права

Закажите бесплатную консультацию в «Центре Защиты Права» и специалисты подробно объяснят, как они будут работать с вашим делом и каковы шансы на успех. Помимо внутренних корпоративных разногласий, специалисты помогут в спорах с контрагентами, спорах с государственными органами, строительных спорах, налоговых, трудовых и земельных, организуют представительство в арбитражном суде.

Особенности протекания споров

Большинство юристов сходится на том, что корпоративные споры являются одним из самых сложных дел, подлежащих судебному рассмотрению. На практике примирение сторон является наименее вероятным исходом (хотя и наиболее простым). Это происходит в связи с тем, что сами по себе споры возникают на основании взаимной неприязни участников судебного разбирательства друг к другу и неспособности пойти на компромисс.

Нередко причиной возникновения корпоративных способов являются мошеннические операции, что ведет за собой необходимость привлекать силовые ведомства, а также сотрудников органов исполнительской власти.

При решении корпоративных споров суды нередко сталкиваются с финансовыми махинациями

Еще одной причиной, по которой период рассмотрения спора может затягиваться на долгие месяцы, это постоянные попытки сторон обличить друг друга, путем подачи встречных исков. Стороны, как правило, выдвигают следующие требования:

  • арест спорного имущества;
  • наложение ограничений на использование спорного имущества.

Все эти действия не способствуют скорейшему разрешению противоречий и вынесению приговора, который был бы наиболее выгоден каждой из сторон. Именно поэтому многие компании предпочитают решать споры в досудебной форме.

Какие бывают варианты разрешения корпоративного спора – 3 основных варианта

Лицо, которое вступает в корпоративный спор, интересует прежде всего главный вопрос – чем завершится конфликтная ситуация.

Помимо компромиссного решения, когда суду или посредникам сторон удаётся примирить спорщиков, существует 3 основных варианта.

Вариант 1. Выставление иска о ликвидации и разделение корпоративного имущества

Суд принимает решение ликвидировать компанию и разделить корпоративное имущество между участниками спора. Такой вердикт часто выносится, если спор имеет исключительно финансовый характер и связан с выполнением (или, наоборот, невыполнением) корпоративных обязательств.

Вариант 2. Выход из акционерного общества

Если участнику акционерного общества не удаётся договориться с руководством компании на удовлетворяющих его условиях, он выходит из состава АО, если такая возможность предусмотрена Уставом. При этом ему выплачивают реальную стоимость имущественной доли в компании.

Вариант 3. Исключение из акционерного общества

Такое решение принимается, если доказано, что участник своими действиями вредит компании – разглашает конфиденциальную информацию, использует в личных целях общие активы предприятия, ухудшает финансовое положение предприятия. Никакой компенсации ему при этом не выплачивается.

Смотрите ролик, в котором представитель юридической компании рассказывает о сути и видах корпоративных споров.

Определение

Корпоративный спор – это конфликт, который возникает в рамках юридического лица. Причиной для конфликта могут стать вопросы, связанные с имуществом или прочими результатами ущемления прав одной из сторон. Для примера можно привести ситуации, в которых какой-либо человек не получает положенных ему выплат или если руководство совершает грубые ошибки, нарушая устав или даже законодательные нормы РФ.

Корпоративные споры могут решаться как через судебные органы, так и без их привлечения. Поскольку разрешение конфликта в судебном порядке занимает достаточно большое количество времени и денег, стороны нередко пытаются обойтись внутренними переговорами. Суды же привлекаются в тех ситуациях, когда достижения соглашения оказывается невозможным.

Корпоративные споры возникают внутри определенного юридического лица

Какие суды занимаются спорами

Поскольку корпоративные споры требуют особого подхода, их решение находится в компетенции исключительно арбитражных судов. Такие суды существуют в каждом регионе России. Вопрос о том, какое именно отделение данного госоргана будет заниматься рассмотрением вопроса, зависит от того, где именно расположена компания, выступающая ответчиком (она должна быть закреплена за определенным участком).

Решением корпоративных споров занимаются арбитражные суды

Справка. Для определения юридического адреса конкретной организации можно воспользоваться сайтом ФНС.

Услуги по разрешению корпоративных конфликтов включают в себя:

  • консультирование по различным аспектам корпоративного права, в том числе и по возможным путям решения конфликта;
  • подготовка корпоративных документов с учетом особенностей компании для защиты интересов её собственников;
  • правовой анализ документов на предмет рисков возникновения корпоративных конфликтов, выработка рекомендаций по их устранению;
  • сопровождение бизнеса с целью выявления ситуаций, создающих угрозу корпоративного спора, и подготовки рекомендаций по действиям его исключающим;
  • анализ причин спора между собственниками бизнеса с подготовкой вариантов решения сложившейся ситуации, а также оценкой перспектив на рассмотрение корпоративных споров в судебном порядке;
  • проведение работы по досудебному урегулированию спора: направление претензий, проведение переговоров, предложение мирового соглашения или передачи дела на процедуру медиации; подготовка искового заявления с приложением всех доказательств по делу;
  • участие в судебных процессах в г. Москва – дела по корпоративным спорам и иным в сфере корпоративного законодательства; правовое сопровождение процесса исполнения судебного решения, как в добровольном, так и в принудительном порядке.

Корпоративные споры в арбитражном процессе: как и когда они появляются?

Чтобы понять, как появляются конфликты корпоративной специфики, необходимо разобраться с тем, что это такое. К таким спорным ситуациям относят разновидности разногласий, которые могут возникнуть внутри конкретного предприятия. При этом к представленной категории можно отнести только те ситуации, в которых фигурируют организации, либо те, где у определенных участников предприятия возникают претензии к другим.

Корпоративные судебные споры могут затрагивать как имущественные, так неимущественные, а также личные правоотношения между фигурантами проблемы. Разрешение проблемы может быть осуществлено на стадии досудебного разбирательства, так и на этапе судебного производства. Области, которые могут быть затронуты:

  • Эмиссия акций, активов;
  • Работа нотариуса;
  • Полномочия управленческих лиц;
  • Взыскание убытков;
  • Споры относительно уставного капитала;
  • Конфликты относительно регистрации или ликвидации организации.

Разрешение корпоративных споров часто затрагивает не только сферу работы юридических лиц, но и некоммерческих предприятий, фондов, частных бизнесменов.

Альтернативные методы разрешения корпоративных конфликтов

Современное бизнес-сообщество нуждается в качественно новых подходах к правовому регулированию и механизмам правовой защиты. Так, внесудебные альтернативные методы разрешения корпоративных конфликтов, основанные на добровольных началах и доверии, позволяют сохранить положительную репутацию компании и здоровые деловые отношения между участниками. К таким методам относятся:

  • переговоры
    – процедура, не предполагающая участия в урегулировании конфликта третьих лиц и позволяющая сторонам напрямую разрешить конфликт;
  • медиация
    – урегулирование конфликта с привлечением третьей, нейтральной стороны, задача которой содействовать сторонам в достижении соглашения;
  • привлечение «третейского суда»
    – разрешение конфликта с помощью независимого арбитра, уполномоченного вынести обязательное для исполнения сторонами решение. Подобная процедура максимально приближена к судебному разбирательству, но по факту таковой не является.

Важно: всегда проще предотвратить конфликт, чем его впоследствии разрешать. Продуманная сбалансированная структура корпоративных отношений, разработанная с учетом специфики конкретного бизнеса, сведет к минимуму риски возникновения внутрикорпоративных конфликтов.

Понятие корпоративного спора (п. 1 Обзора)

Понятие корпоративного спора (п. 1 Обзора)

С момента появления в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — АПК РФ) главы 28.1 «Рассмотрение дел по корпоративным спорам» <1> суды начали сталкиваться со сложностями при определении категорий дел, относящихся к корпоративным спорам и, соответственно, к подведомственности (компетенции) <2> арбитражных судов или судов общей юрисдикции. Во многом это связано с недостаточной ясностью формулировок ст. 225.1 АПК РФ, определяющей понятие корпоративного спора, а также с ошибками судов при определении содержания корпоративных отношений.
———————————
<1> Глава 28.1 была включена в АПК РФ Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
<2> С 01.10.2019 в процессуальном законодательстве термин «подведомственность» заменен на термин «компетенция» (см. Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ дано общее определение корпоративных споров: это споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. На первый взгляд может показаться, что понятие корпоративных споров непосредственно связано с корпоративными отношениями и их участниками, однако при ближайшем рассмотрении становится очевидно, что это не совсем так.
В п. 1 ст. 2 ГК РФ корпоративные отношения характеризуются как «отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими» <1>. Иными словами, в АПК РФ говорится о любых коммерческих юридических лицах, а также о некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, в то время как в ГК РФ речь идет исключительно о корпоративных организациях (причем как коммерческих, так и некоммерческих). Кроме того, следует учитывать, что само понятие корпоративных отношений в ГК РФ не отличается правовой определенностью.
———————————
<1> См.: Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из-за размытости данной формулировки (термин «связанные» позволяет относить к корпоративным самые разнообразные отношения, так или иначе соприкасающиеся с деятельностью корпораций <1>) понятие корпоративных споров объективно нуждается в конкретизации в процессуальном законодательстве. Вместе с тем понятие корпоративных споров было определено в АПК РФ задолго до появления в ГК РФ понятия корпоративных отношений и корпоративных организаций и в принципе не могло базироваться на их определении, предусмотренном ГК РФ. Поэтому прямая корреляция между понятиями корпоративных отношений и корпоративных споров на сегодняшний день отсутствует: к корпоративным в силу АПК РФ относятся не только споры, вытекающие из корпоративных отношений в понимании п. 1 ст. 2 ГК РФ, но и иные споры, названные в ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ (например, споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; споры, вытекающие из деятельности держателей владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, и др.). Поэтому в целом можно сказать, что предусмотренное в АПК РФ понятие корпоративных споров хотя и пересекается со спорами, вытекающими из корпоративных отношений, но полного совпадения между ними нет.
———————————
<1> Не говоря уже о том, что само понятие «управление корпорацией» четко нигде не определено.

Также следует учитывать, что субъекты корпоративных отношений могут вступать между собой и в иные отношения, не являющиеся корпоративными, из которых также могут возникать гражданско-правовые споры. Например, один участник корпорации может причинить вред имуществу другого участника или заключить с ним договор купли-продажи автомобиля, выдать заем хозяйственному обществу, в котором он участвует, и т.д. Возникающие из таких отношений споры хотя и являются гражданско-правовыми, но не могут считаться корпоративными, что не всегда принимается во внимание судами.
Необходимо отметить, что конкретизация понятия «корпоративные споры», предпринятая в АПК РФ, сама по себе допускает различные толкования. Так, в ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ приведен открытый (т.е. по существу примерный) перечень из девяти категорий споров, в любом случае относящихся к корпоративным:
1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее — участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;
5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Во всех случаях, когда закон говорит о связанности спора с определенными параметрами деятельности юридических лиц (например, п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ) или о том, что спор вытекает из какой-либо деятельности (например, п. п. 6 и 9 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ), границы соответствующей категории дел становятся крайне размытыми и допускают самый широкий простор для судейского усмотрения.
Ярким примером является формулировка п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ. Из нее следует, что к корпоративным относятся такие споры, связанные с участием в коммерческой организации (абз. 1 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ), которые связаны с принадлежностью акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном капитале хозяйственных обществ.
При прочтении данной формулировки возникает множество вопросов.
Например, не ясно, любой ли спор из договора купли-продажи акций (долей) в уставном капитале следует считать относящимся к корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей? Будет ли считаться корпоративным спор о взыскании покупной цены по договору купли-продажи акций? С одной стороны, любой договор купли-продажи акций (долей) влечет за собой переход прав на акции (доли) от продавца к покупателю и в силу этого должен быть отнесен к спорам, связанным с принадлежностью акций или долей. С другой стороны, если спор связан не с требованием о передаче акций (долей), а с требованием об оплате покупной цены за акции (доли), можно считать, что с принадлежностью акций (долей) данный спор не связан, а речь идет лишь о взыскании денежного долга по договору купли-продажи.
Однако такое толкование может быть снова перевернуто на противоположное, если принять во внимание, что из-за неоплаты акций (долей) договор может быть расторгнут, а на соответствующие акции (доли) может быть обращено взыскание. Кроме того, в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ неоплаченные акции (доли) следует считать находящимися в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (залог в силу закона), и соответствующий спор уже можно считать связанным с установлением обременения на акции (доли) в виде залога, т.е. корпоративным спором.
В судебной практике сложилось два противоположных подхода в вопросе об определении компетенции судов по спорам о взыскании с физического лица задолженности по договору купли-продажи акций (долей), что отмечалось в материалах к заседанию Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Московского округа от 30.11.2018. Одни суды относят данные дела к компетенции судов общей юрисдикции, другие — к компетенции арбитражных судов. Так, ВС РФ посчитал, что дело об уменьшении покупной цены акций и взыскании денежных средств с физических лиц не является корпоративным спором, так как в нем истцом не ставился вопрос об установлении принадлежности акций, их обременении или реализации вытекающих из них прав <1>.
———————————
<1> См.: Определение ВС РФ от 06.02.2018 N 5-КГ17-218.

Данный подход отражен в целом ряде судебных решений <1>. Противоположная позиция об отнесении подобных споров к корпоративным также находит поддержку в судах <2>. Несмотря на наличие аргументов в пользу обоих из обозначенных выше подходов, представляется, что в политико-правовом плане следует относить вопрос о взыскании задолженности по оплате акций (долей) в уставных капиталах по любым договорам купли-продажи к корпоративным спорам, поскольку именно в арбитражных судах возможно единообразное и наиболее квалифицированное рассмотрение подобных дел, учитывая, что очень редко спор о взыскании задолженности не осложнен какими-либо иными корпоративными элементами, требующими соответствующей специализации судей.
———————————
<1> См., например: Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А40-59956/2014, от 10.11.2015 по делу N А40-105035/2015, от 31.08.2015 по делу N А40-90829/2015, от 29.05.2017 по делу N А40-225970/2016; Постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 по делу N А40-147175/2017, от 04.12.2017 по делу N А40-94574/2016; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2018 по делу N А45-24558/2017.
<2> См., например: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 по делу N А41-30882/2017; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 по делу N А43-4380/2016; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу N А40-106150/2017; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу N А48-2129/2015.

Интересно, что Научно-консультативный совет при Арбитражном суде Московского округа не выработал какого-то однозначного решения по данному вопросу и обратился с ним с запросом в ВС РФ <1>. К сожалению, в представленном Обзоре данный вопрос также не получил отражения.
———————————
<1> См.: Протокол N 16 заседания Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Московского округа от 30.11.2018. URL: https://fasmo.arbitr.ru/node/16114.

В п. 1 Обзора применительно к определению корпоративных споров рассмотрена иная более простая ситуация, возникшая в связи со смешением нижестоящими судами корпоративных отношений с иными гражданско-правовыми отношениями, существующими между участниками хозяйственных обществ и самими обществами.
В приведенном в качестве примера деле участник общества с ограниченной ответственностью выдал обществу денежные средства по договорам займа, а общество (заемщик) своевременно денежные средства участнику не вернуло. Участник обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности по договорам займа, однако суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что спор является корпоративным, поскольку он возник между участником и самим обществом, и прекратили производство по делу. Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение, указав, что требования истца по делу не входят в перечень корпоративных споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, указанных в ст. 225.1 АПК РФ. Коллегия отметила, что указанный спор вытекает из договоров займа, заключенных между физическим лицом и хозяйственным обществом, не содержит никаких условий об уставном капитале общества и поэтому подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и в том случае, если заимодавец является одним из участников этого общества.
Следует отметить, что в настоящее время острота вопроса об определении понятия корпоративных споров отчасти отпала, так как если раньше при ошибочном обращении гражданина в суд общей юрисдикции с иском, вытекающим из корпоративного спора, суд прекращал производство по делу, то в настоящее время при обнаружении ошибки суд, не прекращая производство, должен сам передать дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом <1>. Тем не менее актуальность данного вопроса в целом сохраняется, поскольку правильное определение компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции является необходимым условием минимизации судебных ошибок и в конечном итоге достижения целей осуществления правосудия.
———————————
<1> См. ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поэтому, отмечая безусловную правильность правовой позиции, приведенной в п. 1 Обзора, остается на будущее выразить надежду, что понятие корпоративных споров, содержащееся в ст. 225.1 АПК РФ, будет более обстоятельно разъяснено в документах ВС РФ, возможно даже не на уровне обзора судебной практики, а на уровне постановления Пленума ВС РФ.

Корпоративные споры — Юридические услуги «АДЕОС»

Исходя из норм действующего законодательства корпоративными спорами признаются споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице. Это споры по вопросам управления компанией (формирование органов управления компанией, осуществление прав акционеров и иных участников хозяйственных обществ) и по вопросам управления имуществом компании (распоряжение имуществом, акционерным капиталом, заключение договоров).

Иными словами, корпоративные споры — это некие разногласия между лицами, осуществляющими деятельность компании. В соответствии с действующим законодательством отношения, связанные с деятельностью юридических лиц (коммерческих и некоммерческих организаций) регулируются гражданским законодательством, однако, это касается организационно-правовой формы, внутренней организационной структуры компании, органов ее управления и полномочий. В связи с тем, что корпоративные споры осложняются рядом элементов (инвестиционная деятельность, статус инвестора, внешнеэкономическая деятельность, трудовые отношения с руководящими работниками компании, административные требования о лицензировании, государственной регистрации выпусков акций и недвижимого имущества, регулировании тарифов, в случае деятельности компании в регулируемых секторах экономики), при их разрешении юристы вынуждены обращаться к различным отраслям законодательства.

По своей значимости корпоративные споры — одни из самых сложных и громких конфликтов. Очень часто они осложняются личными амбициями и неприязненными отношениями между участниками компании. Нередко имущественные споры в рамках корпоративных отношений носят затянувшийся характер, поскольку бывают связаны с мошенническими действиями и требуют вмешательства административных и силовых ресурсов. Почти всегда, в ходе имущественных споров стороны заявляют встречные иски, требуют наложения ареста на спорное имущество, всячески пытаются ограничить право пользования спорным имуществом. Поэтому достижение поставленных целей требует от юриста, ведущего дела по корпоративным спорам, высочайшего профессионализма и опыта именно в данной категории дел.

В основе корпоративного спора лежит конфликт интересов различных субъектов — юридических лиц, органов управления, предпринимательских объединений, акционеров, участников (учредителей), на разрешение которого как раз направлена деятельность юристов, осуществляющих ведение споров рассматриваемой категории.



Виды оказываемых услуг:

    — разрешение конфликтов между участниками юридического лица;
    — споры, связанные с правопреемством юридических лиц;
    — разногласия, возникающие по поводу купли-продажи бизнеса;
    — споры о возмещении причинённых убытков;
    — обжалование решений органов управления общества;
    — споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном капитале, их принудительным выкупом;
    — споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
    — трудовые споры в обществах.

Корпоративные споры

                                                   

Юридическая компания «Юристы Новой Москвы» поможет вам разрешить корпоративные споры, возникающие между учредителями или участниками юридического лица. Как правило, предметом корпоративного спора выступают отношения, касающиеся выхода лица из состава учредителей, выплаты ему причитающейся доли, исключения участника из хозяйственного общества, споры о включении наследника в состав учредителей, о выплате дивидендов или оспаривания решения участников общества.

Специфика корпоративных споров

Как правило, корпоративные споры имеют свою специфику и рассматриваются в Арбитражном суде. При этом важно, чтобы защитой интересов компании или учредителя занимались юристы, имеющие достаточный опыт ведения дел по корпоративным спорам.

Зачастую неправильно подготовленная защита в суде может привести к потере имиджа компании, оттолкнуть партнеров по бизнесу или вообще привести к потере репутации предприятия. Поэтому не стоит доверять ведение дела лицам, которые могут навредить больше, чем компания выиграет от корпоративного спора.

Как выиграть корпоративный спор

Как правило, наши юристы предлагают несколько вариантов защиты интересов клиента, в зависимости от сложившейся ситуации. Наиболее оптимальный путь – мирное урегулирования спорящих сторон, который достигается путем подписания соглашения. При этом компания получает выгодное решение для урегулирования ситуации, а учредитель (участник) прекращает претензии к компании.

Мирный путь урегулирования корпоративного спора позволяет сэкономить на судебных расходах и сократить время, потраченное на его решение, а также сберечь репутацию компании на фоне конкурентов.

Некоторые тупиковые ситуации вынуждают стороны прибегнуть к судебному решению корпоративного спора. В таком случае наши юристы, имеющие многолетний опыт ведения дел в арбитражных судах, предоставляют доказательства, позволяющие выиграть клиенту судебное дело с наименьшими потерями.

Судебный опыт и арбитражная практика показывает, что соблюдение всех процессуальных требований по организации и проведению решений общих собраний юридического лица, правильной оценке имущества компании, а также при своевременной организации судебных экспертиз корпоративный спор решается в короткие сроки в суде первой инстанции. Поэтому необходимо доверять сбор доказательств по корпоративному спору компании, которая неоднократно выиграла арбитражные споры.

Апелляционное обжалование решений по корпоративному спору

Апелляционный порядок обжалования корпоративного спора в суде может быть реализован стороной, которая не согласна с принятым решением Арбитражного суда. При этом важно, чтобы при подаче апелляции были соблюдены процессуальные сроки, в противном случае сторона может утратить право на обжалование.

«Юристы Новой Москвы» помогут вам найти основания и восстановить срок для обжалования корпоративного спора и защит ваши права в апелляционной инстанции.

Почему нам доверяют

  • Наша юридическая компания занимается решением корпоративных споров с момента своего создания и имеет в штате юристов по корпоративным спорам, которые выиграли сложные дела по переходу корпоративных прав.
  • Прежде всего мы заботимся о репутации клиента и просчитываем все риски, связанные с решением корпоративного спора. Поэтому дела, которые мы ведем, приводят к ожидаемому результату и благодарности со стороны клиентов.
  • Мы понимаем, что деловая этика требует соблюдения корпоративной тайны, поэтому подписываем с клиентами договор о неразглашении коммерческой тайны компании и придерживаемся принципиальной политики сохранения интересов учредителей.
  • Мы унифицировали практику по корпоративным спорам и имеем собственные наработки, позволяющие экономить время и деньги клиентов.

Верхние 4 уровня конфликта интересов, с которыми сталкиваются члены совета директоров

Конфликты первого уровня: отдельные директора против компании


Директора должны «обладать высочайшей личной и профессиональной этикой, честностью и ценностями и стремиться представлять интересы общества». долгосрочные интересы акционеров ». Однако во многих случаях акционеры подавали в суд на директоров за то, что они воспользовались преимуществами компании. Фактический или потенциальный конфликт между членом совета директоров и компанией называется конфликтом первого уровня.

Компания обычно рассматривается как отдельное юридическое лицо, независимое от своих директоров, руководителей и акционеров. Влиятельных директоров, таких как учредители или доминирующие акционеры, можно обвинить в присвоении активов компании, если будет установлено, что они воруют у их собственной компании; директора, торгующие на основе существенной закрытой информации, могут быть привлечены к ответственности за инсайдерскую торговлю; тех, кого поймают на получении взяток или работе в конкурирующих компаниях, могут попросить уволиться; директора, подписывающие от имени компании соглашения, которые в основном способствуют их собственному обогащению, могут быть обвинены в самостоятельной деятельности.Например, в известном деле Guth vs. Loft Inc. в 1939 году рассматривались проблемы людей, ищущих возможности для бизнеса для самообогащения.

Когда члены совета директоров не уделяют необходимых усилий, приверженности и времени работе совета директоров, это может привести к конфликту между членом совета директоров и компанией. Директора часто входят в несколько советов директоров, чтобы получить несколько компенсационных пакетов. Это часто может усложнить ситуацию для соответствующих директоров, поскольку они могут быть не в состоянии выделить достаточно времени для управления какой-либо одной компанией.Согласно Индексу Совета директоров США Spencer Stuart за 2014 год, примерно 25% советов директоров S&P 500 не имеют ограничений на количество позиций в совете директоров. Крейнер и Дирлав описали, что директора, которые не могли посвятить достаточно времени какой-либо одной доске, «запихнули документ в свои портфели, все 200 страниц или около того, и пролистали их в такси на встречу. Они наугад вытащили бумагу, сформулировали хитрый вопрос и вошли в зал заседаний, готовые выстрелить. В конце концов, работа с доской — это игра силы.«Недостаток усилий, сосредоточенности и преданности делу — это типы конфликта интересов, которым еще не было уделено должного внимания.

Хорошо известно, что конфликты первого уровня возникают, когда директора пользуются своим положением. Однако, когда директорам не хватает приверженности и приверженности своим обязанностям, конфликт интересов становится более тонким и менее очевидным. Компании должны выпустить руководящие принципы относительно конфликтов интересов директоров и гарантировать, что директора соблюдают эти правила и действуют в интересах организаций, которые они обслуживают.

Компании могут самостоятельно оценить свою подверженность конфликтам первого уровня, задав следующие вопросы:

  1. Испытывала ли компания ситуации, когда отдельные директора использовали преимущества компании посредством компенсации, самоуправления, воровства, инсайдерской торговли, получение взяток или использование возможностей для личной выгоды?
  2. Как халатное отношение к работе совета директоров или отсутствие обязательств могут привести к конфликту интересов?
  3. Будет ли полезно подписание кодекса поведения во время назначения?

Конфликты уровня II: Директора vs.заинтересованные стороны


Кому члены совета директоров обязаны своей лояльностью? Это во многом зависит от закона и традиций, а также от действующей правовой системы, социальных норм или конкретной ситуации в компании. Например, директора могут заявить, что они обязаны соблюдать лояльность по отношению к акционерам, самой компании, определенным заинтересованным сторонам или другим членам совета директоров.

Сложная институциональная лояльность членов совета директоров

В США директора часто несут обязанность лояльности по отношению к акционерам компании.Идея максимизации акционерной стоимости пришла от Милтона Фридмана, который предложил руководителям и директорам сосредоточиться исключительно на создании стоимости для акционеров. Другие утверждают, что, поскольку директора и руководители получают зарплату от компании, они являются сотрудниками компании, а не акционеров, поэтому им следует сосредоточиться на интересах компании, а не на интересах акционеров.

По словам Линн Стаут, выдающегося профессора корпоративного и коммерческого права Корнельской школы права, максимизация акционерной стоимости — это выбор, а не требование закона.Предположение, что акционеры являются принципалами, а директора — их агентами, неверно с юридической точки зрения. В корпоративном праве четко указано, что акционеры не могут контролировать директоров или руководителей. Они имеют право голосовать по должности директоров совета директоров и взыскивать с директоров и руководителей компенсацию за ущерб, если будет установлено, что они совершили кражу у компании, но они не имеют права указывать руководству, как управлять компанией.

В любом случае легче сказать, чем сделать.Акционеры приходят и уходят, и их интерес в компании ограничен периодом их владения акциями. Интересы акционеров варьируются в зависимости от их инвестиционного горизонта, степени диверсификации и инвестиционной стратегии. Учитывая множество типов акционеров, достижение консенсуса для всех из них — непростая задача. Обычные люди и семьи, которые вкладывают средства для выхода на пенсию или для финансирования будущих расходов, часто представлены институциональными инвесторами, такими как суверенные фонды благосостояния, банки, хедж-фонды, пенсионные фонды, страховые компании и другие финансовые учреждения.Эти влиятельные представители часто взаимодействуют с членами совета директоров и оказывают наибольшее давление, но когда они ставят личные интересы выше интересов конечных акционеров, интересы могут быть рассогласованы. Например, представители могут стремиться к краткосрочной личной выгоде или компенсации, в то время как конечные инвесторы могут желать того же, что и все другие заинтересованные стороны: создания и сохранения долгосрочного устойчивого богатства корпорации.

Если максимизация акционерной стоимости является общепринятой нормой, то для членов совета директоров было бы лучше, если бы они заявили, что их лояльность принадлежит конечным акционерам.Это привело бы их к тому, чтобы они стали управляющими компании и не отвлекались на предложения, которые приносят немедленную прибыль от акций, но ставят под угрозу долгосрочные перспективы компании.

Исследование обязанностей директоров во всех 27 странах-членах ЕС и в Хорватии показало, что в Европе директора в первую очередь обязаны проявлять лояльность по отношению к своей компании. Этот принцип является общепринятым и неоспоримым в 27 странах ЕС. Все члены совета директоров, включая представителей акционеров, должны соблюдать баланс между интересами всех заинтересованных сторон и долгосрочными перспективами компании.Чтобы сбалансировать интересы, состав и независимость совета директоров часто определяются в кодексах корпоративного управления.

Например, в соответствии с Кодексом корпоративного управления Швеции (применяется с 1 ноября 2015 г.) «советы шведских листинговых компаний полностью или преимущественно состоят из неисполнительных директоров. Кодекс также гласит, что большинство членов совета директоров должны быть независимыми от компании и ее менеджмента. По крайней мере, два члена должны быть независимыми от основных акционеров компании, что означает, что основные акционеры шведских компаний могут назначать большинство членов, с которыми они имеют тесные связи.«Даже если все директора обязаны хранить верность своей компании, большинство директоров, входящих в совет директоров Швеции, могут иметь тесные связи с основными акционерами, а в соответствии с Кодексом некоторые директора могут иметь связи с миноритарными акционерами, менеджментом или другими заинтересованными сторонами. Связи с различными группами заинтересованных сторон потенциально создают разделение лояльности для директоров.

Законодательство некоторых стран требует, чтобы представители заинтересованных сторон в советах директоров в некоторых ситуациях служили интересам их соответствующих руководителей.Например, банкиры-директора, которые назначаются членами совета директоров только тогда, когда компания находится в финансовом затруднении, должны быть лояльны своему банку, который ссужал деньги данной компании. Когда компания приближается к банкротству, обязанность перед акционерами или содействие успеху компании будет изменена обязательством действовать в интересах кредиторов. Хотя такие заинтересованные стороны могут быть членами совета директоров совершенно законно, может помочь, если каждая группа заинтересованных сторон поставит свои конечные цели перед началом переговоров.Это позволяет миноритарным акционерам и миноритарным заинтересованным сторонам быть услышанными, что может побудить мажоритарных акционеров быть более склонными к уравновешиванию своих собственных интересов с интересами других.

Влияние доминирующих членов совета директоров на других

Как независимые, так и заинтересованные директора потенциально могут попасть под влияние влиятельных генеральных директоров, председателей или других директоров посредством компенсаций, услуг, отношений или психологических манипуляций. Члены совета директоров могут также отказаться от своих институциональных обязанностей из-за личной преданности генеральному директору или председателю.Один из способов, которым директора могут определить, подверглись ли они чрезмерному влиянию, — это спросить себя: «На меня влияли или манипулировали, чтобы прийти к согласию с другими?»

Убедительное влияние часто исходит от людей, выполняющих совместную роль генерального директора и председателя, поскольку они могут повлиять на вознаграждение других членов совета директоров. Даже если совет директоров состоит в основном из независимых директоров, он не сможет оставаться по-настоящему независимым от руководства. Пол Ходжсон, директор BHJ Partners в Портленде, штат Мэн, как сообщается, сказал о советах директоров: «Акционеры могут расслабиться и сказать:« Этим директорам платят так хорошо, что я не вижу, чтобы они когда-либо задавали вопросы руководству по каким-либо вопросам, потому что это работа ». они не хотели бы проигрывать.» Если большинство членов совета директоров получают значительный общий доход от компенсационных пакетов совета директоров, насколько независимыми они могут быть в действительности?

Личные, семейные и профессиональные отношения также могут повлиять на суждение независимого директора. Социальные связи между директорами и исполнительными директорами или председателями не всегда могут быть тщательно проверены. Например, вышедшие на пенсию генеральные директора могут оставаться председателями совета директоров компании, и многие из директоров этого совета могут быть обязаны председателю своей работой.Или генеральный директор может пригласить близких друзей присоединиться к совету директоров в качестве директоров. В обоих случаях на рассматриваемых директоров может влиять чувство лояльности или долга по отношению к председателю или генеральному директору, даже если генеральный директор или председатель действует не в лучших интересах компании, ее акционеров или других заинтересованных сторон. Независимые директора не захотят противоречить взглядам генерального директора или председателя, которому, по их мнению, они обязаны своей лояльностью, поэтому вместо этого они могут либо подчиниться, либо уйти со своей должности.

Залы заседаний — это динамичные места, где происходят жаркие дискуссии. Лица, занимающие руководящие должности, такие как генеральный директор и председатель, могут манипулировать директорами, чтобы они согласились с их предпочтительными решениями, используя психологическую тактику, такую ​​как тон голоса и зрительный контакт, чтобы доминировать в дискуссии, отвергать критику или запугивать других в своих личных интересах. В некоторых случаях членам правления может казаться, что они подвергаются преследованию или манипулированию, в то время как те, кто доминирует в дискуссии, могут просто думать, что они ведут динамическое взаимодействие.Такая несбалансированная динамика, включая комплексы превосходства и неполноценности, снижает эффективность обсуждений в совете директоров и мешает независимым директорам выполнять свои обязанности в качестве директоров.

Совет директоров организован как группа заинтересованных сторон

Регуляторы и исследователи утверждали, что в совет директоров должно входить большее количество независимых директоров, чтобы не допустить чрезмерного влияния влиятельных заинтересованных сторон на бизнес-решения. Исследование Spencer Stuart Board Index 2014 подтвердило, что в 2014 году совет директоров S&P 500 избрал 371 нового независимого директора, что на 9% больше, чем в 2013 году.Это последовало за увеличением на 16% в течение 2013 года.

Независимые директора могут образовывать отдельную группу заинтересованных сторон. Это происходит чаще, когда директора переводятся в режим «выживания», в случае финансового или политического кризиса, серьезных конфликтов акционеров, враждебного поглощения или растущей напряженности с руководством. Такие коалиции набирают силу и авторитет, поскольку независимые члены совета директоров все более и более лояльны друг к другу в зале заседаний, подчиняя интересы организаций, которые они должны представлять, своим собственным.Другими словами, эти группы заинтересованных сторон имеют свои собственные мотивы и интересы, и стратегические решения, которые они принимают, приносят пользу им самим, а не организациям, за обслуживание которых им платят.

В некоторых странах, если не указано иное, директора решают, какой будет их зарплата, акции и опционы. Если никакой независимый орган, такой как комитет акционеров или регулирующий орган, не контролирует компенсацию директоров, это может легко привести к конфликту интересов с компанией. В деле Calma v.Темплтона (апрель 2015 г.), канцлерский суд штата Делавэр в Соединенных Штатах удовлетворил иск, в котором оспаривалась компенсация директорам акциями, поскольку она была сочтена «чрезмерной». План компенсации ограничивал количество акций до 1 миллиона в год на участника, что на момент подачи иска составляло 55 миллионов долларов США. Суд постановил, что весь процесс принятия решения о компенсации был несправедливым, поскольку решение о присуждении компенсации внешним директорам принималось самими получателями.

В статье Harvard Business Review за 2013 год «Что руководители на самом деле думают о своих советах директоров», был процитирован один генеральный директор: «Им нравятся места в совете директоров — это дает им некоторый престиж. Они могут неохотно рассматривать вопрос о рекапитализации, приватизации или слиянии: «Вы не знаете, мы можем потерять позиции в совете директоров!» Я был шокирован, когда члены совета сказали: «Это было бы интересно сделать, но что о нас? »Другой генеральный директор сказал:« В одной ситуации у нас не произошло слияния из-за того, кто и какое количество мест в совете директоров получит… Это все еще самый поразительный разговор в моей жизни.«Вместо того, чтобы направлять компанию к созданию долгосрочной стоимости, директора, которые в первую очередь сосредоточены на собственных интересах, обычно теряют свое объективное видение, когда дело доходит до принятия правильных решений для компании. Исключительно деструктивный сценарий может состоять из двух групп заинтересованных сторон — группы исполнительных директоров и группы независимых директоров — которые используют свой полный контроль над советом и приносят друг другу выгоду, выстраивая отношения с обе группы продолжают увеличивать свою индивидуальную компенсацию за счет компании и других заинтересованных сторон.

Мы видим, что высокая компенсация не всегда дает такой положительный эффект, как предполагалось. Чем больше компенсаций получают директора, тем сильнее становится их личное желание быть переизбранными, поэтому они все больше сосредотачиваются на том, чтобы оставаться в совете директоров, пользоваться своим статусом и славой, еще больше увеличивать размер своего вознаграждения и получать больше постов в других советах директоров.

Структура и уровень вознаграждения директоров варьируются в зависимости от страны. Согласно немецкому кодексу корпоративного управления, вознаграждение директоров наблюдательного совета состоит из денежных средств и акций и зависит от индивидуального опыта и участия в функциях совета и комитета.В Deutsche Bank 25% вознаграждения директоров было конвертировано в акции компании, исходя из средней цены акций за последние 10 торговых дней года.

В Китае не все члены правления получают компенсацию от обслуживаемой ими компании. Например, представители акционеров, работающие полный рабочий день в Промышленно-коммерческом банке Китая (ICBC), получают компенсацию от государственного фонда национального благосостояния Китая — China Investment Corporation (CIC). Это означает, что государственные собственники контролируют вознаграждение как исполнительных директоров, так и независимых директоров, что фактически исключает возможность самоуправления.В ICBC скромная заработная плата по-прежнему привлекает в совет директоров высококвалифицированных независимых членов, особенно тех, кто обладает такими положительными чертами характера, как добросовестность, порядочность, компетентность, рассудительность, целеустремленность и преданность делу, которые нельзя мотивировать или демотивировать исключительно с помощью денег.

  1. Кому в вашей правовой системе члены совета директоров обязаны проявлять лояльность?
  2. Можете ли вы определить, является ли в вашем конкретном контексте лояльность к акционеру или лояльность к компании первичной? Стоит ли беспокоиться о миноритарных акционерах?
  3. Если директор утверждает, что он или она несет свой долг перед акционерами, можно ли указать, кто такие акционеры, i.е. управляющие фондами или активисты, крупные акционеры в совете директоров, миноритарные акционеры, не входящие в совет, или конечные акционеры?
  4. Может ли директор быть полностью независимым, когда генеральный директор или председатель принимает решение о вознаграждении и преемственности директоров?
  5. Если директор независим, не могли бы вы указать, от кого он независим (например, от руководства, акционеров, других заинтересованных сторон и т. Д.)?
  6. Были ли у вас ситуации, когда властные директора чувствовали себя так, как будто они вели горячую дискуссию, в то время как другие чувствовали, что их подавляют?
  7. Знаете ли вы, что директора могут формировать коалиции и использовать свой полный контроль над советом на благо друг друга в отношениях типа «я почешу тебе спину, ты почешешь меня»?

Конфликты уровня III: заинтересованные стороны vs.другие заинтересованные стороны


У директоров в советах директоров есть еще одна обязанность: проявлять должную осмотрительность при принятии решений. В Германии обязанность проявлять осторожность является юридическим обязательством. Закон гласит, что «члены высшего руководства должны проявлять заботу обычного и добросовестного бизнес-лидера». Директора несут фидуциарную ответственность перед компанией с момента их приема на работу, и от них ожидается, что они будут демонстрировать высокий уровень знаний, заботы и усердия, собирая как можно больше информации и рассматривая все разумные альтернативы для принятия разумных решений.

Доверие, оказанное директорам, дает им максимальную автономию в принятии решений, и решения не подвергаются сомнению, если они не считаются иррациональными. Это правило бизнес-суждения защищает директоров от потенциальных обязательств, поскольку их решения не связаны с личными интересами. Хотя директорам не разрешается действовать в своих собственных интересах, они могут продвигать интересы определенной группы заинтересованных сторон против компании или интересы одной группы заинтересованных сторон против другой, или они могут отдавать предпочтение одной подгруппе по сравнению с другой в рамках одной и той же группы заинтересованных сторон. .Директора должны принимать мудрые решения, когда заинтересованные стороны находятся в конфликте.

Если правление состоит из заинтересованных директоров, которые остаются лояльными по отношению к своим заинтересованным сторонам, то необходимо, чтобы представители заинтересованных сторон сотрудничали и находили оптимальную коалицию для решения общих интересов. Члены совета директоров должны помнить об интересах слабых или отдаленных заинтересованных сторон, чтобы не упустить их интересы.

Конфликт интересов между заинтересованными сторонами и компанией

Компания — это совокупность заинтересованных сторон, связанных между собой экономическими интересами.Все заинтересованные стороны рассчитывают получить значительный кусок пирога в обмен на свой вклад. Каждая группа заинтересованных сторон имеет разные договорные отношения с компанией и разные мотивы, что означает, что они с большей вероятностью будут добиваться решений, которые в первую очередь выгодны им самим. Например, кредиторы, такие как банки, предпочтут, чтобы компания перестраховывалась, чтобы максимально увеличить шансы на выплату долга, но такой низкий уровень риска может повредить долгосрочному потенциалу роста компании.На другом конце спектра акционеры могут извлечь выгоду из успешного исхода рискованного проекта, в то время как их убытки ограничены суммой их инвестиций, поэтому они с большей вероятностью будут поощрять принятие риска, даже если это означает, что выживание компании окажется под угрозой. риск.

Сотрудники получают денежную компенсацию плюс льготы. Договариваясь о вознаграждении работников выше среднего, профсоюзы ставят под угрозу прибыльность компании. Многие компании обанкротились из-за неконтролируемых затрат на рабочую силу.В 2008 году, например, работники GM, Ford и Chrysler были одними из самых высокооплачиваемых в США с заработной платой и льготами более 70 долларов США в час после того, как пенсионные пособия были включены в расчет. Это было значительно выше, чем средние почасовые затраты на рабочую силу, составляющие 25,36 долларов США для всех работников частного сектора, и три производителя автомобилей платили примерно на 30 долларов США за час больше, чем их азиатские конкуренты, работающие в США. GM и Chrysler объявили о банкротстве, в то время как Ford Motor Company удалось выжить без финансовой помощи.В конце концов, все трое оправились за счет корректировки затрат на рабочую силу, чтобы они более или менее соответствовали уровню конкурентов, что они и сделали, создав частные трасты для финансирования пособий будущих пенсионеров.

В результате финансовых трудностей, с которыми многие компании столкнулись в 1980-х и начале 1990-х годов, некоторые компании разрешили профсоюзам назначать одного или нескольких членов совета директоров фирмы. Первой крупной компанией в США, избравшей профсоюзного лидера в свой совет директоров, была Chrysler в 1980 году.Члены правления, представляющие профсоюзы, должны соблюдать тонкий баланс, и им необходимо знать о потенциальных конфликтах интересов, связанных с их ролью. С одной стороны, если они будут настаивать на повышении заработной платы, это может привести компанию к банкротству и в долгосрочной перспективе отрицательно повлиять на всех заинтересованных сторон. С другой стороны, если они согласятся на существенное снижение заработной платы, они могут потерять доверие рабочих, которых они должны защищать и представлять.

Слабое корпоративное управление может открыть двери для руководства для принятия чрезмерных рисков.Когда бонусы и стимулы высшего руководства связаны с квартальными доходами и прибылью, менеджеры могут быть более склонны сосредоточиться на краткосрочной перспективе, что иногда приводит к опасным экологическим и социальным последствиям. Решение BP экономить 1 миллион долларов США в день за счет обхода мер безопасности на своих буровых установках в Мексиканском заливе является ярким примером таких решений. В конечном итоге катастрофа обошлась компании почти в 100 миллиардов долларов.

Потребители и заказчики зависят от компаний в плане надежных поставок товаров и услуг.Когда компания меняет свою ценовую стратегию, в зависимости от продукта, это может иметь серьезные последствия для потребителей. В сентябре 2015 года Turing Pharmaceuticals подняла цену на Дараприм — препарат 62-летней давности для лечения опасной для жизни паразитарной инфекции — с 13,50 долларов США до 750 долларов США за таблетку. Для некоторых пациентов лечение стало невыносимо дорогим, и больницы были вынуждены использовать менее эффективные альтернативы для ограничения затрат. Мартин Шкрели, 32-летний основатель, управляющий хедж-фондом и исполнительный директор Turing, сказал: «Это по-прежнему один из самых маленьких фармацевтических продуктов в мире…».На самом деле нет смысла получать за это какую-либо критику «. Но в декабре 2015 года Мартин Шкрели был арестован за то, что «неоднократно терял деньги для инвесторов и лгал им об этом, незаконно отбирая активы у одной из своих компаний для погашения долгов в другой».

Директорам сложно решить, какой группе заинтересованных сторон отдать приоритет, когда дело доходит до распределения стоимости и как разделить пирог. В конфликтных ситуациях клиенты могут навредить компаниям, а компании — интересам клиентов.Тесно вовлеченные заинтересованные стороны, такие как кредиторы, сотрудники, высшее руководство или акционеры, все имеют мотивы добиваться решений, которые приносят пользу им, но потенциально могут нанести ущерб интересам компании в долгосрочной перспективе.

Конфликты интересов между различными классами заинтересованных сторон

Конфликты могут возникать между различными классами заинтересованных сторон, например акционеры против кредиторов. Кредиторы, такие как банки, играют важную роль в системах корпоративного управления.В некоторых странах они не только ссужают фирмы, но и владеют акциями, чтобы иметь возможность быть представленными в совете директоров. В США правила не позволяют банкам разрешать конфликты между долгом и капиталом посредством владения акциями. Благодаря программе количественного смягчения Федеральной резервной системы обратный выкуп акций стал предпочтительным способом повышения цен на акции в интересах акционеров. В 2015 году компании, входящие в индекс S&P 500, вернули акционерам за счет обратного выкупа акций и выплат дивидендов больше денег, чем они заработали.Некоторые из них даже занимали деньги для выплаты дивидендов, что представляет собой прямую передачу стоимости от кредиторов акционерам, поскольку более высокий уровень долга увеличивает вероятность дефолта и снижает стоимость доли кредитора. Ярким примером, иллюстрирующим это, является то, что компания может занять деньги, а затем продать все свои активы для выплаты акционерам ликвидационных дивидендов, в результате чего кредиторы останутся с бесполезным бизнесом.

Руководители иногда могут принимать участие в спорных действиях от имени акционеров.У Лу Герстнера был опыт исправления проблемных компаний, и ему приписывали спасение IBM благодаря принятию жестких решений, включая массовые увольнения. Одно серьезное изменение произошло в 1999 году, когда IBM под руководством Герстнера пересмотрела свой пенсионный план, чтобы сократить расходы, что шокировало долгосрочных сотрудников. В 2002 году Герстнер закончил свою работу в IBM с годовой зарплатой более 1,5 миллиона долларов США, годовой пенсией более 1,1 миллиона долларов США и более 288 000 долларов США в виде отсроченной компенсации только в 2001 году. Позже сотрудники IBM подали коллективный иск в связи с изменениями пенсий, и в 2004 году компания согласилась выплатить 320 миллионов долларов США нынешним и бывшим сотрудникам в качестве мирового соглашения.Если вознаграждение руководителя связано с экономией на расходах сотрудников, считается, что эти две группы находятся в конфликте интересов.

Даже когда руководители заявляют, что они преданы интересам акционеров, тот факт, что они изо всех сил стараются минимизировать участие акционеров в корпоративном управлении, показывает, что между двумя группами существует конфликт интересов. Как писал Стив Перлстайн в The Washington Post в 2013 году: «Это вопиющее лицемерие совсем недавно проявилось в тотальных усилиях бизнес-лобби, чтобы помешать акционерам голосовать по зарплате руководителей или иметь право выдвигать конкурирующие списки директоров.В том же году население Швейцарии провело референдум «против корпоративного грабежа», который позволил акционерам контролировать зарплаты руководителей. Большинство 67,9% избирателей поддержали реформу, которая предусматривала, что акционеры всех швейцарских публичных компаний должны избирать всех членов комитета по вознаграждениям компании, а все директора подлежат ежегодному переизбранию.

Сторонники потратили 200 000 швейцарских франков, чтобы выдвинуть инициативу, в то время как оппоненты потратили 8 миллионов швейцарских франков, пытаясь ее заблокировать.Этот швейцарский референдум стал одним из первых социальных ответов на конфликт интересов между руководителями и акционерами. Инициатива была инициирована бизнесменом Томасом Миндером, чья собственная история показала, как укоренившиеся руководители могут нанести ущерб всем другим сторонам ради собственной выгоды. Компания Миндера, Trybol, поставляла косметику Swissair. Компания понесла значительные убытки, когда Swissair обанкротилась в 2001 году из-за неудачной стратегии расширения. Перед банкротством было обнародовано, что высшее руководство Swissair должно было получить золотой парашют на общую сумму 12 швейцарских франков.5 миллионов. Миндер был так раздражен, что начал инициативу по борьбе с грабежом.

Могут ли определенные группы заинтересованных сторон, такие как руководство, кредиторы или акционеры, получить определенную выгоду от корпоративных решений, которые потенциально могут нанести ущерб другим заинтересованным сторонам? Это очевидно, когда увеличение стоимости для одного класса заинтересованных сторон напрямую связано со снижением стоимости для другого класса заинтересованных сторон.

Конфликт интересов внутри группы заинтересованных сторон

В компаниях с закрытым акционерным капиталом крупные акционеры могут использовать миноритарных акционеров, используя свои контрольные полномочия.Чаще всего на директоров влияет контролирующий акционер, входящий в состав совета директоров. Их руководство в качестве акционеров, предпочтение в отношении структуры капитала, дивидендной политики и инвестиционной стратегии или их позиция в отношении слияний и поглощений могут вступать в конфликт с другими акционерами.

В 2015 году наблюдательный совет Volkswagen AG состоял из 20 членов и только один независимый директор. Семьи-основатели Piëch и Porsche совместно доминировали в совете директоров в союзе с профсоюзами и правительством.Председатель правления Volkswagen Фердинанд Карл Пих, внук Фердинанда Порше (основателя Porsche), без ведома совета директоров опубликовал в прессе следующий комментарий: «Я отдаляюсь от Винтеркорна (генерального директора Volkswagen)». Эти шесть слов еще больше разожгли продолжавшуюся десятилетия битву между двумя семьями владельцев акций Volkswagen и Porsche. Фердинанд Карл Пих, вероятно, спровоцировал эту напряженность с намерением расширить свое влияние в качестве держателя контрольного пакета акций. Но во время противостояния акционеров Винтеркорн заручился поддержкой семьи Порше, профсоюзов и земли Нижняя Саксония.Проиграв битву, Фердинанд Карл Пиех ушел с поста председателя Volkswagen AG. Однако вскоре Мартин Винтеркорн вынужден был уйти в отставку из-за скандала с выбросами VW в сентябре 2015 года.

Случай с Volkswagen показывает, что совету директоров трудно оптимизировать интересы акционеров, когда у них конфликт интересов. На практике, когда большинство директоров в советах директоров являются акционерами или представителями заинтересованных сторон, распри становится обычным явлением. Миноритарные акционеры уязвимы, когда контролирующий владелец пытается вытеснить других акционеров, например, покупая, продавая или сдавая в аренду активы по нерыночным ценам, чтобы передать корпоративные ресурсы крупному владельцу.

Конфликты внутри одной группы заинтересованных сторон не ограничиваются акционерами. Кредиторы в советах директоров могут иметь несправедливое преимущество перед другими кредиторами в том, что они могут использовать инсайдерскую информацию, чтобы защитить себя от потенциальных проблем и причинить вред другим классам держателей долга, особенно когда фирма находится в тяжелом финансовом положении.

Ниже приводится контрольный список конфликтов интересов уровня III:

  1. Почему основная группа заинтересованных сторон настаивает на решениях, которые могут принести пользу им самим, но потенциально могут нанести ущерб интересам компании в долгосрочной перспективе?
  2. Как можно разделить пирог, когда существует конфликт интересов между различными классами заинтересованных сторон, такими как акционеры vs.кредиторы, руководители против сотрудников или руководители против акционеров?
  3. Как можно разрешить конфликт интересов между подгруппами одной конкретной группы заинтересованных сторон?
  4. Как директор может принять мудрое решение, если заинтересованные стороны имеют противоречивые стимулы и цели?

Конфликты уровня IV: компания против общества


То, как компания видит свою цель, влияет на ее представления об ответственности, подотчетности и способах создания ценности. Этичное поведение руководителей имеет глубокие корни в западных этических традициях.Обсуждения деловой этики продолжаются с момента возникновения рыночной экономики более 750 лет назад. В целом компания и общество не конфликтуют: корпорации вносят вклад в общество, изобретая новые технологии, удовлетворяя потребности потребителей в товарах и услугах и создавая рабочие места; общество создает условия, позволяющие компаниям использовать свой потенциал для общего блага человечества.

В 1981 году Business Roundtable, ассоциация главных исполнительных директоров ведущих компаний США, работающих над продвижением разумной государственной политики, заявила, что «корпорации несут ответственность, прежде всего, за предоставление населению качественных товаров и услуг по справедливым ценам. таким образом, получение прибыли, которая привлекает инвестиции для продолжения и развития предприятия, создания рабочих мест и построения экономики », и что« долгосрочная жизнеспособность корпорации зависит от ее ответственности перед обществом, частью которого она является.Благополучие общества также зависит от прибыльных и ответственных предприятий ». Первоначально руководители приняли это определение ответственности компаний, но их позиция резко изменилась, когда в 1997 году Круглый стол деловых кругов переопределил цель корпорации в обществе как «получение экономической прибыли для ее владельцев» и что если «генеральный директор и директора не ориентируясь на акционерную стоимость, менее вероятно, что корпорация осознает эту ценность ». Члены совета директоров обязаны признать, что единственной целью корпораций является максимизация акционерной стоимости.

Если не управлять должным образом, максимизация прибыли для акционеров — например, путем обмана клиентов, невыполнения обязательств по платежам кредиторам, давления на поставщиков и сотрудников и уклонения от уплаты налогов — может лишить другие заинтересованные стороны создания стоимости. Косвенное вредное воздействие на общество включает формирование правил игры (например, лоббирование с целью изменения закона, налоговых правил, правил бухгалтерского учета, субсидий и т. Д.), Загрязнение окружающей среды, рыночные манипуляции посредством сговора или ограничение возможностей будущих поколений улучшить свою жизнь. .Такое поведение вполне может увеличить выплаты акционерам в краткосрочной перспективе, но может привести только к окончательной гибели корпорации и полному разрушению долгосрочной акционерной стоимости. Единственный класс заинтересованных сторон, который извлекает выгоду из этого краткосрочного упражнения по максимизации стоимости, — это руководители, пользующиеся высокими компенсациями, выходными пособиями и золотыми парашютами. По данным Fortune, средний срок пребывания в должности генеральных директоров 500 крупнейших компаний США составляет 4,9 года. Когда генеральный директор считает, что его можно уволить в любой момент, он может быть более склонен принимать решения, которые увеличивают их собственный доход в краткосрочной перспективе во имя максимизации акционерной стоимости.Если все генеральные директора будут вести себя подобным образом и если это позволят советы директоров, компании в конечном итоге принесут обществу больше вреда, чем пользы.

В исследовании рационального управления компании, потенциально обладающие высоким уровнем управления, использовали широкий словарный запас для описания своих отношений с другими заинтересованными сторонами в своих 10 000 отчетах — слова, включая воздух, углерод, ребенок, дети, климат, сотрудничество, сообщества, сотрудничество, КСО, культура, диалог, диалог, экология, экономика, окружающая среда, семьи, наука, заинтересованные стороны, прозрачность и благополучие.Это отражало их долгосрочный подход к установлению взаимопонимания с местными сообществами и обществом в целом.

Для сравнения, компании, потенциально занимающие низкое положение с точки зрения управления, использовали такие слова, как апелляция, арбитраж, адвокат, поверенные, претензии, суд, критикуемый, ответчик, ответчики, правонарушения, правонарушение, отказано, отстранение от ответственности, исковая сила, юрисдикция, судебный процесс, судебные иски, законодательные, судебные, ходатайства, ходатайства, истцы, штрафные санкции, постановления, мировые соглашения, урегулирования и иски.Это указывает на то, что компании редко получают выгоду от плохих действий в долгосрочной перспективе, поскольку затраты вернутся компании в виде судебных разбирательств, санкций, штрафов или публичного унижения.

Последствия финансового кризиса 2008 года показали, что жадность не окупается. С 2008 по 2015 год 20 крупнейших банков мира выплатили штрафы на сумму более 235 миллиардов долларов США за манипулирование валютой и процентными ставками и обман клиентов. Например, только Bank of America выплатил около 80 миллиардов долларов США, в то время как JP Morgan Chase заплатил до 20 миллиардов долларов США.Ожидалось, что эти штрафы предотвратят дальнейшие правонарушения и изменят корпоративную культуру.

Общество и различные заинтересованные стороны доверяют директорам советов директоров компаний и возлагают на них ответственность за это. Директорам необходимо понимать, что компания не может процветать, если она находится в конфликте с обществом, и что, поскольку они обладают властью и полномочиями для набора, мониторинга и поддержки руководства, они находятся на передовой, когда дело доходит до изменения корпоративной культуры. краткосрочная направленность на рассмотрение долгосрочной перспективы при разрешении потенциальных конфликтов между компанией и обществом.

Вопросы для самооценки, которые следует обдумать в связи с этим последним параметром, включают:

  1. Почему существует ваша компания?
  2. Как это создает ценность?
  3. Ваша компания вносит свой вклад или извлекает выгоду из общества?
  4. Есть ли у вас смелость занять этическую позицию, когда ваша компания находится в конфликте с обществом?

Выводы


Компания — это связующее звено, которое связывает интересы каждой группы заинтересованных сторон в рамках ее экосистемы.Правление является органом, принимающим решения, и его успехи и неудачи определяются способностью его директоров понимать интересы ключевых групп заинтересованных сторон и управлять ими. Уравновесить интересы различных заинтересованных сторон — непростая задача, когда вкладывают деньги акционеры, зачастую более заметные и требовательные. Не существует универсального решения проблем корпоративного управления и однозначных ответов для управления всеми конфликтами интересов, учитывая непредсказуемый характер контекста фирмы и бизнес-среды, динамики советов директоров и человеческого поведения.В принципе, решения на уровне совета директоров должны быть этичными и разумно сбалансированными.

Советам директоров необходимо разработать специальную политику для разрешения конфликтов интересов первого уровня между отдельными директорами и компанией. Эта политика должна определять процессы для разрешения серьезных фактических и потенциальных конфликтов, таких как незаконное присвоение активов; недостаточные усилия, целеустремленность и преданность работе с советом директоров; самодельные и связанные с ними сделки; инсайдерская торговля; и открытое и прозрачное использование корпоративных возможностей.Если возможно, политика должна быть подписана всеми директорами и регулярно обновляться, а конфликты интересов должны объявляться на каждом заседании совета директоров. Механизмы контроля могут быть институционализированы. Наблюдательный совет ICBC состоит из пяти-семи профессионалов заинтересованных сторон, и некоторые из них являются штатными инспекторами на местах. Посещая заседания совета директоров в качестве делегатов без права голоса, наблюдательный совет ICBC может контролировать деятельность директоров и высшего руководства, процессы аудита, а также общие действия и решения, которые влияют на компанию в краткосрочной и долгосрочной перспективе.Мониторинг основан на нескольких критериях, таких как отношение к работе, поведение, способность выполнять обязанности, вклад и так далее. Кроме того, уходящие на пенсию и уходящие директора, президенты и другие члены высшего руководства должны пройти процесс аудита наблюдательным советом. Такой тип институтов редко встречается в западных странах, поэтому аналогичное и реальное решение — позволить внешним аудиторам играть здесь определенную роль.

Для разрешения конфликтов уровня II директорам необходимо раскрывать свои отношения с заинтересованными сторонами.Это дает им возможность заранее заявить, кого они представляют. Даже если закон требует, чтобы все директора представляли интересы компании, выявление их связей с конкретными группами заинтересованных сторон повышает прозрачность и позволяет избежать риска конфликта интересов. Также крайне важно указать, кто назначает новых директоров, кто принимает решение о вознаграждении директоров, как определяются структура и уровень оплаты труда и как оплата связана с производительностью и функциями. Выполняя свои обязанности, все директора должны отказаться от своего эго, следовать правилам в обсуждениях, уважать других и избегать токсичного поведения в зале заседаний.Коалиции могут быть полезными, когда они нацелены на действия в наилучших интересах компании, но они могут быть вредными, когда они сформированы с целью доминировать в совете или приносить пользу определенной группе заинтересованных сторон.

Конфликты интересов уровня III можно свести к минимуму, если директора и правление «разрезают пирог компании» должным образом, чтобы поддержать сотрудничество и избежать подстрекательства к саботажу, беспорядкам, мести, штрафам, дракам или судебным искам. Принятие мудрых решений требует понимания глубоко укоренившихся конфликтов между заинтересованными сторонами и компанией, между различными группами заинтересованных сторон и между подгруппами одной группы заинтересованных сторон.Ни одна компания не может выжить без участия каждой группы заинтересованных сторон: ответственных акционеров, понимающих держателей долгов, новаторских сотрудников, довольных клиентов, счастливых поставщиков, отличных продуктов и услуг, дружелюбных сообществ, а также эффективного и действенного правительства.

Конфликты уровня IV между компанией и обществом имеют философский характер. Для их решения директора должны действовать как моральные агенты и уметь отличать «хорошее» от «плохого». Выплачивают ли компании компенсацию заинтересованным сторонам, потому что они полезны, потому что они защищены законом? Или они делают это потому, что заинтересованные стороны внесли свой вклад в успех компании? Следует ли компаниям учитывать интересы будущих поколений, которые не внесли прямого вклада в прибыльность и не представлены в совете директоров? Следует ли компаниям делать инвестиции в корпоративную устойчивость, потому что они популярны, потому что они изображают компанию в благоприятном свете и увеличивают прибыльность в долгосрочной перспективе, или потому, что они являются способом выразить искреннюю благодарность?

Хорошее управление начинается с честности и этичности каждого директора в каждом совете директоров.У членов совета директоров есть моральное обязательство не использовать преимущества компании, а быть лояльными к ней, принимать мудрые решения, нейтрализовать конфликты между заинтересованными сторонами и действовать социально ответственно. Совет по этике определяет цель компании, которая, в свою очередь, влияет на все отношения с заинтересованными сторонами. Четырехуровневая пирамида, суммирующая различные уровни конфликта интересов, может помочь директорам предвидеть и выявлять потенциальные конфликты, разбираться с конфликтами и принимать разумные решения, чтобы наметить курс на будущее компании.

вопросов корпоративного управления | J Muir & Associates

Корпоративное управление — это термин, используемый для описания баланса между участниками корпоративной структуры, которые заинтересованы в способе управления корпорацией, например, исполнительный персонал, акционеры и члены сообщества. Корпоративное управление напрямую влияет на прибыль и репутацию компании, а плохая политика может привести к судебным искам, штрафам, репутационному ущербу и потере капиталовложений.Вот пять распространенных ошибок, которых следует избегать вашей политике корпоративного управления.

1) Конфликт интересов

Очень важно избегать конфликта интересов. Конфликт интересов в рамках корпоративного управления возникает, когда должностное лицо или другой контролирующий член корпорации имеет другие финансовые интересы, которые напрямую противоречат целям корпорации. Например, член совета директоров солнечной компании, владеющий значительным количеством акций нефтяной компании, имеет конфликт интересов, потому что, хотя совет, в котором он или она работает, представляет развитие чистой энергии, у него есть личная финансовая заинтересованность. успех нефтяной отрасли.Когда присутствует конфликт интересов, он подрывает доверие акционеров и общественности, делая корпорацию уязвимой для судебных разбирательств.

2) Вопросы надзора

Эффективное корпоративное управление требует, чтобы совет директоров осуществлял существенный надзор за процедурами и практикой компании. Надзор — это широкий термин, который охватывает исполнительный персонал, подотчетный совету директоров, и осведомленность совета о повседневных операциях компании и способах достижения ее целей.Совет директоров защищает интересы акционеров, действуя как сдерживающий фактор против исполнительного персонала. Без этого надзора сотрудники корпорации могут нарушить законы штата или федеральные законы, столкнуться с серьезными штрафами со стороны регулирующих органов и понести репутационный ущерб общественности.

3) Вопросы подотчетности

Подотчетность необходима для эффективного корпоративного управления. От руководителей высшего звена до сотрудников более низкого уровня, каждый уровень и подразделение корпорации должны отчитываться и отчитываться перед другим в качестве системы сдержек и противовесов.Прежде всего, действия каждого уровня корпорации подотчетны акционерам и общественности. Без подотчетности одно подразделение корпорации может поставить под угрозу успех всей компании или привести к тому, что акционеры потеряют желание продолжать свои инвестиции.

4) Прозрачность

Чтобы быть прозрачным, корпорация должна точно сообщать о своих прибылях и убытках и предоставлять эти цифры тем, кто инвестирует в их компанию. Завышение прибыли или минимизация убытков могут серьезно повредить отношениям компании с акционерами, поскольку их соблазняют вкладывать средства под ложным предлогом.Отсутствие прозрачности также может привести к штрафам регулирующих органов.

5) Нарушения этики

Члены правления несут этическую обязанность принимать решения, исходя из интересов акционеров. Кроме того, корпорация несет этический долг защищать социальное благополучие других, включая более широкое сообщество, в котором они работают. Сведение к минимуму загрязнения и отказ от производства в странах, которые не придерживаются аналогичных трудовых стандартов, как в США.S. — оба примера того, как корпоративное управление, этика и социальное обеспечение переплетаются.

Не позволяйте вашей компании стать жертвой этих пяти распространенных ошибок.

Чтобы убедиться, что ваша политика корпоративного управления наилучшим образом уравновешивает интересы вашей компании, акционеров и других лиц, свяжитесь с квалифицированными бизнес-юристами в J. Muir & Associates прямо сейчас.

Другие статьи:

Определение проблемы агентства

В чем проблема агентства?

Агентская проблема — это конфликт интересов, присущий любым отношениям, в которых ожидается, что одна сторона будет действовать в интересах другой.В корпоративных финансах агентская проблема обычно связана с конфликтом интересов между руководством компании и ее акционерами. Предполагается, что менеджер, выступающий в качестве агента акционеров или принципалов, должен принимать решения, которые будут максимизировать благосостояние акционеров, даже если максимизация своего собственного богатства в лучших интересах менеджера.

Ключевые выводы

  • Агентская проблема — это конфликт интересов, присущий любым отношениям, когда ожидается, что одна сторона будет действовать в интересах другой.
  • Агентская проблема возникает, когда у агента возникают стимулы или побуждения действовать не в полной мере в интересах принципала.
  • За счет регулирования или путем стимулирования агента действовать в соответствии с наилучшими интересами принципала, проблемы агентства могут быть уменьшены.

Понимание проблемы агентства

Проблема агентства не существует без отношений между принципалом и агентом. В этой ситуации агент выполняет задачу от имени принципала.Агенты обычно привлекаются директорами из-за разного уровня квалификации, разных должностей или ограничений по времени и доступу. Например, принципал наймет сантехника — агента — для устранения проблем с водопроводом. Хотя в интересах водопроводчика получить как можно больше дохода, на него возлагается ответственность действовать в любой ситуации, которая принесет наибольшую выгоду капиталу.

Агентская проблема возникает из-за проблемы со стимулами и наличия усмотрения в выполнении задач.Агент может быть мотивирован действовать таким образом, который не является благоприятным для принципала, если у агента есть стимул действовать таким образом. Например, в примере с водопроводом сантехник может заработать в три раза больше денег, порекомендовав услугу, в которой агент не нуждается. Присутствует стимул (в три раза превышающий заработную плату), в результате чего возникает проблема агентства.

Агентские проблемы обычны в фидуциарных отношениях, например, между попечителями и бенефициарами; члены правления и акционеры; юристы и клиенты.Доверительный управляющий — это агент, который действует в интересах принципала или клиента. Эти отношения могут быть строгими с юридической точки зрения, как в случае отношений между юристами и их клиентами из-за утверждения Верховного суда США о том, что адвокат должен действовать в полной справедливости, лояльности и верности своим клиентам.

Минимизация рисков, связанных с проблемой агентства

Агентские расходы — это тип внутренних затрат, которые принципал может понести в результате агентской проблемы.Они включают затраты на любую неэффективность, которая может возникнуть в результате использования агента для выполнения задачи, а также затраты, связанные с управлением отношениями принципал-агент и решением различных приоритетов. Хотя устранить агентскую проблему невозможно, руководители могут предпринять шаги, чтобы минимизировать риск агентских расходов.

Регламент

Отношения между принципалом и агентом могут регулироваться и часто регулируются контрактами или законами в случае фидуциарных условий.Правило доверительного управления является примером попытки урегулировать возникающую агентскую проблему в отношениях между финансовыми консультантами и их клиентами. Термин доверительный управляющий в мире инвестиционного консультирования означает, что финансовые консультанты и консультанты по пенсионным вопросам должны действовать в наилучших интересах своих клиентов. Другими словами, консультанты должны ставить интересы своих клиентов выше собственных. Цель состоит в том, чтобы защитить инвесторов от консультантов, скрывающих любой потенциальный конфликт интересов.

Например, консультант может иметь несколько инвестиционных фондов, доступных для предложения клиенту, но вместо этого предлагает только те, которые платят советнику комиссию за продажу.Конфликт интересов — это проблема агентства, когда финансовые стимулы, предлагаемые инвестиционным фондом, не позволяют консультанту работать в интересах клиента.

Поощрения

Проблема агентства также может быть сведена к минимуму путем стимулирования агента действовать в лучшем соответствии с наилучшими интересами принципала. Например, менеджера можно мотивировать действовать в интересах акционеров с помощью таких стимулов, как вознаграждение, основанное на результатах, прямое влияние со стороны акционеров, угроза увольнения или угроза поглощений.

Руководители, являющиеся акционерами, также могут напрямую связать вознаграждение генерального директора с динамикой курса акций. Если генеральный директор был обеспокоен тем, что потенциальное поглощение приведет к увольнению, он мог бы попытаться предотвратить поглощение, что было бы проблемой агентства. Однако, если генеральный директор получал компенсацию на основе динамики цен на акции, генеральный директор был бы стимулирован для завершения поглощения. Курсы акций целевых компаний обычно растут в результате приобретения. Благодаря надлежащим стимулам интересы акционеров и генерального директора будут согласованы и выиграют от роста стоимости акций.

Принципалы также могут изменить структуру вознаграждения агента. Если, например, агент получает оплату не на почасовой основе, а по завершении проекта, у него меньше стимулов не действовать в интересах принципала. Кроме того, обратная связь по производительности и независимая оценка заставляют агента отвечать за свои решения.

Пример проблемы агентства в реальном мире

В 2001 году энергетический гигант Enron объявил о банкротстве. Бухгалтерские отчеты были сфабрикованы для того, чтобы создать впечатление, что у компании больше денег, чем на самом деле.Руководители компании использовали мошеннические методы бухгалтерского учета, чтобы скрыть долги дочерних компаний Enron и завысить выручку. Эти фальсификации позволили цене акций компании вырасти в то время, когда руководители продавали часть своих пакетов акций.

Когда Enron объявила о банкротстве, акционеры потеряли почти 75 миллиардов долларов. Enron стала крупнейшим банкротом США в то время с активами на 63 миллиарда долларов. Хотя руководство Enron несло ответственность за заботу об интересах акционера, проблема агентства привела к тому, что руководство действовало в своих собственных интересах.

Часто задаваемые вопросы

Что вызывает проблемы агентства?

Проблема с агентством не может возникнуть без отношений между принципалом и агентом. Агенты обычно привлекаются директорами из-за разного уровня квалификации, разных должностей или ограничений по времени и доступу. Агентская проблема возникает из-за проблемы со стимулами и наличия усмотрения в выполнении задач. Агент может быть мотивирован действовать таким образом, который не является благоприятным для принципала, если у агента есть стимул действовать таким образом.

Какой пример проблемы с агентством?

В 2001 году энергетический гигант Enron объявил о банкротстве. Бухгалтерские отчеты были сфабрикованы для того, чтобы создать впечатление, что у компании больше денег, чем на самом деле. Эти фальсификации позволили цене акций компании вырасти в то время, когда руководители продавали часть своих пакетов акций. Когда Enron объявила о банкротстве, крупнейшем банкротстве США на тот момент, акционеры потеряли почти 75 миллиардов долларов.Хотя руководство Enron несло ответственность за заботу об интересах акционера, проблема агентства привела к тому, что руководство действовало в своих собственных интересах.

Как уменьшить проблемы агентства?

Хотя проблему с агентством устранить невозможно, руководители могут предпринять шаги, чтобы минимизировать связанный с этим риск, известный как издержки агентства. Отношения между принципалом и агентом могут регулироваться и часто регулируются контрактами или законами в случае фидуциарных условий.Другой метод — побудить агента действовать в соответствии с интересами принципала. Например, если агент получает оплату не на почасовой основе, а по завершении проекта, у него меньше стимулов не действовать в интересах принципала.

Управление конфликтами | Организационное поведение / человеческие отношения

Что вы научитесь делать: опишите, почему разрешение конфликтов, «важные беседы» и другие способы коммуникации более высокого уровня необходимы для изучения в организациях.

В тот момент, когда на шоссе было всего два автомобиля, возникла опасность аварии.Это верно не только для сети открытых дорог, но и для организации, где всего два сотрудника могут так же легко «разбиться» в каком-то конфликте.

Независимо от размера бизнеса, конфликт будет естественной частью его существования. Поэтому, естественно, нам нужно понимать, как анализировать конфликт и управлять им, и быть готовыми к тем разговорам, которые приводят к разрешению конфликта. В противном случае конфликт может привести к тупиковой ситуации, которая подавит цель организации.

Результаты обучения

  • Определить конфликт
  • Различать типы конфликтов
  • Определите этапы процесса конфликта
  • Обсудить уместное использование различных стилей управления конфликтами
  • Определите организационные источники конфликта

Что такое конфликт?

Слово «конфликт» обычно порождает образы гнева, драки и других уродливых мыслей, которые оставляют людей в синяках и избиениях. Конфликты на рабочем месте не редкость, и не всегда хорошо.Но и это не всегда плохо. Давайте немного поговорим о том, что такое конфликт и как мы к нему относимся.

Конфликт — это восприятие, то есть он действительно существует только в том случае, если он признан сторонами, которые его переживают. Если Тереза ​​и Хайтор горячо обсуждают путь, по которому компания должна пойти, чтобы привлечь больше клиентов, но они спокойно уходят от разногласий и либо не думают снова о проблеме, либо думают, что проблема решена, тогда конфликта нет.Если Тереза ​​и Эйтор уйдут, чувствуя, что их идеи не были услышаны другим, что другой неверен, что другой должен прийти к более выгодной точке зрения. . . тогда существует конфликт.

Положение Терезы и Хайтора можно рассматривать как соперничество, а не как конфликт. Некоторые люди используют термин «конкуренция» и «конфликт» как синонимы; однако, хотя термины похожи, они не совсем синонимы. Конкуренция — это соперничество между двумя группами или двумя людьми за результат, к которому они оба стремятся.В соревновании есть победитель и проигравший. Тереза ​​может захотеть привлечь больше клиентов с помощью прямой почтовой рассылки, а Эйтор, возможно, будет поддерживать телевизионную кампанию. Они могут конкурировать за ограниченный объем маркетингового бюджета, и если идея Хайтора будет вознаграждена, то он станет победителем конкурса. Тереза ​​проиграла. Они могут пожать руку постфактум, пожать плечами и продолжить соревнования в другой день.

Конфликт — это когда два человека или группы не соглашаются друг с другом, и это несогласие вызывает трения.Одна сторона должна чувствовать, что точка зрения другой отрицательно повлияет на конечный результат. Тереза ​​может сильно относиться к кампаниям прямой почтовой рассылки, потому что она провела несколько с отличными результатами. Хайтор может подумать, что телевидение — лучший выход, потому что никто больше не читает свою почту — его просто выбрасывают! Каждому из них может казаться, что подход другого является пустой тратой маркетингового бюджета и что компания не получит от этого выгоды. Тереза ​​вмешается и помешает Эйтору достичь своей цели в телевизионной рекламе, и Эйтор сделает то же самое с Терезой.

Конфликт может иметь разрушительные последствия для команды и организации. К недостаткам можно отнести:

  • Команды теряют внимание к общим целям
  • Победа затмевает любые другие цели группы
  • Суждение искажено
  • Отсутствует сотрудничество
  • У теряющих участников отсутствует мотивация для продолжения участия

Но при правильном управлении конфликт может быть здоровым и стимулировать творчество, поскольку стороны пытаются прийти к консенсусу. Некоторые из преимуществ конфликта включают:

  • Высокая энергия
  • Фокус задачи
  • Сплоченность внутри группы
  • Обсуждение вопросов

На протяжении многих лет было много конфликтов по поводу того, как конфликт рассматривается на рабочем месте.Так же, как наша концепция команд, наши концепции управления людьми и их мотивации, наши представления о стрессе на рабочем месте изменились по мере того, как мы узнали.

Традиционный вид

В начале нашего исследования менеджмента конфликт считался дисфункциональным результатом, результатом плохого общения и отсутствия доверия между коллегами. Конфликт ассоциировался с такими словами, как насилие и разрушение, и людей поощряли избегать его любой ценой.

Так было вплоть до 1940-х годов, и, если задуматься, это согласуется с тем, что, как мы думали, мы знали о том, что мотивировало людей, как они работали вместе, а также о структуре и контроле, которые, как мы думали, нам необходимы для обеспечивают продуктивность.Поскольку мы считали все конфликты серьезными, мы стремились их искоренить, обычно обращаясь к лицу, вызвавшему их. После обращения группа и организация снова станут более продуктивными.

Многие из нас по-прежнему придерживаются традиционной точки зрения — конфликт — это плохо, и нам нужно от него избавляться, — хотя сегодняшние свидетельства говорят нам, что это не так.

Взгляд на человеческие отношения

С конца 1940-х годов наши исследования организационного поведения показали, что конфликт не так уж и плох.Мы стали рассматривать это как естественное явление в группах, командах и организациях. Точка зрения человеческих отношений предполагала, что, поскольку конфликт неизбежен, мы должны научиться принимать его.

Но они только начинали понимать, с этой точки зрения, что конфликт может улучшить работу группы. Эти взгляды доминировали в теории конфликта с конца 1940-х до середины 1970-х годов.

Взгляд интеракционистов

В интеракционистском взгляде на конфликт мы перешли от признания существования конфликта и его разрешения к пониманию того, что рабочая группа, которая была полностью гармоничной и склонной к сотрудничеству, была склонна становиться статичной и не реагировать на потребности в изменениях и инновациях.Таким образом, эта точка зрения побуждала менеджеров поддерживать минимальный уровень конфликта, уровень, достаточный для сохранения творчества группы и ее движения вперед.

Интеракционистская точка зрения актуальна и сегодня, поэтому мы будем придерживаться этой точки зрения, когда будем обсуждать конфликты. Мы знаем, что любой конфликт бывает и хорош, и плох, уместен и неуместен, и то, как мы оцениваем конфликт, будет зависеть от типа конфликта. Далее мы обсудим типы конфликтов.

Типы конфликтов

В литературе начинающие писатели узнают, что в литературе возникает множество различных конфликтов.Один может увидеть сюжет, описывающий сценарий «человек против человека», а другой — «человек против природы». Изучая конфликты на рабочем месте, можно увидеть, что существует четыре основных типа, и они не сильно отличаются от тех конфликтов, которые вы узнали из литературы для первокурсников, за исключением того, что все они связаны с конфликтами между людьми. Их:

  • Внутриличное
  • Межличностный
  • Внутригруппа
  • Интергрупп

Внутриличностный конфликт

Внутриличностный конфликт — это конфликт, переживаемый отдельным человеком, когда его или ее собственные цели, ценности или роли расходятся.Юрист может столкнуться с конфликтом ценностей, когда представляет обвиняемого, виновного в предъявленных ему обвинениях. Работник, чьей целью является получение степени MBA, может столкнуться с внутриличностным конфликтом, когда ему предлагают должность, требующую перевода в другое состояние. Или это может быть ролевой конфликт, когда работнику придется выбирать между ужином с клиентами или ужином с семьей.

Межличностный конфликт

Как вы могли догадаться, межличностный конфликт — это конфликт из-за различий в целях, ценностях и стилях между двумя или более людьми, которым необходимо взаимодействовать.Поскольку этот тип конфликта возникает между людьми, конфликты могут стать очень личными.

Джобс против Скалли

Apple — глобальный бренд; на самом деле, его охват настолько распространен, что вы, скорее всего, находитесь в одной комнате с хотя бы одним продуктом Apple. Однако не всегда он был таким сильным соперником на рынке.

Когда продажи MacIntosh не оправдали ожиданий во время сезона праздничных покупок 1984 года, тогдашний генеральный директор Apple Джон Скалли потребовал, чтобы Стив Джобс был освобожден от должности вице-президента отдела MacIntosh.Подсказка межличностного конфликта. Поскольку Стив Джобс все еще был председателем совета директоров Apple, Скалли хотел, чтобы Джобс представлял Apple во внешнем мире без какого-либо влияния на внутренний бизнес. Стив Джобс узнал об этом и попытался склонить доску в свою пользу. Правление положило конец конфликту, когда оно проголосовало за план Скалли. В итоге Джобс ушел из компании, заявив, что назначение Скалли на должность генерального директора было худшей ошибкой, которую он когда-либо совершал.

Однако Джобс основал компанию NeXT (компания по разработке компьютерных платформ), и когда в 1997 году произошло слияние NeXT и Apple, Джобс вернул контроль над Apple в качестве ее генерального директора, где он оставался до ухода в отставку в 2011 году из-за проблем со здоровьем.Стив Джобс в значительной степени отвечал за возрождение Apple и превращение ее в одну из «большой четверки» технологий наряду с Google, Amazon и Facebook.

Внутригрупповой конфликт

Внутригрупповой конфликт — это конфликт внутри группы или команды, при котором участники конфликтуют из-за целей или процедур. Например, совет директоров может захотеть пойти на риск, чтобы запустить набор продуктов от имени своей организации, несмотря на разногласия между несколькими членами. Между ними возникает внутригрупповой конфликт, поскольку они спорят о плюсах и минусах подобного риска.

Межгрупповой конфликт

Межгрупповой конфликт — это конфликт между группами внутри и вне организации, которые расходятся во мнениях по различным вопросам. Конфликт также может возникнуть между двумя группами внутри одной организации, и это также будет считаться межгрупповым конфликтом.

В рамках этих типов конфликтов можно столкнуться с горизонтальным конфликтом, который является конфликтом с другими людьми, находящимися на том же уровне, что и вы, или вертикальным конфликтом, который представляет собой конфликт с руководителем или подчиненным.

Создание хороших конфликтов — трудная работа, и ее не всегда удается сделать правильно. Но организации, которые не поощряют инакомыслие, в современном мире не просуществуют долго. Сегодня компании изо всех сил стараются проводить встречи, на которых могут возникать разногласия, награждают людей, которые достаточно смелы, чтобы высказывать альтернативные точки зрения, и даже дают сотрудникам время для оценки и критики руководства.

Процесс конфликта

Процесс конфликта, то есть процесс возникновения конфликта, можно разделить на пять этапов.Эти этапы:

  • Возможное противодействие или несовместимость
  • Познание и персонализация
  • Намерения
  • Поведение
  • Результаты

Возможное противодействие или несовместимость

Первым этапом конфликтного процесса является наличие условий, позволяющих возникнуть конфликту. Наличие этих условий не обязательно гарантирует возникновение конфликта. Но если конфликт действительно возникает, скорее всего, он из-за проблем, связанных с общением, структурой или личными переменными.

  • Связь. Конфликт может возникнуть из-за семантических проблем, недопонимания или шума в канале связи, который не был прояснен. Например, ваш новый менеджер Стив руководит проектом, а вы — в команде. Стив нечетко описывает цели команды, и когда вы приступаете к работе над своей частью проекта, Стив появляется на полпути, чтобы сказать вам, что вы делаете это неправильно. Это конфликт, вызванный общением.
  • Конструкция. Конфликт может возникнуть из-за структуры группы людей, которые должны работать вместе.Например, предположим, что вы продаете автомобили, и ваш коллега должен одобрить кредит всех людей, которые покупают у вас автомобиль. Если ваш коллега не одобряет ваших клиентов, значит, он стоит между вами и вашей комиссией, вашей хорошей оценкой эффективности и вашей зарплатой. Это структура, которая вызывает конфликты.
  • Персональные переменные. Конфликт может возникнуть, если два человека, которые работают вместе, просто не заботятся друг о друге. Возможно, вы работаете с мужчиной и считаете его ненадежным.Комментарии, которые он делал, то, как он смеется, то, как он говорит о своей жене и семье, — все это вас не вредит. Это личная переменная, способная вызвать конфликт.

Познание и персонализация

В последнем разделе мы говорили о том, что конфликт существует только в том случае, если он воспринимается как существующий. Если установлено, что существует потенциальное противостояние или несовместимость, и обе стороны это чувствуют, то конфликт развивается.

Если у Джоан и ее нового менеджера, Митча, возникнут разногласия, они могут воспринимать это, но не могут быть затронуты лично.Возможно, Джоан не беспокоит разногласие. Эта стадия завершается только тогда, когда обе стороны понимают, что назревает конфликт, и усваивают его как нечто, что влияет на них.

Намерения

Намерения возникают между восприятием и эмоциями людей и помогают тем, кто вовлечен в потенциальный конфликт, принять решение действовать определенным образом.

Чтобы определить, как реагировать на утверждение или действие, необходимо вывести, что имел в виду другой человек.Многие конфликты обостряются из-за того, что одна сторона выводит неправильные намерения от другого человека. Существует пять различных способов реагирования на заявления или действия другой стороны.

  • Конкурирующие. Одна сторона стремится удовлетворить свои интересы независимо от влияния на другую сторону.
  • Сотрудничаем. Одна или обе стороны хотят полностью удовлетворить интересы всех сторон, вовлеченных в конфликт.
  • Избегать. Одна сторона выходит из конфликта или подавляет конфликт после его признания.
  • Жилой. Одна сторона стремится умиротворить оппонента после признания потенциального конфликта.
  • Компромисс. Каждая сторона конфликта стремится чем-то уступить для разрешения конфликта.

Мы поговорим об этом немного подробнее в следующем разделе, когда будем использовать эти стили для управления конфликтами.

Поведение

Поведение — это стадия, на которой конфликт становится очевидным, поскольку он включает в себя заявления, действия и реакции сторон, вовлеченных в конфликт.Такое поведение может быть явными попытками заставить другую сторону раскрыть намерения, но у них есть качество стимула, которое отделяет их от стадии фактического намерения.

Поведение — это актуальный динамический процесс взаимодействия. Возможно, Сторона А требует от Стороны Б, Сторона Б возражает, Сторона А угрожает и так далее. Интенсивность поведения падает по континууму, ориентированному на конфликт. Если интенсивность низкая, конфликт может быть просто незначительным недоразумением, а если интенсивность высока, конфликт может быть попыткой нанести вред или даже уничтожить другую сторону.

Результатов

Исход конфликта может быть функциональным или дисфункциональным:

  • Функциональные результаты возникают, когда конфликт носит конструктивный характер. Трудно вспомнить времена, когда люди не соглашаются и спорят, и результат получается каким-то хорошим. Но подумайте на мгновение о конфликте как о противоядии от группового мышления. Если члены группы хотят консенсуса, они обязаны согласиться, прежде чем будут рассмотрены все жизнеспособные альтернативы. Конфликт не дает этому случиться. Группа может быть близка к тому, чтобы договориться о чем-то, и один из участников высказывается, отстаивая другую точку зрения.Возникший конфликт может дать положительный результат.
  • Дисфункциональные исходы обычно более известны и понятны. Неконтролируемая оппозиция порождает недовольство, которое разрывает связи и в конечном итоге приводит к роспуску группы. Организации приходят к окончательной гибели чаще, чем вы думаете, в результате дисфункционального конфликта. Люди, которые ненавидят друг друга и не ладят, не могут принимать решения, чтобы хорошо управлять компанией.

Урегулирование конфликтов в современном деловом мире просто необходимо.Далее мы посмотрим, как это делается.

Стили управления конфликтами

Мы говорили ранее о стадии конфликта «намерений», когда обсуждали, как конфликт развивается. На этапе намерений обсуждается, как каждый участник конфликта интерпретирует заявления и действия другого участника конфликта, а затем реакцию, которую они дают. Эти реакции являются основой для управления конфликтом.

Управляете ли вы конфликтом двух подчиненных или вовлечены в разгар своего собственного конфликта, вы делаете выбор, как управлять конфликтом, взвешивая важность цели и важность отношений в вопросах.

Рисунок 1. Пять основных стилей управления конфликтами

Каждый человек привносит в партию свой врожденный стиль управления конфликтами. Все они в порядке или все неправильно? Давайте еще раз посмотрим на ситуацию Терезы и Хайтора: им поручено привлекать новых клиентов в свой бизнес. Тереза ​​хочет использовать прямую почтовую рассылку, чтобы привлечь внимание к предложениям своей компании, а Heitor хочет продолжить дорогостоящую рекламную кампанию на телевидении. Тереза ​​думает, что Эйтор тратит деньги зря, выставляя сообщение для нецелевой аудитории зрителей, а Эйтор думает, что Тереза ​​тратит деньги, рассылая что-то, что сейчас будет выброшено в мусорное ведро.

Стиль избегания разрешения конфликтов — это стиль, при котором один мало заботится о своей конечной цели и мало заботится о своих отношениях с другим. В этой ситуации Хайтор может избегать любых разговоров с Терезой, не желая начинать какие-либо драки. Он просто не такой парень. Но ни его идея, ни ее идея не претворяются в жизнь, и компания не достигает своих целей. Конфликт никуда не делся, и работа просто не выполняется.

Приспосабливающийся стиль разрешения конфликтов — это когда одна сторона сосредотачивается на потребностях другой, а не на важности цели.Если бы Хайтор был одним из тех, кто принял такой покладистый стиль, он мог бы смотреть на Терезу как на ценного командного игрока, которому действительно нужен перерыв после пары тяжелых месяцев. Не задумываясь о цели и результатах, которых ожидает компания, он говорит Терезе продолжить программу прямой почтовой рассылки.

Конкурирующий стиль разрешения конфликтов определяется тем, что одна сторона продвигается вперед со своей миссией и целями, не заботясь о другой стороне в конфликте. Если бы Тереза ​​приняла конкурирующий стиль разрешения конфликтов, она могла бы продвинуться вперед с планом использования прямой почтовой рассылки и игнорировать все, что связано с предложением Хейтора.Она рассказывала о своей идее их боссу, воплощала в жизнь любые возражения Хайтора и сразу же игнорировала их. Как вы могли догадаться, такой подход может в будущем обострить другие конфликты!

Прямо в середине рисунка 1 находится компромиссный стиль управления конфликтами. Здесь проявляется умеренная забота о других и умеренная забота о конечной цели, а основное внимание уделяется достижению разумной золотой середины, на которой все стороны могут быть счастливы. Для Хайтора и Терезы это может означать совместное решение, согласно которому они направляют половину своих маркетинговых средств на прямую почтовую рассылку, которую хочет проводить Тереза, а другую половину — на телевизионные ролики, которые хочет делать Хайтор.Ни одна из сторон не получила в точности то, что он или она хотели, но ни одна из сторон полностью не удовлетворена резолюцией.

Наконец, стиль сотрудничества — это стиль, в котором большое внимание уделяется отношениям и высокому интересу к достижению собственной цели. Те, кто придерживается стиля сотрудничества, стараются выложить все конфликты на стол, проанализировать их и открыто обсудить со всеми сторонами. Они ищут наилучшее возможное решение: победу для каждой стороны в конфликте. В этой ситуации Хайтор и Тереза ​​садились и смотрели на возможный коэффициент конверсии каждой из запланированных ими маркетинговых кампаний.Возможно, они обнаружат, что третий вариант — онлайн-реклама — обеспечит более целевую аудиторию по сниженной цене. Благодаря этому новому варианту, от которого могут отказаться обе стороны, конфликт разрешен, и обе считают, что цель компании будет достигнута.

Для Терезы и Хайтора условия были подходящими для совместного стиля разрешения конфликтов, но легко увидеть, насколько другой стиль мог бы быть более подходящим, если бы ситуация была иной.

Итак, теперь мы понимаем, что такое конфликт, как он развивается и как реагировать.Мы готовы столкнуться с конфликтом, когда его обнаружим! Но… где мы его найдем? Где в организации таятся конфликты?

Источники конфликтов в организации

Конфликты личностей усложняют работу. Когда вы не в офисе, вы можете выбирать, с кем проводить время, но в течение рабочего дня состав персонажей выбирается за вас. Если организация хочет нанять людей, которые соответствуют корпоративной культуре, то велики шансы, что вы поладите с большинством из них! Однако вполне вероятно, что найдется хотя бы один коллега, с которым вы не ладите на 100 процентов.

Организационные источники конфликта — это те события или факторы, которые приводят к различию целей. Конфликты личностей, какими бы раздражающими они ни были, на самом деле не считаются организационным источником конфликта. Они могут быть самой неприятной частью вашего дня и, конечно же, это то, за чем организациям следует следить, если они мешают повседневной работе, но эти организационные источники порождают гораздо более серьезные проблемы. Эти источники

  • Несовместимость и дифференциация целей
  • Взаимозависимость
  • Неопределенность и нехватка ресурсов
  • Системы вознаграждений

Несовместимость и дифференциация целей

Организационные источники конфликта возникают, когда отделы различаются по целям.Например, группу исследований и разработок в компании, производящей электронику, можно поручить придумать лучшую новую, беспроигрышную идею для электроники индивидуального использования — то, что потребители не знали, что им нужно. Команда R&D могла бы придумать что-нибудь фантастическое, с множеством наворотов, которые потребитель найдет для себя наилучшим образом.

Затем производственная группа собирается вместе, чтобы взглянуть на этот новый дизайн. Им сказали, что это нравится руководству и что им нужно построить его наиболее экономичными способами.Они начинают вносить коррективы в конструкцию, экономя деньги за счет использования менее дорогих материалов, чем рекомендовано командой R&D. Возникает конфликт.

Несовместимость и дифференциация целей — довольно частое явление. Производственная группа не согласна с исследованиями и разработками. Отдел продаж чувствует, что юридический отдел мешает им подписывать сделки. Подразделения в организации чувствуют, что работают с разными целями, хотя оба работают, исходя из предположения, что их выбор лучше всего подходит для компании.

Взаимозависимость

Взаимозависимость описывает степень, в которой сотрудники полагаются на других сотрудников при выполнении своей работы. Если бы у всех людей были независимые цели, не влияющие друг на друга, все было бы хорошо. Во многих организациях дело обстоит иначе.

Например, отдел коммуникаций отвечает за составление тезисов, которые помогают их непосредственным сотрудникам решать вопросы клиентов. Поскольку отдел коммуникаций оборудован для предоставления четких инструкций, но не обязательно является экспертом в предметной области, им приходится ждать, пока инженеры не предоставят подробные сведения о продукте, важные для окончательного сообщения.Если эти детали не предоставлены, отдел коммуникаций не сможет достичь своей цели по своевременному изложению этих высказываний, чтобы их непосредственный персонал мог ответить на вопросы.

То же самое относится и к сборочной линии в первую, вторую и третью смены. Одна смена начинается там, где заканчивается другая. Все три группы должны придерживаться одинаковых стандартов работы, производственных показателей и уборки. Если одна команда отклоняется от этих стандартов, это создает конфликт с двумя другими группами.

Неопределенность и нехватка ресурсов

Изменить. Мы говорили об этом как об источнике стресса, и мы собираемся поговорить об этом здесь как об организационном источнике конфликта. Неопределенность мешает менеджерам определять четкие направления, а отсутствие четкого направления ведет к конфликту.

Нехватка ресурсов также ведет к конфликту. Если материалов и принадлежностей на каждого работника не хватит, то те, у кого есть ресурсы, и те, у кого их нет, скорее всего, столкнутся с конфликтом.По мере того, как ресурсы истощаются, и организации приходится обходиться меньшим, отделы будут конкурировать за эти ресурсы. Например, если бюджеты ограничены, отдел маркетинга может решить, что они могут извлечь максимальную пользу из этих долларов, зарабатывая новых клиентов. Команда разработчиков может чувствовать, что они могут извлечь выгоду из долларов, производя больше продуктов для продажи. Конфликт возникает из-за нехватки ресурсов.

Система вознаграждений

Система вознаграждений организации может быть источником конфликта, особенно если организация создает беспроигрышную среду для вознаграждения сотрудников.

Например, организация может установить стандарт, согласно которому только определенный процент сотрудников может достичь высшего ранга по надбавкам и бонусам. Этот стандарт, не редкость, создает серьезную конкуренцию среди сотрудников. Подобная конкуренция часто приводит к конфликтам.

Другие формы вознаграждений, которые могут спровоцировать конфликт, включают награды «Работник месяца» или другие крупные награды, которые вручаются на конкурсной основе.

Конфликт может возникать между двумя сотрудниками, между командой сотрудников или между отделами организации, вызванный самими сотрудниками, группами или организациями.Теперь, когда мы понимаем конфликт, мы готовы приступить к переговорам. Это отличается от конфликта, но легко увидеть, как некоторые навыки, которые человек использует, чтобы быть отличным переговорщиком, вырваны из разрешения конфликта.

Практика: Управление конфликтами

Последствия конфликта внутри организации | Малый бизнес

Автор: Миранда Брукинс Обновлено 12 февраля 2019 г.

По мере того, как организации стремятся достичь своих целей, они часто сталкиваются с проблемами, которые они должны преодолеть как команда.Проблемы оставляют место для конфликтов между членами, другими организациями, сообществами и другими сторонами, вовлеченными в миссию организации. Хотя «конфликт» часто имеет негативный оттенок, последствия конфликта внутри организации могут быть как положительными, так и отрицательными.

Проблемы с психическим здоровьем

Конфликт внутри организации может вызвать разочарование членов организации, если они чувствуют, что решения нет, или если они чувствуют, что их мнение не признается другими членами группы.В результате участники испытывают стресс, что отрицательно сказывается на их профессиональной и личной жизни. У членов организации могут быть проблемы со сном, потеря аппетита или переедание, головные боли, и они могут стать недоступными. В некоторых случаях члены организации могут избегать встреч, чтобы избежать стресса и связанных со стрессом симптомов.

Снижение производительности

Когда организация тратит большую часть своего времени на разрешение конфликтов, ее члены отвлекаются от сосредоточения на основных целях, которые им поручено достичь.Конфликт заставляет участников меньше сосредотачиваться на текущем проекте и больше на сплетнях о конфликте или высказывании своих разочарований. В результате организации могут потерять деньги, доноров и доступ к основным ресурсам.

Влияние текучести кадров

Члены организации, которые все больше разочаровываются уровнем конфликта внутри организации, могут решить прекратить свое членство. Это особенно пагубно, когда члены входят в состав исполнительного совета или являются главами комитетов.Как только члены начинают уходить, организация должна набирать новых членов и назначать исполняющих обязанности членов правления. В крайних случаях, когда уходят несколько членов или уходит исполнительный совет, организации рискуют распасться.

Эскалация конфликта и насилие

При эскалации конфликта без посредничества между членами организации могут возникнуть напряженные ситуации. К сожалению, организационные конфликты могут вызвать насилие между участниками, что приведет к юридическим проблемам для членов и, возможно, для организации.

Вдохновлять творчество для решения проблем

К счастью, некоторые члены организации рассматривают конфликт как возможность найти творческие решения для решения проблем. Конфликт может вдохновить участников на мозговой штурм, изучая проблемы с разных точек зрения.

Делитесь и уважайте мнения

По мере того, как члены организации работают вместе для разрешения конфликта, они с большей готовностью делятся своим мнением с группой. Конфликт также может побуждать членов активно прислушиваться к каждому, поскольку они работают над достижением целей организации.

Улучшение будущего общения

Конфликт может объединить членов группы и помочь им узнать больше друг о друге. От изучения мнений друг друга по темам, имеющим отношение к развитию организации, до понимания предпочтительного стиля общения каждого члена, конфликт внутри организации может дать членам инструменты, необходимые для легкого разрешения конфликтов в будущем.

Определите новых членов

Внутри организаций члены активно участвуют в каждом собрании, получают удовольствие от работы в нескольких комитетах и ​​имеют свое мнение по каждой теме, обсуждаемой группой.Есть также участники, которые, по-видимому, мало вносят вклад в группу и больше наблюдают, чем разговаривают. Конфликт внутри организации может вдохновить, как правило, молчаливых членов действовать и демонстрировать свои лидерские качества, предлагая значимые решения проблемы, с которой сталкивается группа.

Нью-Йорк отказывается расширить доктрину общих интересов за пределы ожидаемого или ожидаемого судебного разбирательства

В этом месяце в деле Ambac Assurance Corp. против Countrywide Home Loans, Inc. , 2016 NY Slip Op 04439 (N.Y. Ct. Приложение. 9 июня 2016 г.), Апелляционный суд высшей инстанции Нью-Йорка ограничил сферу применения доктрины общих интересов. Суд постановил 4–2 голосами, что доктрина общих интересов применима только в том случае, если судебный процесс ожидается или еще не завершен. Это решение отменило решение Апелляционного отдела Первого департамента (промежуточный апелляционный суд Нью-Йорка) от декабря 2014 года, который постановил, что доктрина общих интересов может применяться независимо от того, связаны ли сообщения с незавершенным или ожидаемым судебным разбирательством.Решение апелляционного суда означает, что закон Нью-Йорка о привилегиях теперь окончательно отличается от закона ряда федеральных округов и ряда других штатов.

Ambac — это спор, возникший в результате слияния Countrywide Home Loans, Inc. и Bank of America. Countrywide испытала серьезные трудности в конце 2007 и начале 2008 года; о слиянии было объявлено в январе 2008 г. и закрыто 1 июля того же года. Неудивительно, что после того, как две компании подписали план слияния, они подробно обсудили ряд вопросов, связанных с его реализацией, включая нормативные документы, публичное раскрытие информации, вопросы занятости и налоговые вопросы.Соглашение о слиянии прямо предписывало двум компаниям обмениваться конфиденциальной информацией и имело целью защитить информацию от раскрытия в соответствии с доктриной «общих интересов».

Ambac застраховал платежи по определенным национальным ценным бумагам с ипотечным покрытием. Позже Ambac подала в суд на Countrywide и Bank of America, утверждая, что Countrywide приобрела страховку обманным путем и в нарушение своих договорных обязательств. В своих запросах на раскрытие информации Ambac потребовал, чтобы Bank of America представил документы, отражающие его связи с Countrywide до закрытия слияния, утверждая, что документы покажут, что Bank of America был уведомлен о мошенничестве еще до закрытия.

Суд первой инстанции отказался защитить документы от разглашения, поскольку сообщения не имели отношения к судебному разбирательству, которое в то время либо в процессе, либо в перспективе. Однако при подаче апелляции Первый департамент постановил, что сообщения были защищены адвокатской тайной, даже если они были между разными организациями, потому что две компании имели общий юридический интерес в осуществлении слияния. Это решение привело к разногласиям между Первым департаментом, по крайней мере, еще одним апелляционным судом промежуточного уровня Нью-Йорка — Вторым департаментом.Поэтому неудивительно, что апелляционный суд решил рассмотреть дело.

Апелляционный суд постановил, что общение не было привилегированным, поскольку доктрина общих интересов неприменима. В результате общение между Bank of America и Countrywide велось между разными сторонами и не могло быть конфиденциальным.

Судя по всему, это мнение основывалось на нескольких соображениях. Во-первых, существует привилегия адвоката и клиента, чтобы способствовать открытому общению между адвокатами и клиентами в целях юридической консультации.Компаниям, которые вместе являются действительными или потенциальными сторонами в судебном процессе, может потребоваться гарантия конфиденциальности, если они хотят вместе планировать правовую стратегию. Но, по мнению суда, совместная заинтересованность в совершении сделки не вызывает таких опасений даже в такой жестко регулируемой отрасли, как финансы. Суд не считал, что сделки не будут иметь успеха, если общение между сторонами не будет привилегированным. Как заявил суд, «общая заинтересованность сторон сделки в завершении сделки уже является адекватным стимулом для обмена информацией, необходимой для достижения этой цели.”

Суд также был обеспокоен тем, что распространение доктрины общих интересов за пределы судебного контекста приведет к злоупотреблениям. Было бы сложно отделить сообщения, касающиеся общих юридических интересов, от сообщений, касающихся в основном деловых вопросов. Учитывая, что привилегия препятствует появлению потенциально значимых доказательств, суд счел слишком большим риск укрытия потенциально относящихся к делу доказательств — и отметил, что в Ambac утверждалось, что две компании структурировали свою сделку с целью: защищать правонарушения Countrywide от раскрытия информации.

Это правда, что адвокатская тайна существует, когда клиент обращается за юридической консультацией, даже если судебный процесс не находится на рассмотрении или не ожидается. Но это не означает, что доктрина общих интересов должна распространяться так же далеко. Как пояснил суд, доктрина общих интересов просто означает, что от привилегии не отказываются путем передачи конфиденциальной информации другому лицу, имеющему общий законный интерес. Само по себе это не форма привилегии.

Ambac помещает Нью-Йорк в группу юрисдикций, придерживающихся узкого взгляда на доктрину общих интересов.Некоторые другие штаты и несколько федеральных округов придерживаются более широкой точки зрения (как и инакомыслие в Ambac, , в котором цитируется ряд этих органов власти). Таким образом, вопрос о том, защищены ли определенные виды сообщений с участием третьих сторон как привилегированные доктриной общих интересов, может повлиять на юрисдикцию, в которой подан иск.

Ключевые слова: Ambac, общение между адвокатом и клиентом, конфиденциальность между адвокатом и клиентом, бизнес и коммерция, общий интерес, судебный процесс

Альтернативное разрешение споров: какой метод лучше всего подходит для вашего клиента

В этой статье исследуются три альтернативных метода разрешения споров: медиация, арбитраж и судебный процесс, применяемые в области права франчайзинга.

Долгосрочные и в высшей степени взаимозависимые отношения между франчайзерами и франчайзи склонны к возникновению множества споров по поводу прав и обязанностей соответствующих сторон. Конфликты, которые чаще всего возникают между франчайзерами и получателями франшизы, включают споры по следующим вопросам: эксплуатационные характеристики, прекращение действия, невозобновление, передача франшизы и претензии о «посягательстве» (обвинения в том, что новому франчайзинговому подразделению было разрешено открыться слишком близко к существующий блок). Характер спора и размер понесенного ущерба играют важную роль в определении того, какой метод лучше всего отвечает потребностям франчайзи.У каждого потенциального метода разрешения споров есть свои сильные и слабые стороны, которые влияют как на франчайзера, так и на франчайзи.

В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРАКТИКИ, И СУДЕБНЫЕ ЛИЦА НАЧАЛИ ПРИЗНАТЬ, ЧТО ПОСРЕДНИЧЕСТВО ИГРАЕТ И ВАЖНУЮ РОЛЬ В ПРОЦЕССЕ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ.

По крайней мере, две трети федеральных судов первой инстанции теперь разрешают одну или несколько форм альтернативного разрешения споров. Наиболее распространенной формой альтернативного разрешения споров, разрешенной федеральными судами, является медиация.В настоящее время более пятидесяти федеральных судов первой инстанции разрешают использование медиации, при этом некоторые полагаются на адвокатов-посредников и мировых судей.

Посредничество — это процесс, при котором противоборствующие стороны объединяются и пытаются разрешить свои разногласия с помощью нейтрального посредника. Этот процесс больше напоминает сессию переговоров с независимым переговорщиком, повестка дня которого состоит в поиске компромисса.

В умах многих франчайзи посредничество смешивается с арбитражем в череде загадочно звучащих альтернативных методов разрешения споров.Хотя некоторые считают, что арбитраж и посредничество имеют много общего, различия между ними значительно более отчетливы, чем их сходство. В отличие от медиации, арбитраж в своей простейшей форме представляет собой судебное разбирательство с участием частного судьи и управляющих разбирательством, спонсируемых частным образом.

В области права франчайзинга посредничество становится все более распространенным, поскольку многие франчайзи заключают контракты, которые включают положения о посредничестве. Посредничество, не имеющее обязательной силы по определению, предлагает альтернативу разрешению споров, при которой обе стороны стремятся разрешить спор менее состязательным образом — важный элемент, когда стороны желают продолжить свои франчайзинговые отношения в будущем.

  • Стоимость: Процесс посредничества может быть очень рентабельным.

Стороны спора могут избежать существенных денежных затрат и расходов, связанных с официальными судебными решениями, выбрав посредничество в своих спорах. Они могут одновременно сэкономить драгоценное время и усилия, избегая затяжных судебных и послесудебных разбирательств. Хотя посредничество требует от сторон некоторого времени, отдача очевидна, если решение может быть достигнуто без проведения арбитража или судебного разбирательства.Судьи также выигрывают от успешного посредничества. Они могут использовать время и ресурсы, которые в противном случае потребовались бы для решения спорных вопросов, для достижения других целей и для ускорения разрешения тех разногласий, которые не могут быть урегулированы между франчайзерами и франчайзи.

Одним из недавних примеров экономической эффективности посредничества является спор между Pizza Hut и одним из ее франчайзи, который угрожал разрушить отношения тридцатилетней давности. Посредством посредничества стороны разрешили конфликт трехлетней давности за один день.Pizza Hut, член-учредитель Национальной программы посредничества в сфере франчайзинга, является одной из двадцати пяти крупных франчайзинговых компаний, которые согласились попытаться урегулировать все споры со своими франчайзи, не разрешенные путем прямых переговоров. Среди других участников программы — Burger King, Dunkin ‘Donuts, 7-11 круглосуточных магазинов, Jiffy Lube International и McDonald’s, и это лишь некоторые из них. Программа разрешила различные случаи, от неполной отчетности о продажах до увольнений.

  • Применимость к делам о франшизе: Отношения по франшизе хорошо подходят для эффективных и недорогих решений, которые могут возникнуть в результате посредничества.

Это особенно верно, когда стороны обычно вкладывают значительное время, усилия и деньги в то, чтобы стать деловыми союзниками и развивать отношения задолго до того, как они станут противниками. Успешное посредничество можно ожидать, когда франчайзи воспринимает франчайзи как ценный актив для бизнеса франчайзи, а франчайзер рассматривает франчайзи как ценный актив для системы.

Дополнительным преимуществом медиации является то, что ее можно эффективно использовать в любое время для разрешения споров.Очевидно, что посредничество — это вариант, который франчайзи лучше всего изучить до начала судебного процесса. Менее оптимально, что посредничество может рассматриваться после того, как дело будет подано в суд, но до того, как начнется обширное расследование. На этом этапе основные проблемы сформулированы, и посредничество можно рассматривать как механизм, позволяющий избежать расходов на обнаружение.

Посредничество

может быть эффективным даже в том случае, если оно будет реализовано после завершения обнаружения и до начала испытания. На этом этапе известны практически все сильные и слабые стороны позиции каждой стороны, и посредник может вмешаться, чтобы помочь франчайзеру и франчайзи достичь соглашения, основанного на представленных доказательствах.Наконец, медиация также может рассматриваться после получения судебного решения и до подачи апелляции. Опять же, посредник может сэкономить время, деньги и неопределенность для обеих сторон, предлагая решение, позволяющее избежать дополнительных расходов и непредсказуемости апелляции.

В качестве упреждающего подхода некоторые соглашения о франшизе включают многоэтапные положения, которые содержат встроенные расписания относительно того, когда и как разрешаются споры. Эти положения могут, например, требовать переговоров в качестве первого шага и могут разрешать любой из сторон запрашивать посредничество или арбитраж, если переговоры не приводят к урегулированию в течение тридцати дней.Если еще шестьдесят дней не будут разрешены, в соглашении может быть указано, что спор будет передан в арбитраж или в судебный процесс.

  • Эффективность: Соображения эффективности должны быть серьезно взвешены франчайзи при участии в процессе посредничества.

Стороны, участвующие в посредничестве, никогда не уверены, что затраченные на это время и расходы приведут к урегулированию или окажутся продуктивными. Одна сторона может заблокировать посредничество своим отказом от переговоров и своим нежеланием идти на компромисс.Таким образом, посредничество предлагает наилучшие возможности для достижения успеха, когда и франчайзер, и франчайзи действительно заинтересованы в урегулировании споров. В тех случаях, когда одна или обе стороны не желают или не видят причин для урегулирования споров, посредничество становится проблематичным.

Самая распространенная проблема, существующая при посредничестве, — это отсутствие лица, принимающего решения, с обеих сторон, обладающего властью и смелостью для урегулирования дела. Иногда франчайзеры присылают людей, которые уполномочены урегулировать дело, но которые по внутренним политическим или личным причинам неэффективны при разрешении споров.Кроме того, посредничество может быть непродуктивным, если представители сторон являются теми, кто лично заинтересован в споре, например, региональный менеджер, чьи дискреционные полномочия привели к возникновению спора. Поскольку большинство франчайзи вовлечены в малый бизнес, сложнее убедить франчайзи послать кого-то без непосредственной личной роли в урегулировании спора. Поэтому важно, чтобы адвокат франчайзи посоветовал своим клиентам разделить свою эмоциональную роль в споре и рассматривать процесс посредничества более беспристрастно и объективно, чем они были бы склонны в противном случае.

  • Открытие. При посредничестве открытие — это добровольный процесс, который посредник не имеет полномочий осуществлять.

Посредник может предложить сторонам предоставить друг другу определенную информацию, но посредник не может требовать раскрытия информации. Следовательно, в той степени, в которой необходимо раскрытие информации до того, как сторона пожелает участвовать в обсуждениях урегулирования, посредничество не обеспечивает принудительного механизма, требующего от сторон обмена информацией друг с другом.

Однако вместо раскрытия информации посредничество предоставляет возможность для распространения информации либо через частные встречи с посредником, либо через совместные заседания между двумя сторонами. Частные встречи проводятся исключительно с посредником. Информация, передаваемая посреднику во время этих частных встреч, остается конфиденциальной, если не дано иное разрешение на раскрытие. Таким образом, сторона может безопасно раскрыть посреднику информацию, которую она обычно не раскрывает другой стороне на ранней стадии переговорного процесса.Этот процесс позволяет посреднику оценить предоставленную информацию, сохранить конфиденциальность и, возможно, вернуться с предложенным урегулированием спора.

Совместные заседания, с другой стороны, предусматривают процесс добровольного раскрытия информации между сторонами. Во время совместных заседаний обеим сторонам предлагается обсудить достоинства своей позиции. Однако такое раскрытие информации создает риски, потому что, хотя сами раскрытия были сделаны во время переговоров об урегулировании и могут быть конфиденциальными, раскрытая информация может быть позже использована в ущерб стороне, если переговоры не удастся.Один из рисков, связанных с раскрытием информации на этом этапе, заключается в том, что сторона может использовать процесс посредничества как средство неформального обнаружения, не вступая в серьезные переговоры об урегулировании. Когда одна из сторон не намерена добиваться урегулирования, процесс посредничества может быть подорван. Следовательно, франчайзи, участвующий в посредничестве, должен внимательно оценивать риски раскрытия информации во время совместной сессии, чтобы добиться лучшего урегулирования.

Вид доказательств и фактической информации, которую поверенный захочет раскрыть в ходе медиации, конечно, будет зависеть от характера спора.В качестве тактики судебного разбирательства может быть неразумно раскрывать свой «туз в кармане» или свою «серебряную пулю». Кроме того, важно, чтобы не было раскрыто ничего, что могло бы помочь неучастнику посредничества, с которым у клиента может возникнуть в будущем состязательный интерес. Это вызывает особую озабоченность у франчайзеров, у которых могут быть другие франчайзи в системе, которые не удовлетворены.

При принятии решения о том, какую информацию раскрывать во время переговоров об урегулировании, необходимо учитывать потенциальную допустимость заявлений, сделанных сторонами в качестве доказательств, если медиация не разрешает спор и начинается судебный процесс.Поскольку медиация является формой переговоров об урегулировании, применяется Правило 408 Федеральных правил доказывания (или его применимый аналог во Флориде, 90.408 Кодекса доказательств Флориды), которое делает поведение и заявления большинства сторон неприемлемыми в качестве доказательств. Это Правило предусматривает:

Доказательства (1) предоставления, предложения или обещания предоставить, или (2) принятия, предложения или обещания принять ценное соображение при компрометации или попытке скомпрометировать претензию, которая оспаривалась в отношении действительности или суммы, не допускается. для доказательства ответственности или недействительности требования или его суммы.Доказательства поведения или заявления, сделанного в ходе переговоров о компромиссе, также недопустимы. Это правило не требует исключения каких-либо доказательств, которые можно обнаружить иным способом, только потому, что они представлены в ходе переговоров о компромиссе. Это правило также не требует исключения, когда доказательства предлагаются для другой цели, такой как доказательство предвзятости или предвзятого отношения к свидетелю, отрицание утверждения о неоправданной задержке или доказательство попытки воспрепятствовать уголовному расследованию или судебному преследованию .Fed.R.Evid 408 [выделено мной]

Объясняя значение этого правила, особенно важно напомнить франчайзи, что цель этого правила состоит в том, чтобы сделать «доказательство урегулирования или попытки урегулирования спорного требования неприемлемым, если оно предлагается в качестве признания ответственности или суммы ответственности» и «поощрять урегулирование споров, которые не приветствовались бы, если бы такие доказательства были допустимы». Несмотря на защиту, предоставляемую Правилом 408, адвокаты должны информировать своих клиентов о том, что заявления о фактах, сделанные во время переговоров по урегулированию или в процессе посредничества, остаются допустимыми.

На любом этапе процесса посредник может определить, что урегулирование невозможно, и тем самым избежать дальнейших затрат времени и усилий на урегулирование. В случае неудачи посредничества все другие варианты остаются открытыми для сторон.

  • Применимость Федеральных правил гражданского судопроизводства: Федеральные правила гражданского судопроизводства применяются в процедурах медиации по решению суда.

Глава 44 Устава Флориды устанавливает руководящие принципы медиации по решению суда в этом штате.Глава 44 гласит, что «медиация по решению суда должна проводиться в соответствии с правилами практики и процедурой, принятыми Верховным судом». Что касается добровольного посредничества, стороны могут по договоренности разрешить принятие Правил гражданского судопроизводства (Федерального или Флоридского). Если стороны решат не соблюдать Правила, медиатор может предоставить применимые правила, по которым разбирательство будет продолжено.

  • Соображения по поводу политики: Возможность избежать напряженных судебных разбирательств, увеличения расходов и враждебности — это преимущества посредничества, которые сильно привлекают франчайзи к этому методу разрешения споров.

Успешные усилия по примирению могут значительно улучшить психологическое благополучие спорящих сторон. Взаимовыгодные соглашения позволяют избежать беспокойства, травм и неопределенности, связанных с оспариваемым судебным процессом. Согласованные решения также позволяют сторонам непосредственно участвовать в формулировании окончательных результатов. Совместно разработанные решения обычно предпочтительнее результатов, которые навязываются заинтересованным сторонам посредством внешних судебных решений.Некоторые сторонники посредничества считают, что «если стороны заключат собственное соглашение, они с большей вероятностью будут его соблюдать, и оно будет иметь большую легитимность, чем решение, навязанное извне».

Многие находят посредничество привлекательным, потому что процесс не сосредотачивается в первую очередь на том, какая сторона «права» или «нет» или какая сторона должна «выиграть» или «проиграть» в судебном разбирательстве. Вместо этого он рассматривает то, что необходимо участникам для удовлетворения их основных интересов. В то время как судебный процесс, как правило, является взаимовыгодным, примирение обычно включает в себя беспроигрышный процесс.Стороны больше удовлетворены решениями, которые они помогают сформулировать, и с большей вероятностью будут их уважать, и этот фактор приносит пользу всем заинтересованным сторонам.

Недавно общеотраслевые программы ADR, такие как Национальная программа посредничества в сфере франчайзинга, создали больше стимулов для использования посредничества в спорах между сторонами, особенно между франчайзерами и франчайзи. В рамках программы участвующий франчайзер соглашается выступить посредником в любых вопросах, возникающих с франчайзи. Программа обеспечивает администрирование процесса посредничества в том смысле, что они предоставляют список экспертов-посредников и правила посредничества для сторон.Однако при возникновении спора между сторонами процесс посредничества обычно осуществляется сторонами. В результате более сорока крупных компаний (включая рестораны и отели, нефтяные компании и компании по перевозке грузов) приняли участие в программе, и с момента ее создания в 1993 году было разрешено около 150 споров.

Внутренние программы, такие как услуги омбудсмена или франчайзингового офиса, также могут помочь разрешить споры на раннем этапе, поскольку омбудсмен или офицер по связям, по сути, служат посредником при возникновении споров.Когда у франчайзи есть претензия, он может позвонить омбудсмену или сотруднику по связи. Затем этот сотрудник поможет определить источник проблемы, соберет соответствующие данные о споре, представит информацию как франчайзи, так и руководству и определит, как проблема может быть решена. Однако весь процесс осуществляется внутри компании, поэтому представитель по связям или омбудсмен должен действовать объективно, чтобы завоевать доверие франчайзи, даже если они обычно финансируются и получают компенсацию от франчайзера.Корпорация Southland, которая предоставляет франшизу магазинам 7-Eleven, Subway Sandwiches & Salads и McDonald’s Corporation, являются примерами трех франчайзинговых систем, которые создали собственные программы посредничества.

АРБИТРАЖ, традиционно считающийся предпочтительным средством разрешения споров, поскольку он предлагает сторонам экономичное, надежное и оперативное решение, сыграл важную роль в развитии французского законодательства.

Арбитраж — это процесс разрешения спора, в котором нейтральная третья сторона, известная как арбитр, выносит решение после слушания, на котором обе стороны спора имеют возможность быть заслушанными.Юрист по франчайзингу, скорее всего, познакомится с арбитражем, независимо от того, выберет ли он его для своего клиента, потому что, в отличие от других методов разрешения споров, франчайзинговые соглашения часто требуют обязательного арбитража споров. Суды обычно применяют эти арбитражные оговорки, хотя существуют обстоятельства, при которых положение об арбитраже было признано не имеющим исковой силы.

  • Стоимость: Затраты, связанные с арбитражем, могут быть такими же или более дорогими, чем традиционные судебные разбирательства.

Если арбитраж будет проводиться в соответствии с требованиями и под эгидой Американской арбитражной ассоциации, истец должен подать первоначальные сборы, которые могут составлять несколько тысяч долларов, в зависимости от суммы иска. Еще одним расходом, повышающим цену арбитража, являются расходы, связанные с частными судьями или составами арбитров. Гонорары арбитра, особенно когда участвует комиссия, могут быть самыми дорогостоящими расходами для сторон.Кроме того, арбитражное разбирательство часто откладывается, потому что арбитры обычно являются практикующими профессионалами в других областях, которые не могут посвящать все свое время арбитражу. Эти задержки могут быть увеличены еще больше, если арбитраж проводится коллегией частных судей, которые встречаются нечасто из-за трудностей с графиком.

Еще одним фактором, который может повысить стоимость арбитража, является тот факт, что арбитраж может происходить в серии коротких неполных сегментов, а не в виде длинных непрерывных сессий. Существует постоянное начало и прекращение разбирательства, которое может вызвать непредвиденные расходы, такие как увеличение чтобы снова начать арбитраж, подготовка и транспортировка свидетелей, подготовка свидетелей к даче показаний и попытки уложить их в изменчивый график, что означает, что адвокат тратит больше времени, а клиент тратит больше денег на гонорары адвокатов.Скорость арбитража сильно зависит от расписания арбитров. В большинстве арбитражей нет давления или стимула, подталкивающего арбитров к тщательной и быстрой подготовке своего решения, независимо от того, обосновано оно или нет. Планирование и проведение арбитражных слушаний не регулируется, и стороны, которые жалуются на нарушения, не могут воспользоваться средствами правовой защиты. Как и судьи, некоторые арбитры несут ответственность за длительные задержки при вынесении решений, просят о длительном продлении и откладывают рассмотрение дел, вообще не прося стороны о продлении.Кроме того, как и в любом процессе разрешения споров, участники спора должны учитывать свои собственные графики, расходы и отвлечение от другой деятельности, вызванное арбитражем, и должны осознавать, что арбитраж может занять для них больше времени, чем традиционное судебное разбирательство.

Еще один вопрос, связанный с расходами, который заслуживает рассмотрения, — это разделение затрат, связанных с арбитражным разбирательством. Адвокаты по франчайзингу должны рассмотреть вопрос о разделении затрат и расходов, понесенных в ходе арбитражного разбирательства, до начала разбирательства.В некоторых положениях об арбитраже расходы указаны конкретно. Эти положения включают определения гонораров арбитра, административного сбора AAA, затрат на стенографию и всех других расходов арбитража (которые могут включать такие вещи, как дорожные расходы сторон, гонорары свидетелей-экспертов и другие расходы, которые обычно не взимаются. покрыто приговором суда).

Во многих арбитражных оговорках прямо указано, что все расходы будут разделены поровну. Однако в других случаях арбитру предоставляется право по своему усмотрению оценивать все расходы против одной или другой стороны, или распределять расходы между сторонами, или разрешать каждой стороне нести свои собственные.Существуют такие соглашения, по которым арбитр должен оценить расходы против стороны, которая не имеет преимущественной силы. Гонорары адвокатов выигравшей стороны также часто включаются в положения арбитражной оговорки, касающиеся расходов.

  • Применимость к делам о франшизе: В последнее время споры о франшизе все чаще решаются в арбитражном порядке.

Арбитражная оговорка, если таковая существует в договоре франшизы, обычно формулирует типы споров, которые будут подлежать арбитражу.Как магистр права, арбитражная оговорка должна содержать окончательное, определенное и достаточное изложение вопросов, подлежащих передаче в арбитраж, и должна излагать вопросы, подлежащие разрешению, таким образом, чтобы четко показать, какие споры подлежат арбитражу. Не может существовать никаких разумных сомнений относительно того, что должно было рассматриваться в арбитраже, или арбитраж не будет разрешен.

Однако некоторые франчайзинговые соглашения содержат арбитражные договоры, которые предусматривают чрезвычайно широкую возможность арбитража.Арбитражная оговорка, которая призывает к арбитражу «всех споров между сторонами», была признана достаточно определенной и всеобъемлющей для поддержки арбитража. Однако адвокатам по франчайзингу следует опасаться таких «общих» арбитражных оговорок. Например, арбитражная оговорка в некоторых соглашениях о франшизе предусматривает, что «все споры, возникающие из настоящего соглашения или связанные с ним, должны разрешаться путем обязательного арбитража». Эта общая арбитражная оговорка о всех случаях может фактически исключить арбитраж деликтных исков, в отличие от исков по контракту.Это, очевидно, становится значительным, учитывая склонность франчайзи искать средства правовой защиты от деликта.

В своей книге Business Arbitration — What You Need to Know Роберт Колсон, бывший президент AAA, отмечает, что AAA обычно рекомендует следующую арбитражную оговорку:

Любые разногласия или претензии, возникающие в связи с настоящим контрактом или его нарушением, подлежат разрешению в арбитраже в соответствии с Правилами коммерческого арбитража Американской арбитражной ассоциации, и решение по вынесенному решению может быть передано в любой суд его юрисдикция.

Однако по мере того, как сообщество франчайзеров стало более изощренным, положения об арбитраже в соглашениях о франшизе, соответственно, претерпели изменения. Сегодня эти положения нередко занимают целую страницу, поскольку поверенные по франчайзингу пытаются выявить и решить проблемы, которые упускаются из виду в предлагаемой формулировке AAA. Хотя г-н Коулсон отмечает, что «арбитражные оговорки предназначены для удовлетворения конкретных потребностей сторон», он дает мало указаний относительно того, какими могут быть эти конкретные потребности и как их следует решать.

Хотя ни одна стандартная арбитражная оговорка не может эффективно удовлетворить потребности каждого клиента или каждую потенциальную ситуацию, поверенные по франчайзингу должны убедиться, что арбитражные оговорки, с которыми их клиенты соглашаются (как часть договора франшизы), по крайней мере покрывают:

  1. вовлеченные стороны и отношения, которые они поддерживают;
  2. количество выбираемых арбитров;
  3. квалификация арбитров;
  4. место арбитража;
  5. сроки арбитража и сколько времени будет отведено;
  6. метод открытия;
  7. объем арбитражных дел;
  8. другие процедурные вопросы, такие как вспомогательные средства судебной защиты, ограничение полномочий арбитров и ограничение решений, которые они могут выносить;
  9. возможность классового арбитража;
  10. затрат;
  11. конфиденциальность;
  12. срок давности, после которого франчайзи может начать арбитражное разбирательство; и
  13. апелляционное рассмотрение.
  • Эффективность: Вопросы эффективности часто подрывают эффективность арбитража как варианта разрешения споров.

Даже сторонники арбитража признают его недостатки в спорах о франшизе. Один из самых больших недостатков арбитража — это освобождение от арбитража. С практической точки зрения добиться судебного запрета в арбитраже очень сложно. Правило 34 Правил коммерческого арбитража Американской арбитражной ассоциации разрешает арбитру предоставлять «временную помощь», необходимую для «защиты собственности, являющейся предметом арбитража.Однако эти полномочия далеко не так широки, как полномочия суда по вынесению судебного запрета. Даже если арбитр решил издать предварительный судебный запрет, такое «решение» не имеет смысла, пока оно не будет приведено в исполнение постановлением суда, что, опять же, пора потребуются и не могут заменить обращение в суд в первой инстанции. Следует иметь в виду, что арбитражные решения имеют договорный характер и должны иметь силу закона, чтобы иметь силу, если сторона отказывается им подчиняться. Следовательно, требование о временном возмещении ущерба » «охранная» собственность может на практике сделать временное средство правовой защиты в ходе судебного разбирательства по делу AAA практически недоступным во многих ситуациях.

Еще одна проблема с арбитражем — чрезмерная задержка между предъявлением требования об арбитраже и назначением арбитров. Некоторая задержка носит институциональный характер и является следствием процедур поставщика услуг по разрешению споров, связанных с выбором арбитров (например, обмен списками потенциальных арбитров между франчайзером и франчайзи и процедура принятия назначений). Отчасти задержка может быть вызвана отсутствием реакции противоположной стороны и отсутствием у арбитра полномочий или неспособностью принудить к ответу или эффективно наложить санкции за несоблюдение процедурой стороной.Этот процесс может занять месяцы, и к тому времени франчайзи, действительно нуждающийся в экстренной помощи, уже не повезет. Хотя Американская арбитражная ассоциация установила «ускоренные» правила, эти правила применяются только к делам, стоимость которых составляет менее 50 000 долларов, и не заменяют того факта, что судебный истец может, при надлежащих доказательствах, как правило, быстро назначить судью с ранней датой слушания. .

Третья жалоба, которую подали многие участники арбитражного процесса, касается неформального присутствия на арбитражных слушаниях, вызванного тем фактом, что комиссия не связана какими-либо правилами процедуры или доказательствами, а также тем фактом, что арбитражные решения часто не сопровождаются никакими лежащее в основе объяснение или мотивированное решение.

Одним из часто упоминаемых преимуществ арбитража является то, что он предоставляет сторонам средство разрешения спора перед лицом, имеющим опыт как в процессе арбитража, так и в области права франчайзинга. Это не всегда верно. Провайдер считает достаточными знаниями, а то, чего ожидают стороны, иногда может быть совсем другим. В то время как некоторые провайдеры арбитража предлагают арбитров (часто юристов и бизнесменов), которые имеют некоторые знания в области права франчайзинга, в обычном случае особый опыт арбитра не связан с законодательством о франчайзинге или типами спорных вопросов.Многие арбитры обладают определенными навыками, необходимыми для эффективного разрешения спора, но им все же может потребоваться знание современных областей права франчайзинга.

  • Обнаружение: Федеральный закон об арбитраже не предусматривает механизма обнаружения.

Сторонники арбитража утверждают, что открытие в арбитраже происходит быстрее, менее формально и дешевле. Однако ни одна из этих характеристик не существовала бы, если бы не тот факт, что нет неотъемлемой способности проводить обнаружение на основе слушания в арбитражной сфере.Многие франчайзи особенно восприимчивы к мысли, что участие в арбитраже сэкономит им расходы на открытие. Тем не менее, некоторые арбитражные оговорки в договорах франшизы касаются вопросов обнаружения в каком-либо отношении. Таким образом, существует несколько правил, и попытка сэкономить деньги на открытии может на самом деле быть плохим выбором для франчайзи, когда они сталкиваются с потенциальной стоимостью неблагоприятного арбитражного решения, основанного на неосведомленном арбитре.

Немногие штаты предлагают законы штата об арбитраже, которые касаются вопросов открытия (например, Калифорния делает открытие обязательным в арбитражах по искам о причинении личного вреда).Флорида — один из тех немногих штатов, которые допускают некоторые открытия как в арбитражном разбирательстве по решению суда, не имеющем обязательной силы, так и в добровольном и обязательном арбитраже. Например, в разделе 44.103 (1) Статута Флориды говорится, что арбитражное разбирательство, назначенное судом, не имеющее обязательной силы, «должно проводиться в соответствии с правилами практики и процедурой, принятыми Верховным судом». Fla. Stat. Раздел 44.103 (1). Кроме того, в разделе 44.103 Статута Флориды, который касается конкретных вопросов открытия, говорится, что:

по запросу любой стороны в арбитраже такой арбитр должен выдавать повестки о явке свидетелей и предъявлении книг, записей, документов и других доказательств и может обращаться в суд за распоряжениями, обязывающими такое явку и предъявление.Повестки в суд подаются и подлежат исполнению в порядке, предусмотренном законом.

Fla. Stat. Раздел 44.103 (4). Кроме того, Правило 1.820 (c) Гражданских процессуальных правил Флориды гласит:

(c) Правила доказывания. Слушание проводится в неформальной обстановке. Представление свидетельских показаний должно быть сведено к минимуму, и вопросы должны быть представлены арбитру (-ам) в основном посредством заявлений и аргументов адвоката. Fla.R.Civ.P. 1.820 (с).

Применимость Федеральных правил гражданского судопроизводства: Арбитры не всегда обязаны, по закону, следовать Федеральным правилам гражданского судопроизводства, и могут игнорировать их и вместо этого заменять свои собственные представления о справедливости и добросовестности, если иное не оговорено специально в соглашение.

Процедурные вопросы, связанные с обязательным арбитражем, в значительной степени зависят от арбитражной оговорки в соглашении о франшизе. С другой стороны, во Флориде необязательный арбитраж установил процессуальные правила, регулирующие разбирательство. Некоторые арбитражные оговорки разрешают арбитру предоставлять раскрытие. Если адвокаты сторон согласны или если арбитр имеет на это разрешение и делает это, раскрытие может происходить таким же образом, как это предусмотрено федеральными правилами и правилами гражданского судопроизводства штата.Кроме того, правила доказывания отсутствуют в большинстве арбитражей и предусмотрены либо в арбитражной оговорке, либо по соглашению сторон и арбитра.

Центр общественных ресурсов, или CPR, установил свой собственный набор правил процедуры арбитража, известный как Правила неадминистративного арбитража деловых споров и комментариев. Эти Правила, первоначально опубликованные в 1989 году и впоследствии измененные и переизданные, основаны на предпосылке, что после выбора арбитра или группы арбитр и стороны в достаточной степени способны выполнять большинство функций, обычно выполняемых управляющей организацией.Сторонники CPR считают, что стороны могут лучше контролировать ход разбирательства, чем любая конкретная арбитражная организация, поэтому Правила составлены таким образом, чтобы отдавать предпочтение неадминистрируемому или специальному администрированию. Основная цель Правил — быстрое и экономичное проведение любого арбитражного разбирательства. Например, они уполномочивают арбитра устанавливать временные рамки для каждого этапа разбирательства и наказывать сторону, прибегающую к тактике проволочек.

  • Вопросы политики: Следует ли разрешать все коммерческие споры, возникающие между договаривающимися сторонами, в частном порядке посредством арбитража или посредничества?

Некоторые споры могут касаться вопросов публичных прав или поведения, которые традиционно разрешались судами.В таких случаях суды лучше подходят для рассмотрения частных потребностей сторон, при этом не забывая о более широких политических последствиях в областях, спорных между франчайзером и франчайзи. В системе, где споры рассматриваются исключительно на частной основе, такой как арбитраж, разрешение является единственной желаемой целью. Если стороны согласны с решением, нет необходимости в дополнительных размышлениях по вопросам, связанным с спором. Однако разрешение некоторых споров между франчайзерами и франчайзи влияет на более широкое сообщество.При разрешении частных споров сообщество франчайзи обычно не получает никакой выгоды, кроме того факта, что участники спора больше не конфликтуют друг с другом.

Рассмотрим, например, последствия, если требование франчайзи о возмещении убытков, понесенных из-за невыполнения франчайзером установленных законом обязательств по раскрытию информации, рассматривается строго арбитром. Для франчайзера, очевидно, предпочтительнее частное решение. Частное урегулирование претензии получателя франшизы не подвергает франчайзера риску дополнительных требований со стороны других получателей франшизы, которые получили столь же неудовлетворительное отношение.Таким образом, сообщество франчайзи было лишено ценной информации по частному решению и знания о том, что они могли быть осознанными претензиями к франчайзеру. Кроме того, в результате арбитражного разбирательства спора сторон не было публичного заявления о том, что является приемлемым поведением. Следовательно, никто не выигрывает, кроме вовлеченных сторон.

В первую очередь из-за высоких затрат и чрезмерной враждебной природы тяжбы МНОГИЕ ФРАНЧАЙЗЕРЫ И ФРАНЧАЙЗИ РАССМАТРИВАЮТСЯ В КАЧЕСТВЕ ПОСЛЕДНЕГО КРАЯ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СВОИХ споров.

Судебные разбирательства часто являются самым мощным оружием в разрешении споров о франшизе. В спорах по франчайзингу обычно участвует франчайзи из малого бизнеса, который сражается с более крупным и лучше финансируемым франчайзером.

Суд присяжных может стать мощным инструментом, помогающим уравнять правила игры против франчайзера. Открытие, которое сопровождает судебный процесс, также жизненно важно и почти всегда помогает франчайзи в доказательстве своей правоты. Поскольку результаты судебных разбирательств являются публичными и имеют прецедентное влияние, которое может иметь решающее значение для франчайзинга, права одного франчайзи вполне могут быть правами всех франчайзи.Судебный процесс обеспечивает доступ к предварительным средствам правовой защиты, таким как судебные запреты, которые часто имеют решающее значение в спорах о франшизе. Доступность других неденежных средств защиты, таких как конкретные исполнения и декларативные решения, а также большая вероятность получения штрафных убытков, если таковые имеются, также являются одними из преимуществ традиционной системы присяжных для разрешения споров.

  • Стоимость: Затраты, связанные с судебным разбирательством, часто отговаривали франчайзи от возбуждения судебного процесса.

Несмотря на то, что судебный процесс имеет убедительные особенности, у него есть много недостатков, которые следует учитывать юристу франчайзи. Главный из них — стоимость. Судебный процесс стоит дорого и часто занимает гораздо больше времени, чем альтернативные методы разрешения споров. Истцы, столкнувшись с реальностью того, что в зале суда им нечего предъявить после проигрыша, крайне осторожно относятся к подаче иска против франчайзеров. У большинства франчайзеров есть несколько штатных юристов, главных юрисконсультов, следователей и вспомогательный персонал.Практически нет предела тому, что финансово превосходящий франчайзер, желающий выиграть, может потратить на судебный процесс, особенно если (как это часто бывает) результат судебного процесса имеет последствия для всей системы.

  • Применимость к делам о франшизе: Франчайзи часто выбирают судебный процесс в качестве средства разрешения своих споров из-за видов судебной защиты, которую можно получить в судебном порядке.

В недавних делах франчайзеры взыскивали существенные судебные решения против франчайзи за невыплаченные роялти и нарушение прав на товарный знак.В то же время франчайзи добились успеха в получении многомиллионных компенсаций за фактический и штрафной ущерб от франчайзеров. В соответствии с общим правом франчайзерам было взыскано существенное взыскание за мошенничество и нарушение подразумеваемых условий добросовестности и добросовестности. Установленные законом убытки часто возмещаются франчайзи в соответствии с законами штата о вводящей в заблуждение торговой практикой, «небольшими» актами федеральной торговой комиссии и антимонопольными законами.

Кроме того, судебный процесс стал эффективным средством получения судебного запрета.Традиционно вынесение предварительного судебного запрета является крайним средством правовой защиты, которое не следует использовать, если на это не имеется явных оснований. Большинство дел о франшизе, связанных с предварительным судебным запретом, возникает в одном из трех контекстов: запрос франчайзи о предварительном судебном запрете против прекращения франшизы; ходатайство франчайзера о предварительном запрете на использование франчайзи товарных знаков франчайзи, прекратившее действие; и просьба франчайзера о предварительном судебном запрете против нарушения франчайзи условий отказа от конкуренции.

Кроме того, при рассмотрении спора о франшизе особое значение при возбуждении иска и получении судебной защиты имеет решение о том, где и в какой суд подавать иск. Часто место проведения выбирается по договору франчайзинга. Иногда законы, регулирующие франшизу, имеют приоритет перед положением о выборе форума. Иногда общее право может превзойти эту оговорку. Франчайзи также могут иметь возможность подать иск в любой из нескольких юрисдикций, и подход этих юрисдикций к этому вопросу может определить, применяется ли вообще полезный закон о франшизе или другой закон штата.Часто франчайзи может выбирать, подавать ли иск в суд штата или федеральный суд. Многие практикующие франчайзи считают, что суды штатов часто более щедры с франчайзи, чем федеральные суды. Конечно, наличие юрисдикции по разнообразию дает франчайзеру возможность во многих случаях передавать дела штата в федеральный суд.

Выбор закона и суда остаются благодатной почвой для судебных разбирательств, отчасти потому, что конфликты между судами сохраняются. Разница между законодательной защитой, предлагаемой франчайзи в разных штатах, очень велика, и, следовательно, это вопрос о том, какие законы штата применяются.В Арканзасе, например, один суд постановил, что даже несмотря на то, что и в родном штате франчайзера, и в родном штате франчайзи существуют законы о франшизе, регулирующие франшизы, расположенные в этих штатах, закон о франшизе ни в одном из штатов не был доступен для защиты франчайзи.

  • Эффективность: Судебные разбирательства часто обеспечивают эффективное разрешение споров.

С точки зрения эффективности судебный процесс имеет определенные преимущества перед ADR. Среди них — право на раскрытие дела, присутствие присяжных, прецедентное действие судебного решения и возможность эффективного судебного запрета и других средств правовой защиты, не связанных с денежными средствами.Кроме того, использование правил для управления доказательствами и процедурой также способствует повышению эффективности. Другими преимуществами судебного разбирательства, которые помогают ускорить рассмотрение дела, являются наличие записи (что снижает вероятность того, что свидетель даст противоречивые показания в отдельных случаях) и доступность судебного пересмотра.

  • Discovery: Discovery в судебном процессе по франшизе предлагает процессуальные гарантии для обеих сторон и, зачастую, значительные затраты и бремя.

Для франчайзи открытие часто считается трудоемким и дорогостоящим, особенно из-за дачи показаний, допросов и производства документов. Таким образом, многие франчайзи выбирают какую-либо другую форму ADR, чтобы избежать обнаружения. Однако многие франчайзи не понимают, что некоторые из этих арбитражных слушаний или процедур посредничества разыгрываются странным образом, когда ни одна из сторон не знает свидетелей другой стороны или того, что они скажут; какие документы представит другая сторона, чтобы опровергнуть дело истца; какие свидетели-эксперты будут давать показания и что они скажут; и какие доказательства клиент должен был представить на слушании, чтобы опровергнуть показания другой стороны, но не представил, поскольку он не знал, что именно будет представлять другая сторона.В конце концов, есть причина, по которой концепция судебного разбирательства формулировалась на протяжении ряда лет, в соответствии с которой ни одна из сторон не удивлена ​​доказательствами другой стороны, а вместо этого может прийти в суд, ожидая таких доказательств, и быть готовыми опровергнуть их.

  • Применимость Федеральных правил гражданского судопроизводства: Прецедент из недавних дел показывает, что установленный федеральный закон и закон штата по-прежнему жизнеспособны при определении исхода споров о франшизе.

В судебных разбирательствах по франчайзингу стороны прямо или косвенно сосредотачиваются на содержании письменного соглашения о франшизе.С точки зрения франчайзера, франчайзинговые отношения — это коммерческое соглашение между деловыми людьми, основанное на письменной форме. Таким образом, процессуальные и материально-правовые нормы Федеральных правил, применимые к общим претензиям по контрактам, в равной степени применимы к спорам о франшизе. Такие области, как правило условно-досрочного освобождения, дополнительный эстоппель и res judicata, являются примерами применимой правовой доктрины в этой области и продолжают приобретать все большее значение в законодательстве о франшизе. Хотя в договорах франчайзинга могут присутствовать некоторые отличительные характеристики, и хотя соглашение может предоставлять дискреционные полномочия одной или обеим сторонам, обязанности сторон по существу вытекают из согласованного соглашения, которое распределяет риски и выгоды.Таким образом, споры о франшизе, разрешаемые в судебном порядке, подпадают под действие Федеральных правил гражданского судопроизводства.

  • Вопросы политики: Выбирая судебный процесс, поверенный по франчайзингу должен быть уверен, что претензии его клиента могут быть рассмотрены в суде.

Несмотря на то, что судебный процесс имеет несколько убедительных особенностей, он также имеет некоторые отрицательные аспекты, которые следует учитывать юристу по франчайзингу. Прежде чем приступить к рассмотрению дела клиента, адвокат должен учесть длительные последствия судебного разбирательства для сторон.Как отмечалось выше, поверенный по франчайзингу должен определить, в интересах ли его клиента, особенно если они надеются продолжить франчайзинговые отношения в будущем, использовать весьма состязательный вариант судебного разбирательства или следует ли использовать другие методы ADR для того, чтобы поддерживать более дружеские отношения с франчайзером.

Еще одним важным аспектом судебного разбирательства является практика диспозитивного движения. Во многих случаях наиболее сильным приемом франчайзера является ходатайство о суммарном судебном решении.Такое ходатайство дает правообладателю возможность доказать судье, что соглашение о франшизе означает то, что в нем говорится, и таким образом избавиться от всего дела вашего клиента.

Возможно, самая сложная битва в судебном процессе по франшизе — это доведение вашего дела до суда присяжных. Таким образом, одно из важных соображений при принятии решения о том, следует ли вести судебный процесс или использовать другие доступные механизмы разрешения споров, заключается в том, сможете ли вы передать основные претензии вашего клиента в суд. Текущие отчеты о делах в Руководстве по бизнес-франшизе CCH или в любом другом отчете о франчайзинге будут отражать частоту, с которой франчайзи, несмотря на превосходное представительство, проигрывают претензии по суммарному судебному решению или другим диспозитивным ходатайствам.Поэтому, если вы не уверены, что знаете местность достаточно хорошо, чтобы предоставить вашему клиенту наилучшие шансы пережить упрощенное судебное разбирательство, возможно, в интересах вашего клиента получить помощь специалиста.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *