Способом разрешения индивидуального служебного спора: Общая характеристика индивидуального служебного спора

Общая характеристика индивидуального служебного спора

В данной статье рассмотрены основные положения, касающиеся регулирования индивидуального служебного спора, произведен анализ соотношения индивидуального служебного спора и индивидуального трудового спора.

Статьей 45 Конституции РФ гарантируется защита прав и свобод человека и гражданина. Часть 2 названной статьи говорит о том, что каждый может защищать свои права, а также свободы, всеми способами, которые не запрещены законом [1].

В процессе трудовой деятельности нередки случаи возникновения разногласий по тем или иным вопросам, которые разрешаются в соответствии с трудовым законодательством РФ, однако, если стороной спора является государственный гражданский служащий, то спор должен разрешаться в соответствии с ФЗ от 27 июля 2004 г. № 179-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Отметим, что защита прав, а также интересов гражданских служащих не является целью вышеуказанного закона, в отличие от Трудового кодекса РФ, но, несмотря на это федеральный закон называет защиту прав и свобод служащего как одно из основных его прав.

Часть 15 статьи 14 федерального закона предоставляет возможность обращения в суд с целью защиты нарушенных прав на гражданской службе.

Законодательное понятие термина индивидуальный служебный спор дано в статье 69 федерального закона и выглядит следующим образом.

Под индивидуальным служебным спором понимаются «неурегулированные между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров».

Необходимо обозначить тот факт, что нормы, касающиеся рассмотрения служебных споров, отчасти заимствованы из трудового законодательства. Так, статья 381 Трудового кодекса РФ содержит понятие термина индивидуальный служебный спор, которое текстуально является очень близким к тому, которое мы видим в ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Согласно статье 381 ТК РФ, «индивидуальный служебный спор — это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров» [2].

Однако, И. Калинин, несмотря на схожесть определений, а также заимствование самого названия спора — «индивидуальный», отмечает, что служебные споры всё же возникают не из трудовых отношений, а из служебной деятельности, то есть из отношений, связанных с прохождением государственной службы [7].

С.В. Линецкий отмечает тот факт, что дублирование законодателем положений трудового законодательства в ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» является не совсем верным. К примеру, автор говорит о том, что категории «индивидуальный трудовой спор» и «индивидуальный служебный спор» различны по содержанию. Так, понятие «индивидуальный трудовой спор» является более узким, потому что в понятие «индивидуальный служебный спор» могут быть включены не только вопросы установления условий труда, не только споры с представителем нанимателя, но и споры с самим нанимателем в лице государства. В связи с этим спор может носить не только внутриорганизационный характер, но и быть связан с государственно-служебными отношениями, где предметом является законность применяемых нормативно-правовых актов о государственной службе. То есть спор, вытекающий из отношений, связанных с государственной службой, можно считать видом административно-правового спора, так как он возникает из публичных правоотношений государственной службы [8].

В качестве предмета индивидуального трудового спора чаще выступают, во-первых, вопросы, связанные с применением, к примеру, законов о гражданской службе, во-вторых, разногласия по поводу служебного контракта.

Например, предметом индивидуального служебного спора может быть неправомерный отказ в поступлении на государственную гражданскую службу, какого-либо рода дискриминация.

Предметом индивидуального служебного спора может быть исполнение, в частности, ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», иных законов, постановлений Правительства РФ, указов Президента РФ и иных нормативных правовых актов, связанных с поступлением и прохождением государственной службы. Также разногласия могут возникнуть и по поводу применения законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Также необходимо заметить, что содержание служебного контракта регулируется ст. 24 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». В названной статье указано, что в контракт должны быть включены права и обязанности, предусмотренные для сторон ст. 23 рассматриваемого Закона. Соответственно, разногласия могут возникнуть также из такого акта как, к примеру, должностной регламент [11]. В связи с этим, при отказе органа, рассматривающего индивидуальный служебный спор в принятии его к разрешению вследствие отсутствия вида обжалуемого акта в ФЗ «О государственной гражданской службе», необходимо обращаться в суд за защитой нарушенных прав.

В качестве сторон индивидуального служебного спора в федеральном законе названы следующие лица: представитель нанимателя, а также гражданский служащий либо гражданин, поступающий или прекративший ранее гражданскую службу.

Примером разногласий между гражданским служащим и представителем нанимателя могут служить разногласия по поводу соблюдения требований к должностному поведению. Разногласия между представителем нанимателя и лицом, поступающим на государственную гражданскую службу, могут возникнуть по поводу представления справки о доходах и об имуществе гражданина либо по поводу порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности либо включения в резерв. Между представителем нанимателя и лицом, которое ранее состояло на государственной службе, могут возникать разногласия, к примеру, по поводу разглашения служебной информации [3].

Момент, с которого разногласия могут быть квалифицированы как индивидуальный служебный спор, наступает со времени подачи соответствующего заявления о возникших разногласиях.

Отметим, что переговоры, которые гражданский служащий ведёт с представителем нанимателя, не являются сами по себе индивидуальным служебным спором. А.В. Минашкин отмечает именно «неурегулированность разногласий» путём переговоров основанием для появления индивидуального служебного спора [10]. То есть для юридического появления индивидуального служебного спора необходимо прибегнуть к процедуре внесудебного либо судебного порядка урегулирования индивидуальных трудовых споров. В качестве внесудебного порядка выступает обращение в комиссию государственного органа по служебным спорам. Порядок рассмотрения индивидуального служебного спора в указанных органах рассмотрим в последующей главе.

Проанализировав статьи главы 16 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», отметим наличие пробела в статье 69 указанного федерального закона. Согласно статье 69 под индивидуальным служебным спором понимаются разногласия, о которых было заявлено в соответствующий орган по рассмотрению споров. Однако, в ч. 7 ст. 70 указано, что спор может быть предметом разбирательства комиссии по служебным спорам при условии, что гражданский служащий не урегулировал самостоятельно либо с участием представителя возникшие разногласия в форме непосредственных переговоров с представителем нанимателя [2].

Интересной в юридической литературе по этому поводу является точка зрения И. Калинина, который предлагает свою редакцию ч. 2 ст. 70 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», исходя из того, что институт разрешения индивидуальных трудовых споров дублируется из трудового законодательства.

И. Калинин предлагает изложить ч. 2 ст. 70 следующим образом: «Порядок рассмотрения служебных споров в органах по рассмотрению служебных споров регулируется трудовым законодательством Российской Федерации в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а порядок рассмотрения дел по служебным спорам в судах определяется также гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации» [6].

На наш взгляд, такая точка зрения является довольно приемлемой на сегодняшний день, так как способствует устранению пробелов в законодательстве о государственной гражданской службе.

В рассматриваемом федеральном законе отсутствуют нормы, закрепляющие права и обязанности государственных гражданских служащих. В определении Конституционного суда РФ указано, что статья 69 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» носит общий характер, является нормой-дефиницией и не устанавливает конкретные права и обязанности гражданских служащих [12]. Иные статьи главы 16 также не содержат права и обязанности государственных служащих как субъектов индивидуального служебного спора.

М.В. Воробьёва выделяет отсутствие закрепления прав и обязанностей субъектов индивидуального служебного спора в качестве пробела законодательства [5]. На наш взгляд, с данным мнением нельзя не согласиться, так как отсутствие соответствующей нормы может приводить к различным подходам к пониманию прав и обязанностей сторон спора, которые могут быть выражены в ведомственных нормативных правовых актах.

В конечном счёте, С.В. Линецкий в диссертационном исследовании предлагает включать в конструкцию индивидуального служебного спора несколько элементов, а именно: стороны (субъекты спора), предмет спора, а также основание. В качестве основания выступает некий юридический факт, который является поводов для возникновения спора. К примеру, факт неисполнения обязанностей гражданским служащим, который повлек причинение вреда государственному органу [9]. Полагаем, что предлагаемая С.В. Линецким конструкция является наиболее универсальной.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы посредством выделения основных признаков индивидуального служебного спора.

Во-первых, индивидуальные служебные споры могут возникнуть исключительно в публично-правовой сфере. Во-вторых, в качестве сторон спора могут выступать представитель нанимателя, а также гражданский служащий или лицо, поступающее или ранее состоявшее на государственной гражданской службе. В-третьих, индивидуальный служебный спор относится к административно-правовым спорам, объектом которого являются отношения по поводу поступления, прохождения либо прекращения государственной службы. В-четвёртых, индивидуальным служебным спором признаются документально оформленные разногласия, которые не были урегулированы посредством проведения переговоров, были доведены до представителя нанимателя, и о которых было заявлено в соответствующий орган по рассмотрению споров. И, наконец, в-пятых, индивидуальные служебные споры разрешаются в особом порядке органами по рассмотрению таких споров, к которым относятся: 1. комиссии государственных органов по рассмотрению индивидуальных служебных споров; 2. суд.

Также стоит сказать о том, что правовое регулирование индивидуального служебного спора должно быть более детально регламентировано в федеральном законодательстве о государственной службе с целью устранения некоторых пробелов.

Несовершенным является дублирование законодателем норм трудового законодательства в область отношений, связанных с государственной службой, так как они являются более широкими по содержанию. Поэтому необходимо более детально описать в ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» вопросы, связанные с разрешением индивидуальных служебных споров.

В частности М.В. Воробьёва предлагает дополнить главу 16 рассматриваемого федерального закона нормой, закрепляющей права и обязанности участников индивидуального служебного спора. На наш взгляд, точка зрения М.В. Воробьёвой, которая идёт по пути дополнения рассматриваемого Федерального закона необходимыми нормами с целью устранения пробелов, является наиболее предпочтительной, так как служебная деятельность является сферой публично-правовых отношений.

Что касается конструкции индивидуального служебного спора, то наиболее предпочтительной является позиция С.В. Линецкого, который в рамках диссертационного исследования предложил включать в неё такие элементы как стороны, предмет и основание спора.

Кубанское агенство судебной информации

Адриановская Татьяна Леонидовна, к.ю.н.,

доцент кафедры гражданского процесса и международного права

ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет

 

Статья опубликована: Актуальные проблемы развития гражданского права и процесса на современном этапе: материалы 2 Всероссийской научно-практической конференции, 12 февраля 2015 г. / редкол. А.В. Герасимов, В.В. Верстов, М.В. Жаботинский, Д.Б. Данилов, И.К. Харитонов, А.И. Макаренко. — Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2015. С. 135-141.

На сайте pro-sud-123.ru статья размещена с разрешения автора.

Рассмотрение служебных споров регулируется несколькими нормативными актами. Так, в главе 16 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»[1] (далее – Закон № 79-ФЗ) дается понятие индивидуального служебного спора (ст.69) и перечисляются органы по рассмотрению индивидуальных служебных споров (ст.70).

Право на  рассмотрение служебного спора предусмотрено в ст.14 как основное право гражданского служащего. В ст. 17 данное основное право ограничено и гражданскому служащему запрещено прекращать исполнение должностных обязанностей в целях урегулирования служебного спора

Ключевым словом в определении служебного спора является словосочетание «неурегулированные разногласия», из чего следует, что урегулированные разногласия служебным спором не являются, хотя их процедура на законодательном уровне не определена. Линецкий С.В.[2] ставит под сомнение необходимость указания на их неурегулированность, так как урегулированные разногласия «автоматически» перестают быть разногласиями.

Сторонами служебного спора (ст.69 Закона № 79-ФЗ) являются наниматель и гражданский служащий либо гражданин, поступающий на гражданскую службу или ранее состоявший на гражданской службе.

Наниматель как сторона служебного спора действует через своего представителя. Воробьева М.В.[3] указывает на представителя как на сторону правоотношения. Она пишет: «Сторонами служебного спора являются представитель нанимателя и гражданский служащий либо гражданин, поступающий на гражданскую службу или ранее состоявший на гражданской службе». Миннигулова Д.Б.[4] также исходит из того, что «стороны служебного контракта (представитель нанимателя и гражданский служащий) обязаны нести взаимную материальную ответственность».

Линецкий С.В. [5] утверждает, что стороной служебных отношений является не только представитель нанимателя, но и сам наниматель, т.е. государство как таковое. Линецкий С.В. отмечает, что  в Законе № 79-ФЗ заложена идея, в соответствии с которой, подписывая служебный контракт с представителем нанимателя, служащий вступает в публично-правовые отношения непосредственно с нанимателем (Российской Федерацией или субъектом РФ). При этом представитель нанимателя обладает собственной служебной правосубъектностью.

На некорректность легального определения представителя нанимателя как стороны в трудовых (служебных) отношениях государственных служащих неоднократно указывали представители науки как трудового, так и административного права[6].

В комментариях к Закону № 79-ФЗ[7] указывается, что представитель нанимателя (руководитель государственного органа) выступает стороной служебного спора в качестве представителя РФ, субъекта РФ, то есть государства, которое нанимает государственных служащих.

Таким образом, мы сталкиваемся с ситуацией, когда представитель и сторона совпадают (или мы имеем множественность субъектов на одной из сторон), при этом представитель персонально не определен, так как не имеет значения, кто представлял сторону, например, на момент рассмотрения служебного спора назначен новый руководитель, который стал представителем. Замена представителя нанимателя не является основанием для отказа в рассмотрении индивидуального служебного спора. Правоотношения, связанные с рассмотрением индивидуального служебного спора в данном случае продолжаются.  В отличие от этого, в случае замены другой стороны: гражданского служащего, правоотношения должны прекратиться, так как возникает, по сути, новый служебный спор.

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[8] (далее – Закон № 342-ФЗ), служебный спор в органах внутренних дел (далее — служебный спор) – это также неурегулированные разногласия.

Статья 72 Закона № 342-ФЗ предусматривает два варианта служебного спора в зависимости от сторон правоотношения. В первом случае: сторонами неурегулированного разногласия выступают, с одной стороны, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководителем и, с другой стороны, сотрудник органов внутренних дел (или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел).

Во втором случае сторонами являются: с одной стороны, прямой руководитель (начальник) или непосредственный руководитель (начальник), с другой стороны,  сотрудник.

Тем не менее, наблюдается определенная логика у законодателя. В соответствии со ст. 21 Закона № 342-ФЗ сторонами контракта о прохождении службы в органах внутренних дел являются: руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель, с одной стороны, и   гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел (или сотрудник органов внутренних дел).

Таким образом, стороной служебного спора является руководитель. Но тогда неясным становится положение ч.3 ст.72 Закона № 342-ФЗ, где сказано, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику). То есть, обиженная сторона для рассмотрения спора обращается к обидчику. Можно, наверное, рассматривать данное положение как попытку мирного урегулирования служебного спора, тем более, что данная его стадия не является обязательной для сотрудника полиции[9], так как при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу, он может обратиться к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Конституционный Суд РФ[10], рассмотрев  жалобу гражданина Алексеева А.Н. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.72 Закона № 342-ФЗ, указал, что  ч. 1 статьи 72 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ » содержит определение понятия служебного спора, согласуется со статьями 1 и 21 данного Федерального закона, определяющими значение применяемых в нем терминов «руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел» и «уполномоченный руководитель» (пункты 3 и 5 статьи 1), а также «контракт о прохождении службы в органах внутренних дел» — соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел (часть 1 статьи 21), и не содержит неопределенности, поскольку в качестве стороны служебного спора называет сторону контракта о прохождении службы в органах внутренних дел.

Право на рассмотрение служебного спора предусмотрено Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»[11] (далее – Закон о полиции). В статье 28 среди основных прав сотрудника полиции названо право  на рассмотрение служебного спора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Процедура рассмотрения индивидуального служебного спора в органах внутренних дел определена Приказом МВД России от 13.08.2012 № 782[12].Служебный спор рассматривается соответствующим руководителем (начальником) на основании представленных сотрудником или гражданином документов.  Стороны служебного спора имеют определенные права: сотрудник и гражданин вправе ходатайствовать о рассмотрении служебного спора в его присутствии, представлять дополнительные материалы, необходимые для рассмотрения служебного спора, обращаться с рапортом (заявлением) о прекращении рассмотрения служебного спора.

Соответствующий руководитель (начальник) вправе: приглашать подчиненного сотрудника или гражданина для рассмотрения служебного спора в их присутствии, приглашать подчиненных сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих, работников органов, организаций и подразделений МВД России для получения пояснений по существу служебного спора, направлять запросы для получения дополнительных материалов, необходимых для рассмотрения служебного спора, либо соответственно обращаться с просьбой о направлении указанных запросов к руководителю (начальнику) органа, организации и подразделения МВД России.

Во всех случаях обращение следует направлять стороне служебного спора, и она является обязательным участником его рассмотрения и разрешения, в то время как другая сторона спора (сотрудник) имеет право, но не обязанность участвовать в рассмотрении и разрешении служебного спора. С одной стороны явно проявляется особый характер правоотношений власть-подчинение, в другой стороны, возникает сомнение в объективности рассмотрения пора самой стороной данного спора.

Право сотрудника обратиться в суд, установленное конституцией РФ и действующим законодательством, будет гарантией объективного рассмотрения спора, так как здесь участвует третья сторона. Обзор судебной практики по делам данной категории свидетельствует, что суды, в основном отказывают в удовлетворении исковых требований сотрудникам полиции, признавая законными результаты служебной проверки по обращению сотрудника к руководителю.

Так, суд признал законным приказ о наложении дисциплинарного взыскания, который был издан по результатам проведенной служебной проверки, в ходе которой и был установлен факт грубого нарушения служебной дисциплины, допущенный Б.В.Г. при исполнении служебных обязанностей[13].

В другом случае, суд признал[14], что заключением проверки по рассмотрению рапорта О. нарушений действующего законодательства при издании приказа УМВД России по Приморскому краю не выявлено. Поскольку рассмотрение служебного спора в отсутствие О. не противоречит п. п. 11, 11.3 Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД РФ от 13 августа 2012 года № 782, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании результатов рассмотрения служебного спора незаконными.

В апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.10.2013[15] указано, что проверкой доказано то обстоятельство, что Б.В.Г. отдавал незаконные приказы подчиненному личному составу по осуществлению охраны объектов, частного домовладения, собственников, при отсутствии заключенных договоров на оказываемые услуги охраны имущества физических и юридических лиц, подписывал табеля учета рабочего времени, зная о том, что сведения в табелях заведомо искажены и являются недостоверными Данное обстоятельство подтверждено заключением служебной проверки и отобранными в период ее проведения объяснениями. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

В Законе № 342-ФЗ (п.2 ст.52) указано, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В случае несоблюдения этого требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а установленный срок проверки, продлевается на десять дней.

При рассмотрении дел, суды дают оценку указанному положению закона, но так как бремя доказывания факта заинтересованности в результатах служебной проверки лежит на истце, в соответствии со ст.56  ГПК РФ, не всегда удается доказать эти факты. Так, суд верно посчитал недоказанными доводы истца о том, что начальник полковник полиции С., который проводил служебную проверку, испытывал к Л.К.А. личную неприязнь, поскольку стороной ответчика данное обстоятельство не признавалось[16].

Так, А. обратился в суд с иском к Отделу МВД России о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, считает, что наложению дисциплинарного взыскания предшествовало проведение служебной проверки с нарушением процедуры ее проведения, установленной п. 2 ст. 52 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (№ 342-ФЗ) от 30 ноября 2011 года.  Проведение служебной проверки было поручено заместителю начальника полковнику Ш.А., а именно, лицу прямо заинтересованному в ее результатах, так как основанием для проведения указанной служебной проверки послужил рапорт Ш.А. о, якобы, имевших место нарушениях. В апелляционное определение указано, что суд первой инстанции обоснованно указал, что в связи с очевидностью фактов нарушения трудовой дисциплины, которые не опровергнуты надлежащими доказательствами, проведение служебной проверки зам. начальника Отдела Ш.А. по его рапорту начальнику Отдела не является обстоятельством, свидетельствующим о его личной заинтересованности в результатах служебной проверки. Иных доводов заинтересованности зам. начальника Отдела Ш.А. в результатах служебной проверки истец не указал.

На основании изложенного, считаем возможным сделать следующий вывод. Разрешение служебных споров сотрудников МВД обладает многими особенностями, в связи с особым статусом сотрудника. Служебные проверки, проводимые  по обращению сотрудника, не всегда разрешают спор в его пользу. Суды при рассмотрении дел данной категории, дают оценку служебной проверке не в пользу сотрудника. Одной из причин подобного положения дел следует считать правовую неопределенность положения стороны и представителя в отношениях по рассмотрению и разрешению служебных споров.

 [1] Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 31.12.2014) //СЗ РФ. 2004. № 31. Ст.3215.

[2] Линецкий С.В. Служебный спор и порядок его разрешения: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2011. С.12.

[3] Воробьева М.В. Сущность служебного спора, возникающего в системе государственной гражданской службы, как разновидности административно-правового спора // Российская юстиция. 2014. № 5. С. 69 — 72.

[4] Миннигулова Д.Б. Административно-правовой статус государственных гражданских служащих и проблемы его реализации: автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2013. С.39.

[5] Линецкий С.В. Служебный спор и порядок его разрешения: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2011. С.9.

[6] Иванкина Т.В. Проблемы правового регулирования труда государственных гражданских служащих // Российский ежегодник трудового права. 2008. № 4 / под ред. Е.Б. Хохлова. СПб.: Юридическая книга, 2008. С. 277 — 284.

[7] Воробьев Н.И., Галкин В.А., Мокеев М.М., Осипова И.Н., Юдина А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.

[8] Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 12.02.2015) // СЗ РФ. 2011. № 49 (ч.1). Ст.7020.

 

[9] См: например, Апелляционное определение Пермского краевого суда от 19.08.2013 по делу № 33-7549; Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 04.06.2013 по делу № 33-2075/2013 // СПС КонсультантПлюс.

[10] Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 2103-О // СПС КонсультантПлюс.

 

[11] Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 12.02.2015) // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст.900.

[12] Приказ МВД России от 13.08.2012 № 782 «Об утверждении Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации»(ред. от 02.07.2014) // Российская газета. 2012. № 206. 7 сент.

 

[13] Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.10.2013 по делу № 33-5729/2013 // СПС КонсультантПлюс.

[14] Определение Приморского краевого суда от 13.10.2014 по делу № 33-9012 // СПС КонсультантПлюс.

 

[15] Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.10.2013 по делу № 33-5729/2013 // СПС КонсультантПлюс. См. также: Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.11.2014; Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2014 по делу № 33-30664/2014 // СПС КонсультантПлюс. и др.

[16] Апелляционное определение Томского областного суда от 11.07.2014 по делу № 33-2004/2014 // СПС КонсультантПлюс.

 

Индивидуальные служебные споры и порядок их рассмотрения

Индивидуальные служебные споры и порядок их рассмотрения

В защите трудовых прав работников существенную роль играют органы по рассмотрению трудовых споров, а право на судебную защиту является одной из важнейших гарантий трудовых прав работников.

Взаимодействие работников и работодателей, встречающаяся противоположность их интересов в трудовых отношениях иногда приводит к различной оценке ими тех или иных явлений, возникающих в процессе труда, порождают разногласия и конфликты. Предметом разногласий могут быть вопросы установления новых или изменения существующих условий труда, применения норм трудового законодательства, включая локальные нормативные акты, применение коллективных договоров, соглашение и т.д.

Определение индивидуального трудового спора дано в ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, индивидуальный спор есть неурегулированное разногласие между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.

Из данного определения следует, что не всякое разногласие является индивидуальным трудовым спором, а только такое, которое не было урегулировано сторонами трудового договора в ходе непосредственных переговоров и в связи с этим было передано на рассмотрение соответствующего органа, наделенного определенными полномочиями по их рассмотрению (юрисдикционного органа).

Трудовой кодекс Российской Федерации установил, что «если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем», то индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам.

В качестве основных принципов рассмотрения индивидуальных трудовых споров, следует выделить следующие:

· бесплатность, доступность и удобство обращения работников в юрисдикционный орган, рассматривающий трудовой спор;

· законность, гласность, объективность и полнота исследования доказательств по делу;

· быстрота рассмотрения трудового спора, которая обеспечивается более краткими процессуальными и исковыми сроками;

· для рассмотрения индивидуальных трудовых споров созданы следующие специализированные органы трудовой юрисдикции;

· комиссия по трудовым спорам (КТС) – орган досудебного разрешения индивидуальных трудовых споров;

· судебный орган (суд общей юрисдикции и мировой судья).

Общие принципы рассмотрения трудовых споров, возникающих из трудовых отношений и указанных в трудовом законодательстве, в полной мере распространяются и на гражданских служащих.

Порядок рассмотрения служебных споров в органах по рассмотрению служебных споров регулируются Законом о государственной гражданской службе (глава 16) и другими законами, а порядок рассмотрения дел по служебным спорам в судах определяется также гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Комиссия по служебным спорам образуется решением представителя нанимателя из равного числа представителей выборного профсоюзного органа данного государственного органа и представителя нанимателя.

Комиссия по служебным спорам имеет свою печать. Организационное и техническое обеспечение деятельности комиссии по служебным спорам осуществляется государственным органом.

Комиссия по служебным спорам избирает из своего состава председателя и секретаря комиссии.

Гражданский служащий либо гражданин, поступающий на гражданскую службу или ранее состоявший на гражданской службе, может обратиться в комиссию по служебным спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам указанного срока комиссия может восстановить этот срок и рассмотреть служебный спор по существу.

Поступившее в комиссию по служебным спорам письменное заявление гражданского служащего либо гражданина, поступающего на гражданскую службу или ранее состоявшего на гражданской службе, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией в день его подачи.

Комиссия по служебным спорам обязана рассмотреть служебный спор в течение 10 календарных дней со дня подачи письменного заявления. Порядок рассмотрения служебного спора комиссией по служебным спорам, а также порядок принятия решения комиссией и его исполнения регулируются федеральным законом.

Непосредственно в судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе:

· о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы;

· об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы без согласия гражданского служащего;

· об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы.

По письменному заявлению представителя нанимается в судах рассматриваются служебные споры о возмещении гражданским служащим вреда, причиненного государственному органу, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Непосредственно в судах рассматриваются также служебные споры:

· о неправомерном отказе в поступлении на гражданскую службу;

· по письменным заявлениям гражданских служащих, считающих, что они подверглись дискриминации.

В случае освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным Законом о государственной гражданской службе, или с нарушением установленного порядка освобождения от занимаемой должности гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.

Рассмотрение индивидуальных служебных споров

В соответствии с Законом № 79-ФЗ (ч. 1 ст. 70) индивидуальные служебные споры рассматриваются следующими органами:

• ? комиссией государственного органа по служебным спорам;
• ? судом.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (ред. от 28 сентября 2010 г. № 22) лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением — в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд’. Поскольку Закон № 79-ФЗ не предусматривает обязательного досудебного рассмотрении индивидуального служебного спора, то вывод Пленума Верховного Суда РФ относительно индивидуального трудового спора применим и к отношениям, связанным с гражданской службой.

Судебная практика свидетельствует, что дела этой категории расцениваются судами аналогично возникающим из трудовых отношений и рассматриваются по аналогичным процессуальным правилам.

Служебный спор рассматривается комиссией по служебным спорам в случае, если гражданский служащий самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с представителем нанимателя (ч. 7 ст. 70 Закона № 79-ФЗ). При этом существующее правовое регулирование не может препятствовать гражданину, поступающему на государственную службу либо ранее находившемуся на ней, обратиться (возможно, письменно) к представителю нанимателя, и только при невозможности устранить имеющиеся разногласия требовать разбирательства в порядке, установленном для рассмотрения индивидуальных служебных споров.

Комиссия государственного органа по служебным спорам образуется решением представителя нанимателя на паритетных началах из равного числа представителей выборного профсоюзного органа данного государственного органа и представителя нанимателя. В случае отсутствия выборного профсоюзного органа на собрании (конференции) государственного органа решается вопрос о формировании иного представительного органа гражданских служащих либо непосредственно принимается решение о кандидатурах, подлежащих включению в состав комиссии по служебным спорам. Представители представителя нанимателя назначаются в комиссию по служебным спорам представителем нанимателя.

Гражданский служащий либо гражданин, поступающий на гражданскую службу или ранее состоявший на гражданской службе, может обратиться в комиссию по служебным спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 8 ст. 70 Закона № 79-ФЗ). В случае пропуска по уважительным причинам срока, установленного ч. 8 ст. 70, комиссия по служебным спорам может восстановить этот срок и рассмотреть служебный спор по существу.

Комиссия по служебным спорам, в соответствии с ч. 10 ст. 70 Закона № 79-ФЗ, обязана рассмотреть служебный спор в течение десяти календарных дней со дня подачи письменного заявления. В связи с тем, что предусмотренный ч. 11 ст. 70 Закона № 79-ФЗ федеральный закон, устанавливающий правовые основы порядка рассмотрения служебных споров в соответствующих комиссиях государственных органов, еще не принят, до вступления в силу такого закона следует осуществлять субсидиарное применение ст. 387—389 ТК РФ.

Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд (ч. 2 ст. 387,

ч. 1 ст. 390 ТК РФ). Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного трудового спора — мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ; п. 6 ст. 23, ст.24 ГПК РФ).

Непосредственно в судах, в соответствии с ч. 14 ст. 70 Закона 79-ФЗ, рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям:

• 1) гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе:
  • ? о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы,
  • ? об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения,
  • ? о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего,
  • ? об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы;
• 2) представителя нанимателя — о возмещении гражданским служащим вреда, причиненного государственному органу, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Подход законодателя в ч. 14 ст. 70 Закона № 79-ФЗ не содержит изъятий по сравнению с порядком, установленным ТК РФ в части рассмотрения аналогичных трудовых споров.

Кроме того, непосредственно в судах рассматриваются также служебные споры (ч. 15 Закона № 79-ФЗ): о неправомерном отказе в поступлении на гражданскую службу; по письменным заявлениям гражданских служащих, считающих, что они подверглись дискриминации. При этом, очевидно, требование о недопустимости дискриминации на гражданской службе соотносится с содержанием ч. 3 ст. 14 Закона № 79-ФЗ, предусматривающей равный доступ граждан Российской Федерации, владеющих государственным языком РФ, к гражданской службе и равные условия ее прохождения независимо от обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего1.

По письменному заявлению гражданского служащего суд вправе вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда в случаях незаконного увольнения с гражданской службы либо иного грубого нарушения положений Закона № 79-ФЗ. Размер возмещения определяется судом (ч. 16 ст. 70 Закона № 79-ФЗ) исходя из конкретных обстоятельств каждого дела. Закон № 79-ФЗ не содержит каких-либо ограничений в части компенсации морального вреда, поэтому подход Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (ред. от 28 сетября 2010 г. № 22) применим также к отношениям, связанным с гражданской службой.

• Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6.

Полезные публикации

Страница не найдена | Министерство внутренней политики и массовых коммуникаций Калужской области

Версия портала для слабовидящих включает в себя: возможность изменения размеров шрифта, выбора цветовой схемы, а также содержит функцию «включить / выключить» изображения.

Посетитель портала может настраивать данные параметры после перехода к версии для слабовидящих.

Используя настройку «Размер шрифта», можно выбрать один из трех предлагаемых размеров шрифта.
При помощи настройки «Цветовая схема» пользователь может установить наиболее удобную для него цветовую схему портала (бело-черная, черно-белая и фиолетово-желтая).

Нажав кнопку «Выкл.» / «Вкл.» можно включить или выключить показ изображений, размещенных на портале. При выключении функции «Изображения», на месте изображений появится альтернативный тест.

Все настройки пользователя автоматически сохраняются в cookie браузера и используются для отображения страниц при каждом визите на сайт, при условии, что посетитель портала не выходил из текущей версии.

По умолчанию выбираются следующие параметры: размер шрифта – 22px, бело-черная цветовая схема и включенные изображения.

Для того чтобы вернуться к обычной версии, необходимо нажать на иконку.

Увеличить размер текста можно воспользовавшись другими способами: 

Включение Экранной лупы Windows: 

1. Через меню Пуск:

Пуск → Все программы → Стандартные → Специальные возможности → Экранная лупа.

2. Через Панель управления:

Панель управления → Специальные возможности → Центр специальных возможностей → Включить экранную лупу.

3. С помощью сочетания клавиш «Windows и ”+”».

Использование сочетания клавиш:

1. В браузерах Internet Explorer, Mozilla Firefox, Google Chrom, Opera используйте сочетание клавиш Ctrl + «+» (увеличить), Ctrl + «-» (уменьшить).

2. В браузере Safari используйте сочетание клавиш Cmd + «+» (увеличить), Cmd + «-» (уменьшить).

Настройка высокой контрастности на компьютере возможна двумя способами:

1. Через Панель управления:

Пуск → Все программы → Стандартные → Центр специальных возможностей → и выбираете из всех имеющихся возможностей «Настройка высокой контрастности».

2. Использование «горячих клавиш»: 

Shift (слева) + Alt (слева) + Print Screen, одновременно.

 

Порядок рассмотрения индивидуальных служебных споров

Индивидуальный служебный спор – неурегулированные между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров.

Индивидуальные служебные споры (далее – служебные споры) рассматриваются следующими органами по рассмотрению индивидуальных служебных споров (далее – органы по рассмотрению служебных споров): комиссией государственного органа по служебным спорам; судом. Порядок рассмотрения служебных споров в органах по рассмотрению служебных споров регулируется законодательством в области государственной гражданской службы, а порядок рассмотрения дел по служебным спорам в судах определяется также гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Комиссия государственного органа по служебным спорам (далее – комиссия по служебным спорам) образуется решением представителя нанимателя. Служебный спор рассматривается комиссией по служебным спорам в случае, если гражданский служащий самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с представителем нанимателя. Гражданский служащий либо гражданин, поступающий на гражданскую службу или ранее состоявший на гражданской службе, может обратиться в комиссию по служебным спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Решение комиссии по служебным спорам может быть обжаловано любой из сторон в суд в десятидневный срок со дня вручения стороне спора копии решения комиссии.

В судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего либо гражданина, поступающего на гражданскую службу или ранее состоявшего на гражданской службе, представителя нанимателя или представителя выборного профсоюзного органа данного государственного органа, если хотя бы один из них не согласен с решением комиссии по служебным спорам либо если гражданский служащий или представитель нанимателя обращается в суд без обращения в комиссию по служебным спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по служебным спорам не соответствует федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Непосредственно в судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям: гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, – о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения, о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы; представителя нанимателя – о возмещении гражданским служащим вреда, причиненного государственному органу, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Непосредственно в судах рассматриваются также служебные споры: о неправомерном отказе в поступлении на гражданскую службу; по письменным заявлениям гражданских служащих, считающих, что они подверглись дискриминации.

Сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.

Статья 381 ТК РФ. Понятие индивидуального трудового спора

Новая редакция Ст. 381 ТК РФ

Индивидуальный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Комментарий к Статье 381 ТК РФ

По своей сути индивидуальный трудовой спор — это разногласия между работодателем и сотрудником по вопросам применения трудового законодательства, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта или трудового договора. Однако спорить можно и сидя в кабинете на рабочем месте. Для того чтобы спор приобрел «статус» индивидуального, он должен возникнуть:

— между работодателем и сотрудником, которые ранее состояли в трудовых отношениях;

— между работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от его заключения.

Рассматривают такие индивидуальные трудовые споры комиссиями по трудовым спорам и судами. В соответствии со статьей 382 Кодекса индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников и (или) работодателя. В состав комиссии должно входить равное число представителей работников и работодателя. Индивидуальный трудовой спор может рассматриваться комиссией только в том случае, если работник (самостоятельно или через своего представителя) не урегулировал разногласия с работодателем путем переговоров. Срок для обращения работника в комиссию три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (в случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия может его восстановить и разрешить спор).

На основании норм ст. 390 ТК в случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд.

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам определен в статье 387 Кодекса (см. комментарий к ней). При этом на основании норм статьи 389 Кодекса решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.

В случае неисполнения решения комиссии в установленный срок работнику выдается комиссией по трудовым спорам удостоверение, являющееся исполнительным документом.

Другой комментарий к Ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации

1. Конституция РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку (ст. 37).

Эти важные для каждого человека конституционные гарантии конкретизируются с учетом законов, иных нормативных правовых актов (включая акты, принимаемые конкретным работодателем) в индивидуальном трудовом договоре.

Интересы работодателя и нанимаемого им работника не всегда совпадают, поэтому возможно столкновение этих интересов на любой стадии трудового правоотношения, что, в свою очередь, приводит к возникновению конфликтов.

Трудовое законодательство в определенной степени решает эти вопросы, регулируя порядок рассмотрения и разрешения трудовых конфликтов (это уточнение нашло свое отражение в названии главы). Этот порядок зависит от состава участников.

2. До принятия ТК РФ трудовое законодательство не содержало официального определения индивидуального трудового спора. В комментируемой статье оно предложено. При этом подчеркивается, что трудовой конфликт (разногласие) становится трудовым спором как юридической категорией лишь тогда, когда стороны трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (работник и работодатель) не смогли найти взаимоприемлемое решение по предмету конфликта.

3. Кодекс законов о труде РСФСР предусматривал рассмотрение индивидуальных трудовых споров лишь по вопросам применения законов и нормативных правовых актов и условий трудового договора. Споры по поводу установления новых условий труда не рассматривались в органах по рассмотрению трудовых споров.

Трудовой кодекс включает в круг вопросов, рассматриваемых этими органами, и споры об установлении или изменении индивидуальных условий труда.

4. Главным критерием отнесения тех или иных конфликтов к категории индивидуальных трудовых споров является возможность регулирования спорных ситуаций по вопросам применения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, соглашения, коллективного договора, локального нормативного акта, трудового договора, в органах по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В то же время важно проводить четкое отграничение индивидуальных трудовых споров от коллективных трудовых споров. Так, если заработная плата не выплачивается всем работникам организации, то каждый работник в отдельности может защитить свое нарушенное право, используя процедуру индивидуального трудового спора. Процедура же, предусмотренная для коллективных трудовых споров, в данном случае неприменима.

5. Стороной спора может быть не только работник, непосредственно работающий у работодателя, но и его бывший работник — по вопросам, относящимся к содержанию трудового отношения, в котором он состоял с этим работодателем в прошлом. В равной степени стороной спора может оказаться и гражданин, который изъявил желание вступить с работодателем в трудовое отношение, однако получил отказ в заключении трудового договора (если данный гражданин считает этот отказ необоснованным).

6. Инициаторами рассмотрения индивидуального трудового спора могут выступать и лица, не являющиеся стороной конкретного трудового отношения, например выборный орган первичной профсоюзной организации, не согласный с решением комиссии по трудовым спорам; прокурор — если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует законам или иным нормативным правовым актам (см. ст. 391 ТК РФ и комментарий к ней).

методов разрешения конфликтов и споров — Ассоциация адвокатов Оклахомы

Возможные варианты

Все мы знакомы с наиболее традиционным процессом разрешения споров в нашей системе гражданского правосудия: судебный процесс и судебное разбирательство с судьей или присяжными, решающими, кто прав, а кто нет — где кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает. Однако есть много других вариантов. Наиболее известны переговоры, посредничество и арбитраж, часто называемые АРС или альтернативным разрешением споров.

Независимо от того, участвуете ли вы в семейном или соседском споре или в судебном процессе на тысячи долларов, эти процессы следует учитывать. Часто они являются более подходящими методами разрешения споров и могут привести к справедливому, справедливому и разумному ответу как для вас, так и для другой стороны. Урегулирование и компромисс уже давно приветствуются в правовой системе. Фактически, большинство дел, которые подаются в суд, улаживаются. Лишь пять процентов всех возбужденных дел доходит до суда. Процедуры ADR — отличный вариант для разрешения разногласий, позволяющий достичь разрешения раньше и с меньшими затратами, чем при традиционном судебном разбирательстве.Фактически, многие суды требуют, чтобы стороны рассмотрели некоторую форму АРС перед тем, как предстать перед судом. Следующие ниже процессы описывают способы разрешения споров.

переговоры

Определение: Переговоры — это самый простой способ урегулирования разногласий. Это двустороннее общение между сторонами конфликта с целью поиска решения.

Процесс: Вы можете вести переговоры напрямую с другим человеком. Вы можете нанять поверенного, который будет вести переговоры напрямую с другой стороной от вашего имени.Нет никаких конкретных процедур, которым нужно следовать — вы можете определить свои собственные, — но лучше всего, если все стороны соглашаются сохранять спокойствие и не разговаривать одновременно. В зависимости от вашей ситуации вы можете вести переговоры в зале заседаний большой компании, в офисе или даже в собственной гостиной.

Переговоры позволяют вам напрямую участвовать в принятии решений, которые влияют на вас. В наиболее успешных переговорах учитываются потребности обеих сторон. Заключенное соглашение может стать контрактом и подлежать исполнению.

Когда и как используются переговоры: Большинство людей ведет переговоры каждый день. В некоторых случаях вам может потребоваться помощь юриста, который поможет вам заключить справедливую сделку. Переговоры — это первый метод решения проблем и попытки достичь взаимоприемлемого соглашения. Если соглашение не достигнуто, вы можете выбрать любой из других вариантов, предложенных здесь. Этот процесс можно надлежащим образом использовать на любой стадии конфликта — до подачи иска, пока судебный процесс еще не завершен, по завершении судебного разбирательства, даже до или после подачи апелляции.

Характеристики переговоров:

• Добровольный
• Лично и конфиденциально
• Быстро и недорого
• Неформальный и неструктурированный
• Стороны контролируют процесс, принимают собственные решения и достигают своих собственных соглашений (нет сторонних лиц, принимающих решения)
• Заключенные соглашения могут быть исполнены
• Может привести к беспроигрышному решению

Посредничество

Определение: Посредничество — это добровольный процесс, в котором беспристрастное лицо (посредник) помогает в общении и способствует примирению между сторонами, что позволит им достичь взаимоприемлемого соглашения.Посредничество часто является следующим шагом, если переговоры оказываются безуспешными.

Процесс: Посредник управляет процессом и помогает облегчить переговоры между сторонами. Посредник не принимает решения и не принуждает к соглашению. Стороны принимают непосредственное участие и несут ответственность за заключение собственного урегулирования или соглашения.

В начале сеанса медиации посредник опишет процесс и основные правила. У сторон или их адвокатов есть возможность объяснить свое видение спора.Посредничество помогает каждой стороне лучше понять точку зрения другой. Иногда посредник встречается с каждой стороной отдельно. Отдельные «предубеждения» могут помочь решить эмоциональные и фактические проблемы, а также дать время для получения юридической консультации от вашего адвоката. Посредничество обычно проводится в офисе посредника или в другом согласованном месте.

Соглашения могут быть творческими. Вы можете прийти к решению, которое может быть недоступно в суде. Например, если вы должны кому-то деньги, но у вас нет денег, вместо того, чтобы вас подать в суд и вынести приговор, варианты урегулирования могут включать обмен того, что у вас есть, на то, что хочет другой.Если соглашение будет достигнуто, оно обычно сводится к письменной форме. Большинство людей поддерживают опосредованное соглашение, потому что они участвовали в его заключении. Он может стать контрактом и подлежать исполнению. Если соглашения нет, вы не потеряли ни одного из своих прав и можете использовать другие варианты, такие как арбитраж или судебное разбирательство.

Когда и как используется посредничество: Когда вы и другой человек не можете самостоятельно договориться о разрешении вашего спора, вы можете обратиться за помощью к посреднику, который поможет вам и другой стороне изучить способы разрешения ваших разногласий. .Вы можете пойти на посредничество с адвокатом или без него, в зависимости от типа вашей проблемы. Вы всегда можете проконсультироваться с юристом перед заключением соглашения, чтобы убедиться, что вы приняли полностью информированные решения и что все ваши права защищены. Иногда посредники предлагают вам это сделать. Посредничество может использоваться в большинстве конфликтов, начиная от споров между потребителями и продавцами, арендодателями и арендаторами, работодателями и работниками, членами семьи в таких областях, как развод, опека над детьми и права посещения, уход за пожилыми людьми и завещание, а также простые или сложные деловые споры или личные споры. травмы имеют значение.Посредничество также можно использовать на любой стадии конфликта, например, для облегчения урегулирования незавершенного судебного процесса.

Адвокаты и другие специалисты предоставляют услуги частного посредничества за определенную плату. Если у вас есть адвокат, вы можете вместе выбрать посредника по вашему выбору. Возможно, вам понадобится посредник, который хорошо осведомлен о предмете вашего спора. Возможно, вы захотите использовать платного посредника в первую очередь или если посредничество в рамках досрочного урегулирования не привело к разрешению вашего спора.Вы также можете найти посредников или посреднические услуги, перечисленные в телефонном справочнике или доступные в списках, предоставленных некоторыми судами или частными профессиональными организациями. При выборе посредника вы всегда должны проверять его учетные данные и получать рекомендации. Медиаторы, получившие квалификацию в соответствии с Законом о посредничестве в районных судах или сертифицированные в соответствии с Законом о разрешении споров, соответствуют установленным законом стандартам подготовки и опыта.

Кто предоставляет эту услугу: Государственные посреднические услуги доступны через региональные центры раннего урегулирования, расположенные по всему штату.Список региональных центров можно найти в Интернете по адресу www.oscn.net/static/adr. Эта программа предоставляет услуги добровольных посредников, прошедших обучение и сертифицированных для работы в административном офисе Верховного суда Оклахомы. Посредники в этой системе назначаются для урегулирования вашего спора различными администраторами программы. Они доступны за минимальную плату или бесплатно, чтобы помочь вам разрешить конфликты, часто без помощи адвоката или необходимости обращаться в суд. Позвоните по телефону 405-556-9300, чтобы узнать номер телефона и местонахождение ближайшего к вам центра.

Вы также можете найти посредничество в наших судах штата и федеральном суде, называемое посредничеством при поддержке суда. Как правило, вы и ваш адвокат можете выбрать частного посредника или выбрать государственную услугу. Могут взиматься сборы. Судьи часто направляют дела на процедуры урегулирования, такие как посредничество, чтобы помочь сторонам в разрешении споров за меньшее время и с меньшими затратами, чем судебный процесс и судебное разбирательство.

Характеристики посредничества:

• Способствует общению и сотрудничеству
• Предоставляет основу для самостоятельного разрешения споров
• Добровольный, неформальный и гибкий
• Лично и конфиденциально, избегая публичного раскрытия личных или деловых проблем
• Может уменьшить враждебность и сохранить постоянные отношения
• Позволяет избежать неопределенности, времени, затрат и стресса, связанных с судом
• Позволяет заключать взаимоприемлемые соглашения с учетом ваших потребностей
• Может привести к беспроигрышному решению

Арбитраж

Определение: Арбитража является представлением спорного вопроса беспристрастного лица (арбитр) для принятия решения.

Процесс: Арбитраж обычно является внесудебным методом разрешения спора. Арбитр контролирует процесс, выслушает обе стороны и вынесет решение. Как и в суде, победит только одна сторона. В отличие от судебного разбирательства, право на апелляцию ограничено.

В более формальной обстановке арбитр будет проводить слушание, на котором все стороны представляют доказательства посредством документов, вещественных доказательств и свидетельских показаний. В некоторых случаях стороны могут договориться об установлении собственной процедуры; или управляющая организация может предоставить процедуры.Может быть как один арбитр, так и коллегия из трех арбитров. Арбитражное слушание обычно проводится в офисах или других переговорных комнатах.

Результат может быть обязательным, если все стороны ранее согласились быть связанными решением. В этом случае право обжаловать решение арбитра очень ограничено. Решение арбитра может быть сокращено до судебного решения и, таким образом, подлежит исполнению. В необязательном арбитраже решение может стать окончательным, если все стороны согласны принять его, или оно может помочь вам в оценке дела и стать отправной точкой для переговоров об урегулировании.

Как и когда используется арбитраж: Обычно арбитраж используется в области трудовых споров — например, между пожарными и городом в спорах о заработной плате. Обычно в арбитраже вас будет представлять адвокат.

Многие контракты содержат положения, требующие, чтобы споры, возникающие из этого контракта, разрешались в арбитраже. Возможно, вы видели такое положение, когда подавали заявку на получение кредитной карты или открывали пенсионный счет или другой счет у биржевого брокера.Возможно, вы захотите изучить этот процесс, если вы и другая сторона согласны с тем, что проблема требует, чтобы кто-то принял решение, но вы не хотите, чтобы расходы на прохождение судебного процесса. Если вы согласны на арбитражное разбирательство или подписание контракта с арбитражной оговоркой, вы должны понимать, что арбитр может принять окончательное решение и что вы можете отказаться от своего права на судебное разбирательство в суде.

Кто предоставляет эту услугу: Многие адвокаты, другие специалисты или профессиональные ассоциации предлагают свои услуги в качестве арбитров.Обычно ваш адвокат выбирает арбитра в зависимости от конкретного типа спора. В сложных и высокотехнологичных случаях часто выбирается арбитр, обладающий знаниями в этой области. Обычно взимается комиссия.

Некоторые суды предлагают необязательные арбитражные разбирательства под эгидой суда и имеют определенные процессуальные правила, которым необходимо следовать.

Характеристики арбитража:

• Можно использовать добровольно
• Частная (если не подана ограниченная судебная апелляция)
• Может быть, менее формально и структурировано, чем обращение в суд, в зависимости от применимых правил арбитража
• Обычно быстрее и дешевле, чем обращение в суд, в зависимости от применимых правил арбитража
• Каждая сторона будет иметь возможность представить доказательства и аргументировать
• Может иметь право выбрать специализированного арбитра
• Арбитр примет решение, которое может разрешить спор и будет окончательным.
• Решение арбитра может быть исполнено в суде
• Если не является обязательным, вы все равно имеете право на судебное разбирательство

Судебное разбирательство (до суда)

Определение: Судебное разбирательство — это использование судов и системы гражданского правосудия для разрешения правовых споров.Судебный процесс может быть использован для принуждения противной стороны к участию в решении.

Процесс: Тяжба начинается с подачи иска в суд. Необходимо соблюдать особые правила процедуры, обнаружения и представления доказательств. Адвокат другой стороны захочет принять ваши показания, чтобы узнать больше о фактах, как вы их видите, и о вашей позиции в деле. Вы и / или ваш адвокат можете несколько раз явиться в суд. Если стороны не могут договориться о том, как разрешить дело, судья или присяжные решат спор за вас в судебном порядке.

Судебное разбирательство — это формальное судебное разбирательство, позволяющее полностью изучить и разрешить все споры между сторонами, при этом каждая сторона представляет свои доводы либо присяжным, либо судье. Решение принимается путем применения обстоятельств дела к применимому праву. Этот вердикт или решение могут завершить судебный процесс и подлежат исполнению; однако при необходимости проигравший может обжаловать решение в суде более высокой инстанции. В некоторых случаях проигравшей стороне, возможно, придется оплатить судебные издержки и, возможно, придется оплатить гонорары адвокату другой стороны.

Как и когда используется судебный процесс: Наша американская система гражданского правосудия — одна из лучших в мире. Наша Конституция дает нам право на справедливое судебное разбирательство. Если вы хотите, чтобы в течение дня в суде судья или присяжные из ваших коллег решали исход дела, то судебное разбирательство и судебное разбирательство дела для вас.

Вы можете участвовать в муниципальном суде, окружном суде штата или федеральном суде в зависимости от типа спора, который у вас есть, и от того, где ваш адвокат подает ваше дело или где на вас подали в суд.Судьи судов штата избираются беспристрастным голосованием, хотя вакансии заполняются путем назначения из высококвалифицированных кандидатов. Окружные суды также назначают специальных судей, которые рассматривают определенные виды дел, например, мелкие иски и разводы. Эти судьи выбираются районными судьями из квалифицированных кандидатов. Судьи федеральных округов назначаются президентом и утверждаются Сенатом США. Федеральные судьи избираются судьями федеральных округов.Во всех судах дела случайным образом распределяются между разными судьями. У вас нет выбора, какой судья будет рассматривать ваше дело. Жюри выбираются случайным образом из колеса присяжных, состоящего из лицензированных водителей в каждом судебном округе штата, а в случае присяжных в федеральном суде — из колеса присяжных, состоящего из зарегистрированных избирателей и владельцев водительских прав.

Если вы не можете урегулировать разногласия путем переговоров, посредничества, арбитража или каким-либо другим способом, вам следует подать иск в суд вместе со своим юристом.

Характеристики судебного разбирательства:

• Недобровольно — ответчик должен участвовать (без выбора)
• Формальные и структурированные правила доказывания и процедуры
• Каждая сторона имеет возможность представить свои доказательства и аргументы и подвергнуть перекрестному допросу другую сторону — процессуальные гарантии существуют
• Открытые — судебное разбирательство и протоколы открыты
• Решение основано на законе
• Решение может быть окончательным и обязательным
• Право на апелляцию существует
• Проигравшая сторона может оплатить расходы

Другие процедуры разрешения споров и их местонахождение:

• Если у вас возникла проблема с новым автомобилем, вы можете найти решение в автомобильном арбитраже через Better Business Bureau.У производителя вашего автомобиля также может быть процесс разрешения споров.
• Если вы занимаетесь сельским хозяйством и у вас возникают разногласия между фермером и кредитором, вам может быть полезна Программа посредничества в сельском хозяйстве. Для получения дополнительной информации посетите сайт www.ok.gov/mediation или позвоните по телефону 800-248-5465.
• Посредничество потерпевшего и правонарушителя, которое может привести к реституции потерпевшему, доступно через Департамент исправительных учреждений Оклахомы.
• Другие государственные и федеральные агентства иногда предлагают варианты урегулирования в дополнение к своим обычным административным процедурам.Например, теперь доступно посредничество по искам работников о компенсации.
• Если вы все же обратитесь в суд, помимо медиации, спонсируемой судом, или других программ АРС, вы можете найти дополнительные процедуры, которые способствуют урегулированию или могут разрешить спор. Ваш адвокат может рассказать вам о процессах, доступных в суде, в котором ваше дело находится на рассмотрении.
• Апелляционные суды, такие как Верховный суд нашего штата и Федеральный Апелляционный суд десятого округа, имеют возможность проведения конференций по урегулированию споров.
• Не забывайте Суд мелких тяжб, где судья может разрешить ваш спор — обычно без адвоката — если ваша претензия оценивается ниже 7 500 долларов. Здесь часто можно воспользоваться посредничеством по раннему урегулированию, чтобы сначала предложить помощь в урегулировании, поэтому вам, возможно, не придется обращаться к судье.
• Управление собраниями и достижение консенсуса в любой организации или группе часто может быть достигнуто с помощью обученного фасилитатора. Координаторы доступны через различные некоммерческие центры поддержки, лиги обслуживания или другие общественные организации.
• Посредничество среди сверстников в школах — Мирные решения для школ Оклахомы (PROS), проект Коллегии адвокатов Оклахомы / Департамента образования по вопросам права и раннего урегулирования, обучает учащихся урегулированию собственных споров.
• Уроки общения и разрешения конфликтов могут быть доступны в вашем районе, обратившись в Департамент юридического образования при Коллегии адвокатов Оклахомы благодаря партнерству с Leadership Oklahoma.
• Раздел альтернативного разрешения споров OBA может быть ресурсом для определения дополнительных возможностей.

Выбор подходящего метода

Метод, который вы используете для разрешения спора, будет зависеть от ваших личных потребностей и характера конкретного спора. Вы можете проконсультироваться с юристом, чтобы определить, какой процесс лучше всего подходит для вашей конкретной ситуации.

Соображения:

• Частно и конфиденциально или в публичном суде
• Неформальная обстановка и более гибкий процесс или более формальный и имеющий особые правила, которым нужно следовать
• Личный контроль или решение судьи или арбитра
• Время
• Стоимость
• Поддержание отношений
• Спор, разрешенный по вопросам права, разрешенный на основе деловых принципов или решение, найденное другими справедливыми, но практичными способами
• Обязательный и легко реализуемый

Всегда будут моменты, когда судебный процесс — лучший вариант.Однако зачастую вам лучше подойдет один из других альтернативных способов разрешения споров, описанных в этой брошюре. Благодаря лучшему пониманию соображений, которые могут помочь вам выбрать наиболее подходящий метод, ваши конфликты могут быть более успешно урегулированы, а ваши споры более удовлетворительным образом разрешены.

(Редакция от августа 2015 г.)
Все права защищены
Авторские права © 2015 Коллегия адвокатов Оклахомы

Какие три основных типа разрешения споров? Что нужно знать о медиации, арбитраже и судебных разбирательствах — PON

Когда дело доходит до разрешения споров, у нас есть множество вариантов.Понятно, что участники диспута часто не понимают, какой процесс применить к их ситуации. Эта статья предлагает некоторые рекомендации, адаптированные из главы Фрэнка Э.А. Сандера и Лукаша Роздейцера по данной теме в книге The Handbook of Dispute Resolution (Jossey-Bass, 2005).

Предположим, что стороны и их юристы исчерпали свои попытки согласовать решение. Они готовы к помощи извне, чтобы положить конец их спору, но не знают, куда обратиться.

Вот обзор трех основных типов разрешения споров, которые следует учитывать:

1.Посредничество

Цель посредничества состоит в том, чтобы нейтральная третья сторона помогала участникам спора самостоятельно прийти к консенсусу.

• Вместо того, чтобы навязывать решение, профессиональный посредник работает с конфликтующими сторонами, чтобы изучить интересы, лежащие в основе их позиций.

Посредничество может быть эффективным, позволяя сторонам выразить свои чувства и полностью изучить свои претензии.

Работая со сторонами вместе, а иногда и по отдельности, посредники могут попытаться помочь им выработать устойчивое, добровольное и необязательное решение.

2. Арбитраж

В арбитраже нейтральная третья сторона выступает в качестве судьи, ответственного за разрешение спора.

• Арбитр слушает, как каждая сторона аргументирует свою позицию и представляет соответствующие доказательства, а затем выносит обязательное решение.

Стороны спора могут вести переговоры практически по любому аспекту арбитражного процесса, включая вопрос о том, будут ли в это время присутствовать адвокаты и какие стандарты доказывания будут использоваться.

Арбитры выносят решения, которые обычно носят конфиденциальный характер и не могут быть обжалованы.

Как и посредничество, арбитраж обычно обходится дешевле, чем судебный процесс.

3. Судебный процесс

Самый известный тип разрешения споров, гражданский процесс, как правило, включает встречу ответчика с истцом перед судьей или судьей и присяжными.

• Судья или присяжные несут ответственность за оценку доказательств и вынесение решения. Информация, передаваемая на слушаниях и судебных процессах, обычно входит и остается в открытом доступе.

Юристы обычно доминируют в судебных процессах, которые часто заканчиваются мировым соглашением в течение досудебного периода обнаружения и подготовки.

Для получения дополнительной информации о том, как обращаться с разрешением споров, прочтите эти статьи по теме: Три вопроса о процессе разрешения споров — Три основных вопроса, которые вам нужно задать о процессе разрешения споров, Максимально используйте посредничество — Убедитесь, что ваша следующая сессия посредничества будет успешной, с помощью этих советов по навыкам ведения переговоров, Лучшие десять деловых переговоров 2013 года — Наши десять лучших деловых переговоров 2013 года, Искусство дипломатии сделок — Объедините искусство дипломатии и смекалку деловых переговоров На следующем сеансе за столом переговоров после прочтения этой статьи Захватите лучшее из посредничества и арбитража с Med-Arb — объедините навыки посредничества и навыки арбитража на следующем сеансе за столом переговоров и улучшите свои результаты.

Что вы думаете об этих методах разрешения споров? Вы использовали что-нибудь из них раньше? Дайте нам знать в разделе комментариев ниже.

Первоначально опубликовано в 2014 году.

Адаптировано из «Пытаетесь разрешить спор? Выберите правильный процесс »в августовском номере журнала Negotiation за 2009 год.

Похожие сообщения

Разрешение спора | Small Business

Часто самой дорогостоящей частью разрешения спора является время, потраченное на его разрешение, а не на ведение бизнеса.Ваш спор может быть с клиентом, поставщиком, деловым партнером или сотрудником. В каждом случае способы разрешения спора могут отличаться, однако есть несколько ключевых шагов, которые вы можете выполнить, чтобы решить проблему и сохранить хорошие деловые отношения.

Советы по разрешению спора

1 — Соберите свои факты и доказательства

Задокументируйте основные детали спора. Это может включать дату, время, детали продукта или услуги, гарантии, фотографии, аренду, соглашения или контракты, а также резюме обсуждений или предыдущей переписки между сторонами.

Расположите свою документацию в порядке дат и выделите наиболее важные части.

2 — Сохраняйте спокойствие и сохраняйте объективность

Всегда сохраняйте спокойствие, вежливость и профессионализм в устном или письменном общении. Избегайте оскорбительных или эмоциональных выражений или обвинений.

Постарайтесь понять ситуацию с точки зрения другой стороны.

3 — Думайте о творческих решениях

Ищите беспроигрышное решение, которое восстановит ваши деловые отношения.Составьте список возможных решений для обсуждения с другой стороной — будьте реалистичны и готовы к переговорам.

Подумайте, как достижение конкретного решения (или не достижение его) повлияет на ваш бизнес, особенно с точки зрения времени, денег и будущих рабочих отношений.

4 — Поговорите с собеседником

Свяжитесь с другой стороной для обсуждения решения. Убедитесь, что у человека, с которым вы разговариваете, есть полномочия разрешить спор. Иногда незначительные проблемы можно решить с помощью телефонного звонка, в то время как другие более сложные вопросы лучше решать лично.

Внимательно слушайте, что говорит другая сторона, и делайте заметки. Не перебивайте их, пока они говорят, а когда они закончат, отвечайте спокойно и без угроз.

Если решение принято, убедитесь, что вы изложили его в письменной форме и предоставили другой стороне копию.

5 — Официально написать другому абоненту

Если разговор не работает, следующий этап — написать другому абоненту и изложить свою позицию.Это дает другой стороне возможность разрешить спор. Его также можно использовать в качестве доказательства вашей попытки разрешить спор, если вам нужно использовать другие средства разрешения.

В любом письме должны быть указаны спорные вопросы, шаги, которые были предприняты для решения вопроса, требуемое решение и временные рамки, чтобы это произошло. Вы также можете включить некоторые из ваших документальных свидетельств.

Отправьте письмо по электронной почте или по почте и сохраните копию для своих записей.

СОВЕТ: Мы разработали образец письма-требования о взыскании долга и письмо-жалобу по другим вопросам. Вы можете адаптировать его к своему спору.

6 — Обратиться за помощью

Если вы по-прежнему не можете разрешить спор после разговора и письма с другой стороной, возможно, вам потребуется обратиться за помощью к третьей стороне.

Будьте очень осторожны, прибегая к судебным разбирательствам. Рассмотрите возможность использования альтернативного метода разрешения спора, например переговоров и посредничества.Эти услуги обычно дешевле и менее напряжены, чем обращение в суд.

7 — Свяжитесь с нами

Наша бесплатная служба разрешения споров может помочь вам разрешить спор с другой компанией или государственным учреждением.

Способы разрешения споров

Наша служба разрешения споров предлагает способы разрешения споров без обращения в суд. К ним относятся переговоры или управляемое урегулирование, посредничество, примирение или арбитраж.

Управляемое разрешение или согласование	Управляемое урегулирование — это процесс переговоров, в котором участвует независимая третья сторона, которая работает с обеими сторонами, чтобы прояснить спорные вопросы, понять их права и обязанности и определить возможные варианты решения вопроса.
Посредничество	Добровольная структурированная процедура расчетов. Назначен посредник, чтобы помочь обеим сторонам прийти к мирному разрешению их спора. Посредник не принимает решения и помогает сторонам спора принять решение о результате.
Согласительная	Аналогично посредничеству, за исключением того, что посредник может предоставить обеим сторонам необязательное предложение об урегулировании.
Арбитраж	Арбитраж обычно состоит из трибунала, который применяет закон и принимает решение путем вынесения окончательного и обязательного решения.

В качестве первого шага субподрядчикам в строительной отрасли рекомендуется проверить свой контракт на предмет разрешения споров. Если таковой имеется, необходимо соблюдать указанные процессы, иначе вы можете технически нарушить договор.

Наша служба разрешения споров использует интенсивное управление делами (форма управляемого разрешения / переговоров), чтобы помочь сторонам разрешить свои споры. Мы также можем предоставить сторонам доступ к нашим субсидированным услугам посредничества. Узнайте больше о типах споров, в которых мы можем помочь.

Обратиться в суд в крайнем случае

Принимая спорное дело в суд может быть дорогим и длительным процессом. Вам нужно будет учитывать время, деньги и усилия (а также косвенные затраты для вашего бизнеса), чтобы убедиться, что это того стоит.Прежде чем угрожать судебным иском, посоветуйтесь с юристом и рассмотрите все возможные варианты.

Дополнительная информация

способов разрешения спора

Существует множество способов разрешения юридических конфликтов, включая обращение в суд. Методы, отличные от традиционного судебного разбирательства, стали известны как «Альтернативное разрешение споров» (АУС). В этой брошюре описаны несколько вариантов, которые вы или ваш адвокат можете использовать для принятия эффективного и действенного решения. Для хорошего разрешения необходимо выбрать соответствующий метод разрешения споров.Бывают ситуации, когда обращение в суд — лучший выбор. Например, судебные решения очень важны, когда есть нерешенные вопросы права. Другие методы разрешения споров могут быть лучше, когда стороны хотят более быстрого решения, когда стороны заинтересованы в конфиденциальности, и особенно когда стороны должны иметь дело друг с другом в будущих деловых или личных отношениях. Ваш адвокат может помочь вам выбрать подходящий вариант.

Судебное разбирательство — это судебное разбирательство, проходящее в суде.Поначалу кажется, что большинство споров передается в суд. В определенных случаях для той или иной стороны есть преимущества обратиться в суд; однако большинство споров разрешается другими способами. Фактически в суде рассматривается менее десяти процентов всех возбужденных гражданских дел. Даже если используются другие методы разрешения споров, стороны не теряют право на судебное разбирательство, если спор не будет разрешен.

Административное слушание проводится вне судебной системы в соответствии с едиными процедурами агентства, регулирующими деловую и личную деятельность.Многие виды споров, такие как дискриминация и вопросы компенсации работникам, могут быть разрешены в административном порядке. Административное производство может начаться с попыток неформального разрешения споров. Если спор передается на рассмотрение судьи по административным делам, он может быть обжалован в районном суде штата.

Переговоры — наиболее распространенный метод разрешения большинства юридических споров. Он включает в себя попытку одной стороны решить проблему посредством разговора один на один. Как и большинство форм разрешения споров, переговоры допускают множество решений и проводятся в частном порядке.

Арбитраж частный. Адвокаты или стороны представляют аргументы беспристрастному лицу или группе. Арбитр или арбитражная комиссия обычно имеют опыт в области конфликта (например, строительство, коммерческие контракты). Стороны обычно соглашаются быть связанными решением, как если бы это было решение суда. В Канзасе арбитраж в большинстве случаев определяется контрактами.

Посредничество также является частным. Очень многие дела решаются с помощью медиации. Типы дел для посредничества включают опекунство и посещение, мелкие иски, завещание, телесные повреждения, злоупотребления служебным положением, малый бизнес, гражданские права, работодатель / служащий и образование.Посредничество очень полезно, когда спор включает в себя много вопросов, и стороны не смогли достичь соглашения самостоятельно или отношения продолжаются. При посредничестве беспристрастный посредник работает со сторонами, чтобы помочь им в достижении урегулирования. В некоторых случаях ваш адвокат может представлять вас при посредничестве, и в большинстве ситуаций ваш поверенный должен изучить посредническое соглашение, чтобы убедиться, что ваши законные права защищены, и помочь в оформлении соглашения в письменной форме.Все больше адвокатов проходят подготовку в качестве посредников. Некоторые суды требуют проведения конференций по урегулированию споров, которые проводятся посредником до судебного разбирательства в попытке содействовать урегулированию.

Суд присяжных может быть организован в частном порядке или по решению суда. Относительно новая процедура, она похожа на реальный суд присяжных, за исключением того, что каждый поверенный представляет присяжным изложение показаний своего клиента вместо того, чтобы представлять доказательства через свидетелей. Решение жюри может помочь в разрешении спора или достижении мирового соглашения.Судебные разбирательства, которые могут длиться несколько недель, иногда решаются за несколько дней с использованием этого метода.

Этот инструмент чаще всего используется в сложных коммерческих спорах. Адвокаты каждой стороны проводят презентации перед группой, состоящей из людей, которые представляют каждую сторону и имеют право заключать мировое соглашение. После презентаций поверенные отступают, и клиенты пытаются договориться о соглашении. У клиентов есть возможность действовать как лица, принимающие решения и достигать соглашения, вместо того, чтобы полагаться на решение суда.

Другие виды разрешения споров могут быть нацелены на конкретную сферу бизнеса или тип иска о причинении личного вреда. Адвокаты могут помочь в установлении внутренних процедур рассмотрения жалоб для предприятий и других организаций. В коммерческих контрактах можно указать, что споры, вытекающие из контракта, которые не могут быть разрешены непосредственно сторонами, должны передаваться в арбитраж. Правильно выбранные методы разрешения споров могут помочь вашим законным долларам продвинуться дальше и сэкономить ваше драгоценное время.Ваш адвокат может ответить на ваши вопросы о разрешении споров и помочь вам сделать правильный выбор. Эта брошюра основана на законе штата Канзас и публикуется для предоставления общей общественной информации, а не конкретных юридических консультаций. Факты, связанные с конкретным делом, определяют применение закона.

Обратитесь в справочную службу адвокатов Канзасской ассоциации адвокатов. Позвоните по телефону 1-800-928-3111 и узнайте имя юриста, который занимается делами о семейных отношениях. Тем, кто не может позволить себе услуги частного адвоката, бесплатная юридическая помощь малообеспеченным лицам доступна во всех округах.

Свяжитесь с Kansas Legal Services Inc., чтобы узнать о ближайшем отделении KLS, обслуживающем ваш округ.

Kansas Legal Services Inc.

712 S. Kansas Ave.
Topeka, KS 66603
(785) 233-2068

Пять способов сохранить споры вне суда

Есть несколько вещей, которые менеджеры боятся больше, чем судебный процесс. Даже мелкие дела могут испортить отношения, запятнать репутацию и съесть огромные суммы денег, времени и таланта.Большинство менеджеров знают, что количество судебных исков неуклонно растет. Умные менеджеры знают, что их все чаще можно избежать. В настоящее время существует множество альтернатив судебным разбирательствам, которые могут пресечь судебные иски в зародыше, разрешить давние споры и даже найти беспроигрышные решения для старых и ожесточенных конфликтов, которые в противном случае только нанесли бы ущерб обеим сторонам.

Американские корпорации платят более 20 миллиардов долларов в год адвокатам по судебным разбирательствам — тревожный факт, отвлекающий наше внимание от других и часто более важных деловых расходов, связанных с судебным разбирательством наших споров.Гонорары адвокатов и другие прямые расходы привлекают наибольшее внимание, потому что их легко измерить. Но косвенные бизнес-издержки, связанные с судебными тяжбами, например, издержки, связанные с отвлечением ключевого персонала от производственной деятельности, или издержки разрушения прибыльных отношений с бывшим деловым союзником, возможно, не менее важны. С точки зрения компании, они могут быть более важными.

У высокой стоимости разрешения споров есть несколько причин, но наиболее важная из них — это образ мышления, созданный и поддерживаемый противоборствующей системой.Суть этой системы заключается в том, что юристы противоборствующих сторон обязаны представлять все доказательства и приводить все юридические аргументы, которые могут принести пользу их клиентам. Досудебное раскрытие и другие процедуры судебного разбирательства призваны не оставлять камня на камне в поисках соответствующих доказательств. Благодаря обучению, темпераменту, профессиональному долгу, а зачастую и ожиданиям клиентов, адвокаты стремятся использовать эти процедуры в полной мере и упорствовать, пока остается хоть какая-то надежда.Фактически, каждый юрист обязан быть настолько ревностным адвокатом, насколько это возможно, даже — иногда особенно — в ущерб раскрытию истины и разрешению конфликтов к удовлетворению обеих сторон.

Идея противоборствующей системы заключается в том, что правда станет известна, когда противоборствующие стороны представят свои аргументы как можно более агрессивно. Хотя этот идеал не всегда реализуется, принцип, вероятно, верен. Проблема состязательного метода в гражданских делах не теоретическая, а практическая.Во-первых, это не самый эффективный способ решения некоторых споров. Во-вторых, его можно сделать более эффективным для большинства видов споров, заимствуя некоторые несостязательные черты других форм разрешения споров. В-третьих, как с социальной, так и с индивидуальной точки зрения, мы больше не можем позволить себе это в неразбавленной форме.

Альтернативы традиционному судебному разбирательству существуют уже много лет, но Альтернативное разрешение споров (АУС) в качестве формального метода и общепринятой деловой практики появилось в 1970-х годах.

Mind-Set ADR

Судья Дороти Нельсон из Апелляционного суда США в Сан-Франциско несколько лет назад побывала в Израиле, чтобы изучить законы о разводе, применяемые различными религиозными группами. В Иерусалиме она присутствовала на судебном заседании, которое проводили три греческих православных священника в длинных черных одеждах и с длинными белыми бородами. Суд проводился в хижине Квонсет со стенами, отслаивающейся от краски, обставленной только простым деревянным столом и стульями. Жена подала на мужа в суд о разводе.Когда ее адвокат поднялся на ноги с горсткой бумаг, на которых можно было обосновать ее дело, председательствующий священник мягко отмахнулся от него, который повернулся к жене и попросил ее рассказать свою собственную историю.

Она объяснила, что за пять лет брака она делила дом со своей свекровью. Пожилая женщина, слишком старая, чтобы подниматься по лестнице, занимала первый этаж, а жена жила наверху. Поскольку в дом был только один вход, ей приходилось проходить через жилое помещение свекрови, чтобы попасть в свое собственное, и свекровь постоянно расспрашивала ее о ее занятиях и давала нежелательные советы.Она сказала, что любит своего мужа, но ситуация была невыносимой.

Жена села, и председательствующий священник, отмахнувшись от адвоката мужа, как и адвоката жены, попросил выслушать сторону мужа по делу. Муж сказал, что любит свою жену, но также свою мать. Как христианин, он чувствовал ответственность за обоих, но он был бедным человеком и не мог позволить себе две семьи.

Три священника удалились, выйдя на пыльную улицу снаружи, и вернулись через пять минут со своим приговором.Муж должен был купить лестницу. Когда жена хотела избежать встречи со свекровью, она могла подняться по лестнице прямо к своему окну на втором этаже.

Судья Нельсон говорит, что, наблюдая за тем, как муж и жена покидают хижину Квонсет рука об руку, она могла только задаться вопросом, что могло бы случиться с этой парой при системе противоборства, с ее приказом указать причину, ее длительными слушаниями и ее высоким адвокатом. сборы.

Современный американский менеджер должен действовать в рамках такой состязательной правовой системы со всеми ее сложностями и формальностями.И все же между ближневосточным брачным спором и американским деловым спором может быть больше общего, чем можно было бы подумать. Долгосрочные деловые отношения могут быть столь же ценными для компании, как и долгосрочные личные отношения для жизни людей. Разрыв любого из них может иметь разрушительные последствия. Более того, в любой ситуации сам процесс разрешения споров может серьезно сказаться на участниках, если не будет предоставлен шанс творческим методам разрешения споров. Однако, возможно, наиболее важной параллелью является то, что современный менеджер может последовать примеру священников в поисках лучшего пути.

Для большинства людей ADR означает любой метод разрешения споров, кроме судебного, что является правильным только в том случае, если судебный процесс включает не только дела, которые фактически передаются в суд, но и иски, которые урегулированы до того, как они попадут в суд. Этот момент важен по двум причинам. Во-первых, более 90% всех исков разрешаются во внесудебном порядке, большинство из них практически на ступенях здания суда после месяцев или лет подготовки и затрат. Некоторые из этих расходов необходимы, но в целом огромное количество времени и денег тратится на подготовку к событиям, которых не происходит.Во-вторых, само возбуждение судебного процесса, даже если он урегулирован до суда, порождает враждебное мышление, которое затем вносит колоссальный вклад в издержки, задержки и раздражение.

Как мы увидим, некоторые механизмы ADR работают лучше, чем другие в каждом конкретном случае. Но все они имеют две общие характеристики: все они являются попытками сэкономить время и деньги юридических и управленческих кадров, и все они пытаются уменьшить хотя бы часть враждебного отношения. Теория, лежащая в основе ADR, заключается в том, что для максимально безболезненного урегулирования споров требуется хорошее общение, что хорошее общение требует некоторой степени доверия и что противоборствующая система разрешения споров питает недоверие, искажение и враждебность.Создание доверия занимает центральное место в разработке многих методов АРС.

Меню ADR

Сегодняшнему менеджеру доступен целый ряд методов ADR, о которых еще несколько лет назад не слышали. Однако для того, чтобы эти альтернативы приносили большую пользу, менеджер должен кое-что знать о том, как они работают, почему они существуют, и чего они могут и чего не могут достичь. По крайней мере, знакомство с методами ADR может заставить менеджера серьезно задуматься о разрешении спора на более ранней стадии любого разногласия.

Разрешение споров — судебный процесс или ADR — не является делом, которое процветает в маленьком черном ящике. В лучшем случае это совместное предприятие между компанией и ее юристами, требующее как можно более раннего и полного участия руководства. При достаточном умении ADR может привлечь оппонента к предприятию, так как все стороны присоединяются к безоговорочному поиску взаимовыгодного исхода.

Наиболее распространенными формами ADR являются арбитраж, посредничество, программа аренды судьи, упрощенное судебное разбирательство присяжных и мини-судебное разбирательство, хотя методы могут быть объединены для формирования гибридов, подходящих для конкретного спора или правовой юрисдикции.

Арбитраж, , который в основном носит состязательный характер и приводит к обязательному решению, принимаемому третьей стороной, является формой ADR, которая больше всего напоминает судебный процесс.

Решение об обращении в арбитраж иногда принимается после возникновения конфликта, но гораздо чаще в контракте сторон есть пункт, обязывающий их участвовать в арбитраже споров, возникающих из их совместного бизнеса. В трудовых отношениях арбитражные соглашения обычно являются краеугольным камнем процедуры рассмотрения жалоб, указанных в коллективном трудовом договоре.

Теоретически арбитражные правила решаются сторонами спора, но на практике большинство из них принимает процедуры, рекомендованные Американской арбитражной ассоциацией (AAA). По сути, стороны спора выбирают либо одного арбитра, либо группу арбитров (обычно трех), которые затем заслушивают доказательства и аргументы адвокатов и выносят юридически обязательное решение.

В случае межгосударственной или иностранной торговли Закон об арбитраже Соединенных Штатов от 1925 года делает соглашение юридически обязательным, и в большинстве штатов есть аналогичные законы для соглашений, не подпадающих под действие федерального закона.Если вас попросят пересмотреть решение, суд может рассматривать жалобы только на основополагающую процессуальную справедливость или поведение арбитра, но не на существо дела.

(Хотя Закон Тафта-Хартли предусматривает отдельную правовую основу для обеспечения соблюдения трудовых арбитражных соглашений, коммерческий и трудовой арбитраж на самом деле очень похожи как в законодательстве, так и на практике. Основное различие заключается в том, что трудовой арбитраж более институционализирован и поэтому немного более формальный. Еще одно различие заключается в том, что трудовые арбитры обычно получают оплату, тогда как арбитрам в национальном коммерческом арбитраже обычно не выплачивается компенсация, если только судебное разбирательство не является необычно длительным.)

Несмотря на внешнее сходство с судебным разбирательством, коммерческий арбитраж действительно является альтернативным механизмом. Согласно руководящим принципам AAA стороны в споре могут делать некоторые важные исключения из правил. Например, от арбитров не требуется иметь юридическое образование или даже следовать формальным нормам права или доказательствам, если это не оговорено сторонами спора. И период, предшествующий открытию, случается редко. В целом арбитраж гораздо менее формален, чем судебный процесс, и требует гораздо меньше времени и денег.

Хотя коммерческий арбитраж традиционно был исключительно продуктом взаимного согласия, одной из особенностей современного движения АРС является развитие примерно в 20 штатах и ​​10 федеральных окружных судах обязательного, но необязательного арбитража в качестве предварительного условия для судебного разбирательства.

Посредничество сильно отличается от арбитража тем, что нейтральная третья сторона, посредник, не навязывает решения. Цель медиации — помочь сторонам разрешить собственный спор, поэтому функции медиатора могут варьироваться в зависимости от личностей и пожеланий сторон и их поверенных, характера и истории спора, а также личности и навыков медиатора.

Расположенный в порядке от наименее к наиболее активному, список множества различных должностей и ролей посредника можно читать почти как дневник. В ходе реального посредничества хороший посредник может делать все из следующих действий примерно в следующем порядке: побуждать участников разговаривать друг с другом; помочь им понять природу и цели медиации; переносить сообщения; помочь сторонам согласовать повестку дня или, в противном случае, составить повестку дня; обеспечить подходящую среду для переговоров; поддерживать порядок; помочь участникам спора понять свои проблемы и источник конфликта; развеять нереалистичные ожидания; помочь участникам разработать собственные предложения; помогите им договориться; предлагать решения; и, наконец, убедить их принять конкретную резолюцию.

Посредничество использовалось для разрешения конфликтов любого рода, от международных политических разногласий и трудовых споров до состязаний между арендодателем и арендодателем, потребителями и врачами. За последние несколько лет наблюдается стремительный рост использования посредничества в бизнесе, причем некоторые из них в оригинальных новых формах.

В 1982 году IBM заявила, что Fujitsu незаконно скопировала программное обеспечение операционной системы IBM для мэйнфреймов. Эти двое достигли урегулирования в 1983 году, но дальнейшие споры продолжали вспыхивать, в значительной степени из-за технологической сложности и правовой неопределенности многих вопросов.В 1985 году IBM потребовала арбитража, как это предусматривалось соглашением 1983 года. В состав комиссии были выбраны два арбитра: один — профессор права, имеющий опыт разрешения споров, а другой — вышедший на пенсию руководитель компьютерной отрасли. Арбитры быстро увидели, что без каких-либо новаторских подходов судебное разбирательство увязнет в той же трясине технических деталей и точных указаний, которая заблокировала ранее согласованное решение. От более конкретных жалоб они отказались. Вместо этого они издали приказ, обязывающий Fujitsu предоставить полный отчет об использовании программ, подпадающих под действие соглашения 1983 года, и потребовать от двух компаний участвовать в процедуре посредничества, касающейся программ, не включенных в более раннее соглашение.

Затем арбитры стали посредниками и заключили два новых соглашения, одно из которых решает почти все проблемы прошлого использования, а другое регулирует будущие отношения. Затем группа снова поменялась ролями, включив соглашения в обязательное арбитражное решение. Fujitsu приобрела ретроактивную лицензию на использование определенных программ, а IBM отказалась от претензий о нарушении авторских прав. В будущем каждая компания должна была лицензировать свои операционные системы для использования на оборудовании другой компании по запросу клиентов.Размер компенсации, срок действия соглашения и другие конкретные вопросы были оставлены на усмотрение арбитража по мере их возникновения. Хотя такое творческое использование посредничества было в некоторой степени навязано спорщикам, оно не сработало бы, если бы стороны не взяли на себя добросовестное обязательство в отношении АРС и, в частности, посредничества после того, как арбитры заказали его.

Программа найма судьи — это новый вариант арбитража, когда стороны в споре выбирают судью в отставке, который будет рассматривать их дело так же, как это сделал бы арбитр.Судьи в отставке иногда используются и в традиционном арбитраже, но программа аренды судей использует обычные процедуры суда первой инстанции (иногда измененные сторонами спора). Более того, решение судьи по закону имеет правовой статус реального судебного решения. Эксперимент имел значительный успех и получил признание в юрисдикциях, где он был разрешен, особенно в Калифорнии, но еще слишком рано говорить о том, насколько широко он получит распространение. Поскольку нет необходимости ждать даты суда или проводить публичное разбирательство, программа позволяет сэкономить много времени и уединения.Однако некоторые наблюдатели обеспокоены тем, что встанут на путь, который может привести к официально санкционированному классу правосудия, доступному только тем, кто может за него заплатить.

Итоговый суд присяжных основан на наблюдении, что тяжущиеся стороны часто не могут быстро урегулировать свои споры из-за огромного разрыва в их различных ожиданиях относительно того, как присяжные будут рассматривать их претензии. Чтобы выйти из этого тупика и дать участникам спора необязательное указание на то, как их иски могут быть на самом деле приняты, федеральный окружной судья Томас Ламброс изобрел упрощенный суд присяжных, или SJT, в своем зале суда в Кливленде в 1983 г. кое-где процедура с тех пор применяется во многих других федеральных судах и судах штатов.

Процесс работает следующим образом: юристы противоположной стороны выбирают небольшое жюри, обычно шесть членов, из обычного резерва присяжных. (Чтобы присяжные серьезно отнеслись к своим обязанностям, большинство судей не сообщают присяжным заранее, что их вердикт будет носить только рекомендательный характер.) Судья дает присяжным предварительные инструкции по закону, юристы делают короткие вступительные заявления, затем каждая сторона ограниченное время, обычно час, для обобщения доказательств, которые он в противном случае представил бы в суде.После кратких опровержений адвокаты представляют заключительные аргументы, в которых они интерпретируют и характеризуют доказательства, которые они ранее описали. Судья предъявляет обвинение присяжным, дает им окончательные инструкции по закону, и присяжные удаляются, чтобы вынести вердикт.

Сами участники спора или, в случае корпорации, исполнительный орган с полномочиями урегулирования споров, должны присутствовать на всем судебном разбирательстве, которое обычно длится один день, но иногда и два. Сразу после вынесения приговора участники спора отправляются на переговоры об урегулировании, обычно без своих адвокатов.Если урегулирование не достигнуто, ни возникновение, ни результат SJT недопустимы, когда дело позже будет передано в суд.

Около 95% всех дел разрешаются относительно быстро после вердикта присяжных. На сегодняшний день данные свидетельствуют о том, что суды, использующие SJT, значительно сокращают общее время рассмотрения дел. Федеральный окружной судья С. Артур Шпигель подсчитал, например, что всего за год, проведенный в его зале суда в Огайо, восемь SJT сэкономили более 100 дней фактического времени судебного разбирательства.Конечно, очень трудно сказать, сэкономят ли стороны в каком-либо конкретном споре время и деньги, потому что сравнение проводится между тем, что на самом деле произошло с SJT, и тем, что могло бы произойти без него. Но судьи утверждают, что они выбирают для SJT дела, которые имеют меньше, чем средний шанс урегулирования, и которые предполагают значительную экономию как для победителя, так и для проигравшего.

Хотя SJT добилась нескольких важных успехов, включая урегулирование сложного антимонопольного дела на сумму 2,5 миллиона долларов в суде судьи Ламброса, похвалы в адрес SJT неоднозначны.Некоторые ставят под сомнение этичность отказа заранее сообщить присяжным, что их вердикт носит рекомендательный характер, хотя в противном случае существует большой риск снижения приверженности присяжных к задаче. Другие обеспокоены тем, что общая приверженность сообщества службе присяжных может снизиться по мере того, как все больше и больше присяжных обнаруживают и рассказывают своим друзьям, что присяжные не обязательно имеют какой-либо авторитет.

Другая опасность заключается в том, что в некоторых случаях SJT фактически снижает вероятность урегулирования, когда ответчик выигрывает. В результате некоторые суды просят присяжных вынести несколько приговоров.Во-первых, кто победит? Во-вторых, каковы убытки, если истец выиграет? В-третьих, если ответчик выиграет, какой, по мнению присяжных, должен был быть ущерб истцу, если бы истец выиграл? Такой вид множественного вердикта, каким бы непонятным и гипотетическим он ни был, дает больше информации, на которой будут основаны последующие переговоры об урегулировании, и помогает избежать позиции «все или ничего», которая может так легко помешать любым состязательным переговорам.

Minitrial представляет собой гибрид посредничества, традиционных переговоров по урегулированию и судебного решения.Это полностью добровольная процедура, обычно инициируемая самими участниками спора, хотя судьи могут предлагать или поощрять ее, если иск уже был подан.

Форматы судебных заседаний несколько различаются, но обычно включают по одному высокопоставленному руководителю с каждой стороны спора плюс один нейтральный советник, иногда бывший судья, но часто несудебный эксперт по предмету конкурса. Чтобы свести к минимуму роль эмоций и сохранения лица, два руководителя не должны были напрямую участвовать в создании или попытках урегулирования дела, и они должны были иметь либо полномочия по урегулированию спора, либо, по крайней мере, существенное влияние на решение по урегулированию.

Перед мини-судебным разбирательством стороны неофициально обмениваются ключевыми документами, вещественными доказательствами, краткими записками и резюме показаний свидетелей. Они также достигают соглашения о формате, сроках и процедурах, и они могут даже заниматься очень сокращенным открытием и брать короткие показания некоторых ключевых свидетелей. Весь процесс обычно занимает от одного до четырех дней.

На слушании каждая сторона использует отведенное время, чтобы представить свой лучший случай нейтральному наблюдателю и двум руководителям.Презентации часто состоят в основном из описательных обзоров доказательств, но могут включать наглядные пособия, вещественные доказательства и краткие показания непрофессиональных свидетелей или экспертов. Во время презентаций или на отдельном занятии в конце три наблюдателя могут задавать вопросы и исследовать сильные и слабые стороны каждого случая. По завершении слушания руководители могут запросить мнение нейтрального советника о вероятном исходе судебного разбирательства, прежде чем они начнут переговоры об урегулировании, или они могут запросить его совет только в том случае, если они не смогут решить самостоятельно.

Один хорошо известный случай успешного мини-судебного разбирательства касался Allied Corporation и Shell Oil. После пяти или шести лет споров по поводу контракта Shell наконец подала иск. Четыре года спустя судебные издержки были потрачены на сотни тысяч долларов, а досудебное расследование еще не было завершено. Адвокаты обеих компаний решили использовать мини-судебное разбирательство в качестве последней попытки разрешить дело без судебного разбирательства. После непродолжительного слушания стороны практически сразу уладили спор десятилетней давности.Мы можем только догадываться, сколько времени, денег и горя можно было бы избежать, попробовав мини-судебное разбирательство несколькими годами ранее.

Вариации и гибриды описанных здесь методов могут принимать бесконечное множество форм, в зависимости от изобретательности спорящих, поверенных, судей и даже законодателей. В некоторых юрисдикциях законодатели предписали предварительную проверку дел о врачебной халатности комиссией со сбалансированным представительством врачей, адвокатов и неспециалистов. Другие возможные гибриды могут включать сочетания посредничества и оценки дела группой нейтральных поверенных, сочетания посредничества и арбитража, как в случае IBM-Fujitsu, и смешанное установление фактов и примирение, проводимое назначенным судом экспертом.

ADR не всегда работает. Но когда не удается добиться приемлемого решения, руководство может утешиться тем фактом, что усилия были потрачены не зря. Большая часть времени и денег, уже потраченных на неудачную процедуру ADR, будет полезна при подготовке к судебному разбирательству.

Делать выбор

В прошлом решения об использовании ADR часто были спонтанными или спонтанными, но теперь корпоративное руководство может сформулировать политику ADR компании и проанализировать каждую ситуацию, чтобы найти эффективный метод ADR, или отклонить их все в пользу судов.Aetna Life Insurance, среди прочего, теперь активно ищет решения ADR для всех своих споров, кроме тех, которые связаны с претензиями страхователей. Поскольку ни один из методов ADR не обязательно является лучшим, и поскольку иногда никакой метод ADR не работает, при выборе ADR следует принимать во внимание, по крайней мере, следующие факторы:

Обязательства. Шансы на успех любого вида ADR довольно малы, если обе стороны не привержены идее и не хотят действовать добросовестно. Нечестный, упрямый или подозрительный участник спора по отношению к любой процедуре, за исключением судебного разбирательства, не является многообещающим кандидатом для АРС.(Единственный метод, который иногда может быть успешным, даже когда одна из сторон выступает против АРС, — это посредничество по той очень веской причине, что при посредничестве участники спора сохраняют контроль над в основном неформальным процессом, не требующим предварительной приверженности результату.)

Юристы компании также должны соблюдать правила ADR. По крайней мере, адвокаты должны быть готовы и способны отказаться от своей предрасположенности к АРС, когда клиент хочет ее использовать, но искренняя приверженность предпочтительнее. Совершенно очевидно, что в интересах компании получить совет непредубежденных сторонних и штатных юристов при составлении политики ADR или при рассмотрении возможности использования ADR в индивидуальном споре.Фактически, для компаний, которые часто решают споры, может быть хорошей идеей иметь эксперта по ADR в офисе главного юрисконсульта. Этот человек может обучать корпоративный персонал и, возможно, сторонних юристов вопросам ADR, формулировать корпоративную политику ADR, составлять и контролировать положения ADR в контрактах компании, контролировать и координировать процесс ADR в конкретных случаях и даже выступать в роли адвоката дьявола при проверке обоснованности предложенный судебный процесс.

Разработка комплексного плана разрешения споров стоит времени и внимания для компаний, которые достаточно велики или занимаются спорными видами бизнеса (например, строительство или страхование).Некоторые компании — например, ITT — пытаются включить положения во все свои контракты, обязывающие все стороны соблюдать какую-либо форму ADR.

Отношения. ADR очень хорошо подходит для разрешения споров между компаниями с взаимовыгодными отношениями, которые обе стороны хотят поддерживать. И наоборот, споры, возникающие в результате разовых транзакций между сторонами, не имеющими ожидаемого будущего вместе, труднее разрешить во внесудебном порядке. Судебный процесс обычно вызывает достаточно раздражения, чтобы разорвать самые выгодные отношения.Даже самый опасный из методов ADR, арбитраж, значительно снижает вероятность уничтожения коммерческих облигаций из-за его неформальности и конфиденциальности.

Конфиденциальность. Хотя судьи могут издавать защитные приказы, касающиеся юридически квалифицированных коммерческих секретов, большая часть ценной служебной информации не может быть защищена в судебном процессе. Более того, любое слушание на публичном форуме может привести к обескураживающим разоблачениям делового и личного поведения с предсказуемыми и не очень предсказуемыми неблагоприятными последствиями для клиентов, поставщиков, акционеров, сотрудников, СМИ и даже законодательных и регулирующих органов.

Прямые переговоры, безусловно, обеспечивают максимальную конфиденциальность, поскольку в них не участвуют третьи стороны. В противном случае арбитраж обычно считается наиболее частной формой разрешения споров, поскольку этический кодекс арбитра требует полной конфиденциальности. Более того, ценность всех методов ADR для обеспечения конфиденциальности может быть увеличена путем включения в контракты обязательств о конфиденциальности.

Срочность. Многие споры требуют быстрого разрешения. Например, борьба за патенты или коммерческую тайну может легко создать невыносимую пелену для разработки нового продукта, а борьба за товарный знак может помешать важным маркетинговым планам.В этом отношении новой или осажденной команде менеджеров может просто потребоваться быстро разрешить спор для приличия.

В относительно редком случае, когда две стороны приходят к общему согласию по поводу фактов и не соглашаются только по поводу закона, суммарное судебное решение по иску может быть самым быстрым способом урегулирования. Но традиционные формы состязательных переговоров и судебных разбирательств обычно не удовлетворяют чью-либо потребность в быстром разрешении. Посредничество часто обеспечивает самое быстрое решение, потому что оно полностью находится под контролем спорящих сторон.Minitrials также могут быть быстрыми, но они работают лучше всего, когда им предшествует хотя бы короткий период открытия. То же самое и с суммарным судом присяжных, но до сих пор стороны обычно прибегали к SJT только после того, как судебный процесс уже потребовал много времени и энергии. Арбитраж может быть очень быстрым, если юристы с обеих сторон этого хотят, но участники спора не могут полностью контролировать скорость процесса, потому что им приходится работать с независимым арбитром и в рамках административных требований спонсирующей организации (например, AAA).

Финансы. Иногда имеют значение как абсолютное, так и относительное финансовое положение спорящих сторон. Неустойчивое финансовое положение истца может увеличить его потребность в быстром урегулировании, но также может привести к тому, что он будет ждать до самого конца потенциально большого вердикта присяжных. Курс, который он выберет, будет зависеть от того, как он воспринимает силу своих требований, а также от того, насколько сильно его кредиторы дышат ему в затылок. Материально ограниченный ответчик, скорее всего, выиграет от отсрочки, если он увидит реальную силу в иске другой стороны, особенно если применимое законодательство не предусматривает предвзятого интереса к решению суда.

Большие различия в финансовых ресурсах противостоящих компаний иногда могут иметь отрицательные последствия для расчетов. Более слабая сторона может нуждаться в защите в рамках официального судебного разбирательства и с меньшей вероятностью будет доверять ADR. Метод под надзором суда, такой как SJT, может уменьшить эту нервозность, равно как и участие спонсирующей арбитражной организации и авторитетного арбитра.

Хотя обвинение практически невозможно задокументировать, некоторые наблюдатели считают, что любая форма АУС, не контролируемая судом, скорее всего, будет несправедливой, если одна сторона имеет большое преимущество в ресурсах над другой.Они утверждают, что добровольное АРС основывается на соглашении, а не на постановлении, и при достижении соглашения меньшая и более слабая сторона всегда испытывает чувство запугивания, каким бы тонким оно ни было, независимо от существа дела. Крупная корпорация, предлагающая ADR меньшему противнику, должна быть готова противодействовать этому аргументу.

Принцип. В некоторых случаях желание очистить репутацию или защитить принцип может быть сильным. Корпорация обвиняется в мошенничестве или другом преступлении, имеющем безнравственный характер.Менеджер с сильным чувством невиновности обвиняется в сексуальных домогательствах. Страхование физического лица отклоняется по подозрению в поджоге. Частные неформальные средства разрешения споров, такие как посредничество или даже мини-судебное разбирательство, могут не удовлетворять потребности в личном оправдании. Если не считать полномасштабного судебного разбирательства, единственными приемлемыми процедурами, вероятно, будут SJT или арбитраж, поскольку они позволяют обеим сторонам рассказывать свои истории беспристрастному судье, который затем делает четкое заявление о виновности или оправдании.

Принцип также может иметь значение, когда одной или обеим сторонам нужен правовой прецедент.Компании, чей бизнес порождает споры, связанные с вопросами, регулируемыми неясными или противоречивыми положениями права, возможно, потребуется выиграть несколько судебных процессов.

Сложность. Некоторые эксперты не согласятся, но я считаю, что ADR обладает наибольшим потенциалом для экономии времени и денег в сложных случаях. Сложность, конечно же, бывает разных форм и размеров — фактическая, юридическая, многопартийность и различные комбинации этих трех. Мини-судебное разбирательство хорошо работает в случаях фактической и правовой сложности, но, похоже, не подходит для многосторонних споров.Посредничество подходит для всех видов сложности и может быть лучшей формой АРС для многосторонних дел.

Некоторые наблюдатели утверждают, что SJT не очень подходит для очень сложных дел, поскольку требует большего образования присяжных, чем может вместить процедура. Тем не менее, в июне 1989 года SJT привела к успешному урегулированию коллективного иска на сумму 300 миллионов долларов против National Lead Company и Министерства энергетики группой из 14 000 истцов по делу о выбросе урановых отходов в атмосферу в Ферналде, штат Огайо.Из-за сложности дела SJT заняло десять дней вместо обычных одного или двух, но судебные разбирательства и апелляции могли затянуться на месяцы или годы. Итоговое жюри вынесло вердикт о выплате 136 миллионов долларов, включая штрафные убытки, и вскоре обе стороны договорились о выплате 73 миллионов долларов, несмотря на то, что предыдущие переговоры об урегулировании зашли в полный тупик.

Самое главное, обе стороны чувствовали себя оправданными исходом. Чувство возмущения истцов было смягчено установлением виновности, а их опасения по поводу последствий для здоровья были уменьшены программой медицинского наблюдения, в то время как ответчики считали, что вывод присяжных о материальном ущербе всего в 1 миллион долларов подтверждает их мнение о том, что никто не виновен. был ранен.

долей. Ни один из типов ADR по своей сути не ограничен размером споров, которые он может разрешить, но некоторые участники спора могут посчитать, что дорогостоящие дела должны рассматриваться в суде с его процессуальной защитой и правом обжалования. Однако, как и в случае со сложными делами, крупные дела предлагают прекрасную возможность огромной экономии прямых и косвенных судебных издержек.

Конечно, даже большие судебные издержки могут показаться ничтожными по сравнению с действительно возмутительным иском или (в зависимости от вашей точки зрения) поистине королевской наградой.Тем не менее, различные формы ADR привели к переговорам — и предположительно взаимоприемлемым — урегулирования спора на 200 миллионов долларов, включающего проект строительства больницы, иска на 60 миллионов долларов за нарушение контракта на использование муниципального мусора в качестве котельного топлива и 28 долларов требование о перерасходе средств в рамках сделки по строительству нефтяного танкера.

Участие руководителей. Люди обычно рассматривают разрешение споров как проблему юриста, когда юристы работают за закрытыми дверями и без особого надзора.Безусловно, традиционные судебные разбирательства предлагают мало возможностей для непосредственного участия отдельных менеджеров. Но в любой форме ADR заблаговременное и личное участие самих спорящих сторон или руководителей спорящих корпораций часто имеет решающее значение для эффективного и быстрого решения. По самой своей природе механизмы АРС требуют более активного участия сторон спора и более положительного ответа на него. Затраченные менеджером время и усилия принесут отличную прибыль в долгосрочной перспективе.

Для тех, кто все же хочет держаться на расстоянии, арбитраж, вероятно, работает лучше всего, а посредничество — хуже всего. SJT и мини-судебное разбирательство также могут работать достаточно хорошо, потому что оба работают лучше всего, когда менеджеры, ранее не участвовавшие в споре, представляют две стороны.

Одна из лучших особенностей ADR — это то, что она дает менеджерам и юристам возможность проявить творческий подход. Судебные разбирательства и большинство состязательных переговоров по урегулированию основаны исключительно на юридической оценке в долларовом выражении.При активном участии руководства ADR упрощает рассмотрение разрешения споров как бизнес-проблему и поиск бизнес-решений.

Texaco и Borden, например, были вовлечены в судебный процесс, связанный с антимонопольным иском на сумму 200 миллионов долларов и нарушением условий контракта. После нескольких лет юридических маневров, когда около трети досудебного процесса раскрытия информации было завершено и уже собрано полмиллиона документов, оба адвоката решили попытаться провести мини-судебное разбирательство. Как ни удивительно, дело было урегулировано за три недели.

Процесс начался хорошо. Обе компании назначили исполнительных вице-президентов с широкими полномочиями в качестве своих представителей в министерствах, поэтому каждая сторона знала, что другая серьезно настроена на поиск решения. Затем компании и их юристы разработали реальный формат примерно за час с простыми правилами: юристы каждой стороны сделали чрезвычайно сокращенные презентации двум вице-президентам, которым в качестве технических советников помогали руководители высшего звена и финансовые эксперты.

Слушание прошло гладко, и в течение следующих двух недель, несмотря на начальный тупик, вице-президенты достигли соглашения, которое обе стороны назвали «беспроигрышным».«Деньги не переходили из рук в руки. Вместо этого компании пересмотрели другой контракт на поставку газа, который не обсуждался в данном случае, создав новый механизм транспортировки газа Texaco компании Borden.

Предоставив участникам спора первое сбалансированное представление о споре, мини-судебное разбирательство послужило катализатором творческого решения, которое почти полностью сфокусировалось на задачах business . Трудно поверить, что судебное решение могло сработать. Мини-судебное разбирательство резко сократило продолжительность спора, сократило судебные издержки и перекрыло утечку корпоративной производительности.

В спорах Texaco-Borden и IBM-Fujitsu, а также во многих других случаях заметного успеха ADR, участвующие руководители и юристы согласились с тем, что построение доверия и приверженность идее избежания дальнейших раздражений имеют решающее значение. Существует аналогичное мнение о необходимости создания базы знаний по ADR внутри корпорации. В большинстве первых случаев использования ADR менеджеры и юристы получали эти знания в ходе экспериментального использования методов ADR. Более систематическое и всестороннее упреждающее исследование АРС вне контекста конкретного случая должно стать частью повестки дня каждого менеджера.

Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за январь – февраль 1990 г.

Пять шагов к разрешению конфликтов

25 июля 2019 г.

Персонал AMA

Определение разрешения конфликта — решить проблему или проблему между двумя или более людьми, но есть ли правильный способ разрешения конфликта? Каковы последствия плохого управления конфликтами? Разногласия на рабочем месте неизбежны, поскольку у сотрудников разные личности, цели и мнения.

Управление конфликтами — один из основных учебных курсов, которые мы предлагаем для менеджеров и руководителей. Умение эффективно разрешать споры — необходимый навык для любого управленца и ключ к тому, чтобы он не мешал профессиональному росту сотрудников. Вот пятиступенчатый процесс разрешения конфликта.

Шаг 1: Определите источник конфликта.

Чем больше у вас информации о причине проблемы, тем легче вы сможете помочь ее решить.Чтобы получить необходимую информацию, задайте серию вопросов, чтобы определить причину, например: «Когда вы были расстроены?» «Вы видите связь между этим и этим инцидентом?» «Как начался этот инцидент?»

Как менеджер или руководитель, вы должны дать обеим сторонам возможность поделиться своей точкой зрения. Это позволит вам лучше понять ситуацию, а также продемонстрирует вашу беспристрастность. Слушая каждого участника спора, говорите «Понятно» или «Ага», чтобы подтвердить информацию и побудить их продолжать открываться вам.

Шаг 2. Посмотрите дальше инцидента.

Часто не ситуация, а точка зрения на ситуацию вызывает разжигание гнева и, в конечном итоге, приводит к спичке с криками или другому видимому и разрушительному результату.

Источником конфликта может быть небольшая проблема, которая произошла за несколько месяцев до этого, но уровень стресса вырос до такой степени, что две стороны начали нападать друг на друга лично вместо того, чтобы заниматься реальной проблемой. В тишине своего офиса вы можете заставить их взглянуть за пределы инициирующего инцидента, чтобы увидеть настоящую причину.И снова вам помогут вопросы, например: «Как вы думаете, что здесь произошло?» или «Как вы думаете, когда впервые между вами возникла проблема?

Шаг 3. Запросите решения.

После того, как каждая сторона узнала точку зрения, следующий шаг — заставить их определить, как можно изменить ситуацию. Опять же, задавайте вопросы сторонам, чтобы узнать их идеи: «Как вы можете улучшить отношения между вами?» Как посредник, вы должны быть активным слушателем, осведомленным обо всех словесных нюансах, а также хорошо разбираться в языке тела.

Вы хотите, чтобы участники спора перестали ссориться и начали сотрудничать, а это означает, что в ходе обсуждения необходимо увести дискуссию от указаний пальцем на пути разрешения конфликта.

Шаг 4: Определите решения, которые могут поддержать оба спорщика.

Вы прислушиваетесь к наиболее приемлемому курсу действий. Укажите на достоинства различных идей не только с точки зрения друг друга, но и с точки зрения преимуществ для организации. Например, вы можете предположить необходимость более тесного сотрудничества и взаимодействия для эффективного решения командных вопросов и проблем отдела.

Шаг 5: Согласие.

Посреднику необходимо заставить обе стороны обменяться рукопожатием и принять одну из альтернатив, указанных в Шаге 4. Цель состоит в том, чтобы достичь соглашения путем переговоров. Некоторые посредники доходят до того, что составляют договор, в котором указываются действия и сроки. Тем не менее, может быть достаточно встретиться с людьми и попросить их ответить на следующие вопросы: «Какие планы действий вы оба разработаете, чтобы предотвратить возникновение конфликтов в будущем?» и «Что вы будете делать, если в будущем возникнут проблемы?

Этот процесс посредничества работает как между группами, так и отдельными людьми.

Связанные курсы, семинары и практикумы AMA

AMA предлагает лучшие в отрасли курсы по актуальным бизнес-темам. Заинтересованы в улучшении своих навыков разрешения конфликтов? Попробуйте один из следующих курсов:

Или просмотрите нашу категорию коммуникативных навыков.

Об авторе (ах)

Американская ассоциация менеджеров — мировой лидер в области профессионального развития, совершенствуя навыки людей для достижения успеха в бизнесе. Подход AMA к повышению производительности сочетает в себе экспериментальное обучение — «обучение на практике» — с возможностями для непрерывного профессионального роста на каждом этапе карьерного пути.AMA поддерживает цели отдельных лиц и организаций с помощью полного набора продуктов и услуг, включая семинары, Интернет-трансляции и подкасты, конференции, корпоративные и правительственные решения, книги по бизнесу и исследования.

Глава 6: Закон и разрешение споров

Основная функция закона — упорядоченное разрешение споров. Цель этой главы — изучить вопросы , почему, как и при каких обстоятельствах законы используются при разногласиях между отдельными лицами, между отдельными лицами и организациями, а также между организациями. Функция права определяется иначе, чем социологи, антропологи и другие аналитики права и его функций. «Регулирование конфликтов», «урегулирование конфликтов», «обработка споров», «урегулирование споров» и «разрешение споров» — это определения, которые используются для функции закона. Однако некоторые ученые говорят, что споров обрабатываются в обществе, а не разрешаются, и конфликты регулируются, а не регулируются. Закон может разрешить спор с точки зрения его юридических средств, но он не гарантирует, что он разрешит сам спор, потому что те, кто принимает участие в процессе урегулирования спора, могут быть не полностью удовлетворены вердиктом. Существует трех этапов процесса оспаривания : Жалоба (до конфликта): этап, когда одна сторона (лицо или группа) считает что-то несправедливым по отношению к ней и считает, что у нее есть основания для жалобы. Это монадический код , что означает, что в нем участвует только одна сторона. Конфликт : стадия, на которой обиженная сторона и нарушившая сторона противостоят друг другу. Это диадика , что означает, что в ней участвуют две стороны. Диспут : этап, на котором конфликт становится публичным. Это триадный , что означает, что в нем участвует (в идеале независимая) третья сторона. Эти этапы не всегда следуют линейному процессу. Процесс может быть остановлен на каждом этапе, и этапы могут быть пропущены (т. Е .: он может перейти с первого этапа на третий этап, не проходя через второй). Как правило, существует две формы разрешения споров: Один, в котором не участвует с третьей стороной Второй, в котором делает с участием третьей стороны Существуют формы разрешения споров, которые называются более примитив: Дуэль: это форма, в которой два человека сталкиваются друг с другом, и чтобы выиграть спор, они стреляют друг в друга, чтобы убить соперника.Тот, кого убивают — проигрывает. Вражда: это форма, часто встречающаяся между семьями. Если кто-то убивает одного члена семьи, все члены этой семьи мобилизуются, чтобы отомстить за этого человека, убив члена убийцы. (si gjakmarrja pakashum) Ритуал: форма, когда обиженные исполняют песни, танцы, стихи, чтобы противостоять обидчику. Опора на сверхъестественных существ: форма, в которой обиженная сторона поручает кого-то совершать колдовство или колдовство над своими обидчиками. Есть два метода, которые не включают в себя прямую конфронтацию: Объединение: человека не предпринимают никаких действий и не предъявляют никаких претензий к нарушителю. Они просто игнорируют проблему. Избегание: обиженная сторона ограничивает или прекращает отношения с нарушившей стороной. Первичные процессы разрешения споров Первичные механизмы разрешения споров могут быть изображены в непрерывном диапазоне от переговоров до ** вынесения судебного решения **. Переговоры: частный метод, при котором участие является добровольным, и стороны стремятся разрешить спор без вмешательства третьей стороны. Ключевыми факторами в переговорах являются готовность обеих сторон найти общий язык и идти на компромиссы. Переговоры не оставляют никаких оснований для дальнейшего разрешения споров. Это означает, что они полностью конфиденциальны и не должны служить примером для разрешения споров. Посредничество: частный метод, в котором участвует третья сторона, но не имеет полномочий выносить окончательный вердикт.Это наделено сторонами спора, а посредник имеет только позицию влияния и попытки убедить стороны в принятии конкретного решения. Посредник может быть выбран сторонами спора или назначен кем-то другим. Посредничество, как и переговоры, работает лучше всего, если стороны ищут точки соприкосновения. Процесс омбудсмена связан с посредничеством. Омбудсмен — это лицо, которое расследует жалобы граждан в органы государственного управления и выступает посредником при рассмотрении этих жалоб.Они не могут отменить административные действия сами по себе, но могут критиковать, публиковать и давать рекомендации. Арбитраж: частный метод, в котором участвует третья сторона и имеет право принять окончательное решение. Иногда арбитраж является обязательной альтернативой судебному решению. В Филадельфии, если сумма дела не превышает 10 000 долларов, оно немедленно рассматривается в арбитраже, а не в судебном порядке. Все эти формы используются, чтобы снизить нагрузку на суды при рассмотрении большого количества разрешений споров. Решение: это публичный метод разрешения споров, который обрабатывается в судах . При вынесении судебного решения акцент делается на законных правах и обязанностях спорящих сторон. Судебное решение имеет характер «или / или» и направлено на поиск простых вопросов и решений. Жалобы больше основаны на фактах, чем на нормах. Последнее слово остается за судьей, и компромисс между сторонами обычно не рассматривается. Гибридный процесс разрешения споров Используется несколько гибридных процессов разрешения споров. Термин «гибридный» используется потому, что эти процессы включают в себя особенности основных процессов, обсуждаемых в предыдущих разделах. Основными из них являются: Судья по аренде: это форма арбитража, и здесь стороны назначают судью в отставке для рассмотрения и разрешения спора. Некоторые ученые считают это негативным, поскольку это подрывает публичные методы разрешения споров и угрожает конституционным ценностям. Med-arb: , когда споры не разрешаются посредством медиации, они передаются в арбитраж, и то же лицо, которое было посредником, теперь рассматривается как арбитр. Minitrial: играет важную роль в крупных межкорпоративных спорах. У адвокатов есть один день, чтобы представить дело, и один из руководителей высшего звена пытается договориться об урегулировании этого дела с нейтральным советником. См. Таблицу 6-1 на стр. 282-283, где приведены краткие характеристики всех этих методов разрешения споров.Подводя итог разделу этой главы, можно сказать, что спрос на услуги растет, и в основном в Соединенных Штатах. В США также работает большое количество юристов, и это может быть еще одной причиной такого увеличения спроса на судебные услуги. В Японии много судебных процессов, но методы разрешения споров более неформальные (переговоры, посредничество и т. Д.). Существуют три фактора, объясняющие судебный процесс: Социальное развитие: В развитых странах существует более высокий спрос на официальное разрешение споров, тогда как в менее развитых странах споры чаще разрешаются неформальными методами.Это связано с культурным контекстом: развитые страны, как правило, социально сконструированы таким образом, что люди в действительности не зависят и не обеспокоены сообществом и реакцией сообщества, в отличие от менее развитых стран. Расчет рентабельности: Вне зависимости от того, проиграют ли дело или выиграют, известно, что тяжущиеся стороны должны платить большие расходы за рассмотрение спора в судах. Права и средства правовой защиты, подлежащие иску: Высокий спрос и увеличение числа судов связано с расширением прав и средств правовой защиты, исходящих от Верховного суда.Большое количество заявленных прав и средств правовой защиты дает больше шансов оспорить их. Суды служат форумом для разрешения различных частных и публичных споров. Суды считаются нейтральным и беспристрастным местом для рассмотрения споров. Помимо уголовных дел, судебные споры рассматриваются в гражданских судах . Физические лица и организации, которые хотят использовать суды для рассмотрения споров, должны соответствовать определенным юридическим требованиям. Как минимум, истцы должны иметь возможность продемонстрировать возможность рассмотрения дела в суде и свою правоспособность. Возможность судебного разбирательства означает, что конфликт подлежит рассмотрению в суде и суде. Суд должен быть уполномочен предоставить средство правовой защиты. Например, федеральные суды не имеют права принимать решения о разводе или усыновлении или завещании о завещании. Постоянная позиция является более серьезным ограничением для судебного разбирательства, чем возможность судебного разбирательства. Теория, лежащая в основе правовой защиты, заключается в том, что люди должны иметь возможность подавать иски только в том случае, если их личные законные права были нарушены. Например, свекровь не может подать в суд на развод: такое разбирательство должно быть инициировано мужем или женой. Герберт Джейкоб указывает, что пределы судебной защиты и правоспособности не являются социальными случайностями. Они связаны с политическими компромиссами, достигнутыми в отношении распределения полномочий и функций между различными ветвями власти и группами интересов, которые имели благоприятный доступ к той или иной ветви власти. Использование судов также зависит от типа истца. Марк Галантер предложил типологию тяжущихся сторон по частоте использования судов. Лица, у которых есть лишь случайные ресурсы для судов, называются одноразовыми . Те, кто участвует в подобных судебных процессах с течением времени, называются повторными игроками . Galanter предлагает четыре типа судебных разбирательств: Один выстрел против одного игрока Повторяющийся игрок против одного игрока Один выстрел против повторного игрока Повторяющийся игрок против повторного игрока Наибольшее количество дел, связанных с спорами между «одноразовыми» , относятся к разводам и безумным обязательствам.Споры между «одноразовыми» часто возникают между сторонами, которые имеют интимные узы друг с другом и борются из-за некоего нераспространенного блага. Повторяющийся игрок против одноразового игрока иллюстрируется судебными исками, инициированными финансовыми компаниями против должников, домовладельцев против арендаторов и Налоговой службой (IRS) против налогоплательщиков. Одноразовые против повторных игроков . Например, жертва травмы против страховой компании, студент против университета; автор против издателя. Повторяющиеся игроки против повторных игроков . Например, судебный процесс между профсоюзом и менеджментом; или судебный процесс между покупателем и поставщиком. Несмотря на то, что большинство разногласий между людьми никогда не доводится до сведения судов, урегулирование межличностных разногласий является традиционной функцией судов. Большинство индивидуальных споров связаны с однократным спором. Индивидуальные споры включают частные судебные тяжбы, в отличие от организаций, ответчиков по уголовным делам или государственных органов, эти споры обычно касаются распределения экономических ресурсов и множества неэкономических проблем. Суды часто пытаются побудить участников диспутов урегулировать свои разногласия путем согласия, поскольку это менее затратный способ восстановить равновесие, которое любой конфликт может легко нарушить. Эти споры могут быть двух типов: Физические лица как истцы и организации как ответчики Организации как истцы и физические лица как ответчики Споры между физическими лицами и организациями могут иметь место по множеству вопросов, многие из которых могут быть включены в четыре общие категории: Споры об имуществе и деньгах Иски о возмещении ущерба и реституции Вопросы гражданских прав Споры, касающиеся организационных действий, процедур и политики В настоящее время все больше и больше споров в университетах решаются в судах.Например, студентка подала в суд на свое учебное заведение на 125 000 долларов после того, как преподаватель поставил ей оценку B +, которая, как она утверждала, должна была быть A-. Споры между физическими лицами и организациями, истцами в которых являются организации, чаще всего возникают из-за имущественных и денежных разногласий. Такие споры наиболее распространены в отношениях между кредитором и должником, где кредитором обычно выступает такая организация, как финансовая и одинокая компания, автосалон, универмаг или больница. В таких ситуациях между должником и организацией существует валового дисбаланса полномочий; должник относительно не осведомлен о технических аспектах продукта, и ставки в долларах невелики, но их влияние на должника велико. Есть два основных типа организационных конфликтов: Конфликт между группами внутри организации Конфликт между организациями Например, конфликт между группами внутри организации будет финансовым офисом в AUK Vs. офис обслуживания студентов. Конфликт между организациями будет AUK Vs. ВВЕРХ. Право общественных интересов — это термин, который часто используется для описания деятельности поддерживаемых фондами юридических фирм, которые представляют защитников окружающей среды, потребителей и им подобных, а также контрольных судебных разбирательств в спорах о гражданских правах и бедности.Обычно он ориентирован на причины и интересы групп, классов, организаций, а не отдельных лиц. Образование, дискриминация при приеме на работу, проблемы потребителей и проблемы окружающей среды — вот четыре области, на которые приходится наибольшая доля юридических фирм, занимающихся общественными интересами. No related posts. Об авторе alexxlab Читайте также Как заработать на своей группе в вк: Заработок в ВК: как заработать деньги ВКонтакте на группе, лайках +12 способов Биржевые торги: Что такое Биржевые торги? Биржевые торги — это… Расписание тренингов. Все Тренинги .ру Защита прав потребителя это: » » () 07.02.1992 N 2300-1 ( ) / Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сайт