Правила проведения судебно медицинской экспертизы: Минздрав обновил порядок судебно-медицинской экспертизы » Медвестник

Содержание

Минздрав обновил порядок судебно-медицинской экспертизы » Медвестник

Минздрав разработал новый проект порядка проведения судебно-медицинской экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам). Документ размещен на портале нормативно-правовой информации 15 марта и отменяет действовавший ранее приказ Минздравсоцразвития № 346н от 12.05.2010.

Проект порядка описывает все виды экспертиз: судебно-медицинской, включая исследование трупа; обследование потерпевших, обвиняемых и других лиц; вещественных доказательств и исследование биологических объектов (судебно-гистологическую, судебно-биологическую, судебно-цитологическую, молекулярно-генетическую, медико-криминалистическую, спектрографическую, судебно-химическую, химико-токсикологическую, биохимическую), судебно-медицинскую экспертизу по материалам дела, а также определяет перечень и порядок исследований. Устанавливаются требования к квалификации экспертов, порядок привлечения к судопроизводству, их права, обязанности и ответственность, штатные нормативы судебно-экспертных учреждений и экспертных подразделений системы здравоохранения.

Основания для проведения экспертизы – определение суда, постановление судьи, дознавателя или следователя. Государственная организация вправе взимать плату за проведение экспертизы, а также осуществлять на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц.

Должность эксперта может занимать гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование и получивший дополнительное профобразование по конкретной экспертной специальности. 

Судебно-медицинские экспертизы осуществляются по административно-территориальному принципу за исключением случаев, когда это невозможно в силу отсутствия эксперта конкретной специализации, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований. В случаях назначения комплексных экспертиз каждый из членов комиссии проводит исследования в пределах только своей компетенции.

Обновленный порядок вступит в силу с 1 января 2022 года. Сроки проведения экспертиз были обновлены в прошлом году, они остались прежними.  

В начале января 2020 года правительство утвердило «дорожную карту» по совершенствованию организации и производства судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз. Одним из ее пунктов была ревизия государственных судебно-экспертных учреждений, находящихся в ведении субъектов РФ. Минздраву было поручено определить потребность в кадрах для этих учреждений, следить за их подготовкой и программами социальной поддержки медицинских специалистов, а также предусмотреть актуализацию образовательных программ с учетом последних достижений науки. Судебно-экспертная палата также предложила допускать к судебной медицинской экспертизе негосударственные организации.

В прошлом году Российское общество хирургов (РОХ) просило пересмотреть принципы отбора экспертов для проведения судебно-медицинских экспертиз. В организации считают, что в них должны участвовать врачи, имеющие непрерывный десятилетний стаж работы по специальности и подтвердившие компетентность в вопросах медицинских экспертиз.  

Правила проведения судебно-медицинской экспертизы \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Правила проведения судебно-медицинской экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Правила проведения судебно-медицинской экспертизы
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Некоторые актуальные вопросы организации проведения судебно-медицинских экспертиз по «врачебным делам» на примере Ростовской области
(Подрубилина И.А., Бутенко О.С., Коссаковская О.Ю., Ерошенко А.Ю., Мартиросов В.Ю.)
(«Медицинское право», 2018, N 3)Иная ситуация, когда дело касается государственных учреждений здравоохранения Ростовской области, являющихся подведомственными, как и ГБУ РО «Бюро СМЭ», областному Минздраву. В этих случаях судами в последнее время неизменно отрабатывается укоренившееся правило назначения мест проведения СМЭ за пределами Ростовской области. Так, например, согласно определению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому иску к ГБУ РО «Перинатальный центр» (дело N 2-1112/15) и определению Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому иску к ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Новочеркасске (дело N 2-2594/2016) местом проведения судебно-медицинских экспертиз было назначено Санкт-Петербургское ГБУЗ «Бюро СМЭ»; в соответствии с определениями Советского городского суда г. Ростова-на-Дону судебно-медицинские экспертизы по гражданским искам (дело N 2-334/14, дело N 2-4452/2016) к ГБУ РО «Областная детская клиническая больница» были проведены специалистами ГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения Краснодарского края.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Статья: Судебно-медицинская генетическая экспертиза в гражданском процессе
(Абдулина Е.В., Кощеева Е.С., Мальцев А.Е.)
(«Российский юридический журнал», 2019, N 4)При назначении судебно-медицинской генетической экспертизы по установлению родства в 30% случаев судьи не располагают сведениями о видах и возможностях генетической экспертизы, у них возникают трудности при формулировании вопросов, подлежащих разрешению экспертом.
В 5% случаев суды по ходатайству лиц, проходящих по делу, назначают экспертизы в различные коммерческие организации, осуществляющие медицинские услуги, в том числе генетические, но не имеющие лицензии на проведение судебно-медицинской экспертизы. Данные организации, как правило, осуществляют лишь изъятие биологических образцов, которые затем направляют в специализированные генетические лаборатории (например, при научно-исследовательских либо коммерческих организациях).

Нормативные акты
: Правила проведения судебно-медицинской экспертизы

Правила проведения судебно-медицинской экспертизы?

По традиции начнем с определения. Судмедэкспертиза – это исследование, в процессе которого эксперт отвечает на поставленные перед ним вопросы для установления истины в судопроизводстве (уголовном или гражданском). Экспертное заключение – ключевое доказательство, документ строгой отчетности, требования к которому прописаны законом, в том числе порядок и правила назначения и проведения исследования.

Качество и эффективность процедуры зависит от полноты представленных материалов (объектов экспертизы), а также от квалификации эксперта, его личностных характеристик.

В большинстве уголовных и гражданских дел назначение и проведение судебно-медицинской экспертизы обязательно. Экспертное заключение часто играет решающую роль в установлении виновности или невиновности обвиняемого (ответчика).

Какие права и обязанности есть у эксперта?

Права и обязанности регламентируют статьи 16 и 17 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

О правах

  • Право ходатайствовать о привлечении к экспертизе других экспертов.
  • Право обжаловать действия должностного лица или органа, который инициировал проведение судебно-медицинской экспертизы, в случае нарушения последним прав эксперта.

Об обязанностях

  • Проведение экспертизы по решению руководителя экспертного бюро.
  • Проведение полного исследования предоставленных материалов, составление объективного и обоснованного заключения.
  • Запрет на разглашение сведений, которые стали известны эксперту в ходе проведения судмедэкспертизы и др.

Какими бывают судебные экспертизы?

  • Первичная. Исходя из названия, это первая экспертиза в рамках уголовного или гражданского дела.
  • Дополнительная. Вид экспертизы, которую проводят если первичное исследование было неполным.
  • Повторная. Вид экспертизы, которую проводят, если заключение содержит ложные сведения и неясные выводы.
  • Комиссионная. Вид экспертизы, в рамках которой требуются знания и навыки нескольких экспертов одной специальности.
  • Комплексная. Эту экспертизу проводят представители разных специальностей. Задача такой экспертизы, как правило, заключается в оценке объекта по нескольким научным дисциплинам.

О правилах проведения судебно-медицинской экспертизы

  • Эксперт выбирает метод исследования объекта. Это самостоятельный выбор эксперта, однако, он должен соответствовать нормам закона и общечеловеческим принципам.
  • Судмедэкспертизу проводят только после предварительного детального изучения материалов дела.
  • Медицинскую экспертизу проводят днем, при нормальных температурных условиях, в специально приспособленном помещении.
  • Экспертизу несовершеннолетнего проводят с особой тщательностью и вниманием, учитывая нестабильное психическое состояние последнего.
  • Результат судебно-медицинской экспертизы — это заключение. Достоверность экспертных выводов зависит от времени проведения судмедэкспертизы. Почему? Это связано с тем, что зафиксировать и исследовать определенные повреждения и факты можно только в течение определенного срока.

Бюро судебно-медицинской экспертизы

Правовая база судебно-медицинской экспертной деятельности в Российской Федерации

Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья называет соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий. В целях реализации этих гарантий закон предусматривает производство медицинских экспертиз (статья 58), в том числе судебно-медицинских и судебно-психиатрических.

В России производство судебно-медицинских экспертиз осуществляется в государственных судебно-экспертных учреждениях здравоохранения – бюро судебно-медицинской экспертизы, находящихся в ведении территориальных органов здравоохранения в соответствии с административным делением Российской Федерации. В субъ­ектах Российской Федерации судебно-медицинскими учрежде­ниями являются республиканские, краевые, областные бюро судебно-медицинской экспертизы, которые находятся в ведении соответствующих ми­нистерств, управлений, департаментов, комитетов и отделов здравоохранения, что диктуется, во-первых, необходимостью независимости от органов расследования или суда и, во-вторых, органической связью судебной медицины с медицинской наукой и практикой.

Научно-методическое руководство судебно-медицинской службой страны осуществляет Российский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации

, образованный в 1995 году путем слияния Научно-исследовательского института судебной медицины МЗ СССР и Главного бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ.

Правовой основой государственной судебно-медицинской деятельности в России являются:

На сегодня основными ведомственными документами, регламентирующими деятельность всей судебно-медицинской службы в Российской Федерации, являются:

1. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.05.2010. № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», который «регулирует вопросы организации и производства судебно-медицинской экспертизы, включая методические особенности производства судебно-медицинских экспертиз и исследований трупов, экспертизу вещественных доказательств и исследование биологических объектов (биохимическую, генетическую, медико-криминали­стическую, спектрографическую, судебно-биологическую, судебно-гистологическую, судебно-химическую, химико-токсикологиче­скую), судебно-медицинскую экспертизу и обследование потерпевших, обвиняемых и других лиц» в государственных судебно-экспертных учреждениях, экспертных подразделениях системы здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам).

Утвержденный упомянутым приказом «Порядок» определяет также Рекомендуемые штатные нормативы государственных судебно-экспертных учреждений и экспертных подразделений системы здравоохранения (приложение 1 к приказу) и Стандарт оснащения государственных судебно-экспертных учреждений и экспертных подразделений системы здравоохранения медицинскими приборами и оборудованием для проведения основных видов судебно-медицинских экспертиз (приложение 2 к приказу) – судебно-медицинских экспертиз трупов, судебно-медицинских экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц, генетических экспертиз, медико-криминалистических экспертиз, судебно-биологических экспертиз, судебно-гистологиче­ских экспертиз, судебно-химических и химико-токсикологиче­ских экспертиз, оснащения дежурных (оперативных) экспертных подразделений и бригад.

2. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

3. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04.2008. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Основная функция бюро судебно-медицинской экспертизы, цель его профессиональной деятельности заключаются в производстве качественных судебно-медицинских экспертиз и исследований по заданиям правоохранительных органов. Результаты судебно-медицинской работы имеют также существенное значение и для улучшения качества оказания медицинской помощи населению, поскольку являются ценным источником верифицированной секционной (патологоанатомической) информации о качестве диагностики и лечения.

 

Локальные нормативно-правовые акты

Судебно-медицинская экспертиза

Договор оферты

При подготовке рукописи авторам следует придерживаться Рекомендаций по проведению, описанию, редактированию и публикации результатов научной работы в медицинских журналах Международного комитета редакторов медицинских журналов (ICMJE).

Вниманию авторов!

Правила оформления статей

Журнал «Судебно-медицинская экспертиза» освещает теорию и практику судебной медицины – вопросы судебно-медицинской экспертизы живых лиц, трупов, исследования вещественных доказательств, судебно-химического анализа и др.При оформлении статьи для печати редакция журнала просит строго соблюдать следующие правила.

1.Статья, направляемая в журнал, должна иметь официальное направление из учреждения, в котором выполнена данная работа (скачать бланк направления — MS Word .doc), и визу научного руководителя на первой странице, заверенную круглой печатью учреждения.

2.Статья с таблицами,литературой/референс, резюме) может быть представлена в подготовленном для распечатки электронном виде (одним файлом). Статья и все приложения должны быть напечатаны шрифтом Times New Roman, размер 14через 1,5 интервала, с полем слева не менее 3 см. Объём оригинальной статьи не должен превышать 8 стр., казуистических сообщений и заметок – 3 стр. текста. Больший объём (до 12-14 стр.) возможен для лекций и статей обзорного и обобщающего характера.

3.В начале первой (титульной) страницы после названия статьи указывается автор(ы): ученая степень, научное звание (или должность), инициалы, фамилия. С новой строки представляются выходные данные: кафедра, отдел или лаборатория с указанием ученой степени,научного звания, инициалов и фамилии руководителя, полное название учреждения, город, страна, почтовый индекс. Фамилия автора и учреждение, в котором он (она) работает, должны быть снабжены одним и тем же цифровым индексом.

Перед текстом статьи, содержащей большое количество аббревиатур, следует дать список принятых сокращений с расшифровкой.

4. Материал оригинальной статьи рекомендуется излагать следующим образом: краткий литературный обзор, цель данной работы, материал и методы, результаты и обсуждение, краткие выводы. Изложение материала должно быть ясное, сжатое, без длинных введений, повторений и дублирования в тексте данных таблиц и рисунков. При обработке материала используется система единиц СИ. Статья должна быть тщательно выверена автором, обращается внимание на таблицы, дозы лекарственных препаратов, формулы, цитаты, рисунки.

5. К статье следует прилагать только действительно необходимые для пояснения текста рисунки (не более 3). Все рисунки должны быть представлены в электронном формате в виде самостоятельных файлов с учетом следующих требований.

  • изображения, полученные с помощью цифровых фотоаппаратов, отсканированные фотографии, изображения и рисунки должны иметь разрешение не менее 300 dpi и сохранены в форматах *.jpg или *.tif;
  • графики, схемы и другие иллюстративные материалы, полученные с помощью компьютерных программ (PowerPoint, Excel, Postscript и др.), следует представлять в форматах *.pdf, ai, Postscript. Подписи и все текстовые данные обязательно присылаются на русском и английском языках! Иллюстрации, импортированные в программу Word и сохраненные в данном текстовом редакторе, в работу не принимаются. Запрещается использовать трехмерные столбчатые графики и круговые диаграммы. Плохо различимые оттенки серого цвета (не более 5) в диаграммах желательно заменять различной штриховкой, в графиках использовать все виды пунктира (звездочки, квадраты, треугольники и пр.) и обозначать кривые цифрами. Файлы изображений, раскрытые на экране монитора в полный размер, должны быть четкими, цифры и текстовые пояснения (минимальные) должны быть хорошо читаемыми.
  • портреты следует представлять анфас, на светлом фоне, без предметов интерьера, сливающихся по тону с лицом и одеждой. Портреты к юбилейным статьям и некрологам должны иметь разрешение 300 dpi при ширине 50 мм.
  • запрещается подавать заимствованные из опубликованных источников (включая Интернет) иллюстрации без письменного разрешения автора/правообладателя. Исключение – изображения, маркированные как СС-BY, которые можно публиковать со ссылкой на источник.
  • содержание малоинформативных графиков (менее 6 цифровых значений) следует переносить в текст. Это же относится и к таблицам.

Каждый рисунок представляется на отдельной странице (кроме монтажей из нескольких фрагментов), подписи ко всем рисункам печатаются на отдельной странице. Подпись к каждому рисунку состоит из его названия и «легенды» — объяснения частей рисунка, символов, стрелок и других его деталей. Если рисунок состоит из нескольких фрагментов, необходимо дать общую подпись ко всему рисунку, затем описание каждого фрагмента. В подписи к микрофотографиям надо указывать окраску и степень увеличения. Данные рисунков не должны повторять материал таблиц. По тексту даются ссылки на таблицы и рисунки; место, где в тексте должен быть помещен рисунок или таблица, следует отметить квадратом в левом поле с указанием их номера.

Подписи к рисункам, примечания, обозначения на рисунке обязательно присылаются на русском и английском языках!

6. Список литературы, составленный в порядке цитирования источников в тексте, печатается на отдельном листе(ах) через 1,5 интервала, каждый источник с новой строки под порядковым номером.

В каждом источнике литературы приводятся в следующем порядке:

  1. Все авторы книги или статьи.
  2. Название книги или статьи.
  3. Выходные данные: после названия книги приводится город, в котором она издана, после двоеточия название издательства и год издания.

Если дается ссылка на главу из книги, сначала упоминаются все авторы и название главы, далее с заглавной буквы «В кн.» («In.») и фамилии авторов книги или редактора, затем название книги и её выходные данные.

При описании статьи из журнала после указания всех авторов дается название статьи, затем – полное название журнала курсивом, после точки — год издания,затем после точки с запятой – номер отечественного журнала (для иностранного журнала № тома и № журнала), после двоеточия – цифры первой и последней (через тире) страниц.

При упоминании отдельных фамилий авторов в тексте им должны предшествовать инициалы (фамилии иностранных авторов приводятся в оригинальной транскрипции). Ссылки на источники литературы в тексте даются арабскими цифрами в квадратных скобках.

По новым правилам, учитывающим требования международных систем цитирования Web of Science и Scopus, русскоязычные источники библиографических списков (Referencs) входят в англоязычный блок статьи и должны быть транслитерированы, т.е. представлены на латинице (латинский алфавит). Транслитерированное описание источника должно находиться непосредственно после русскоязычного названия – в квадратных скобках ([…]). Далее в круглые скобки помещают указание на исходный язык публикации (In Russ.). В конце описания помещают doi статьи, если таковой имеется.
Пример:

Литература [References]

Медведев Б.И., Сюндюкова Е.Г., Сашенков С.Л. Плацентарная экспрессия эритропоэтина при преэклампсии. Российский вестник акушера-гинеколога. 2015;15:1:4-8. [Medvedev BI, Syundyukova EG, Sashenkov SL. Placental expression of erythropoietin in preeclampsia. Rossiiskii vestnik akushera-ginekologa. 2015;15:1:4-8. (In Russ.).] https://doi.org/10.17116/rosakush30151514-8.

Ссылки на зарубежные источники не меняются. Пример:

Matsumoto K, Nakamaru M, Obara H, Hayashi S, Harada H, Kitajima M, Shirasugi N, Nouga K. Surgical Strategy for Abdominal Aortic Aneurysm with Concurrent Symptomatic Malignancy. World Journal of Surgery. 1999;23(3):248-251. doi:10.1007/pl00013189.

Все ссылки на журнальные публикации должны содержать их doi (digital object identifier, уникальный цифровой идентификатор статьи в системе CrossRef). Проверять наличие doi статьи следует на сайте http://search.crossref.org/ или https://www.citethisforme.com. Для получения doi нужно ввести в поисковую строку название статьи на английском языке. Последний сайт, помимо doi, автоматически генерирует правильно оформленное библиографическое описание статьи на английском языке в стиле цитирования AMA. Подавляющее большинство зарубежных журнальных статей и многие русскоязычные статьи, опубликованные после 2013 года, зарегистрированы в системе CrossRef и имеют уникальный doi.

При наличие URL источник оформляется следующим образом:

Авров М.В. Качество жизни пациентов с хронической ишемией головного мозга. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2017;117(4):56-58. Ссылка активна на 06.06.2017. [Avrov MV. Quality of life of patients with chronic cerebral ischemia. Zhurnal nevrologii i psikhiatrii imeni S.S. Korsakova. 2017;117(4):56-58. Accessed June 6, 2017. (In Russ.)] https://mediasphera.ru/issues/zhurnal-nevrologii-i-psikhiatrii-im-s-s-korsakova/2017/4/1199772982017041056

Просим обратить внимание на единственно правильное оформление ссылки doi:

Пример. https://doi.org/10.5468/ogs.2016.59.1.1

Не допускается использование вариантов с «doi:», «dx.doi.org» и т.п.

После doi и URL не ставится точка!

Правила подготовки библиографических описаний (References) русскоязычных источников для выгрузки в международные индексы цитирования.

Журнальные статьи.

Фамилии и инициалы всех авторов на латинице и название статьи на английском языке следует приводить так, как они даны в оригинальной публикации. Далее следует название русскоязычного журнала в транслитерации (транслитерация — передача русского слова буквами латинского алфавита) в стандарте BSI (Вы можете воспользоваться любым удобным сайтом — http://ru.translit.net/?account=bsi, https://antropophob.ru/translit-bsi, http://translit.tsymbal.su/ или иными), далее следуют выходные данные — год, том, номер, страницы. В круглые скобки помещают язык публикации (In Russ.). В конце библиографического описания помещают doi статьи, если таковой имеется.

Не следует ссылаться на журнальные статьи, публикации которых не содержат перевода названия на английский язык.

Все остальные источники (книги, монографии, диссертации, патенты и др.) приводятся полностью на латинице с использованием транслитерации в стандарте BSI и c сохранением стилевого оформления русскоязычного источника. В круглые скобки помещают язык публикации (In Russ.). Например: Gilyarevskii S.R. Miokardity: sovremennye podkhody k diagnostike i lecheniyu. M.: Media Sfera; 2008. (In Russ).

— Ссылки на авторефераты диссертаций, материалы конференций, патенты и юридические документы можно приводить только в случае, если они имеются в открытом доступе в Интернете.

7.К оригинальной статье необходимо приложить на отдельном листе краткое содержание (резюме) для перевода на английский язык, с указанием названия статьи,инициалов и фамилий авторов и названия учреждения (ий), размером не более 25 строк. Следует указать город, страну, почтовый индекс учреждения. Фамилия каждого автора и учреждение, в котором он работает, должны быть снабжены одним и тем же цифровым индексом. Резюме должно быть структурированным, т.е. содержать данные о цели проведенной работы, методах и основных результатах. В конце резюме помещаются «ключевые слова» (от 3 до 5), способствующие индексированию статьи в информационно-поисковых системах. Желательно, чтобы авторы, хорошо знающие английский язык, представили качественный перевод резюме с учетом принятого в журнале дизайна.

8. Авторы статьи должны заполнить и заверить печатью учреждения направление -анкету о «конфликте интересов» и приложить ее к статье в виде отдельного файла (скан или фото).

9. Статья должна быть собственноручно подписана всеми авторами. Подробные сведения о каждом авторе должны быть представлены на отдельной странице в конце статьи. Следует указать научное звание, ученую степень, идентификатор ученого ORCID, место работы, должность, почтовый и электронный адреса, телефоны. ORCID можно получить, зарегистрировавшись на сайте https://orcid.org/.

Все статьи, поступающие для публикации в журнале, подвергаются рецензированию. Редколлегия оставляет за собой право сокращать и редактировать статьи. Статьи, ранее опубликованные или направленные в другой журнал или сборник, присылать нельзя. Статьи, оформленные не в соответствии с указанными правилами, редколлегией не рассматриваются.

Все статьи, в том числе подготовленные аспирантами и соискателями ученой степени по результатам собственных исследований, принимаются к печати бесплатно.

Заседание профильной комиссии Минздрава России по судебно-медицинской экспертизе

28 мая 2021 года с 10:00 до 14:00 в ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России с целью реализации приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.10.2012 № 444 «О главных внештатных специалистах Министерства здравоохранения Российской Федерации», в соответствии с планом работы главного внештатного специалиста по судебно-медицинской экспертизе Министерства здравоохранения Российской Федерации на 2021 год и письмом Заместителя министра здравоохранения Российской Федерации Т.В. Семеновой от 28.04.2021 № 16-5/И/2-6620, состоялось заседание профильной комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации по специальности «Судебно-медицинская экспертиза». Представители Тульской области с целью сохранения благополучной санитарно-эпидемиологической ситуации по новой коронавирусной инфекции приняли участие в заседании Профильной комиссии заочно в формате онлайн-трансляции на платформе для организации видеоконференций «Mind».
Основной упор в работе Профильной комиссии был сделан на совершенствовании организации и производства судебно-медицинских экспертиз, нормативного регулирования судебно-медицинской экспертной деятельности, а также внедрения в практику современной модели производства судебно-медицинских экспертиз.
В течение 2021 г. ожидается как отмена, так и принятие ряда нормативно-правовых документов, регламентирующих судебно-медицинскую экспертную деятельность в РФ. Так, должен быть принят новый Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы в РФ (приказом Минздрава РФ, проект которого уже прошёл общественную экспертизу), а также внесены изменения в положения о лицензировании судебно-медицинской экспертной деятельности в части отмены обязательного лицензирования при производстве документарных экспертиз (по инициативе Следственного комитета РФ). Одновременно, в рамках «регуляторной гильотины» ожидается официальное объявление об отмене фактически утратившего силу и прекратившего действие Приказа Минздрава СССР №182 от 09.07.1991 г. «О введении в практику «Правил судебно-медицинской экспертизы трупа».
Современная модель производства судебно-медицинских экспертиз включает выделение 4-х уровней структурной организации учреждений и подразделений судебно-медицинской экспертизы и производства экспертиз:

районные и межрайонные структурные подразделения;
региональные бюро и центры;
межрегиональные бюро и центры;
Российский центр судебно-медицинской экспертизы.

Следует отметить, что с​​​​​​овременная модель не предусматривает федерализации службы, а межрегиональные бюро и центры организуются на базе уже существующих и функционирующих. Таким образом, в настоящее время не рассматривается возможность существенных структурных изменений в системе судебно-медицинских экспертных учреждений Минздрава РФ.

ГОБУЗ ОМБ СМЭ

Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы»

Версия для слабовидящих

Карта сайта


  • О работниках
  • Услуги
  • Контакты
  • Справочные телефоны График личного приема граждан График дежурств администраторов ГОБУЗ ОМБ СМЭ
  • Информация для граждан
  • Права и обязанности граждан в сфере охраны здоровья Правила внутреннего распорядка для посетителей Порядок записи на прием, консультацию, обследование Порядок обращения граждан Правила подготовки к исследованиям Порядок выдачи медицинских документов Бесплатная юридическая помощь Защита персональных данных Другая полезная информация
  • Обратная связь
  • Отзывы и предложения Отправить сообщение Сообщить о коррупции
  • Дополнительная информация
  • Мероприятия
    Коронавирус: официальная информация Мурманского оперативного штаба

    Официальный сайт Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГОБУЗ ОМБ СМЭ).

    Полное наименование организации:Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы»

    Сокращенное наименование организации:ГОБУЗ ОМБ СМЭ

    Место нахождения: Мурманская область, город Мурманск, улица Радищева, дом 29 А

    Почтовый и юридический адрес: ул. Радищева, 29 А, г. Мурманск, Мурманская область, 183032

    Контактные телефоны:

    (8152) 25-75-98 (приёмная руководителя)

    (8152) 25-21-20 (канцелярия)

    (8152) 25-03-64 (морг – круглосуточно)

    Факс: (8152) 25-75-98 (приёмная руководителя)

    Адрес электронной почты: [email protected]

    Режим работы учреждения:

    09.00-17.30 (понедельник- пятница)

    12.00-12.30 (перерыв на обед)

    выходной — суббота, воскресенье

    Расписание приема граждан: освидетельствование, выдача медицинских свидетельств о смерти

    Схема проезда

    Филиалы

    Транспортная доступность

    Противодействие коррупции

    Ссылки на сайты органов исполнительной власти

    Памятка для граждан для бесплатного оказания медицинской помощи

    Руководства по судебной экспертизе

    Браконьерство на слонах в Африке остается на критическом уровне и по-прежнему превышает естественные темпы прироста популяции слонов. Эта стремительно растущая транснациональная организованная преступность угрожает национальной безопасности, верховенству закона, а также экономическому и социальному развитию. Международный консорциум по борьбе с преступлениями против дикой природы (ICCWC) выпустил «Руководство по методам и процедурам отбора проб слоновой кости и лабораторного анализа» в поддержку внедрения судебно-медицинских технологий для борьбы с браконьерством на слонах.Под руководством УНП ООН, как члена МККВК, Руководство было разработано совместно с экспертами со всего мира.

    «Мы считаем, что использование Руководства будет способствовать более своевременным, тщательным и эффективным расследованиям, что приведет к увеличению числа успешных судебных преследований и сокращению этой незаконной торговли», — сказал исполнительный директор УНП ООН Юрий Федотов.

    Предназначенное для использования во всем мире, Руководство предназначено для служб быстрого реагирования, следователей, сотрудников правоохранительных органов, судебных экспертов, прокуроров и сотрудников судебных органов.Их цель — способствовать максимально возможному использованию судебной экспертизы для борьбы с преступлениями против дикой природы и, в частности, для борьбы с незаконной торговлей слоновой костью путем предоставления рекомендаций для поддержки транснациональных уголовных расследований и правоохранительных операций.

    Генеральный секретарь СИТЕС Джон Э. Скэнлон заявил, что «крайне важно, чтобы правоохранительные органы использовали все доступные им инструменты для борьбы с преступлениями против дикой природы. преступления против дикой природы, чтобы определить происхождение изъятых образцов дикой природы и поддержать идентификацию и арест подозреваемых «.

    «В полном соответствии с обязательствами таможенного сообщества по борьбе с незаконной торговлей дикими животными и растениями, это руководство предоставляет правоохранительным органам первоклассную техническую информацию для проведения расследований и судебного преследования, что, в свою очередь, положительно повлияет на сдерживание», — сказал секретарь ВТО. Генерал Кунио Микурия.

    Дэвит Стюарт, офицер уголовной разведки отдела экологической безопасности Интерпола, пояснил, что «эти руководящие принципы охватывают всю цепочку хранения, от поддержки сотрудников правоохранительных органов на местах при сборе проб для судебно-медицинской экспертизы и осмотре места преступления до лабораторного анализа, интерпретации результаты и обработка данных.Это имеет решающее значение для создания доказательной базы по предотвращению и пресечению незаконного оборота слоновой кости и является шагом вперед в продвижении правоохранительных мер против незаконного промысла слонов «.

    Допустимость судебных доказательств и свидетели-эксперты


    Национальный центр судебных технологий

    Введение

    Как и почему некоторые научные доказательства или свидетели-эксперты могут быть представлены в суде, а некоторые нет, может сбить с толку случайного наблюдателя или непрофессионала, читающего о деле в средствах массовой информации.Однако существует важный прецедент, определяющий способ принятия этих решений. В нашем обсуждении здесь кратко изложены три основных источника, которые в настоящее время определяют приемлемость доказательств и свидетельских показаний.

    Стандарт Frye

    — Научные доказательства и принцип всеобщего признания

    В 1923 году, в деле Фрай против Соединенных Штатов 1 , суд округа Колумбия отклонил научную обоснованность детектора лжи (полиграфа), поскольку в то время эта технология не имела широкого признания.Суд дал ориентир для определения допустимости научных экспертиз:

    Трудно определить, когда научный принцип или открытие пересекает грань между экспериментальной и доказуемой стадиями. Где-то в этой сумеречной зоне должна быть признана доказательная сила этого принципа, и хотя суды пройдут долгий путь в принятии экспериментальных показаний, выведенных из общепризнанного научного принципа или открытия, то, из чего делается вывод, должно быть . достаточно зарекомендовал себя, чтобы получить всеобщее признание. в той конкретной области, к которой он принадлежит.

    По сути, для применения «Стандарта Фрая » суд должен был решить, были ли рассматриваемая процедура, методика или принципы общепринятыми значительной частью соответствующего научного сообщества. Этот стандарт преобладал в федеральных судах и некоторых штатах в течение многих лет.

    Федеральные правила доказывания, правило 702

    В 1975 году, более чем через полвека после решения Frye , Федеральные правила доказывания были приняты для рассмотрения споров в федеральных судах.В них включены правила о допросе экспертов. Их альтернатива Frye Standard стала использоваться более широко, поскольку она не требовала строгого всеобщего признания и считалась более гибкой.

    Первая версия Федерального правила доказывания 702 при условии, что свидетель, квалифицированный как эксперт по знаниям, навыкам, опыту, обучению или образованию, может давать показания в форме мнения или иным образом, если:

    1. Научные, технические или другие специализированные знания эксперта помогут исследователю фактов понять доказательства или определить обсуждаемый факт;
    2. свидетельские показания основаны на достаточных фактах или данных;
    3. свидетельство является продуктом надежных принципов и методов; и
    4. эксперт надежно применил принципы и методы к фактам дела.

    Хотя штатам разрешено принимать свои собственные правила, большинство из них приняли или изменили федеральные правила, в том числе те, которые касаются показаний экспертов.

    В деле 1993 года Дауберт против Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что Федеральные правила доказывания и, в частности, Федеральный закон. R. Evid. 702, заменил «общий приемочный» тест Фрая .

    Стандарт Daubert

    — Принятие показаний эксперта судом

    В деле Daubert и более поздних случаях 2 Суд объяснил, что федеральный стандарт включает всеобщее признание, но также рассматривает науку и ее применение.Судьи первой инстанции являются окончательным арбитром или «привратником» в отношении допустимости доказательств и принятия свидетеля в качестве эксперта в их собственных залах судебных заседаний.

    При принятии решения о том, следует ли допустить данную науку и эксперта, судья должен учитывать:

    • Какова основная теория и была ли она проверена?
    • Существуют ли стандарты, регулирующие технику?
    • Была ли теория или метод подвергнута рецензированию и публикации?
    • Каков уровень известных или потенциальных ошибок?
    • Есть ли общее признание теории?
    • Адекватно ли объяснил эксперт альтернативные объяснения?
    • Эксперт произвел необоснованную экстраполяцию из принятой предпосылки к необоснованному заключению?

    Суд Daubert также отметил, что опасения по поводу ненадежных доказательств можно разрешить путем тщательного перекрестного допроса, представления доказательств противного и тщательного разъяснения бремени доказывания.

    Во многих штатах свидетельства научных экспертов теперь регулируются стандартом Daubert . Но в некоторых штатах до сих пор используется модификация стандарта Frye .

    Кто может выступать в качестве свидетеля-эксперта в суде?

    С годами, доказательства, представленные в суде, становились все труднее для понимания средним присяжным. Вызывая свидетеля-эксперта, который может обсуждать сложные доказательства или тестирование в простой для понимания манере, судебные адвокаты могут лучше представить свои дела, а присяжные могут лучше взвесить доказательства.Но здесь возникают дополнительные сложные вопросы. Как суд определяет, является ли человек экспертом? Каким требованиям они должны соответствовать, чтобы высказать свое мнение в суде?

    Эти вопросы также рассматриваются в Fed. R. Evid. 702 . Это допускает только экспертов, «квалифицированных… по знаниям, навыкам, опыту, обучению или образованию». Чтобы считаться настоящим экспертом в любой области, обычно требуется значительный уровень подготовки и опыта. Различные судебно-медицинские дисциплины следуют разным планам обучения, но большинство из них включает внутреннее обучение, оценки и практические экзамены, а также непрерывное образование.Практика устных презентаций, в том числе учебный судебный процесс (имитация судебного разбирательства), очень полезна при подготовке экзаменаторов к допросу в суде.

    Обычно лицо, выдавшее лабораторный отчет, выступает в качестве эксперта в суде. Выдавая отчет, это лицо берет на себя ответственность за анализ. Этот человек может быть руководителем или техническим руководителем, но не обязательно должен быть тем, кто проводил анализ. Оппозиция может также вызвать экспертов для опровержения этих показаний, и оба свидетеля подчиняются стандарту, используемому этим судом ( Frye, Daubert, Fed.Р. Эвид 702) относительно их опыта.

    Каждый суд может принять любого человека в качестве эксперта, и были случаи, когда лица, не имеющие надлежащей подготовки и опыта, объявлялись экспертами. При необходимости оппонент может задавать вопросы потенциальным свидетелям, пытаясь показать, что они не обладают соответствующими знаниями и не обладают квалификацией для дачи показаний по теме. Решение о приемлемости остается на усмотрение судьи.

    Сноски

    1 293 Фед.1013 (1923)

    2 «Трилогия Даубера»: DAUBERT V. MERRELL DOW PHARMACEUTICALS, GENERAL ELECTRIC CO. V. JOINER и KUMHO TIRE CO. V. CARMICHAEL .


    Дополнительные ресурсы


    Публикаций:

    Saferstein, Ричард. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ НАУКИ: ВВЕДЕНИЕ В СУДЕБНУЮ НАУКУ , Pearson Education, Inc., Аппер-Сэдл-Ривер, Нью-Джерси (2007).

    МакКлюр, Дэвид. Отчет: Оперативная группа по научным и судебным доказательствам в зале суда (онлайн), 2007 г., https: // www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/grants/220692.pdf (по состоянию на 19 июля 2012 г.)

    Благодарности

    Авторы хотели бы поблагодарить следующих лиц за их неоценимый вклад в это руководство:

    Робин Уитли , Заместитель начальника , Апелляционный отдел, Офис окружного прокурора Денвера, Второй судебный округ

    Дебра Фигарелли , Технический менеджер по ДНК , Национальный центр судебных технологий, Inc.


    Об этом проекте

    Этот проект был разработан и разработан Национальным центром судебных технологий (NFSTC) в соответствии с соглашением о сотрудничестве с Бюро содействия правосудию (BJA), награда № 2009-D1-BX-K028.Ни Министерство юстиции США, ни какие-либо его компоненты не работают, не контролируют, не несут ответственности и не обязательно подтверждают содержание настоящего документа.

    Национальный центр судебных технологий
    NFSTC Наука на службе правосудия ®
    7881 114th Avenue North
    Ларго, Флорида 33773
    (727) 549-6067
    [email protected]

    Допустимость судебных доказательств в судах — Обзор США — Уголовное право

    Чтобы распечатать эту статью, все, что вам нужно, — это зарегистрироваться или войти в систему на Mondaq.com.

    Введение

    Судебная ошибка — это экзистенциальная проблема, господствующая на протяжении многих лет тому, что кажется бесконечным. Во всем мире несколько человек ошибочно осуждены и казнены за преступлений они не совершали. В конечном итоге это приводит к тому, что человек которого ошибочно осудили за то, что он лишился возможности (работы, образование) и потеря социального статуса. Многие из этих неправомерных обвинительные приговоры основаны на судебно-медицинских доказательствах, обнаруженных на месте преступления.Таким образом, возникла необходимость решить проблемы, связанные с судебно-медицинской экспертизой. доказательства, их допустимость в судах и их подлинность.

    Судебная медицина

    Любые доказательства или следы физического соответствия, которые могут быть использованы для выявить пропавшего без вести преступника на месте преступления составляет судебно-медицинские доказательства. Сюда входят отпечатки пальцев, пряди волос, отпечатки перчаток, следы шин и др.

    Технически судебная медицина включает прикладные научные принципы уголовного судопроизводства; срок «криминалистический» сам по себе означает «принадлежащий к закону.» Судмедэксперты анализируют доказательства. получены от полицейских и детективов и готовятся подробные отчеты об их результатах. Судебная медицина включает в себя множество направлений исследований.

    Он может указать верное направление для уголовного расследования либо предоставить доказательства вины или невиновности подозреваемого. Наиболее криминалисты анализируют расследование место преступления или анализ лаборатории.

    Как это помогает в расследованиях?

    Доказательство помогает продемонстрировать наличие нарушения в уголовный процесс и решить, кто преступник.В целом, судебная практика, лежащая в основе уголовного права, признает все виды доказательства того, что они были изучены и созданы определенными способами и законы, а также опубликованные и обсуждаемые дебаты в соответствии с принцип свободы доказательства. Доказательства могут быть установлены по разным типам, а именно на месте преступления, признания, свидетельские показания, доказательства и улики. Так было до прибытия судебная медицина к последней категории доказательств занимает ведущая позиция в полицейском расследовании и уголовном разбирательства.

    Судебная медицина в индексе вычислительной техники объединяет профессиональную и судебно-медицинскую полицию, Политика «Стратегии судебной экспертизы» охватывает как технологические методы и приемы и научные методы изучение, расследование, оценка и изучение доказательств в возбуждение уголовного дела. Это особенно относится к полицейскому контексту. по спирали в применении этих процедур и предлагает постоянные помощь полиции следователям в качестве прокуроров и обучение битва за личность преступников.

    Насколько это надежно?

    Абсолютно не имеет смысла тестировать производительность любой криминалистической техники. Криминалистический метод — это только «Надежный», поскольку он помогает в контексте конкретный случай, чтобы ответить на конкретные заданные вопросы. Спрашивая неправильные вопросы приводят к неправильным ответам, даже если использованный разрешенный метод судебной экспертизы или наука. Кроме того, это считают, что некоторые методы судебной экспертизы имеют меньшую ценность или даже сомнительная достоверность некоторыми комментаторами.Однако эти подходы могут дать ответ на вопрос жизненно важного актуальность. Например, вместо того, чтобы установить виновного Судебно-медицинские доказательства могут, по крайней мере, помочь устранить лиц интерес.

    Соединенные Штаты Америки

    В США: тестирование ДНК, выявление следов инструментов, измерение прикуса. отметки или анализ брызг крови считается надежным, последовательные и обоснованные меры преступной деятельности. Однако есть Растущая проблема криминалистического мошенничества в этом регионе.В 2015 г. ФБР выявило серьезные ошибки в криминальной судебных разбирательств с десятилетиями полагаться на ненадежный анализ ДНК в суды. Среди приговоренных к смертной казни 32 подсудимых. осужден по сфабрикованным уликам, 14 из которых умерли в тюрьме или уже были казнены. Эта проблема, которая была впервые поставлена в начале 1920-х годов продолжается десятилетиями.

    Общий тест

    Например, в деле Фрай против США [ 293 Fed.1013 (1923)] Окружной суд Колумбии отклонил научное действительность детектора лжи (полиграфа), поскольку в этот момент изобретение не получило существенного всеобщего признания. Суд дал руководящие принципы допустимости экспериментальных исследований в качестве им было трудно определить, когда научный принцип или наблюдение пересекает черту между экспериментальным или наглядные уровни. Доказательная сила теории должна быть принято где-то в этой сумеречной зоне, а пока суды пройти долгий путь к принятию данных наблюдений вытекающий из общепризнанного научного принципа, объект из которого делается вывод, должно быть достаточно известно, чтобы иметь достигли всеобщего признания в конкретных полевых приложениях.По сути, для применения «теста Фрая» суд необходимо было определить, была ли разумная доля соответствующих научное сообщество в целом одобрило метод, методологию и концепции в споре. Эта норма преобладала в течение многих лет в федеральные суды.

    Модификация

    Стандарт теста Фрая был изменен в 1975 году, когда федеральный суды приняли Федеральные правила доказывания. Это привело к большему гибкость, поскольку она не требовала строгого всеобщего признания требование.Эти правила также содержали указания по доказательствам эксперты. Их ответ на стандарт теста Фрая стал использоваться более широко, поскольку не требовало чисто всеобщего признания и считался более универсальным. Первое издание Федерального правила Доказательство 702 требует, чтобы лицо, сертифицированное как эксперт, могло свидетельствовать в форме заключения, если: —

    • Наука, технология или другое специальные знания эксперта могут помочь испытуемому в интерпретация доказательств или оценка истины в споре.
    • Доказательства были основаны на Достаточно информации и правды.
    • Доказательства являются результатом надежные методы и ценности.
    • Эксперт адаптировал теории и методы с точностью до фактов дела.

    Какой тест применять

    Хотя штатам разрешено принимать собственные законы, многие Внедрены и изменены федеральные нормативные акты, в том числе: те, которые руководят показаниями экспертов.Но оставался вопрос: неужели прецедент, установленный в деле Фрай против Соединенных Штатов , свергает Федеральные правила, которые были адаптированы? В решении 1993 г. Дауберт против Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc , [509 US 579 (1993)] Верховный суд США постановил Федеральные правила Доказательства превосходят общий тест Фрая. В деле Дауберт против Меррелла Доу Pharmaceuticals, Inc, General Electric Co v Joiner [522 U.S. 136 (1997)] и Kumho Tire Co v Кармайкл [526 U.S. 137 (1999)], Суды разъяснили что, хотя федеральный стандарт требует всеобщего признания, испытание судьи являются высшим арбитром и «привратником» допустимость доказательств и признание в их собственных залы судебных заседаний. Принимая такие решения, судьи должны учитывать следующий:

    1. Каков основной принцип и это было проверено?
    2. Регулируется ли методология стандарты?
    3. Была ли экспертная оценка или публикация в зависимости от концепции или техники?
    4. Что установлено или ожидается уровень ошибки?
    5. Принцип признан в Общая?
    6. Специалист посчитал возможным теории адекватно?
    7. Специалист экстраполировал необоснованно к несправедливому выводу из согласованной предпосылки?

    Соотношение Добера также учитывает, что вопросы, касающиеся шаткие доказательства могут быть рассмотрены путем перекрестного допроса, анализа доказательства обратного и подробное руководство по стандарту доказательство.Этот принцип Даубера теперь подлежит медицинскому эксперту. свидетельство во многих странах. Но в некоторых юрисдикциях все еще используется Обновление стандарта Frye.

    Проблема с представлением таких доказательств

    Существует давняя проблема представления и слушания дела, связанные с судебной экспертизой, как гражданское или уголовное производство. Это было утверждал, что, поскольку судьи имеют право выносить часто субъективные определения, которые приводят к судебно-медицинским доказательствам будучи принятыми и удаленными, они также могут иметь общую тенденцию чтобы поддержать доказательство одной стороны по сравнению с другой.Живая дискуссия возникла, что привело к общему согласию с тем, что судьи могут выполнять Добера в уголовные и гражданские дела отдельно. Многие исследователи говорят, что скорее всего будут использованы экспериментальные и технические доказательства в уголовные дела в пользу государства и отклонены от гражданские дела, по которым его дают ответчики. Следовательно, возникла необходимость экспертам для проверки достоверности представленной судебной экспертизы в судах.

    Почему эксперты?

    С годами становится все труднее средний присяжный, чтобы понять доказательства, представленные в суде.Через полагаться на свидетеля-эксперта для объяснения сложных фактов и исследование в простой для понимания форме, прокуроры в зале суда могут правильно интерпретировать их аргументы, и судьи могут быть лучше оборудованы для взвешивания доказательств. Однако это дает повод сложные вопросы. Как суд решает, является ли заявитель эксперт? Каким требованиям они должны соответствовать, чтобы дать их мнение в суде первой инстанции?

    Такие вопросы также рассматриваются в Правиле 702.Это только требует «обучены … благодаря опыту, способностям, практике, обучению, и школьных »специалистов. Как правило, значительное количество обучение и опыт необходимы, чтобы считаться настоящим специалистом в любой сфере. Различные судебные профессии следуют разным планы тренировок, но большинство из них предусматривает обучение на дому, тесты и реалистичные обзоры, а также непрерывное образование. Когда подготовка следователей для допроса в зале суда, устная подготовка презентации, например, судебное разбирательство (смоделировано судебное разбирательство), очень полезно.

    Лицо, представившее лабораторный документ и принявшее оценка исследования путем выпуска отчета обычно действует как судебный эксперт. Ответчик также может обратиться к своим экспертам, чтобы противодействовать этому доказательству, и обе стороны подчиняются этому уровень компетенции суда (Frye, Daubert, Law 702). Очевидно, что лица, выступающие в качестве свидетелей-экспертов, должны понять, как отвечать на такие запросы. Несмотря на это, это Важно отметить, что решение о наличии судебно-медицинских доказательств приемлемость определяется исключительно судьей, председательствующим в деле.

    Более свежие реформы

    Исследование национальных академий , 2009 г. (отчет НАН) позвонил для всех поставщиков услуг судебной экспертизы быть обязательными проверенный. Рекомендация 7 отчета NAS гласит, что все лаборатории и помещения (государственные и частные) должны быть сертифицированы и определены и признаны международными стандартами например, выпущенные Международной организацией для Стандартизация (ISO) должна приниматься во внимание, когда определение приемлемых стандартов аккредитации.Криминалистика поставщики могут рассчитывать на необходимость их аккредитации уполномоченные учебные агентства, хотя и не полностью действующие. Таким образом, аккредитация криминалистической лаборатории является одним из способов сообщить в суд, что процедуры тестирования соответствуют высоким стандартам.

    Судебно-медицинские лаборатории

    Лаборатории, сертифицированные по ISO 17025, обязаны хранить отслеживать ряд документов по обеспечению качества, сохранять стандартизированные исследовательские процедуры (которые могут периодически меняться), вести учет использования и хранения реагентов, ремонта оборудования, обучение и оценка способностей сотрудников, ошибки сотрудников и множество других проблем, связанных с производительностью в лаборатории операции.

    Поставщики криминалистической науки могут ожидать, что они аккредитованы уполномоченными учебными агентствами, но не полностью в действии. Таким образом, аккредитация полицейской лаборатории является одним из способов довести до суда, что процедуры тестирования соответствуют высоким стандарты. Лаборатории, сертифицированные по ISO 17025, обязаны вести учет ряда документов по обеспечению качества, сохранять стандартизированные исследовательские процедуры (которые могут периодически меняться), вести учет использования и хранения реагентов, ремонта оборудования, обучение сотрудников и оценка способностей, ошибки сотрудников и множество других проблем, связанных с производительностью в лаборатории операции.

    Системы управления лабораторной информацией , или LIMS, были созданы для обработки широкого спектра собираемой информации лабораториями судебной экспертизы. Системы могут собирать информацию из людей, группы наблюдателей, области исследований и весь объект в целом, чтобы подготовить документы, которые могут продемонстрировать присяжным, что лаборатория работает в соответствии со стандартными протоколами и проводится правильно в данном случае. Однако, хотя LIMS не может заставлять экзаменаторов использовать средства контроля, он может реализовать отчетность использовались ли средства контроля при обследовании и налагают отслеживание эффектов таких контролей, таких как положительный контроль, отрицательный контроль, бланки реагентов и т. д.Хотя криминальная лаборатория аккредитация никогда не может окончательно гарантировать, что ошибки не произошло, это важный шаг, чтобы выявить уровень, до которого лаборатории поддерживают контроль качества и аккредитацию лабораторий и схемы LIMS — это способы продемонстрировать степень усилий.

    Определенность мнения

    Еще один вопрос, который стоит изучить, — как мы передаем степени уверенность — насколько уверен человек (неважно насколько квалифицированно) понимание чего-то? В течение одной точки экспертам было разрешено констатировать, что два объекта доказательства были разными и происходили из общего источника, причем практически наверняка.Это было не является необычным для специалиста по отпечаткам пальцев требовать два отпечатка исходят от одного и того же человека за исключением других. А заявление сегодня, которое сообщает степень уверенности хлопотно.

    Основной причиной этого перехода является свидетельство ДНК, и вероятностные предположения рассматриваются как правильный способ выразить степени возможности. Но вот сложность: как они могут передают вероятность того, что два предмета поступят из общего источника, если их частотные шансы неизвестны? С отпечатком обуви исцеления или следы износа пальцев ног и выбоины, если мы придадим объекту качество статистического правдоподобия, и как мы можем свидетельствовать, когда эти изменения могут быть поняты только когда-нибудь в будущем, если Когда-либо?

    Заключение

    В судебной медицине химия играет незаменимую роль, который играет все более важную роль в нашей судебной системе.Химия используется во всех формах судебно-медицинских доказательств — от отпечатков пальцев и кровь к ДНК. Но невозможно использовать криминалистику. в одиночку, чтобы определить вину. Прежде всего, каждая судебная система это человеческое усилие, и люди всегда будут ошибаться. В степень и степень того, как эти судебно-медицинские доказательства должны рассматриваться как достоверность или допустимость зависит от судей и экспертов по тема, но в конечном итоге, к сожалению, всегда есть риск такими доказательствами злоупотребляют и манипулируют.Тем не менее, раньше эти проблемы полностью решены

    Данная статья предназначена для ознакомления руководство по предмету. Следует обратиться за консультацией к специалисту. о ваших конкретных обстоятельствах.

    Информационный бюллетень CODIS и NDIS — FBI

    Национальная программа по пропавшим без вести лицам

    44. Каким образом идентифицируется лицо с использованием ДНК семьи пропавшего без вести?

    ДНК близких родственников может помочь в установлении профиля ДНК пропавшего без вести.ДНК передается от родителей к их детям, поэтому наиболее полезными для этой цели являются образцы от биологической матери, отца, братьев, сестер или детей. В ситуациях, когда собираются образцы у детей пропавшего родителя, следует также рассмотреть возможность сбора общего супруга или родителя, чтобы определить, какая часть ДНК ребенка является общей с пропавшим родителем. Образцы, взятые у родственников, отправляются в аккредитованную судебно-медицинскую лабораторию для тестирования ДНК.Профили ДНК, полученные из образцов родственников, передаются в Национальную систему индекса ДНК (NDIS) ФБР, также известную как комбинированная система индекса ДНК (CODIS), исключительно для сравнения с профилями ДНК, полученными от неопознанных лиц или останков.

    Родственники пропавшего без вести могут добровольно сдать образцы ДНК. Эти образцы известны как справочные образцы семейства. Правоохранительным органам, участвующим в активном деле о пропавшем без вести человеке (случае, когда был подан отчет о пропавшем без вести человеке), рекомендуется собрать справочные образцы семьи у двух или более близких биологических родственников пропавшего без вести лица и получить форму согласия, подписанную способствующий документальному подтверждению того, что образцы ДНК были предоставлены добровольно.

    45. Каковы требования к сбору эталонных образцов семейства для ввода и поиска в NDIS?

    Родственники пропавшего без вести лица должны быть готовы предоставить образец ДНК и подписать форму согласия в присутствии правоохранительных органов. Только образцы ДНК, взятые добровольно у родственников пропавшего без вести, имеют право на поиск в NDIS. Эти профили будут использоваться только для идентификации пропавшего без вести человека или останков. (34 Свода законов США, § 12592 (а) (4)).

    Сотрудники правоохранительных органов должны засвидетельствовать добровольный сбор образцов семейной справки, а форма согласия и информации должна быть заполнена и подписана лицом, предоставившим образец ДНК.Личность лица, предоставившего образец ДНК, должна быть проверена правоохранительными органами (например, путем предъявления соответствующей государственной идентификационной карты). Образцы семейных справок, не представленные правоохранительными органами и не сопровождаемые соответствующей документацией, не будут приняты для внесения в NDIS.

    46. Какова цель формы согласия и информации?

    34 U.S.C. §12592 (a) (4) уполномочил ФБР создать индекс профилей ДНК, разработанных на основе образцов ДНК, добровольно предоставленных родственниками пропавших без вести.Форма согласия документирует, что образец ДНК был предоставлен добровольно, и дает разрешение на включение в CODIS с единственной целью идентифицировать пропавшее без вести или найденные останки. Он также указывает, где, кем и как была собрана эталонная семейная выборка. Дополнительная информация, связанная с пропавшим без вести, такая как метаданные, собирается в форме, чтобы помочь разрешить возможные связи между родственниками и неопознанными людьми.

    47. Как будет использоваться информация ДНК, предоставленная родственником пропавшего без вести?

    После 34 U.S.C. §12592 (b) (3) (A), информация о ДНК будет передана только органам уголовного правосудия для целей идентификации и сравнения с профилями ДНК, связанными с исчезновениями лиц, индексированных в базе данных о пропавших без вести. Профили ДНК, полученные из справочных образцов семьи, будут сравниваться только с профилями ДНК неопознанных лиц, хранящимися в NDIS.

    48. Как долго профиль ДНК хранится в базе данных?

    Записи ДНК родственников пропавшего без вести человека останутся в NDIS, и их будут искать в профилях пропавших без вести и неопознанных человеческих останков до тех пор, пока не произойдет одно из следующих событий: (1) пропавший без вести не будет идентифицирован; или (2) установлено, что член семьи, добровольно предоставивший образец ДНК, не связан с пропавшим без вести; или (3) член семьи, добровольно предоставивший образец ДНК, письменно просит его удалить.

    После подтверждения личности профили ДНК родственников пропавшего без вести удаляются из базы данных. В случае обнаружения и идентификации только частичных остатков персонал лаборатории может принять решение разрешить эталонным образцам семейства оставаться в базе данных, чтобы помочь с возможным восстановлением в будущем. Член семьи, добровольно предоставивший образец ДНК, может в любой момент письменно запросить удаление профиля ДНК из NDIS.

    49. Как устанавливается идентификация?

    После обнаружения потенциальной ассоциации результаты передаются в правоохранительный орган и соответствующий судебно-медицинский орган (обычно судмедэксперт или коронер).Только уполномоченный судебно-медицинский орган может подтвердить личность путем выдачи свидетельства о смерти.

    50. Можно ли добавить в NDIS профили ДНК иностранных граждан, члены семей которых пропали без вести в США?

    Иностранные граждане могут быть добавлены в NDIS с целью оказания помощи в идентификации пропавшего члена семьи. Закон об идентификации ДНК от 1994 года не ограничивает ввоз добровольно предоставленного справочного образца о семье в зависимости от национальности донора.Однако любой добровольно предоставленный образец ДНК должен быть собран в присутствии правоохранительных органов и включать соответствующее согласие и информационную документацию.

    51. Может ли частная лаборатория ввести профиль ДНК неустановленного лица или семейный эталонный образец в NDIS?

    Частные лаборатории не имеют доступа к NDIS. Частные лаборатории должны работать в партнерстве с лабораторией, участвующей в NDIS, чтобы соответствовать требованиям к аутсорсингу образцов для работы с делами, содержащимся в Стандарте 17 Стандартов обеспечения качества для лабораторий судебной экспертизы ДНК и лабораторий хранения данных ДНК .

    ПРАВИЛА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА | Компьютерная криминалистика: расследование места компьютерного преступления (с CD-ROM) (серия Networking)


    Существует пять правил сбора электронных доказательств. Они относятся к пяти свойствам, свидетельство которых должно быть полезным.

    1. Допустимый

    2. Подлинный

    3. Полный

    4. Надежный

    5. Правдоподобный

    Допустимый

    Допустимый является самым основным правилом (для того, чтобы быть в наличии доказательства) в суде или иным образом.Несоблюдение этого правила равносильно отказу от сбора доказательств в первую очередь, за исключением того, что цена выше.

    Подлинный

    Если вы не можете однозначно связать доказательства с происшествием, вы не сможете использовать их для доказательства чего-либо. Вы должны быть в состоянии доказать, что доказательства соответствующим образом относятся к инциденту.

    Завершено

    Недостаточно собрать доказательства, отражающие только одну точку зрения на инцидент. Вы должны собирать не только доказательства, подтверждающие действия злоумышленника, но и доказательства, которые могут доказать его невиновность.Например, если вы можете показать, что злоумышленник входил в систему во время инцидента, вам также необходимо показать, кто еще вошел в систему и почему, по вашему мнению, они этого не сделали. Это называется оправдывающим доказательством и является важной частью доказывания дела.

    Надежный

    Собираемые вами доказательства должны быть надежными. Ваши процедуры сбора и анализа доказательств не должны ставить под сомнение их подлинность и достоверность.

    Правдоподобно

    Доказательства, которые вы представляете, должны быть понятны и правдоподобны для присяжных.Нет смысла представлять двоичный дамп памяти процесса, если жюри не понимает, что все это означает. Точно так же, если вы представляете их в отформатированной, понятной человеку версии, вы должны иметь возможность показать связь с исходным двоичным файлом, иначе присяжные не смогут узнать, подделали ли вы его.

    Используя предыдущие пять правил, вы можете определить некоторые основные правила, которые можно и чего нельзя делать:

    • Минимизируйте обработку / повреждение исходных данных

    • Учитывайте любые изменения и ведите подробные журналы своих действий

    • Соблюдайте с пятью правилами доказывания

    • Не превышайте свои знания

    • Соблюдайте местную политику безопасности

    • Захватите как можно более точное изображение системы

    • Будьте готовы дать показания

    • Убедитесь, что ваши действия повторяемы

    • Работайте быстро

    • Переходите от непостоянных свидетельств к постоянным

    • Не завершайте работу до сбора доказательств

    • Не запускайте никакие программы в уязвимой системе

    Минимизация обработки / повреждения исходных данных

    9 0002 После того, как вы создали основную копию исходных данных, не трогайте ее или сам оригинал — всегда обрабатывайте вторичные копии.Любые изменения, внесенные в оригиналы, повлияют на результаты любого последующего анализа копий. Вы должны убедиться, что не запускаете какие-либо программы, которые изменяют время доступа ко всем файлам (например, tar и xcopy). Вам также следует исключить любые внешние возможности для изменений и, в целом, проанализировать доказательства после того, как они были собраны.

    Учет любых изменений и ведение подробных журналов своих действий

    Иногда изменение доказательств неизбежно. В этих случаях абсолютно необходимо задокументировать характер, степень и причины изменений.Следует учитывать любые изменения — не только изменение данных, но и физическое изменение оригиналов (то есть удаление компонентов оборудования).

    Соблюдайте пять правил доказывания

    Пять правил существуют не просто так. Если вы не следуете им, вы, вероятно, зря тратите время и деньги. Следование этим правилам необходимо для обеспечения успешного сбора доказательств.

    Не превышайте свои знания

    Если вы не понимаете, что делаете, вы не можете учесть какие-либо изменения, которые вы делаете, и не можете описать, что именно вы сделали.Если вы когда-нибудь окажетесь «не в своей тарелке», либо пойдите и узнайте больше, прежде чем продолжить (если есть время), либо найдите кого-нибудь, кто знает территорию. Никогда не сдавайся, несмотря ни на что — ты просто портишь дело.

    Соблюдайте местную политику безопасности

    Если вы не соблюдаете политику безопасности своей компании, вы можете столкнуться с некоторыми трудностями. Вы можете не только попасть в беду (и, возможно, вас уволят, если вы сделали что-то действительно противоречащее политике), но и не сможете использовать собранные вами доказательства.Если сомневаетесь, поговорите со знающими.

    Получение максимально точного изображения системы

    Создание точного образа системы связано с минимизацией обработки или искажения исходных данных — различия между исходной системой и счетчиком мастер-копий как изменение данных. Вы должны уметь учитывать различия.

    Будьте готовы дать показания

    Если вы не желаете свидетельствовать о собранных вами доказательствах, вы можете остановиться, прежде чем начать.Без присутствия сборщика доказательств для проверки документов, созданных в процессе сбора доказательств, доказательства становятся слухами, что недопустимо. Помните, что вам может потребоваться дать показания позже.

    Убедитесь, что ваши действия повторяются

    Никто не поверит вам, если они не могут повторить ваши действия и достичь тех же результатов. Это также означает, что ваш план действий не должен основываться на методе проб и ошибок.

    Быстрая работа

    Чем быстрее вы работаете, тем меньше вероятность изменения данных.Неустойчивые доказательства могут полностью исчезнуть, если вы не соберете их вовремя. Это не значит, что вам следует торопиться — вы все равно должны собирать точные данные. Если задействовано несколько систем, работайте над ними параллельно (здесь может пригодиться группа исследователей), но над каждой отдельной системой все равно следует работать методически. Благодаря автоматизации некоторых задач сбор происходит еще быстрее.

    Переход от изменчивых доказательств к постоянным

    Некоторые электронные доказательства (см. Ниже) более изменчивы, чем другие.Из-за этого вы всегда должны пытаться сначала собрать самые нестабильные доказательства.

    Не выключайте систему до сбора доказательств

    Никогда не выключайте систему до сбора доказательств. Вы не только потеряете любые летучие доказательства, но и злоумышленник может использовать троян (троянский конь) для сценариев запуска и выключения, устройства Plug-and-Play могут изменить конфигурацию системы, а временные файловые системы могут быть уничтожены. Перезагрузка еще хуже, и ее следует избегать любой ценой.Как правило, до тех пор, пока скомпрометированный диск не будет закончен и не восстановлен, он никогда не должен использоваться в качестве загрузочного.

    Не запускайте никакие программы в уязвимой системе

    Поскольку злоумышленник мог оставить троянские программы и библиотеки в системе, вы можете случайно активировать что-то, что может изменить или уничтожить доказательства, которые вы ищете. Любые программы, которые вы используете, должны быть на носителе, доступном только для чтения (например, на компакт-диске или защищенной от записи дискете), и должны быть статически связаны.



    Федеральные правила доказывания | Encyclopedia.com

    Федеральная судебная система устанавливает стандарты, правила и процедуры для использования всеми нижестоящими судами страны. Четыре Федеральных правил доказывания имеют особое значение в мире судебной медицины .

    Правило 702 предусматривает свидетельские показания экспертов. Соответствующий текст Правила гласит: «Если научные, технические или другие специальные знания помогут исследователю фактов понять доказательства или определить рассматриваемый факт, свидетель квалифицирован как эксперт по знаниям, навыкам, опыту, обучение или образование могут свидетельствовать об этом в форме мнения или иным образом, если (1) свидетельские показания в достаточной степени основаны на достоверных фактах или данных.(2) свидетельские показания являются продуктом надежных принципов и методов, и (3) свидетель надежно применил принципы и методы к фактам дела «.

    В 1993 году в Верховном суде было рассмотрено дело Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals вынесла постановление о том, что, когда показания экспертов, основанные на научных знаниях, являются частью доказательной процедуры в судебном разбирательстве, и свидетельские показания подвергаются сомнению или оспариванию стороной в судебном процессе, судья несет ответственность за действия в качестве «привратника», который должен принять решение. следует ли считать заключение эксперта научно достоверным или достоверным.Функция контроля распространяется на технические и другие потенциально специализированные знания, а также на научные знания.

    В результате решения Daubert многие суды низшей инстанции должны были проверить, нужно ли применять факторы Daubert к решениям о надежности экспертных доказательств также и к свидетелям-экспертам , которые не давали заключения, основанные на строго на научных принципах, но на специализированных или технических знаниях.По общему мнению, правила Daubert должны применяться ко всем свидетельским показаниям экспертов.

    Правила Daubert были расширены и уточнены в 1999 году другим решением Верховного суда, Kumho Tire v. Carmichael , в котором было предписано, чтобы судьи первой инстанции действовали как привратники, которые должны гарантировать, что только надежные доказательства и показания экспертов Следует признать, и что это правило распространяется на все возможные формы экспертных показаний. Текст примечания Комитета, следующий за этим решением, выглядит следующим образом: «Конкретные факторы, разъясненные судом Daubert : (1) могут ли техника или теория эксперта быть проверены или были ли проверены, то есть может ли теория эксперта могут быть оспорены в каком-то объективном смысле, или это просто субъективный, основанный на доказательствах подход, надежность которого не может быть разумно оценена; (2) подвергалась ли методика или теория рецензированию и публикации; (3) известному или потенциальному уровень ошибок техники или теории при применении; (4) наличие и поддержание стандартов и средств контроля; и (5) то, были ли метод или теория общепринятыми в научном сообществе.»

    В результате решения Kumho Tire Суд публично подчеркнул, что эти факторы не обязательно могут быть полностью применимы ко всем формам свидетельских показаний экспертов, что эти факторы были больше порядка руководящих принципов, чем жестких требований, и что могут быть особые ситуации или обстоятельства, при которых суды низшей инстанции могут в равной степени учитывать другие факторы, которые могут наилучшим образом позволить оценить надежность или обоснованность ненаучных показаний экспертов, представленных в ходе судебного разбирательства.

    Среди процессуальных заключений Daubert было утверждение о том, что судебное решение относительно надежности допустимости доказательств основывается на принципах и методологии методов, а не на выводах, сделанных при их применении. В деле 1997 года General Electric v. Joiner, Суд частично изменил эту формулировку, заявив, что не всегда возможно отделить выводы от методов, с помощью которых они были сделаны.

    В своей нынешней редакции Правило 702 предписывает судам первой инстанции определять не только то, основаны ли аналитические методы эксперта на здравых и научно признанных принципах, но и использовал ли эксперт эти методы надежным и научно приемлемым образом, чтобы достичь выводы, изложенные в показаниях по оспариваемым обстоятельствам дела.

    Соответствующая часть Правила 703, касающаяся оснований для свидетельских показаний экспертов, гласит: «Факты или данные в конкретном случае, на которых эксперт основывает свое мнение или вывод, могут быть теми, которые были восприняты или доведены до сведения эксперта во время или до Если это тот тип, на который эксперты в определенной области разумно полагаются при формировании мнений или выводов по предмету, факты или данные не обязательно должны приниматься в качестве доказательств для того, чтобы мнение или умозаключение были приняты.Факты или данные, которые по иным причинам недопустимы, не должны раскрываться присяжным сторонником заключения или вывода, если только суд не определит, что их доказательная ценность в оказании помощи присяжным в оценке заключения эксперта существенно превышает их пагубное влияние ».

    В первоначальной версии Федеральных правил доказывания (1975 г.) эксперты могли основывать свои мнения не только на фактах, представленных в качестве доказательств, но также на фактах, не являющихся доказательствами, и даже на фактах, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть приняты в качестве доказательств, пока поскольку недопустимые или недопустимые факты были частью совокупного объема знаний, который другие эксперты в той же области исследования использовали бы при вынесении профессиональных суждений в ситуациях, не связанных с судебным разбирательством.Чтобы прояснить, Федеральные правила доказывания стремились предоставить эксперту предметной области свободу использовать соответствующие и соответствующие профессиональные инструменты, чтобы вынести наиболее точное и информированное мнение, и иметь возможность довести это решение до участников конкретного рассмотрение дела в суде.

    Правило 701 касается свидетельских показаний непрофессиональных свидетелей. В значительной части говорится: «Если свидетель не дает показаний в качестве эксперта, показания свидетеля в форме мнений или выводов ограничиваются теми мнениями или выводами, которые (а) рационально основаны на восприятии свидетеля, (b ) полезны для ясного понимания показаний свидетеля или установления факта, о котором идет речь, и (c) не основаны на научных, технических или других специальных знаниях в рамках Правила 702.»

    Представители широкой общественности, как свидетели, не являющиеся экспертами, могут предложить свое личное мнение в качестве доказательства в ситуациях, когда они очень хорошо помнят конкретные события. Они могут свидетельствовать о том, что они наблюдали или воспринимали:» он выглядел как пьяный, а его одежда пахла пивом », или« она ехала намного быстрее, чем ограничение скорости 15 миль в час в школьной зоне ». Это правило не позволяет свидетелям-экспертам высказывать свое мнение, мысли или мнения в видом свидетельских показаний.

    Наконец, Федеральное правило 706, в соответствующей части, гласит: «(а) Назначение. Суд может по своей собственной инициативе или по ходатайству любой стороны издать приказ, чтобы показать причину, по которой не следует назначать свидетелей-экспертов, и может просить стороны представить кандидатуры. Суд может назначить любых свидетелей-экспертов, согласованных сторонами, и может назначить свидетелей-экспертов по своему собственному выбору. Свидетель-эксперт не может быть назначен судом, если только свидетель не согласен действовать. Свидетель должен Назначенный должен быть проинформирован судом об обязанностях свидетеля в письменной форме, копия которого должна быть подана секретарю, или на конференции, в которой стороны имеют возможность участвовать.Назначенный таким образом свидетель должен сообщить сторонам о выводах свидетеля, если таковые имеются; показания свидетеля могут быть сняты любой стороной; и свидетель может быть вызван для дачи показаний судом или любой стороной. Свидетель подлежит перекрестному допросу каждой стороной, включая сторону, вызывающую свидетеля … (c) Раскрытие информации о назначении. По своему усмотрению суд может разрешить присяжным раскрыть тот факт, что суд назначил свидетеля-эксперта «.

    Федеральное правило 706 по существу гласит, что суд имеет право по своему усмотрению назначить или отказать в назначении любого свидетеля-эксперта. согласовано обеими сторонами; он также имеет право выбирать своих собственных свидетелей-экспертов, а также право информировать присяжных о том, что он сделал это.Теоретически назначенный судом эксперт действительно объективен, поскольку он или она не работает ни на одной из сторон, назначенный судом эксперт не имеет потенциальной лояльности ни к чему, кроме беспристрастной оценки имеющихся фактов.

    Эти Федеральные правила доказывания имеют особое значение для судебного эксперта: они информируют о способах использования свидетелей-экспертов, средствах, с помощью которых следует определять термин «эксперт», о роли широкой общественности как свидетелей судебного заседания. , а также невозможность дачи показаний свидетеля-эксперта в зависимости от того, кто является работодателем эксперта.

    см. Также Этические вопросы; Доказательство; Свидетели-эксперты; Frye стандарт; Лженаука и криминалистика.

    Общие стандарты судебной экспертизы

    Стандартная практика статистической оценки и улучшения ожидаемого согласия между двумя методами испытаний, которые предназначены для измерения одного и того же свойства материала

    1.1 Â Эта практика охватывает статистическую методологию для оценки ожидаемого согласия между двумя различными стандартными методами испытаний, которые предназначены для измерения одного и того же свойства материала, а также для определения того, может ли простая коррекция линейного смещения дополнительно улучшить ожидаемое согласие. Он предназначен для использования с результатами, полученными в результате межлабораторных исследований, соответствующих требованиям Практики D6300 или аналогичных (например, ISO… 4259). Межлабораторные исследования должны проводиться как минимум на десяти общих материалах, которые охватывают пересекающиеся области применения методов испытаний, и результаты должны быть получены как минимум в шести лабораториях, использующих каждый метод.Требования этой практики должны быть выполнены, чтобы оценка считалась подходящей для публикации любым из методов, если такая публикация включает заявление о том, что она была проведена в соответствии с этой практикой. Любая такая публикация должна включать обязательную информацию, касающуюся определенных деталей результатов оценки, как указано в разделе «Отчет» данной практики. 1.2. Статистическая методология основана на предположении, что коррекция смещения не потребуется. В отсутствие убедительных статистических доказательств того, что коррекция смещения приведет к лучшему согласованию между двумя методами, коррекция смещения не производится.Если требуется коррекция смещения, следует придерживаться принципа экономии, согласно которому простая коррекция должна иметь преимущество перед более сложной. Примечание 1: Несоблюдение принципа экономичности обычно приводит к переоборудованию моделей и неэффективности их использования на практике. 1.3. Коррекция смещения в этой практике ограничивается постоянной коррекцией, пропорциональной коррекцией или линейной (пропорциональной + постоянной) коррекцией. 1.4. Методы коррекции смещения в этой практике являются симметричными в том смысле, что эквивалентные поправки получаются независимо от того, какой метод корректируется смещением, чтобы соответствовать другому.1.5 Â Представлена ​​методика для установления числового предела (обозначаемого в этой практике как воспроизводимость между методами), который будет превышаться примерно в 5–% случаев (один случай из 20 в долгосрочной перспективе) для разницы между двумя результатами. где каждый результат получен другим оператором с использованием разного оборудования, и каждый применяет один из двух методов X и Y на идентичном материале, где один из методов был соответствующим образом скорректирован смещением в соответствии с этой практикой при нормальной и правильной работе. обоих методов испытаний.Примечание 2: В более ранних версиях этой стандартной практики термин «воспроизводимость между методами» использовался вместо термина «воспроизводимость между методами». Изменение было внесено из-за «воспроизводимости между методами». термин более интуитивен и менее запутан. Важно отметить, что эти два термина являются синонимами и взаимозаменяемы друг с другом, особенно в тех случаях, когда термин «перекрестная воспроизводимость метода» впоследствии упоминался по имени в методах, в которых проводилась оценка D6708, до изменения терминологии. в этом была принята стандартная практика.Примечание 3: Â Пользователям предостерегают от применения воспроизводимости между методами, рассчитанной на основе этой практики, к материалам, которые по составу значительно отличаются от фактически изученных, поскольку способность этой практики обнаруживать и устранять ошибки, характерные для выборки (см. 6.7). в зависимости от материалов, выбранных для межлабораторного исследования. Когда присутствуют погрешности, характерные для выборки, типы и диапазоны выборок, возможно, потребуется значительно расширить от минимум десяти, как указано в этой практике, чтобы получить более полную и надежную воспроизводимость между методами, адекватно охватывающую диапазон выборки: специфические предубеждения для разных типов материалов.1.6 Â Эта практика предназначена для методов испытаний, которые измеряют количественные (числовые) свойства нефти или нефтепродуктов. 1.7 Статистические расчеты этой практики также применимы для оценки ожидаемого соответствия между двумя различными методами испытаний, которые предназначены для измерения одного и того же свойства материала с использованием результатов, которые не соответствуют описанным в 1.1, при условии, что результаты и соответствующие статистические данные каждого испытания получены в результате специально разработанного исследования в нескольких лабораториях или программы проверки квалификации (например,g .: ILCP), где для каждого образца каждая лаборатория предоставляет один результат для каждого метода испытаний. Набор образцов для сравнения должен включать не менее десяти различных материалов, которые охватывают пересекающиеся области применения методов испытаний, при этом ни один материал не превышает требования рычага воздействия в Практике D6300. Результаты и статистика должны соответствовать требованиям 1.7.1. Требования этой практики должны быть выполнены, чтобы оценка считалась подходящей для публикации любым из методов, если такая публикация включает заявление о том, что она была проведена в соответствии с этой практикой.Любая такая публикация должна включать обязательную информацию, касающуюся определенных деталей оценки, как указано в разделе «Отчет» данной практики. R XY должно основываться на опубликованной воспроизводимости методов. 1.7.1 Для каждого метода испытания и образца результаты и статистика, используемые для выполнения оценки в 1.7, должны соответствовать следующим требованиям: (1) Â Количество результатов (N) â ¥ 10, (2) Â Статистика Андерсона Дарлинга. • 1,12 (на основе нормального распределения), (3) • Стандартная ошибка (выборка se) рассчитывается с использованием опубликованной воспроизводимости, оцененной при среднем значении выборки N и множителе 2.8 следующим образом: (4) Â выборка численно меньше, чем [R pub / (2,8 × 10)], и (5) Â стандартное отклонение выборки (s выборка) на метод среднеквадратического значения статистически не превышает R pub / 2,8 для не менее 80% образцов в наборе данных для сравнения на основе F-теста с использованием 30 в качестве предполагаемых степеней свободы для R pub и (N = ‘1) для образца s при уровне значимости 0,05 . 1.8. Методологию в этой практике также можно использовать для выполнения линейного регрессионного анализа между двумя переменными (X, Y), где есть известная неопределенность в обеих переменных, которая может быть или не быть постоянной в диапазоне регрессии.Обычно для описания этого типа линейной регрессии используется аббревиатура ReXY (регрессия с ошибками по X и Y). Методика ReXY для оценки корреляции между двумя переменными, как описано в этой практике, может использоваться для исследовательских приложений, где строгие требования к вводу данных могут не соблюдаться, но результат может быть полезен для предполагаемого приложения. Использование этой практики для ReXY должно проводиться под руководством профильных экспертов, знакомых со статистической теорией и методами, описанными в этой практике, методологиями, связанными с производством и сбором результатов, которые будут использоваться для регрессионного анализа, и интерпретацией результат оценки относительно предполагаемого приложения.1.9 Этот международный стандарт был разработан в соответствии с международно признанными принципами стандартизации, установленными в Решении о принципах разработки международных стандартов, руководств и рекомендаций, выпущенном Комитетом Всемирной торговой организации по техническим барьерам в торговле (TBT).

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *