Судебная психологическая экспертиза: Судебно-психологическая экспертиза

ГОСТ Р 57344-2016 Судебно-психологическая экспертиза. Термины и определения, ГОСТ Р от 12 декабря 2016 года №57344-2016

ГОСТ Р 57344-2016

ОКС 01.040*

_____________________

* По данным официального сайта Росстандарта и ИУС 4-2016 ОКС 01.040; 01.040.01,

здесь и далее. — Примечание изготовителя базы данных.

Дата введения 2017-04-01

Предисловие

1 РАЗРАБОТАН Федеральным бюджетным учреждением «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» совместно с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского» Минздрава России

2 ВНЕСЕН Техническим комитетом по стандартизации ТК 134 «Судебная экспертиза»

3 УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2016 г. N 2010-ст

4 ВВЕДЕН ВПЕРВЫЕ

5 ПЕРЕИЗДАНИЕ. Август 2018 г.


Правила применения настоящего стандарта установлены в статье 26 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации». Информация об изменениях к настоящему стандарту публикуется в ежегодном (по состоянию на 1 января текущего года) информационном указателе «Национальные стандарты», а официальный текст изменений и поправок — в ежемесячном информационном указателе «Национальные стандарты». В случае пересмотра (замены) или отмены настоящего стандарта соответствующее уведомление будет опубликовано в ближайшем выпуске ежемесячного информационного указателя «Национальные стандарты». Соответствующая информация, уведомление и тексты размещаются также в информационной системе общего пользования — на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет (www.gost.ru)

Введение

Установленные в настоящем стандарте термины расположены в систематизированном порядке, отражающем систему понятий в области судебно-психологической экспертизы.

Для каждого понятия установлен один стандартизованный термин.

Приведенные определения можно при необходимости изменять, вводя в них производные признаки, раскрывая значения используемых в них терминов, указывая объекты, входящие в объем определяемого понятия. Изменения не должны нарушать объем и содержание понятий, определенных в настоящем стандарте.

Стандартизованные термины набраны полужирным шрифтом, их краткие формы, представленные аббревиатурой, — светлым.

1 Область применения

Настоящий стандарт устанавливает термины и определения, применяемые в судебно-психологической экспертизе. Стандарт предназначен для применения лицами, проводящими судебно-психологические экспертизы.

Требования стандарта распространяются как на государственных судебных экспертов, так и на негосударственных судебных экспертов. Термины обязательны для применения при использовании в документации, относящейся к судебно-психологической экспертизе, при проведении работ по стандартизации.

2 Термины и определения

Общие понятия судебно-психологической экспертизы

1 судебно-психологическая экспертиза; СПЭ: Одна из основных форм применения специальных психологических знаний в судопроизводстве, часть судебной психологии как раздела юридической психологии.

2 объект судебно-психологической экспертизы: Психическая деятельность подэкспертного лица в юридически значимых ситуациях.

3 юридически значимая ситуация: Юридически значимый период времени, в котором протекает подвергаемая экспертному исследованию психическая деятельность подэкспертного лица.

Примечание — Юридически значимым периодом времени в уголовном процессе являются предкриминальная, криминальная, посткриминальная, следственная, судебная ситуации, в гражданском процессе — досудебная, судебная, постсудебная.

4 предмет судебно-психологической экспертизы: Фактические данные о закономерностях и особенностях протекания и структуры психической деятельности человека, имеющие юридическое значение и влекущие определенные правовые последствия, устанавливаемые с помощью специальных знаний и практических навыков эксперта в области психологии путем исследования объектов, представленных на исследование.

5 специальные знания, необходимые для проведения СПЭ: Психологические знания о закономерностях и особенностях протекания и структуры психической деятельности человека, имеющих юридическое значение.

Примечание — Специальные знания получаются в результате специальной профессиональной психологической подготовки, они должны быть внедрены в практику судебной экспертизы.

6 метод судебно-психологической экспертизы: Метод экспертного исследования, характеризующийся универсальностью и применяющийся в производстве всех видов и подвидов психологической экспертизы и на всех ее стадиях.

Примечание — К общим методам относятся: наблюдение, беседа, психодиагностические методы, метод ретроспективного психологического анализа материалов дела.

7 методика судебно-психологической экспертизы: Методика психодиагностического исследования, характеризующаяся валидностью и надежностью, рекомендованная и внедренная в практику судебной экспертизы.

Предметные виды СПЭ в уголовном процессе

8 индивидуально-психологические особенности обвиняемого; ИПО обвиняемого: Собирательное понятие, включающее особенности темперамента, характера, эмоциональной, волевой и мотивационной сфер, направленность личности, социокультурно обусловленные ценностные ориентации, особенности смыслового восприятия различных ситуаций, познавательной деятельности, стереотипы поведения и эмоционального реагирования.

9 существенное влияние индивидуально-психологических особенностей обвиняемого на криминальное поведение: Такое влияние, при котором индивидуально-психологические особенности обвиняемого ограничивают его способность к смысловой оценке и волевому контролю своих противоправных поступков.

Примечание — Ограничение выражается в неспособности в полной мере осознавать значение своих действий или осуществлять их произвольную регуляцию и контроль в момент совершения инкриминируемых ему деяний.

10 аффект у обвиняемого: Эмоциональная реакция, которая возникает внезапно у обвиняемого и на высоте своего развития резко ограничивает его способность к осознанно-волевой регуляции своих криминальных действий.

11 физиологический аффект: Стремительно и бурно протекающая эмоциональная реакция взрывного характера, возникающая у обвиняемого внезапно в ответ на психотравмирующее воздействие со стороны потерпевшего, сопровождающаяся частичным сужением сознания и нарушениями произвольной регуляции действий.

12 кумулятивный аффект: Выраженная эмоциональная реакция, возникающая у обвиняемого внезапно в длительной психотравмирующей ситуации, связанной с поведением потерпевшего, и представляющая собой разрядку накопленного эмоционального напряжения.

Примечание — При кумулятивном аффекте разрядка накопленного эмоционального напряжения может протекать как реакция взрывного характера и как резкое нарастание эмоционального напряжения, сопровождающиеся частичным сужением сознания и нарушениями произвольной регуляции действий.

13 эмоциональное состояние, оказавшее существенное влияние на сознание и поведение: Эмоциональное напряжение, возникающее не внезапно, однако обусловленное психотравмирующим воздействием со стороны потерпевшего или длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением потерпевшего, и ограничивающее способность обвиняемого к осознанно-волевой регуляции своих криминальных действий.

14 психическое состояние матери, обвиняемой в убийстве новорожденного ребенка: Психическое состояние обвиняемой в момент совершения убийства новорожденного ребенка, которое выражается в форме психического расстройства, не исключающего вменяемости, или в форме повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией.

15 состояние повышенной эмоциональной напряженности, вызванное психотравмирующей ситуацией: Состояние стресса, внутриличностного конфликта или фрустрации, определяющее аффективную мотивацию криминальных действий матери, направленных против новорожденного ребенка, и снижающую ее способность к их осознанно-волевой регуляции.

16 отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством: Возрастная личностная незрелость при исключении ее психопатологического характера и сочетания с какими-либо психическими расстройствами.

17 способность несовершеннолетнего обвиняемого в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно бездействия, либо руководить ими: Потенциальная способность к осознанному и волевому руководству своими действиями с учетом социальных, правовых норм и актуальная возможность ее реализации в ситуации правонарушения.

Примечание — Включает в себя способность к сознательному целеполаганию в виде принятия решения о цели действий на основе адекватного восприятия ситуации, практической и социальной оценки своих действий, прогноза их результата и последствий, а также к осознанно-волевому достижению цели (результата) посредством планомерной, контролируемой и корректируемой субъектом реализации действий.

18 способность свидетеля и потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания: Способность воспринимать внешнюю сторону и внутреннюю сторону событий и в последующем их воспроизводить.

Примечание — К способности воспринимать внешнюю сторону событий относится способность к восприятию времени, места преступления, внешности преступника, последовательности его действий и действий других участников события. К способности воспринимать внутреннюю сторону событий относится способность к осмысленному восприятию и пониманию событий.

19 повышенная внушаемость: Превышающая возрастную норму подверженность субъекта влиянию других людей, сочетающаяся с пониженной критичностью к их и своим собственным суждениям и действиям.

20 повышенная склонность к фантазированию: Превышающее возрастную норму продуцирование субъектом фантазий с недостаточно критичным к ним отношением.

Примечание — Следует отличать от склонности к вымыслам с конкретной мотивацией.

21 способность потерпевшего по половым преступлениям понимать характер и значение совершаемых с ним действий: Способность понимать сексуальную направленность и социальное значение совершаемых с ним/с нею насильственных действий.

22 способность потерпевшего по половым преступлениям оказывать сопротивление: Способность осуществлять защиту от посягательства при понимании его сексуальной направленности и социального значения путем целенаправленного осознанно-волевого поведения в конкретной ситуации.

Примечание — Отсутствие данной способности (а равно каких-либо ее компонентов) служит квалифицирующим признаком беспомощного состояния потерпевшего.

23 психическое состояние лица, окончившего жизнь самоубийством: Психическое состояние подэкспертного лица в период, предшествовавший самоубийству.

Примечание — Включает в себя уровень социально-психологической дезадаптации, суицидогенный психологический конфликт, динамику суицидогенной деятельности, эмоциональное состояние, мотив (личностный смысл) суицида, индивидуально-психологические факторы суицидального и антисуицидального риска.


Предметные виды СПЭ в гражданском процессе

24 порок воли: Нарушение способности субъекта гражданско-правовых отношений к свободному формированию или свободному выражению осознанной цели, направленной на установление, изменение или прекращение определенного правоотношения.

Примечание — Нарушение может быть результатом особого состояния, либо неправильного представления о цели деятельности (при заблуждении и обмане), либо ограничения свободы принятия решения (при внешнем воздействии в виде угрозы, насилия и др.) и составляет экспертно-психологическое содержание юридического понятия «порок воли».

25 способность гражданина понимать значение своих действий или руководить ими при совершении сделки: Способность субъекта в период, относящийся к совершению сделки, к свободному и осознанному целеполаганию, принятию решения и его целенаправленному исполнению, реализации.

26 заблуждение при совершении сделки: Неадекватное представление о цели сделки, ее характере, результате действий и их последствий, возникшее у субъекта из-за его неспособности к правильному восприятию и пониманию обстоятельств вследствие особенностей познавательной деятельности субъекта и/или недостаточности, искаженности данных, имеющих значение для принятия решения в юридически значимой ситуации как экспертно-психологическое содержание юридического понятия «заблуждение».

27 негативное влияние индивидуально-психологических особенностей отца, матери на психическое состояние и психическое развитие ребенка: Негативное влияние личностных особенностей родителя, его стиля воспитания, отношения к ребенку на психическое состояние и полноценное психическое развитие ребенка.

28 моральный вред: Особенности психической деятельности субъекта, обусловленные нарушением неимущественного или нематериального права как психотравмирующим событием, выражающиеся в наличии изменений психического состояния, сопровождающихся преобладанием отрицательно эмоционально окрашенных переживаний, что влечет за собой нарушение социальной адаптации на различных уровнях, в одной или нескольких сферах деятельности личности как психологическое содержание юридического понятия «моральный вред».

Алфавитный указатель терминов на русском языке

аффект кумулятивный	12
аффект у обвиняемого	10
аффект физиологический	11
влияние индивидуально-психологических особенностей отца, матери на психическое состояние и психическое развитие ребенка, негативное	27
влияние индивидуально-психологических особенностей обвиняемого на криминальное поведение существенное	9
внушаемость повышенная	19
вред моральный	28
заблуждение при совершении сделки	26
знания, необходимые для проведения СПЭ, специальные	5
ИПО обвиняемого	8
методика судебно-психологической экспертизы	7
метод судебно-психологической экспертизы	6
объект судебно-психологической экспертизы	2
особенности обвиняемого индивидуально-психологические	8
отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством	16
порок воли	24
предмет судебно-психологической экспертизы	4
ситуация юридически значимая	3
склонность к фантазированию повышенная	20
состояние, оказавшее существенное влияние на сознание и поведение, эмоциональное	13
состояние лица, окончившего жизнь самоубийством, психическое	23
состояние матери, обвиняемой в убийстве новорожденного ребенка, психическое	14
состояние повышенной эмоциональной напряженности, вызванное психотравмирующей ситуацией	15
способность гражданина понимать значение своих действий или руководить ими при совершении сделки	25
способность несовершеннолетнего обвиняемого в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно бездействия, либо руководить ими	17
способность потерпевшего по половым преступлениям оказывать сопротивление	22
способность потерпевшего по половым преступлениям понимать характер и значение совершаемых с ним действий	21
способность свидетеля и потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания	18
СПЭ	1
экспертиза судебно-психологическая	1

УДК 006. 72:006.354	ОКС 01.040
Ключевые слова: судебно-психологическая экспертиза, термины, определения

Электронный текст документа
подготовлен АО «Кодекс» и сверен по:
официальное издание
М.: Стандартинформ, 2018

Экспертная деятельность – Кафедра организационной психологии (Нижний Новгород) – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Сотрудники кафедры имеют большой опыт проведения следующих видов экспертиз: 

• Психолого-педагогические экспертиза – экспертиза различного рода инноваций в образовании: авторских моделей школ, гимназий и лицеев; содержания образовательных программ, учебников и учебных пособий; методов и технологий обучения и т. п. Экспертиза может быть проведена как по заказу органов управления образованием различных уровней (областного, городского и районного), так и по инициативе школ, авторских коллективов и отдельных учителей.
• Судебно-психологические экспертиза – экспертиза в ходе следствия и судебного разбирательства в уголовных и гражданских делах. Наиболее востребованными видами судебно-психологической экспертизы по уголовным делам являются: психологическая экспертиза состояний аффектов, особенностей личности потерпевшего и обвиняемого, уровня психического развития детей. По гражданским делам в последние годы наблюдается тенденция роста экспертиз по определению места жительства несовершеннолетнего ребенка при разводе. Заказчиком экспертизы могут выступать органы следствия и суды.
• Психологическая (гуманитарная) экспертиза социально-экономических проектов и программ , реализуемых на федеральном, региональном уровнях и муниципальном уровнях управления. Практически все такие программы, начиная с демографических и кончая строительством доступного жилья, имеют психологическую составляющую, отражающую восприятие и установки людей на содержание и способы реализации.   Психологическая экспертиза социально-экономических проектов – проводимая с позиций людей и в их интересах – позволит прогнозировать отношение людей и степень активности в их реализации. Подобного рода экспертизы могут проводиться как комплексные – совместно с экономистами, социологами, культурологами и др. специалистами. Заказчиками экспертизы могут выступать  структуры правительства (управления, департаменты, министерства), отвечающие за разработку и реализацию соответствующих проектов и программ.

Судебно-психологическая экспертиза: первый опыт ретроспективной библиографии | Рогачевский

1. Судебно-психологическая экспертиза и судебные экспертизы с участием психолога. Библиографический указатель, 1901–2016 гг. / Сост. Н.Н. Китаев, В.Н. Китаева. Иркутск: БГУ, 2018. 166 с.

2. Мамайчук И.И., Смирнов В.

П. Использование цветоассоциативного эксперимента в процессе судебно-психологической экспертизы // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М.Бехтерева. 1995. №3–4. С. 237–244.

3. Горбатов С.В., Шелонина Т.В. Техника тематической апперцепции Э. Шнейдмана в изучении лиц с деструктивным поведением // Вестник С.-Петербург. ун-та. Сер. 12: Психология, социология, педагогика. 2011. Вып. 2. С. 94–100.

4. Цыцарев С.В. Профессиональная подготовка психолога-эксперта // Судебно-экспертное исследование человека и его деятельности. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1985. С. 100–104.

5. Доспулов Г.Г., Цыцарев С.В. О преподавании психологии на юридических факультетах университетов // Правоведение. 1987. №3. С. 57–61.

6. Терещенко В.В. Использование кейс-метода в преподавании юридической психологии у бакалавров юриспруденции // Право и образование. 2014. № 6. С. 55–64.

7. Сафуанов Ф.С. Психологическая герменевтика в практике судебной психологической экспертизы / Социальная психология: Практика. Теория. Эксперимент. Практика. Ярославль: МАПН, 2000. С. 91–95.

8. Ильина В.А. Принцип герменевтического круга в методологии судебно-психологической экспертизы показаний участников уголовного судопроизводства // Международ. науч.-практ. конф. «Актуальные вопросы и перспективы развития судебно-психологической экспертизы и комплексной экспертизы с участием психолога». (Ереван, Армения, 20–21 cентября, 2018 г.) // Армянский журнал психического здоровья. 2018. Т. 9. № 1. Приложение 1. С. 77–79.

9. Антонов О.Ю. Особенности использования специальных знаний в области лингвистики при изучении электронной переписки в ходе расследования половых преступлений в отношении несовершеннолетних // Вестник Университета им. О.Е.Кутафина (МГЮА). 2018. № 7. С. 43–52. https://doi.org/10.17803/2311-5998.2018.47.7.042-052

10. Белобрыкина О.А., Дресвянников В.Л., Шнейдер Л.Б. и др. Специфика, классификация и функции психологической экспертизы / Психологическая экспертиза: современность и тенденции развития. Монография / Под ред. О.А. Белобрыкиной и В.Л. Дресвянникова. Новосибирск: НГМУ, 2016. С. 27–53.

11. Курсова О.А., Плужник И.Л. Правовой идеал и правовой вакуум: к вопросу о защите работника от психологического насилия в России // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 3 (4). С. 186–195.

12. Румянцева Г.М., Чинкина О.В, Шишков С.Н. Некоторые подходы к оценке вреда психическому здоровью пострадавших в результате воздействия ионизирующей радиации // Российский психиатрический журнал. 2010. № 5. С. 20–28.

13. Россинская Е.Р. Генезис и проблемы развития новых родов и видов судебных экспертиз // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). 2014. № 3. С. 115–116.

14. Гасымова Н. Некоторые аспекты феномена «отчуждения от родителей» и его значение в проведении судебно-психологической экспертизы по гражданским делам / Məhkəmə ekspertizası kriminalistika və kriminologiyanin aktual məsələləri (elmi əsərlər məcmuəsi № 58) = Актуальные вопросы судебной экспертизы, криминалистики и криминологии (сб. науч. трудов, вып. № 58). Bakı: 2013. С. 64–69. http://www.expert.gov.az/upload/pdf/m-58.pdf

15. Черновский А. Значение судебно-психологической экспертизы в уголовном производстве // Legea şi Viaţa. 2014. Nr. 1/3 (265). P. 202–207.

16. Землянська О.В. Особистість як об’єкт судовопсихологічної експертизи. Монографія / За загальною редакцією О.М. Бандурки. Харків: Націон. ун-т внутр. справ, 2004. 367 с.

17. Землянська О.В. Особистість та методи її дослідження при проведенні судовопсихологічної експертизи. Монографія. Харків: Титул, 2007. 244 с.

18. Костицький М.В. Філософські та психологічні проблеми юриспруденції: вибр. наук. праці. Кн. 1. Чернівці: Рута, 2009. 580 c.

19. Костицький М.В., Луцький М.І. Судово-психологічна експертиза в адміністративному процесі: монографія. Івано-Франківськ: Видавнича справа, 2011. 308 с.

20. Engalychev V.F. On preparation of legal psychologists at Kaluga State University named after K.E. Tsiolkovskiy // Sisekaitseakadeemia toimetised. 2011. No. 10. P. 361–367.

21. Engalychev V., Ghazaryan G. Issues of forensic psychological examination in Armenia / Mental Health, Direction and Challenges: WPA Regional Conference (Tbilisi, 27–30 April, 2016). Abstract book. Tbilisi, 2016. P. 57.

22. Елистратов А.И., Завадский А.В. К вопросу о достоверности свидетельских показаний (опыты А. Бинэ и В. Штерна): Сообщение Юридическому Обществу при Императорском Казанском Университете 30 марта 1903 года. Казань: Типо-лит. Императ. Ун-та, 1903. 53 с.

23. Хомяков М.М. К вопросу о психологии свидетеля: Доклад Юридическому Обществу при Императорском Казанском Университете 19 апр. 1903 г. Казань: Типо-лит. Императ. Ун-та, 1903. 18 с.

24. Кулишер Е.М. Психология свидетельских показаний и судебное следствие // Вестник права. 1904. Кн. 8. С. 172–212; Кн. 9. С. 107–162.

25. Розин Н.Н. К вопросу о значении свидетельских показаний. (Опыт). // Журнал научной юриспруденции. 1911. Вып. V (1). C. 181–187.

26. Гладышевский И.И. Наша нормальная неправдивость. (Психология свидетельских показаний) // Право и жизнь. 1927. Кн. 3. С. 59–67.

27. Тагер А.С. О программе экспериментального исследования психологии свидетельских показаний // Психология. 1929. Т. II. Вып. 2. С. 299–316.

28. Каневский Л.Л. Судебно-психиатрическая и судебно-психологическая экспертизы при расследовании дел о вовлечении несовершеннолетних в противоправную деятельность / Сборник аспирантских работ. Вып. 8. Свердловск: Свердл. юрид. институт, 1969. С. 229–237.

29. Яровенко В.В. Психологическая экспертиза (средство доказывания аффекта) / Проблемы советского государства и права: Межвузовский тематический сборник. Вып. 11–12. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1975. С. 123–127.

30. Шиканов В.И. Судебно-психологические исследования в ПНР / Оптимизация расследования преступлений: Сборник научных трудов. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1982. С. 138–140.

31. Синягин Ю.В., Соловьев О.С. Судебно-психологическая экспертиза по делам об изнасиловании. М.: Изд-во Московского университета, 1993. 124 с.

32. Сборник примеров заключений эксперта о судебной психологической, судебной лингвистической и комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизе: практическое пособие для экспертов / Под ред. Т.Н. Секераж и В.О. Кузнецова. М.: РФЦСЭ, 2016. 338 с.

33. Коченовские чтения «Психология и право в современной России». Сборник тезисов участников Всероссийской конференции по юридической психологии с международным участием / Под ред. В.В. Рубцова, Ю.М. Забродина, Е.Н. Задориной и др. М.: МГППУ, 2016. 339 с.

34. Общественное психическое здоровье: настоящее и будущее. Сборник материалов VI Национального конгресса по социальной психиатрии и наркологии (Уфа, 18–20 мая 2016 г. ) / Под ред. З.И. Кекелидзе. М.: ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П. Сербского» Минздрава России, 2016. 306 с.

35. Лысков Б.Д. Актуальные проблемы судебной психологии // Вестник ЛГУ. Серия 6: Экономика, философия, право. 1979. Вып. 1. С. 76–81.

36. Лысков Б.Д. Проблемы психических состояний в практике судебно-психологической экспертизы / Экспериментальная и прикладная психология. Вып. 10: Психические состояния. Л.: Изд-во Ленинградского гос. ун-та, 1981. С. 38–42.

37. Лысков Б.Д. Судебно-психологическая экспертиза / Практикум по экспериментальной психологии: Учеб. пособие. Л.: Изд-во Ленинградского гос. ун-та, 1990. С. 189–195.

38. Лысков Б.Д., Курбатова Т.Н. Основы юридической психологии. Учеб. пособие / Под ред. А.А. Крылова. Л.: Изд-во Ленинградского гос. Ун-та, 1986. 52 с.

39. Коцюбинский А.П. По материалам заочной (посмертной) комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы генерала П.Г. Григоренко // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерева. 1992. № 1. С. 84–105.

40. БухановскийА.О., АндреевА.С, КравцоваС.П., Михайлова О.Ю., Труфанова О.К., Бухановская О.А. Серия непатологических садистских сексуальных убийств: комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза по уголовному делу «Черные колготки» / Серийные убийцы: Избранные экспертизы. Ростов-на-Дону: Феникс, 1994. С. 30–87.

41. Андреева Т.А., Китаев Н.Н. Первые в России судебно-психологические экспертизы по делам серийных убийц с сексуальной мотивацией // Эксперт-криминалист. 2009. № 2. С. 6–9.

42. Канторович Я. Психология свидетельских показаний // Рабочий суд. 1924. № 42. № 15. С. 200–210.

43. Щегловитов И.Г. Непроизвольное искажение истины в свидетельских показаниях по новейшим наблюдениям (начало) // Право. Еженедельная юридическая газета. 1902. №17. С. 861–871.

44. Гольдовский О.Б. Психология свидетельских показаний // Независимый психиатрический журнал. 1995. № 3. С. 17–20.

45. Гольдовский О.Б. Психология свидетельских показаний (продолж.) // Независимый психиатрический журнал. 1995. № 4. С. 23–29.

46. Берков П.Н. Библиографическая эвристика. (К теории и методике библиографических разысканий). М.: Всесоюзная книжная палата, 1960. 173 с.

47. Хэймс И. (от имени Совета COPE). Этические принципы для рецензентов / Подготовка и издание научного журнала. Международная практика по этике редактирования, рецензирования, издания и авторства научных публикаций. Сб. переводов. М.: Финансовый университет, 2013. С. 66–72.

48. Диянова З.В., Щеголева Т.М. Подготовка будущих психологов к проведению судебно-психологических экспертиз // Ежегодник Российского психологического общества. Мат. 3-го Всерос. съезда психологов, 25–28 июня 2003 г.: в 8 т. Т. 3. СПб.: СПб ун-т, 2003. С. 105–107.

49. Диянова З.В., Щеголева Т.М. Подготовка будущих юристов и психологов к организации и проведению судебно-психологических экспертиз // Байкальский психологический и педагогический журнал. 2003. № 1. С. 95–97.

50. Диянова З., Конопак И., Щеголева Т. Каждому заниматься своим делом // Законность. 1993. № 4. С. 31–32.

Психологическая экспертиза | Государственный комитет судебных экспертиз Республики Беларусь

Предмет

Предметом судебно-психологической экспертизы является изучение психических процессов, свойств, состояний и механизмов психической деятельности лица, оценка их влияния на его поведение в юридически значимый период времени.

Задачи

Определение:

• индивидуально-психологических особенностей подозреваемого, обвиняемого, влияния индивидуально-психологических особенностей этих лиц на их поведение во время совершения инкриминируемых им деяний;
• эмоциональных реакций и состояний, в том числе аффекта, у подозреваемого, обвиняемого во время совершения инкриминируемых им деяний, их способности в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими;
• наличия или отсутствия у несовершеннолетнего лица не связанного с психическим расстройством (заболеванием) отставания в психическом развитии, вследствие которого данное лицо во время совершения общественно опасного деяния было не способно сознавать фактический характер или общественную опасность своего деяния;
• психического состояния матери, наличия психотравмирующей ситуации, вызванной родами, в условиях которой матерью совершено убийство своего ребенка во время родов или непосредственно после них;
• уровня психического развития, индивидуально-психологических особенностей, психического состояния, наличия или отсутствия психических расстройств у потерпевшего в случае совершения в отношении его преступления против половой неприкосновенности или половой свободы, способности этого лица понимать характер и значение совершаемых с ним действий или оказывать сопротивление виновному;
• психического (эмоционального) состояния лица, предположительно покончившего жизнь самоубийством, в период, предшествовавший смерти, наличия либо отсутствия причинно-следственной связи между действиями подозреваемого, обвиняемого и особенностями психического состояния лица, предположительно покончившего жизнь самоубийством, в период, предшествовавший смерти.

Кроме того, при проведении судебно-психологической экспертизы могут решаться иные, имеющие значение для дела вопросы, для ответа на которые требуются специальные психологические знания.

Судебная психологическая экспертиза, курс профессиональной переподготовки с выдачей диплома установленного образца в академии СНТА

Судебная психологическая экспертиза – это исследование, к которому прибегают для выявления обстоятельств дела в ходе судебного разбирательства. Для его осуществления приглашенный сотрудник должен хорошо разбираться в психологии, а также действовать согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Поскольку психология – гибкая наука, эксперту важно быть в курсе последних изменений своей профессиональной области. Чтобы не искать информацию самостоятельно, тратя на это время, можно прибегнуть к помощи учебных заведений, специализирующихся на дополнительном образовании.

Современная научно-технологическая академия (АНО ДПО «СНТА») создала тщательно проработанный, структурированный курс переподготовки «Судебная психологическая экспертиза». Программа доступна к прохождению при наличии первого образования (высшего либо среднего специального) в смежном профиле.

Курс проф. переподготовки рассчитан на людей, обладающих начальными знаниями в области психологии. Задача программы – углубить и расширить уже имеющиеся навыки и компетенции, познакомить студентов с особенностями работы судебного-эксперта психолога и информировать их о нововведениях и изменениях в законодательных актах, регулирующих трудовую деятельного сотрудника.

Для достижения поставленной цели используются видеоматериалы и полный комплекс вспомогательной литературы, размещенный в личном кабинете студента на онлайн-платформе образовательного центра.

Учебный план курса профессиональной переподготовки «Судебная психологическая экспертиза» доступен по запросу через форму обратной связи. Он содержит наименования планируемых к изучению тем в логической последовательности и с подробной разбивкой по часам.

Особенности обучения по направлению «Судебная психологическая экспертиза»

Программа составлена в согласии с требованиями ФГОСов и при непосредственном участии экспертов в области судебной психологии, что гарантирует студентам преобладание практической, а не теоретической информации.

Освоение материалов курса проходит в формате дистанционной переподготовки. Иными словами, учебные материалы можно осваивать в любом месте, где есть Интернет. Не нужно никуда ехать, включать в свой бюджет траты за проживание в другом городе, дополнительный транспорт и так далее.

Учиться можно дома, до и после работы или же в выходные дни. Удаленное образование позволяет студенту сохранить отпуск, заработную плату и даже привычный ритм жизни, осваивая параллельно со своими ежедневными обязанностями лекционный материал.

Финалом программы становится получение диплома установленного образца.

Преимущества обучения в академии СНТА

Современная научно-технологическая академия (АНО ДПО «СНТА») создает все условия, чтобы сотрудничество с организацией было не только полезным, но и разносторонним:

• согласовывает программы стажировки;
• проводит отраслевые семинары;
• ведет новостной блог;
• работает над персональной e-mail рассылкой;
• постоянно дополняет акционные предложения.

Кафедра клинической и судебной психологии — Преподаватели кафедры — Фарит Суфиянович Сафуанов

заведующий кафедрой клинической и судебной психологии факультета юридической психологии, руководитель лаборатории психологии ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава РФ

ученая степень: доктор психологических наук (2001, специальность 19.00.04 Медицинская психология, диссертация по теме «Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза обвиняемых в криминально-агрессивных действиях (психологический аспект)» выполнена в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского и защищена в 2001)

ученое звание: профессор (2005)

уровень образования: высшее, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (1981)

наименование направления подготовки и (или) специальности: Психология

квалификация: Психолог, преподаватель психологии

данные о повышении квалификации и (или) профессиональной переподготовке:

• Повышение квалификации по программе «Современные магистерские программы международного уровня» (2008, МВШСЭН)
• Переподготовка по программе «Клиническая психология2 (2010, МГМСУ)

общий стаж работы: 38 лет

стаж работы по специальности: 38 лет

награды, премии, звания: нагрудный знак МЧС России «За заслуги» (2004), Почетная грамота Министерства здравоохранения и социального развития (2008), Почетный профессор Московского государственного психолого-педагогического университета (2017).

научные интересы:

• Юридическая психология;
• Клиническая психология;
• Психология агрессии;
• Экспертология

участие в редколлегиях научных журналов:

Заместитель председателя редакционного совета журнала «Психология и право»

Член редколлегии журналов:

• «Психологические исследования»,
• «Юридическая психология»,
• «Клиническая и специальная психология»,
• «Медицинская психология в России»
• Вестник МГУ. Серия 14. Психология
• Прикладная психология и педагогика

преподаваемые дисциплины:

1. Судебно-психологическая экспертиза
2. Актуальные проблемы теории и практики современной психологии
3. Методологический семинар
4. Программа ДПО «Участие психолога в процессе предварительного расследования и судопроизводстве» (72 часа)

основные публикации: более 350 публикаций, среди которых:

1. Медицинская и судебная психология. Курс лекций / Под ред. Т.Б. Дмитриевой, Ф.С. Сафуанова. М.: Генезис, 2004. (2-е изд., 2005; 3-е изд., 2009):  4-е изд., 2016
2. Медицинская и судебная психология. Курс лекций / Под ред. Т.Б. Дмитриевой, Ф.С. Сафуанова. М.: Генезис, 2004. (2-е изд., 2005; 3-е изд., 2009). 606 с. Рекомендовано Советом по психологии УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальностям психологии
3. Клиническая психология в экспертной практике: Учебно-методическое пособие. М.: Московский городской психолого-педагогический университет, 2002. 72 с.
4. Практикум по судебно-психологической экспертизе: Учебное пособие. М.: Московский городской психолого-педагогический университет, Смысл, 2007. 120 с.
5. Психология криминальной агрессии: Монография. М.: Смысл, 2003. 300 с.
6. Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе: научно-практическое пособие. М.: Смысл, Гардарика, 1998. 192 с. http://yurpsy.fatal.ru/files/ucheb/safuan/04.htm.
7. Судебно-психологическая экспертиза: учебник для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2014 (2-е изд., 2017). 309 с. Рекомендовано Учебно-методическим объединением вузов Российской Федерации по психолого-педагогическому образованию для обучающихся по направлению подготовки «Психолого-педагогическое образование. Допущено УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки «Психология» и специальности «Клиническая психология» ФГОС ВПО
8. Психолого-психиатрическая экспертиза по судебным спорам между родителями о воспитании и месте жительства ребенка: Учебное пособие / Под ред. Ф.С. Сафуанова, Н.К. Харитоновой, О.А. Русаковской. М.: Генезис, 2011.

достижения и поощрения

• Нагрудный знак Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) «За заслуги» (2004 г. )
• Почетная грамота Министерства здравоохранения и социального развития (2008 г.)

сведения о публикационной активности

ID-ORCID-0000-0002-1703-795

SPIN РИНЦ: 430750

ResearcherID: J-9412-2013

ScopusAuthorID: 6507538977

Psyjournals.ru: профиль автора

Ф.С. Сафуанов в Википедии

выступления в СМИ

E-mail:

[email protected]

Судебная психолого-педагогическая экспертиза | Клиническая больница №122 имени Л.Г.Соколова Федерального Медико-Биологического Агентства

ФГБУ «СЗОНКЦ им. Л.Г.Соколова ФМБА России» проводит психолого-педагогические экспертизы любой сложности.

Качество экспертных исследований гарантировано многолетним опытом специалистов.

 

Психолого-педагогическая экспертиза – это комплексное исследование, которое назначается судом, как правило, в гражданском процессе при решении вопросов, связанных с лишением родительских прав, определении места жительства детей, определении порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем.

 

Перечень случаев, в которых прибегают к экспертизе детско-родительских отношений:

• При установлении, с кем из родителей ребенок должен остаться жить после развода родителей.

• При возникновении вопроса о лишении одного из родителей родительских прав (также в случае лишения прав обоих родителей).

• При определении, кем из третьих лиц будет воспитываться ребенок.

• При требовании одного из родителей разрешения общения с ребенком.

• При требовании одного из родителей ребенка запрета на контакт ребенка с другим родителем.

• В случаях споров между приемными и биологическими родителями по поводу того, кем должен воспитываться ребенок.

• В случаях намеренной или случайной подмены ребенка – наряду с генетической экспертизой.

• При установлении уровня психологического и интеллектуального развития ребенка.

• Если необходимо оценить состоятельность родителя (или родителей) в плане воспитания ребенка.

• При решении вопроса о совместном проживании ребенка с родителем, который был лишен родительских прав.

 

Эксперты ФГБУ «СЗОНКЦ им. Л.Г.Соколова ФМБА России» проводят рецензирование психолого — педагогических  экспертиз. Для получения консультации нажмите кнопку «Записаться на прием» внизу данной страницы.

Эксперты ФГБУ «СЗОНКЦ им. Л.Г.Соколова ФМБА России» имеют:

• высшее психологическое, психолого-педагогическое, клиническое образование;

• опыт судебно-психологической экспертизы.

 

 

Во время психолого-педагогической экспертизы специалист:

• изучает материалы дела;

• беседует и проводит психолого-педагогические исследования с матерью ребенка;

• беседует и проводит психолого-педагогические исследования с отцом ребенка;

• наблюдает за совместной деятельностью ребенка с матерью и отцом;

• проводит психолого-педагогические исследования с ребенком;

• обрабатывает, анализирует и интерпретирует полученные результаты экспертизы;

• подготавливает заключение и передает его в суд.

 

Квалифицированные специалисты Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Западный окружной научно-клинический центр имени Л.Г. Соколова» ФМБА России готовы ответить на ваши вопросы о проведении психологической экспертизы для суда: нажмите кнопку «Записаться на прием» внизу данной страницы.

Примерный список вопросов, на которые отвечает эксперт при производстве судебной или внесудебной психолого-педагогической экспертизы:

 

1. Каковы индивидуально-психологические и личностные особенности каждого из родителей?

2. Каковы индивидуально-психологические особенности несовершеннолетней, уровень ее психического развития, соответствует ли развитие ребёнка ее возрасту?

3. Каковы взаимоотношения между родителями (между отцом и матерью ребёнка)?

4. Обладает ли каждый из родителей необходимыми данными и навыками для воспитания ребёнка?

5. В какой мере и как психологические особенности каждого из родителей влияют на восприятие, поведение, эмоциональное состояние несовершеннолетнего ребёнка?

6. Каковы психологические особенности взаимоотношений несовершеннолетнего ребёнка с каждым из родителей и факторы, сформировавшие такие особенности?

7. Каковы взаимоотношения несовершеннолетнего ребёнка с отцом, привязанность к отцу с учётом возраста ребёнка и сходства (или различия) их темпераментов?

8. Каковы взаимоотношения несовершеннолетнего ребёнка с матерью, привязанность к матери с учётом возраста ребёнка и сходства (или различия) их темпераментов?

9.  Кто из родителей у несовершеннолетнего ребёнка пользуется большим авторитетом, к кому у ребёнка особая привязанность? В чём это выражается? Чем обусловлено?

10. Кому из родителей несовершеннолетний ребёнок отдаёт предпочтение при одновременном нахождении вместе обоих родителей и ребёнка?

11. Переносил ли ребёнок какие-либо психологические травмы, связанные с воздействием на него со стороны отца или матери?

12. С кем из родителей несовершеннолетняя, чувствует себя наиболее комфортнее, учитывая бытовые условия, характер общения с ними, взаимоотношения с каждым из них?

13. Оказывает ли негативное влияние на развитие несовершеннолетнего ребёнка его проживание в семье матери, нравственные и личные качества матери?

14. Оказывает ли негативное влияние на развитие несовершеннолетнего ребёнка его проживание в семье отца, нравственные и личные качества отца?

15. Каковы особенности стиля воспитания, применяемого матерью? Создают ли применяемые матерью методы воспитания, условия для нормального и всестороннего психического развития ребёнка, обеспечения его интересов?

16. Каковы особенности стиля воспитания, применяемого отцом? Создают ли применяемые отцом методы воспитания, условия для нормального и всестороннего психического развития ребёнка, обеспечения его интересов?

17. Выражает ли несовершеннолетний ребёнок своё мнение о том, с кем из родителей он хочет проживать?

Дополнительные материалы:

— Прокуратура Санкт-Петербурга дает разъяснения по вопросу Споров между родителями о воспитании детей (http://procspb. ru/explain/explain/880):

 

«… Положения Семейного кодекса РФ (ст. ст. 61, 65) наделяют родителей равными правами и обязанностями в отношении своих детей. При этом, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, должны решаться родителями по взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом их мнения.

При наличии разногласий между ними один или оба родителя вправе обратиться за их разрешением в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей также устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития. .. «

Страница не найдена —

Чудесно. Я направляю многих своих клиентов к ним в офис и получаю только похвалу за их услуги.

J.B.

Доктор Лепаж и ее команда — надежные, опытные и преданные своему делу профессионалы в своей области.Как адвокат по семейному праву, я с уверенностью отсылаю клиентов к Лепажу…

J.M.

Как мать двоих детей и адвокат по разводам я могу высказать свое личное и профессиональное мнение о том, что Lepage Associates предоставляет отличные услуги семьям по всему Треугольнику.…

D.T.

Очень профессиональные и опытные психологи. В рамках своей юридической практики я разговаривал с несколькими людьми, которые использовали услуги Lepage Associates для лечения бракоразводных отношений, семейной терапии, детской терапии и …

Р.Д.

Клиенты, которых я отправил в Лепаж, неизменно положительно отзывались о предоставляемых услугах. Психологическая и психиатрическая служба «Лепаж» очень сильна в оказании помощи разведенным семьям в создании родительских прав…

К.Д.

Я адвокат по семейному праву.В судебных процессах об опеке над детьми наиболее важными факторами являются потребности ребенка и способность родителей удовлетворить эти потребности. Доктор Лепаж…

W.H.

Как адвокат по семейному праву, я взаимодействую с Lepage and Associates в различных сферах, таких как предоставление терапии клиентам, другой стороне и их детям, помощь в воссоединении разрозненных семей,…

С.П.

Врачи в Лепаже очень внимательны к потребностям как взрослых, так и детей, переживающих развод. Они чувствительны, в курсе самых последних исследований о том, что эти…

М.П.

ДокторЛепаж и персонал очень внимательны. Они искренне копаются в семейных проблемах в самые неудачные моменты, такие как развод, чтобы приложить все усилия, чтобы облегчить боль каждому. К сожалению,…

Д.Н.

Доктор Лепаж работал с моей семьей несколько месяцев. Она проявляет профессионализм и чуткость к уходу.Очень рекомендую!

Л.В.

Моя семья неоднократно получала пользу от экспертного руководства доктора Лепажа. Я нашел ее профессиональной, внимательной и уравновешенной. Я знал, что ее высоко ценят в…

Аноним:

Я очень рекомендую услуги компании Lepage and Associates.Все сотрудники, с которыми работала моя семья, были полезными, информативными и легко доступными. Я бы без колебаний воспользовался их услугами…

РС.

Я могу с уверенностью рассчитывать на то, что Психологические службы Лепаж предоставят вам первоклассный уход. Они неизменно профессиональны, внимательны и эффективны в своем лечении.Я очень рекомендую их всем…

J.M.

Профессиональный. Заботливый. Компетентный.

Т.

Lepage and Associates — это группа заботливых, опытных и одаренных врачей, которые помогли многим людям в сообществе. Их возглавляет доктор Тина Лепаж, которая…

РС.

Профессиональная и исключительная психиатрическая помощь.

T.E.

Их профессионализм на высшем уровне, и они искренне заинтересованы в наилучшей заботе о своих клиентах.Я очень рекомендую Lepage Associates.

С.Н.

У нас с мужем был отличный опыт общения с Рэй Энн, которая решала все наши проблемы с добротой, чуткостью и любознательностью. Нам удалось разрешить связь…

А.Р.

Я работал с Шерил Коэн из Лепажа по семейным делам. Шерил очень заботилась обо всех, и с ней было приятно работать. Я ценил ее вклад и высоко…

Д.

Фантастические клинические услуги с опытной командой врачей!

С.Б.

Одна из лучших практик, с которыми мне приходилось сталкиваться. Отличная работа!

F.G.

Настоятельно рекомендуется, очень разнообразный персонал, который понимает и относится ко всем слоям общества. Профессиональная среда и отличное расположение. Пять звезд!

SS.

Я всегда удивляюсь, насколько они поддерживают и заботятся. У меня было несколько действительно положительных впечатлений. Спасибо за вашу помощь, когда она мне действительно была нужна.

Дж.С.

Персонал на стойке регистрации дружелюбный и услужливый, а терапевт, которого я вижу, заботится и предан своей практике.

Аноним:

Lepage Associates — выдающаяся практика.Качество их услуг на высшем уровне, а их честность не имеет себе равных. Я их очень рекомендую!

Д.В.

Рядом с доктором Лепажем работает замечательный персонал. У всех разные специальности и разные терапевтические техники, но все они работают вместе, чтобы служить своим клиентам.Предлагают так…

Б.Л.

Судебная оценка — IResearchNet

Судебная оценка является частью более широкой категории психологической оценки. Цель судебно-медицинской экспертизы отличается от цели традиционной терапевтической оценки, и, как таковые, судебно-медицинские эксперты имеют различное обучение и практические руководства. Условия проведения судебно-медицинской экспертизы обширны, в том числе правоохранительные, исправительные, а также гражданские и уголовные суды. Судебная оценка может включать традиционные психологические оценки и специально разработанные судебно-медицинские меры.

Психологическая оценка относится ко всем методам, используемым для оценки прошлого, настоящего и будущего психологического статуса человека. Основные цели оценки включают объяснение прошлого и настоящего поведения и прогнозирование параметров будущего поведения.Кроме того, психологическая оценка может включать использование психологических тестов или измерительных приборов. Судебно-медицинская экспертиза — это категория психологической оценки, которая используется для помощи специалистам по установлению юридических фактов и является одним из наиболее распространенных приложений психологии к праву, распространенным в различных правовых условиях. Судебно-медицинская экспертиза — относительно новая специальность — одна из наиболее быстро развивающихся областей клинической психологии. Все больше психологов проводят, анализируют и представляют психологические данные в различных юридических условиях.Было подсчитано, что ежегодно психологи и другие специалисты в области психического здоровья проводят сотни тысяч судебно-медицинских экспертиз.

Различия между терапевтической и судебной оценкой

В отличие от терапевтического освидетельствования, которое проводится по запросу пациента, судебно-медицинское освидетельствование обычно проводится по наследству правовой системы. Таким образом, судебно-медицинская экспертиза часто не требуется добровольно обследуемым лицом и имеет более ограниченную конфиденциальность, чем традиционная терапевтическая оценка.Лицо, проходящее судебно-медицинскую экспертизу, может сопротивляться оценке или может сознательно или неосознанно попытаться повлиять на оценку, чтобы улучшить свое правовое положение. Попытки симулировать психическое заболевание или представить себя в позитивном свете более распространены при судебно-медицинской экспертизе, чем при традиционной терапевтической оценке, и их всегда следует учитывать.

Традиционное оценивание в первую очередь связано с взглядом испытуемого на проблему или события. Хотя судебно-медицинская экспертиза действительно обращает внимание на точку зрения испытуемого, она больше озабочена точностью событий, чем традиционная терапевтическая оценка.В отличие от терапевтического обследования, при котором эксперт выполняет вспомогательную или вспомогательную роль, судебно-медицинский эксперт должен выполнять юридические поиски фактов, которые могут помочь или не помочь оцениваемому лицу. Другими словами, при традиционной терапевтической оценке клиентом является оцениваемое лицо, тогда как при судебно-медицинской экспертизе клиент является юридическим лицом.

Наконец, два типа оценки различаются по объему. Терапевтическая оценка обычно охватывает широкие клинические вопросы, такие как диагноз, личность и лечение.Судебная оценка, напротив, определяется исключительно рассматриваемым юридическим вопросом и, как таковая, обычно касается более узко определенных проблем или инцидентов, чем то, что покрывается традиционной терапевтической оценкой. Хотя психическое здоровье и терапевтические потребности испытуемого могут обсуждаться в ходе судебно-медицинской экспертизы, такие обсуждения происходят только в контексте более широкого вопроса о направлении к специалистам психолого-юридического профиля.

Руководство по обучению и практике судебной оценке

В большинстве случаев судебно-медицинская экспертиза проводится специалистами в области психического здоровья, которые могут иметь или не иметь специализированную судебную подготовку.В последние годы наблюдается быстрый рост преподавания, обучения и супервизии аспирантов, стажеров и докторантов-психологов. Разрослись также многочисленные конференции и возможности повышения квалификации. В середине 1980-х годов Американский совет профессиональной психологии (ABPP) начал обозначать психологов, обладающих передовыми знаниями и компетенцией в области судебной психологии, путем присвоения диплома статуса, а в начале 1990-х годов Американская психологическая ассоциация (APA) признала судебную психологию в качестве эксперта. специальность APA.

В дополнение к этическим кодексам поведения в психологической практике, а также стандартам для тестирования (например, этическим принципам психологов и кодексу поведения [EPPCC] и Стандартам образовательного и психологического тестирования), существуют общие и конкретные руководящие принципы для судебной практики. . Руководство по специальности для судебных психологов (SGFP) было опубликовано в 1991 году, и в настоящее время его пересматривают. SGFP носят общий характер и применяются ко всем областям судебно-психологической работы.В отличие от EPPCC, которые содержат правила поведения, обязательные для членов APA, SGFP носит амбициозный и рекомендательный характер. SGFP информирует психологов о характере и развитии компетентной и ответственной судебно-медицинской практики с целью постоянного улучшения и совершенствования. В дополнение к SGFP были разработаны специальные руководства и стандарты для определенных областей судебно-медицинской экспертизы (например, Руководство по психологической оценке вопросов защиты детей и стандарты для психологических услуг в тюрьмах, тюрьмах, исправительных учреждениях и учреждениях).

При проведении судебно-медицинской экспертизы следует помнить несколько общих инструкций. Во-первых, выводы и мнения должны формироваться на научной основе. Качественные отчеты судебно-медицинской экспертизы подтверждают мнения данными и излагают причины сделанных выводов. Судебно-медицинские эксперты должны быть готовы защищать метод сбора данных и его научную основу. Следовательно, данные следует собирать осторожно, а пределы любых собранных данных должны быть признаны и сообщены.Интерпретации, сделанные во время судебно-медицинской экспертизы, должны основываться на нескольких методах сбора данных. Всегда следует оценивать стиль ответа экзаменуемого на предмет попыток минимизировать или симулировать психологическое нарушение. Лучший метод проведения судебно-медицинской экспертизы и написания последующего судебно-медицинского заключения — это представить себе, что все методы и выводы критикуются противоположным адвокатом. Наконец, инструменты тестирования, если они используются, должны быть связаны с рассматриваемой правовой проблемой и должны быть теоретически и психометрически обоснованными.

Настройки судебной оценки

Обычно, когда люди говорят о судебно-медицинской экспертизе, они имеют в виду психологическую экспертизу в рамках гражданских или уголовных судебных дел. Широкое определение судебной экспертизы, используемое в этой статье, также включает судебную экспертизу в правоохранительных органах и исправительных учреждениях. Между настройками может существовать перекрытие; Кроме того, судебно-медицинская оценка может проводиться для использования более чем в одном параметре или может быть проведена только для одного параметра, чтобы использовать его позже в другом.

Правоохранительные органы — это, конечно, широкий термин для обозначения работы полицейских в самых разных условиях. Психологическая оценка в правоохранительных органах может включать криминальное профилирование и психологическое вскрытие, а также прямую работу с сотрудниками полиции. Психологическая оценка сотрудников полиции может включать в себя отбор кандидатов в полицию, оценку пригодности к работе и оценку продвижения по службе.

Психологическое обследование в исправительных учреждениях может проводиться на любом этапе заключения или исправительного учреждения.Судебно-медицинская экспертиза может быть проведена для получения информации о преступном поведении и прогнозирования его поведения с целью предотвращения преступности в будущем. Эта область оценки риска или опасности была довольно популярна как в клинической, так и в исследовательской сферах, при этом большое внимание уделялось изоляции переменных, связанных с рецидивом, особенно насильственным рецидивом. Оценка в исправительных учреждениях также может использоваться для оценки возможности лечения и / или реабилитации и может впоследствии использоваться при вынесении решений о вынесении приговора и условно-досрочном освобождении.Психологическая оценка может также использоваться для оценки потребностей в психическом здоровье заключенных и заключенных, а также психологических последствий заключения.

Как гражданские, так и уголовные суды все чаще запрашивают и используют психологические данные. Гражданские суды рассматривают споры между гражданами; уголовные суды рассматривают споры между гражданином и государством. Примеры того, когда судебно-медицинская экспертиза может быть задействована в гражданских судах, включают дела о разводе и опеке над детьми, правомочность давать согласие на лечение или заботу о себе, проверки завещательной дееспособности или гражданские иски, в которых может иметь место психологическая или неврологическая травма (например,g., случаи халатности или автомобильные аварии).

Определенные виды дел традиционно классифицируются как гражданские, но, учитывая возможное лишение свободы, ученые в этой области квалифицируют их как «квазикриминальные». Два типа квазиуголовных дел — это слушания по гражданским делам и дела о преступности несовершеннолетних. Судебно-медицинская оценка неоценима в слушаниях по гражданскому делу, в которых в большинстве штатов требуется установить, что человек психически болен и представляет опасность для себя или других или нуждается в уходе или лечении. Судебно-медицинская экспертиза может быть полезной в судебном разбирательстве по делу о преступности несовершеннолетних. Вопросы, которые раньше возникали в основном в системе уголовного правосудия для взрослых, такие как правомочность предстать перед судом, все чаще поднимаются в делах несовершеннолетних. Кроме того, несовершеннолетние могут быть оценены на предмет их пригодности к обращению в системе ювенальной юстиции. Если они не будут признаны приемлемыми, их дело может быть передано в суд для взрослых. Ребенок, которого судят в рамках системы ювенальной юстиции, может пройти предварительную оценку, чтобы определить наилучшее решение по его или ее делу.

Судебно-медицинская экспертиза может быть задействована на всех уровнях уголовного судопроизводства, начиная с оценки способности обвиняемого отказаться от прав Миранды в момент ареста и заканчивая оценкой дееспособности обвиняемого для вынесения приговора или дееспособности, подлежащей исполнению. Судебно-медицинская экспертиза чаще всего требуется в уголовных делах для оценки дееспособности обвиняемого предстать перед судом, при этом ежегодно проводится около 60 000 таких оценок. Оценка уголовной ответственности подсудимого (оценка защиты по невменяемости), вероятно, является вторым наиболее часто задаваемым вопросом при криминалистической экспертизе, хотя защита по невменяемости поднимается менее чем в 1% всех дел о тяжких преступлениях.Иногда правомочность предстать перед судом и уголовная ответственность путают, и эти термины используются как синонимы. Оценка способности предстать перед судом сосредоточена на текущем психическом состоянии обвиняемого, в то время как оценка уголовной ответственности сосредоточена на психическом состоянии обвиняемого на момент совершения преступления. Другие виды криминалистической экспертизы включают оценку компетентности отказаться от адвоката и способности признать себя виновным.

Инструменты для тестов и судебной оценки

Судебная оценка, как упоминалось ранее, может включать использование психологических тестов или инструментов оценки.Решение о том, как и когда использовать тест в рамках судебно-медицинской экспертизы, включает рассмотрение соответствия теста правовому вопросу или психологической конструкции, лежащей в основе юридического вопроса. Актуальность данного теста должна определяться конкретными проблемами, связанными с вопросом о направлении к специалистам психолого-юридического профиля. Следует использовать только тесты или инструменты с прочной теоретической и психометрической базой. Судебно-медицинские эксперты должны оценивать любые результаты исследований, касающиеся корреляции между результатами тестирования и юридически значимым поведением.Результаты тестирования и сформированные гипотезы должны быть подтверждены архивными или сторонними данными. Подтверждение имеет решающее значение в контексте судебной экспертизы, потому что испытуемые могут сознательно или неосознанно представлять себя таким образом, который помогает их правовой ситуации. Сторонние данные часто более важны, чем тестирование, в случаях, когда речь идет о ретроспективных исследованиях предыдущего психологического состояния человека (например, оценка уголовной ответственности). Наконец, экзаменующие должны быть обеспокоены тем, как выбранный тест будет воспринят правовой системой, и должны приложить все усилия, чтобы обеспечить полное объяснение теста и его применимости к рассматриваемому юридическому вопросу. Объем тестов, которые можно использовать в криминалистических условиях, настолько велик, что невозможно перечислить все типы или примеры. Однако существует три общих классификации, отражающих степень непосредственного отношения теста к конкретному правовому вопросу.

Первая категория включает тесты и методы оценки, которые были разработаны для оценки, диагностики и / или планирования лечения лиц, не занимающихся судебной медициной, в основном в терапевтических контекстах. Исследования показали, что в дополнение к клиническому собеседованию эта категория тестов наиболее часто используется в судебной экспертизе.Однако, несмотря на их широкое использование, рекомендуется соблюдать осторожность при выборе этих тестов для помощи в судебно-медицинской оценке. Обычные психологические тесты имеют ограниченное применение в судебной медицине, потому что они не были разработаны для решения психолого-юридических вопросов и, как правило, не используют криминалистические группы в своей разработке или проверке. Если такие тесты используются, важно, чтобы связь между тестом и рассматриваемым юридическим вопросом была надлежащим образом установлена. Примеры этой категории включают тесты для измерения достижений, личности или интеллектуальных способностей (например,g., Тесты достижений Вудкока Джонсона — Третье издание, Опросник оценки личности, Шкала интеллекта взрослых Векслера — III).

Вторая категория включает тесты, которые не были специально разработаны для решения юридических вопросов, но считаются значимыми с судебной точки зрения, поскольку они обращаются к клиническим конструкциям, которые часто имеют отношение к лицам, вовлеченным в юридические ситуации. Возможно, наиболее популярными инструментами, имеющими отношение к судебной экспертизе, являются меры, которые оценивают стиль ответа экзаменуемого, в частности оценивая минимизацию или симулирование проблем (например,g., Minnesota Multiphasic Personality Inventory-II или структурированное интервью по выявленным симптомам). К другим инструментам, имеющим отношение к судебной экспертизе, относятся тесты, которые могут помочь в оценке опеки над детьми (например, Индекс стресса родителей) или измерения психопатии (например, Пересмотренный Контрольный список психопатии Зайца).

Инструменты судебной экспертизы, предназначенные для решения конкретных юридических вопросов, составляют третью категорию. Эти тесты имеют прямое отношение к оценке психолого-юридических способностей, способностей или знаний.Такие инструменты могут повысить качество судебно-медицинской оценки, предоставляя относительно стандартизированные процедуры и методы оценки для классификации или количественной оценки ответов экзаменуемого. Использование инструментов судебной оценки может служить для уменьшения предвзятости и / или ошибок эксперта и может позволить проводить значимые сравнения во времени или между разными экспертами. Инструменты судебной оценки варьируются от простых руководств по интервью, которые помогают структурировать интервью по соответствующим юридическим вопросам, до инструментов, которые созданы и проверены на прочной исследовательской базе.В связи с ростом количества судебно-медицинских экспертиз и необходимостью психологической помощи в судебных делах, разработка и проверка специализированных инструментов судебной оценки приобретают все большее значение.

Инструменты судебной экспертизы существуют в большинстве областей судебной экспертизы. Например, опросник Инвальда был разработан для оценки кандидатов в полицейские на предмет поведения и нарушений, которые могут негативно повлиять на их работу в качестве полицейских. Инструмент оценки тюремного скрининга был разработан для выявления заключенных во время приема, которым может потребоваться более формальная оценка психического здоровья.Помимо полезности в правоохранительных и исправительных учреждениях, инструменты судебно-медицинской экспертизы особенно распространены в гражданских, квазикриминальных и уголовных учреждениях. Инструменты в гражданских условиях включают измерения родительских способностей, ежедневного принятия решений и компетенции давать согласие на исследования или принимать решения в области здравоохранения (например, MacArthur Competence Assessment Tool for Treatment). Квазикриминальная среда, в которой используются инструменты судебной экспертизы, — это в первую очередь судопроизводство по делам несовершеннолетних. Большинство инструментов судебно-медицинской экспертизы, используемых в отношении несовершеннолетних, были разработаны в первую очередь для использования со взрослыми (например, Оценка компетентности перед судом подсудимых с умственной отсталостью), хотя инструменты, созданные специально для решения судебно-медицинских проблем с несовершеннолетними, становятся все более популярными (например, Судебное разбирательство по делам несовершеннолетних Компетентное интервью). Инструменты судебной оценки наиболее известны тем, что они используются в уголовных судах для взрослых, и особенно распространены в сфере компетенции предстать перед судом (например,g., тест на пригодность к собеседованию, пересмотренный, инструмент оценки компетентности MacArthur — рассмотрение уголовного дела и оценка компетенции предстать перед судом — пересмотренный), хотя существуют меры и для других областей криминалистической экспертизы (например, Инструменты Гриссо для оценки понимания и признательности Миранды Шкала оценки уголовной ответственности Райтса и Роджерса).

В последние годы произошло заметное увеличение числа коммерчески доступных инструментов судебной экспертизы и судебной оценки, и эта тенденция не показывает никаких признаков замедления.Меры были разработаны и опубликованы двумя способами. Первый является более методичным и научным, поскольку тест становится коммерчески доступным только после того, как он был исследован, рецензирован и уточнен с использованием собранных нормативных данных. Второй и более сомнительный метод предполагает публикацию инструмента после проведения только предварительных исследований. Преобладающие стандарты тестирования и SGFP предостерегают от использования тестов, которые не прошли адекватных исследований и разработок.

В дополнение к этим предостережениям, в каждом штате существуют различные требования к допустимости показаний экспертов. До недавнего времени во всех штатах использовался стандарт, установленный в деле Фрай против Соединенных Штатов (1923 г.), согласно которому тесты, используемые для получения экспертных заключений, должны иметь «всеобщее признание» в данной области. Во многих штатах стандарт Фрая был дополнен стандартами, установленными в трех более недавних делах: Дауберт против Меррелла Доу Фармасьютикалс (1993), General Electric Co.против Джойнера (1997) и Kumho Tire Company против Кармайкла (1999). Эти три дела увеличили количество возражений адвокатов относительно инструментов, используемых клиницистами для получения экспертных заключений. Стандарты приемлемости, связанные с этими случаями, включают повышенную тщательность разработки, надежность, валидность, экспертную оценку и общее признание тестов или инструментов, используемых при формировании экспертных заключений.

Ссылки:

1. Американская ассоциация коррекционной психологии.(2000). Стандарты психологических услуг в тюрьмах, тюрьмах, исправительных учреждениях и учреждениях. Уголовное правосудие и поведение, 27, 433–193.
2. Американская ассоциация исследований в области образования, Американская психологическая ассоциация и Национальный совет по измерениям в образовании. (1999). Стандарты учебно-психологического тестирования (3-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация исследований в области образования.
3. Американская психологическая ассоциация. (2002). Этические принципы психологов и кодекс поведения.Американский психолог, 57, 1060-1073.
4. Арчер, Р. П., Баффингтон-Воллум, Дж. К., Стредни, Р. В., и Гендель, Р. В. (2006). Обзор моделей использования психологических тестов судебными психологами. Журнал оценки личности, 87, 84-94.
5. Комитет по этическим принципам для судебных психологов. (1991). Руководство по специальности для судебных психологов. Закон и человеческое поведение, 15, 441-148.
6. Дауберт против Merrell Dow Pharmaceuticals, 509 U.S. 579 (1993).
7. Frye v.США, 293 F. 1013 (округ Колумбия, 1923 г.).
8. General Electric Co. против Джойнера, 522 U.S. 136, 118 S. Ct. 512 (1997).
9. Grisso, T. (1998). Судебно-медицинская экспертиза молодняка. Сарасота, Флорида: Professional Resource Press.
10. Grisso, T. (Ред.). (2003). Оценка компетенций: судебные оценки и инструменты (2-е изд.). Нью-Йорк: Kluwer Academic.
11. Heilbrun, K., Marczyk, G., & DeMatteo, D. (2002). Судебная оценка психического здоровья: сборник. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
12. Kumho Tire Company против Кармайкла, 526 U.S. 137 (1999).
13. Мелтон, Г. Б., Петрила, Дж., Пойтресс, Н. Г., и Слобогин, К. (1997). Психологические оценки для судов: Справочник для специалистов в области психического здоровья и юристов (2-е изд.). Нью-Йорк: Guilford Press.
14. Роджерс Р. (Ред.). (1997). Клиническая оценка симуляции и обмана (2-е изд.). Нью-Йорк: Guilford Press.
15. Роджерс Р. и Шуман Д. В. (2005). Основы судебно-медицинской практики: Психическое здоровье и уголовное право.Нью-Йорк: Спрингер.
16. Вайнер, И. Б., и Хесс, А. К. (ред.). (2006). Справочник по судебной психологии (3-е изд.). Нью-Йорк: Вили.

преимуществ судебно-психологической экспертизы

Судебно-психологические экспертизы стали ценным ресурсом для системы уголовного правосудия, поскольку они решают важные судебно-медицинские вопросы. Например, оценка риска насилия может помочь судам принять соответствующие решения по таким вопросам, как вынесение приговора, предоставление привилегий и реинтеграция в сообщество.Если оценивается, что человек подвергается высокому риску насилия в будущем, у судьи есть основания назначить более строгие условия по сравнению с кем-то, кто подвергается более низкому риску рецидивизма. Принятие судебных решений на основе точных психологических оценок делает общество более безопасным, а права обвиняемого также защищены.

К сожалению, при оценке ответчика многие эксперты полагаются исключительно на неструктурированное клиническое заключение, которое, по сути, является «интуитивным ощущением». Это очень субъективно и не рекомендуется по сегодняшним стандартам.Исследования показали, что вероятность того, что вы правы, не лучше случайности. Хотя неструктурированное клиническое заключение считается худшим методом с точки зрения надежности и достоверности, это наиболее часто используемый метод для оценки таких областей, как риск насильственного рецидива.

Современные передовые практики рекомендуют использовать несколько источников информации при проведении судебно-психологической оценки, включая всесторонний обзор записей, клиническое интервью, дополнительную информацию, объективное психологическое тестирование и актуарные инструменты.Во-первых, важно просмотреть доступные записи, которые могут включать в себя медицинские записи, полицейские отчеты и записи об арестах. История обвиняемого должна закрепить мнение эксперта, потому что хорошим предиктором будущего поведения является поведение в прошлом. Джон Монахан, видный деятель в области оценки рисков, заявил: «Если есть одно открытие, которое затмевает все другие в области прогнозирования, так это то, что вероятность будущих преступлений возрастает с каждым предшествующим преступным деянием».

Проведение тщательного клинического интервью является следующим шагом в оценке обвиняемого.Клиническое интервью предоставляет информацию о психосоциальном анамнезе человека, текущем психическом статусе и о том, соответствует ли человек критериям психического расстройства. Клиническое интервью состоит как из наблюдений за поведением, так и из самоотчета человека. Учитывая их юридические обстоятельства, клиенты-криминалисты обычно не самые надежные историки. Поэтому очень важно получить дополнительную информацию от других, например, от лечащих врачей и членов семьи.

Наконец, появляется все больше эмпирических инструментов, доступных для оценки таких проблем, как психические заболевания, злоупотребление психоактивными веществами, нарушения развития и опасность.Например, ниже приводится список объективных психологических тестов и актуарных инструментов, которые обычно используются при оценке сексуального преступника:

Оценка Абеля на предмет сексуального интереса — 3
Многофазный половой инвентарь — 2
ОСТРЫЙ — 2007
СТАБИЛЬНАЯ — 2007
СТАТИЧЕСКИЙ — 99R
Контрольный список психопатии — Пересмотрено
Руководство по оценке риска насилия
Перечень рисков, потребностей и сильных сторон правонарушителя
Опросник для оценки личности
Опись многофазной личности Миннесоты — 2
Опись тонкой проверки на злоупотребление психоактивными веществами — 3

Не просто предпочтительно, но и важно, чтобы психологические мнения подкреплялись объективными данными из современных инструментов оценки. Эмпирически обоснованные судебно-психологические оценки полезны как для гражданского, так и для уголовного суда. В гражданских делах может потребоваться независимое медицинское обследование по делам, связанным с телесными повреждениями, компенсацией работникам или установлением инвалидности. В уголовных делах психологическая экспертиза может быть назначена судом для определения дееспособности к суду, невменяемости, риска насилия или сексуальной опасности.

Учитывая современные технологии в области судебной психологии, можно быть уверенным в экспертном заключении квалифицированного судебного эксперта.Трудно спорить с эмпирически обоснованным мнением, которое подтверждается объективными психологическими данными. Благоприятная судебно-медицинская оценка может дать необходимое преимущество для убеждения судьи или присяжных в суде. Поэтому адвокаты часто считают, что мнение заслуживающего доверия судебного психолога может быть полезным для их клиентов, а также обеспечить безопасность общества.

Качество судебно-психологических оценок, отчетов и свидетельских показаний: признание разрыва между обещаниями и практикой

Abidin, R.Р. (1990). Индекс родительского стресса (3-е изд.). Одесса, Флорида: Ресурсы для психологической оценки.

Google ученый

Ахенбах Т. (1978). Профиль поведения ребенка-I. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 46, 478–488.

Google ученый

Ахенбах, Т., и Эдельброк, К. (1979). Профиль детского поведения-II. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 47, 223–233.

Google ученый

org/Book»>

Акерман М. Дж. (1995). Руководство клинициста по оценке опеки над детьми. Нью-Йорк: Вили.

Google ученый

Акерман, М. Дж., И Акерман, М. К. (1997). Практика оценки опекунства: опрос опытных профессионалов (еще раз). Профессиональная психология: исследования и практика, 28, 137–145.

Google ученый

Акерман, М.Дж. И Шоендорф К. (1992). Оценка родительских проверок Аккермана-Шендорфа опекунских тестов (АСПЕКТ). Лос-Анджелес: западные психологические службы.

Google ученый

Ардитти, Дж. А. (1995). Обзор шкал Акермана-Шендорфа для оценки родительской опеки. В J. C. Conoley & J. C. Impara (Eds.), Ежегодник психических измерений (12-е изд.) (Стр. 20–22).

Берсофф, Д.Н., Гудман-Делаханти, Дж., Гриссо, Т., Ханс, В. П., Пойтресс, Н. Г., и Рош, Р. Г. (1997). Обучение юриспруденции и психологии: модели с конференции Вилланова. Американский психолог, 52, 1301–1310.

Google ученый

Боккаччини, М. Т., и Бродский, С. Л. (1999). Использование диагностических тестов судебными психологами при эмоциональных травмах. Профессиональная психология: исследования и практика, 30, 253–259.

Google ученый

Бонни Р. Дж. (1992). Компетенция обвиняемых по уголовным делам: теоретическая переформулировка. Поведенческие науки и право, 10, 291–316.

Google ученый

Бонни Р. Дж. (1993). Компетенция подсудимых по уголовным делам: Beyond Dusky и Drope. Обзор права Университета Майами, 47, 539–601.

Google ученый

Бонни, Р.Дж., Хоге, С. К., Монахан, Дж., Пойтресс, Н., Айзенберг, М., и Фейхт-Хавиар, Т. (1997). Исследование Макартура арбитражной компетентности: сравнение критериев оценки компетентности обвиняемых по уголовным делам. Журнал Американской академии психиатрии и права, 25, 249–259.

Google ученый

Borum, R. , & Grisso, T. (1995). Использование психологических тестов в криминалистической экспертизе. Профессиональная психология: исследования и практика, 26, 465–473.

Google ученый

Borum, R., & Grisso, T. (1996). Установление стандартов для уголовных судебно-медицинских отчетов: эмпирический анализ. Бюллетень Американской академии психиатрии и права, 24, 297–317.

Google ученый

Борум Р., Отто Р. и Голдинг С. (1993). Улучшение клинического суждения и принятия решений при судебно-медицинской экспертизе. Journal of Psychiatry and Law, 21, 35–76.

Google ученый

org/ScholarlyArticle»>

Браун, У. Р., & Макгуайр, Дж. М. (1976). Современные методы психологической оценки. Профессиональная психология, 7, 475–484.

Google ученый

Комитет по этическим принципам для судебных психологов. (1991). Руководство по специальности для судебных психологов. Закон и поведение человека, 15, 655–665.

Google ученый

Комитет по профессиональной практике и стандартам. (1994). Руководство по оценке опеки над детьми в бракоразводном процессе. Американский психолог, 49, 677–680.

Google ученый

Комитет по профессиональной практике и стандартам. (1995). Двадцать четыре вопроса (и ответа) о профессиональной практике в области жестокого обращения с детьми. Профессиональная психология: исследования и практика, 26, 377–385.

Google ученый

Эденс, Дж. Ф., Пойтресс, Н. Г., Николсон, Р. А., & Отто, Р. К. (1999). Влияние государственной организационной структуры и подготовки судебных экспертов на досудебную оценку компетентности. Журнал служб психического здоровья и исследований, 26, 140–150.

Google ученый

Элворк, А.(1984). Психологическое обследование, диагностика и свидетельские показания: новое начало. Закон и человеческое поведение, 8, 197–203.

Google ученый

org/ScholarlyArticle»>

Фауст Д. и Зискин Дж. (1988). Свидетель-эксперт по психологии и психиатрии. Science, 241, 31–35.

Google ученый

Фейн, Р., Аппельбаум, К., Барнум, Р., Бакстер, П., Гриссо, Т., и Ливитт, Н.(1991). Специальная профессиональная судебно-медицинская программа: партнерство между правительством и университетом штата в целях улучшения служб судебной психиатрии. Журнал Управления психического здоровья, 18, 223–230.

Google ученый

Геллер Дж. И Листер Э. (1978). Процесс привлечения к уголовной ответственности для досудебной психиатрической экспертизы: оценка. Американский журнал психиатрии, 135, 53–63.

Google ученый

org/Book»>

Жерар, А.Б. (1994). Руководство по инвентаризации отношений между родителями и детьми (PCRI). Лос-Анджелес: западные психологические службы.

Google ученый

Голдинг, С. Л. (1990). Специалисты в области психического здоровья и суды: этика экспертизы. Международный журнал права и психиатрии, 13, 281–307).

Google ученый

Голдинг, С. Л. (1993). Пересмотренное междисциплинарное собеседование по фитнесу: учебное пособие.Неопубликованная рукопись.

Гриссо Т. (1986). Оценка компетенций: судебные оценки и инструменты. Нью-Йорк: Пленум.

Google ученый

org/ScholarlyArticle»>

Grisso, T. (1987). Экономическое и научное будущее судебно-психологической экспертизы. Американский психолог, 42, 831–839.

Google ученый

Grisso, T.(1988). Способность предстать перед судом при оценке: Практическое пособие. Сарасота, Флорида: Профессиональный обмен ресурсами.

Google ученый

Grisso, T. (1990a). Судебно-медицинские экспертизы и четвертая власть. Forensic Reports, 3, 427–437.

Google ученый

Гриссо Т. (1990b). Развитие руководящих принципов оценки опеки при разводе. Обзор семейных и примирительных судов, 28, 35–41.

Google ученый

Grisso, T., Cocozza, J. J., Steadman, H.J., Fisher, W.H., & Greer, A. (1994). Организация досудебной судебной экспертизы: национальный профиль. Закон и человеческое поведение, 18, 377–393.

Google ученый

Хейгин Р. А. (1992). Обзор шкал восприятия Бриклина. В J. J. Kramer и J. C. Conoley (Eds.), Ежегодник ментальных измерений (11-е изд.) (Стр. 117–118).

Хейлбрун, К. (1990). Стиль ответа, ситуация, сторонняя информация и способность предстать перед судом. Закон и человеческое поведение, 14, 193–196.

Google ученый

org/ScholarlyArticle»>

Хейлбрун, К. (1992). Роль психологического тестирования в судебно-медицинской экспертизе. Закон и человеческое поведение, 16, 321–334.

Google ученый

Хайльбрун, К.(1995). Оценка опеки над детьми: критическая оценка экспертов по психическому здоровью и психологических тестов. Family Law Quarterly, 29, 63–78.

Google ученый

Heilbrun, K., & Collins, S. (1995). Оценка компетентности судебного разбирательства и психического состояния на момент совершения преступления: характеристики отчета. Профессиональная психология: исследования и практика, 26, 61–67.

Google ученый

org/ScholarlyArticle»>

Хайльбрун, К., Уоррен, Дж., Розенфельд, Б., и Коллинз, С. (1994). Использование информации третьих лиц в судебной экспертизе: сравнение двух состояний. Бюллетень Американской академии психиатрии и права, 22, 399–406.

Google ученый

Heinze, M. C., & Grisso, T. (1996). Обзор инструментов оценки родительских компетенций, используемых при оценке детей. Поведенческие науки и право, 14, 295–313.

Google ученый

Гесс Дж. И Томас Х. (1963). Неспособность предстать перед судом: процедуры, результаты и проблемы. Американский журнал психиатрии, 119, 713–720.

Google ученый

org/Book»>

Хоге С.К., Бонни Р.Дж., Пойтресс Н.Г. и Монахан Дж. (1999). Инструмент оценки компетентности MacArthur — решение по уголовным делам (MacCAT-CA). Одесса, Флорида: Ресурсы психологической оценки.

Google ученый

Хоге, С. К., Бонни, Р. Дж., Пойтресс, Н. Г., Монахан, Дж., Айзенберг, М., и Фейхт-Хавиар, Т. (1997). Исследование судебной компетенции Макартура: разработка и проверка инструмента исследования. Закон и человеческое поведение, 21, 141–179.

Google ученый

Дженкинс, П.Х. и Хауэлл Р. Дж. (1994). Обследование детей на предмет сексуального насилия: Предлагаемые руководящие принципы для стандарта медицинской помощи. Бюллетень Американской академии психиатрии и права, 22, 5–17.

Google ученый

Кейлин, У. Г. и Блум, Л. Дж. (1986). Практика оценки опеки над детьми: опрос опытных специалистов. Профессиональная психология: исследования и практика, 17, 338–346.

Google ученый

Лаборатория общественной психиатрии (1974). Правоспособность предстать перед судом и при психических заболеваниях. Нью-Йорк: Джейсон Аронсон.

Google ученый

ЛаФортюн, К. А. (1997). Расследование деятельности, убеждений и опыта специалистов в области психического здоровья и права в национальном суде: междисциплинарное исследование. Неопубликованная докторская диссертация. Университет Талсы.

ЛаФортюн, К. А., и Карпентер, Б. Н. (1996). Восприятие адвокатами полезности внесудебных процедур и оценки психического здоровья в национальном суде.Документ, представленный на двухгодичном съезде Американского общества психологии и права, Hilton Head, SC.

ЛаФортюн, К. А., и Николсон, Р. А. (1995). Насколько адекватны оценки психического здоровья Оклахомы для определения компетентности в уголовном процессе? Скамья и перекладина отвечают. Journal of Psychiatry and Law, 23, 231–262.

Google ученый

Лис-Хейли П. Р. (1992). Использование психодиагностических тестов судебными психологами. Американский журнал судебной психологии, 10, 25–30.

Google ученый

Лис-Хейли, П. Р., Смит, Х. Х., Уильямс, К. У. и Данн, Дж. Т. (1995). Использование судебно-нейропсихологических тестов: эмпирическое исследование. Архив клинической нейропсихологии, 11, 45–51.

Google ученый

Любин, Б., Ларсен, Р. М., Матараццо, Дж. Д., и Сивер, М.(1985). Шаблоны использования психологических тестов в пяти профессиональных условиях. Американский психолог, 40, 857–861.

Google ученый

Мелтон, Г. Б. (1995). Обзор шкал Акермана-Шендорфа для оценки родительской опеки. В J. C. Conoley & J. C. Impara (ред. ), Ежегодник психических измерений (12-е изд.) (Стр. 22–23).

Мелтон, Г. Б., Петрила, Дж., Пойтресс, Н. Г., и Слобогин, К.(1997). Психологические оценки для судов: Справочник для специалистов в области психического здоровья и юристов (2-е изд.). Нью-Йорк: Guilford Press.

Google ученый

Мелтон, Г. Б., Вейторн, Л. А., и Слобогин, К. (1985). Общественные центры психического здоровья и суды: оценка судебно-медицинских служб на уровне сообществ. University of Nebraska Press: Lincoln.

Google ученый

Милнер, Дж.(1986). Инвентаризация потенциального жестокого обращения с детьми (2-е изд.). Вебстер, Северная Каролина: Psytec, Inc.

Google ученый

Морс, С. Дж. (1978). Специалисты в области права и психического здоровья: пределы компетенции. Профессиональная психология, 9, 389–399.

Google ученый

Николсон, Р. А. (1999). Судебно-медицинская экспертиза. В R. Roesch, S. Hart, & J.Р. П. Оглофф (ред.), Психология и право: состояние дисциплины (стр. 121–173). Нью-Йорк: Пленум.

Google ученый

Николсон, Р. А., Ла Фортун, К. А., Норвуд, С., и Роуч, Р. Л. (август, 1995 г.). Качество досудебной оценки компетентности в Оклахоме: содержание отчета и удовлетворенность потребителей. Документ, представленный в рамках симпозиума, Оценка содержания и качества судебно-медицинских экспертиз, R.К. Отто, председатель, на ежегодном съезде Американской психологической ассоциации, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.

Николсон, Р. А., Пойтресс, Н. Г., Эденс, Дж., & Отто, Р. К. (1999). Нормы и инструкции по интерпретации для клинического использования MacArthur Competence Assessment Tool-Criminal Adjudication (MacCATCA). Рукопись отправлена ​​в печать.

Отто Р. К., Барнс Г. и Якобсон К. (март, 1996 г.). Содержание и качество криминалистической экспертизы во Флориде.Документ, представленный на проводимом раз в два года собрании Американского общества психологии и права, Hilton Head, SC.

Отто Р. К. и Коллинз Р. П. (1995). Использование MMPI-2 / MMPI-A при оценке опеки над детьми. В Я. С. Бен-Порат, Дж. Р. Грэм, Дж. К. Н. Холл, Р. Д. Хиршман и М. С. Сарагоса (ред.), Криминалистические применения MMPI-2 (стр. 222–252). Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.

Google ученый

Отто Р.К., Хейлбрун, К., и Гриссо, Т. (1990). Обучение и аттестация по судебной психологии. Поведенческие науки и право, 8, 217–231.

Google ученый

Отто, Р. К., Пойтресс, Н. Г., Николсон, Р. А., Иденс, Дж. Ф., Монахан, Дж., Бонни, Р., Хоге, С. К., и Айзенберг, М. (1998). Психометрические свойства инструмента MacArthur Competence Assessment Tool-Criminal Cudication (MacCAT-CA). Психологическая оценка, 10, 435–443.

Google ученый

Петерс, Р. Х., & Отто, Р. К. (март, 1990 г.). Программа обучения судебных оценщиков Флориды. В Р. К. Отто (председатель), программы подготовки государственных судебно-медицинских экспертов. Симпозиум, представленный на проходящем раз в два года собрании Американского общества психологии и права, Вильямсбург, штат Вирджиния.

Петрелла Р. К. и Пойтресс Н. Г. (1983). Качество судебно-медицинских оценок: междисциплинарное исследование. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 51, 76–85.

Google ученый

Piotrowski, C., Belter, R. W., & Keller, J. W. (1998). Влияние «управляемой помощи» на практику психологического тестирования: предварительные выводы. Журнал оценки личности, 70, 441–447.

Google ученый

Piotrowski, C., & Keller, J. W. (1978). Использование психологических тестов в амбулаторных психиатрических учреждениях юго-востока в 1975 г. Профессиональная психология, 9, 63–67.

Google ученый

Piotrowski, C., & Keller, J. W. (1989). Психологическое тестирование в амбулаторных психиатрических учреждениях: национальное исследование. Профессиональная психология: исследования и практика, 20, 423–425.

Google ученый

Piotrowski, C., & Keller, J. W. (1992). Психологическое тестирование в прикладных условиях: обзор литературы за 1982–1992 гг. Журнал обучения и практики профессиональной психологии, 6, 74–82.

Google ученый

Пиотровски, К., Шерри, Д., и Келлер, Дж. У. (1985). Использование психодиагностических тестов: исследование Общества оценки личности. Журнал оценки личности, 49, 115–119.

Google ученый

Пиотровски, К. (1996). Использование теста Роршаха в судебной практике. Perceptual and Motor Skills, 82, 254.

Google ученый

Пиотровски, К. (1999). Практики оценки в эпоху управляемой медицинской помощи: текущее состояние и будущие направления. Journal of Clinical Psychology, 55, 787–796.

Google ученый

Пойтресс, Н. Г. (1979). Предложение по обучению судебной психологии. Американский психолог, 34, 612–621.

Google ученый

Пойтресс, Н. Г. (март 1990 г.). Подготовка судебно-медицинских экспертов в Алабаме. В Р. К. Отто (председатель), программы подготовки государственных судебно-медицинских экспертов. Симпозиум, представленный на проходящем раз в два года собрании Американского общества психологии и права, Вильямсбург, штат Вирджиния.

Пойтресс, Н. Г., Николсон, Р., Отто, Р. К., Эденс, Дж. Ф., Бонни, Р. Дж., Монахан, Дж., И Хоге, С. К. (1999). Инструмент оценки компетентности MacArthur — уголовное судебное разбирательство (MacCAT-CA) Профессиональное руководство. Одесса, Флорида: Ресурсы психологической оценки.

Google ученый

Пойтресс, Н. Г., Отто, Р. К., и Хейлбрун, К. (1991). Досудебная оценка уголовных судов: современные модели предоставления услуг. Journal of Mental Health Administration, 18, 198–208.

Google ученый

Роббинс, Э., Уотерс, Дж., И Герберт, П. (1997).Компетенция предстать перед судом оценки: исследование реальной практики в двух государствах. Журнал Американской академии психиатрии и права, 25, 469–483.

Google ученый

Рош Р., & Голдинг С. Л. (1977). Системный анализ компетенции предстать перед судом: последствия для судебно-медицинских служб в Северной Каролине. Урбана: Университет Иллинойса.

Google ученый

Рош, Р., & Голдинг, С. Л. (1980). Правоспособность предстать перед судом. Урбана, Иллинойс: Университет Иллинойса Press.

Google ученый

Роджерс Р. (1984). Весы Rogers для оценки уголовной ответственности. Одесса, Флорида: Ресурсы психологической оценки.

Google ученый

Шрайбер, Дж. (1978). Оценка способности предстать перед судом: тематическое исследование распространения технологий в четырех штатах. Бюллетень Американской академии психиатрии и права, 6, 439–457.

Google ученый

org/ScholarlyArticle»>

Шаффер, М. Б. (1992). Обзор шкал восприятия Бриклина. В J. J. Kramer и J. C. Conoley (Eds.), Ежегодник психических измерений (11-е изд.) (Стр. 118–119).

Ским, Дж. Л., и Голдинг, С. Л. (1998). Оценка компетентности экспертов сообщества предстать перед судом: общие проблемы и предложения по улучшению. Профессиональная психология: исследования и практика, 29, 357–367.

Google ученый

Ским, Дж. Л3., Голдинг, С. Л., Кон, Н. Б., и Бердж, Г. (1998). Логичность и достоверность оценок компетентности предстать перед судом. Закон и человеческое поведение, 22, 519–547.

Google ученый

org/ScholarlyArticle»>

Суини, Дж. А., Кларкин, Дж. Ф., и Фитцгиббон, М.Л. (1987). Современная практика психологической оценки. Профессиональная психология: исследование практики, 18, 377–380.

Google ученый

Ванн, К. (1965). Досудебное определение и принятие судебных решений: анализ использования психиатрической информации при отправлении уголовного правосудия. Юридический журнал Детройтского университета, 43, 13–33.

Google ученый

Уоткинс, К.Э., Кэмпбелл В. Л., Нибердинг Р. и Холлмарк Р. (1995). Современная практика психологической оценки клиническими психологами. Профессиональная психология: исследования и практика, 26, 54–60.

Google ученый

org/Book»>

Зискин Дж. (1970). Работа с показаниями психиатра и психолога. Марина Дель Рей, Калифорния: Издательство Закона и Психологии.

Google ученый

Зискин Ю.(1975). Работа с психиатрическими и психологическими показаниями (2-е изд.). Марина дель Рей, Калифорния: Издательство Закона и Психологии.

Google ученый

Зискин Дж. И Фауст Д. (1988). Справка с психиатрическими и психологическими показаниями (4-е изд.). Марина дель Рей: Право и Психология Пресс.

Google ученый

Криминалистические оценки | Дэниел Л. Дэвис, Ph.D, ABPP (Forensic)

Криминалистические оценки предлагаются только по контрактам с адвокатами или судами. Никакие частные стороны не могут пользоваться услугами судебной экспертизы.

Старейшим и наиболее авторитетным советом психологов является Американский совет профессиональной психологии (ABPP). Сертификация совета по судебной психологии ABPP признана судебными решениями, постановлениями и законами в некоторых юрисдикциях в качестве стандарта компетентности в профессиональной практике судебной психологии.Успешные кандидаты должны накопить тысячу часов квалификационного опыта в судебной психологии в течение как минимум четырехлетнего периода, пройти сто часов квалификационной специализированной подготовки по судебной психологии, сдать экзамен по восьми областям судебной экспертизы, сдать два практических образца для проверка сертифицированными экзаменаторами Совета и сдача трехчасового устного экзамена сертифицированными экзаменаторами Совета. Присуждение Диплома по судебной психологии от ABPP свидетельствует о том, что получатель прошел строгий, всеобъемлющий процесс экспертной оценки и что «авторитетная организация коллег сертифицировала дипломата как обладающего высоким уровнем профессиональной компетентности и зрелости, способного к сформулировать четкое и последовательное обоснование своей работы в области судебной психологии. ”Чтобы узнать больше о сертификации платы, посетите www.abfp.com.

Д-р Дэвис имеет обширный опыт составления отчетов о судебно-психологической оценке и предоставления свидетельских показаний экспертов по гражданским и уголовным делам. Он прошел судебно-психологическую экспертизу как на уровне штата, так и на федеральном уровне. Кроме того, у него был уникальный опыт работы в исправительных учреждениях как для несовершеннолетних, так и для взрослых.

СУДЕБНЫЙ УСЛУГИ-ЮВЕНИЛЫ И ВЗРОСЛЫЕ

(Криминалистика услуги не связаны со здоровьем и НЕ покрываются страховкой)

· Компетентность для прохождения судебного разбирательства

· Уголовная ответственность

· Привязка к суду для взрослых

· Оценка риска сексуального преступника.

· Оценка риска насилия.

· Лечение вместо осуждения.

· Оценка пригодности к работе.

· Оценка смягчения последствий.

· Гражданское судебно-эмоциональное расстройство

· Опека — гражданская дееспособность.

· Образование (специальное образование).

Все Направление к судебной экспертизе принимается только по договору с судом или поверенным по закону.Мы не принимаем обращения от частных лиц. Услуги судебно-медицинской экспертизы требуют предварительной оплаты ориентировочной стоимости экспертизы, и до тех пор, пока не будет оплачена полная, судебно-медицинский отчет не будет выпущен.

Договор о привлечении к участию в судебной экспертизе

Согласие, основанное на судебной экспертизе

Новое исследование ставит под сомнение надежность судебных психологических экзаменов

Эдвард Унгварски безоговорочно не доверяет свидетелям-экспертам. Как адвокат по уголовным делам, его клиентов часто оценивают психологи, которые затем представляют свои выводы в суде.Результаты проведенных ими судебно-психологических тестов могут иметь большое влияние на исход судебного разбирательства. Они могут определить, должен ли кто-либо иметь опеку над ребенком или могут ли обвиняемые понимать правовую систему и помогать в собственной защите, что является важным компонентом оценки того, дееспособно ли лицо предстать перед судом. Другие определяют, был ли обвиняемый вменяемым, когда он совершил преступление, или он имеет право на смертную казнь.

Итак, Унгварски, практикующий в Вирджинии, Мэриленде и округе Колумбия, пытается убедиться, что психологи используют правильные инструменты, чтобы ответить на эти вопросы.«Я всегда спрашиваю, какой тест они проводят и почему», — говорит он. Например, он будет следить за тем, чтобы экзамены были разработаны путем тестирования групп, похожих на его клиентов, — это способ избежать расовых или классовых предубеждений, которые могут быть присущи тесту, и чтобы они касались конкретных проблем, с которыми он сталкивается в суде.

Но Унгварский был удивлен исследованием, опубликованным в феврале в журнале Psychology Science in the Public Interest группой юристов и психологов, которое обнаружило, что многие тесты, используемые в залах судебных заседаний, считаются недостоверными с научной точки зрения; в заголовке журнал окрестил их «мусорной наукой». «Это исследование показывает, что остальным нужно быстро наверстывать упущенное, — говорит Унгварски, — потому что ставки высоки».

Команда под руководством Тесс Нил, профессора психологии в Университете штата Аризона, проверила 364 оценочных экзамена, обычно используемых в правовой системе, и пришла к выводу, что треть из них не были «общепринятыми в области» судебной экспертизы. психическое здоровье, что означает, что психологи, изучавшие эти инструменты, не считали их надежными или точными с научной точки зрения.Около 10% этих инструментов вообще не подвергались эмпирической проверке. Исследование также показало, что юристы редко оспаривали научную обоснованность этих тестов в суде, и еще реже они добивались успеха, что означает, что доказательства этих сомнительных тестов использовались в суде.

«Каждый год сотни тысяч психологических оценок проводятся и используются в суде, чтобы помочь судьям принимать судебные решения, которые серьезно влияют на жизнь людей», — сказала Нил, представляя результаты на встрече Американской ассоциации содействия развитию науки в этом году в Февраль. «Есть несколько отличных психологов, которые проводят научно обоснованные оценки, основанные на фактах. Однако многие другие — нет ».

Как клинический психолог, Нил хотела работать в судах с самого начала своей карьеры и долгое время считала, что у психологов есть нужные инструменты, которые помогут правовой системе ответить на важные вопросы о таких факторах, как вменяемость и компетентность. Но по мере прохождения докторантуры у нее начались сомнения. «Я всегда задавала вопросы и беспокоилась о том, что делают люди», — говорит она.

В ходе опроса, проведенного ею во время обучения в ординатуре, Нил спросила практикующих судебных психологов, какие инструменты они использовали во время двух последних оценок. Ответы сильно разнились. Во многих случаях Нил и ее соавтор Томас Гриссо никогда не слышали о тестах, упомянутых психологами. «Это открытие удивило — и обеспокоило — нас обоих, — говорит она.

Эти выводы привели к созданию настоящей статьи. Из тестов, рассмотренных Нил и ее соавторами, они обнаружили, что только 67 процентов были признаны «общепринятыми», что означает, что клинические психологи считали их эффективными инструментами. В качестве меры принятия Нил в основном использовал ресурс под названием Mental Measurements Yearbook (MMY), в котором рецензенты-добровольцы оценивают научную ценность тестов. MMY просит тысячи психологов изучить, как создавались тесты, каковы их технические характеристики, а затем высказать свое профессиональное мнение о тестах. Из тестов, обычно используемых в суде, Нил обнаружил, что треть вообще не рассматривалась в ежегоднике или других подобных ресурсах. Из тех, что были рассмотрены, только 40 процентов имели положительные оценки, а это означает, что рецензенты-добровольцы пришли к выводу, что они имеют сильную научную основу.

Судебно-психиатрическая экспертиза

Судебная психиатрия — это тот аспект психиатрии, который взаимодействует с правовой системой. Такие интерфейсы включают в себя оценку обвиняемых в системе уголовного правосудия, оценку истцов, требующих морального ущерба, и лечение лиц, которым предъявлены судебные обвинения. В отделении психиатрии и права Калифорнийского университета в Дэвисе есть 12-месячная программа подготовки психиатров в этой специализированной области.

Детские психиатры, имеющие дополнительную подготовку в области судебной психиатрии, обладают специальными знаниями в области оценки как детей, так и взрослых, связанных с правовой системой.

Общая психиатрическая экспертиза включает определение опеки над ребенком, оценку родительской способности и лишение родительских прав. Оценка опеки над детьми сосредоточена на «наилучших интересах ребенка». Собеседования с родителями, детьми и сопутствующие контакты играют важную роль в формировании рекомендаций для суда.

В сфере ювенальной юстиции детский судебный психиатр помогает суду в установлении психиатрического диагноза несовершеннолетнего, возможности лечения, права на судебное разбирательство в суде для взрослых и риска будущей опасности. Оценка дееспособности отказаться от прав Миранды, дееспособности участвовать в судебных процессах о правонарушении и дееспособности предстать перед судом во взрослом возрасте — важные оценки многих несовершеннолетних, вовлеченных в систему правосудия. Кроме того, детские судебные психиатры могут оценить молодых людей, которых судят в суде для взрослых, которые выступают в защиту «безумия».

Детские судебные психиатры также обучены проводить психиатрическую экспертизу детей, участвующих в гражданском процессе. Эти оценки включают оценку психиатрических повреждений в результате травм, воздействия токсинов и потери одного из родителей или близкого члена семьи.

Тем учреждениям, которые запрашивают независимую медицинскую экспертизу (IME) по вопросам психического здоровья, детский судебный психиатр дает второе мнение относительно диагноза, рекомендаций по лечению и прогноза для детей и подростков.Чарльз Л. Скотт, доктор медицины, детский судебный психиатр и начальник отдела психиатрии и права.

Взаимодействие судебной психиатрии и гражданского права включает широкий спектр психиатрических оценок. Эти оценки обычно включают комбинацию психиатрических собеседований с человеком, тщательный анализ медицинских, психиатрических, академических и профессиональных записей, а также интервью с соответствующими сопутствующими лицами.

Примеры судебно-психиатрической экспертизы в гражданской сфере включают оценку причинно-следственной связи, относящуюся к искам о причинении личного вреда, способность составлять завещание (завещательная дееспособность), опекунство над человеком и имуществом, потребность в опеке, наличие квалифицированных специалистов, сексуальные домогательства, расовые преследования, и иски в соответствии с Законом об инвалидах.

Для тех агентств, которые запрашивают независимую медицинскую экспертизу (IME), связанную с проблемами психического здоровья, судебный психиатр предоставляет второе мнение, которое может включать диагноз, рекомендации по лечению, прогноз и возможность вернуться к работе.

Факультет судебно-медицинской экспертизы также специализируется на оценке заявлений о злоупотреблении служебным положением в психиатрии. В этих оценках тщательный анализ медицинской карты помогает определить, был ли у практикующего врача обязанность по отношению к пациенту и, если да, привело ли нарушение этой обязанности непосредственно к ущербу.

Судебная психиатрия на криминальной арене охватывает широкий спектр психиатрических экспертиз. Примеры включают в себя право отказаться от прав Миранды, право признаться, право предстать перед судом, правомочность быть приговоренным, правомочность быть приведенной в исполнение, а также определение факторов психического здоровья, связанных с смягчением последствий.

Судебные психиатры также обучены оценивать уголовную ответственность подсудимого или «вменяемость на момент совершения преступления». В Калифорнии правовые нормы устанавливают, что для того, чтобы быть признанным «сумасшедшим», человек должен иметь психическое заболевание или дефект, из-за которого он не может знать, что он делал, или знать, что его действия были неправильными.

Поскольку судебно-медицинский факультет Калифорнийского университета в Дэвисе обладает специальными знаниями, подготовкой и знаниями в области оценки и лечения обвиняемых по уголовным делам, они могут оказывать помощь судам и адвокатам в вопросах, касающихся стандартов психиатрической помощи, управления рисками самоубийств и общих системных проблем.