Публикация о банкротстве
Основным законом, регулирующим процедуру банкротства должника, является Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018 «О несостоятельности (банкротстве)», (далее ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае предвидения банкротства (ст. 8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Однако по мимо права у должника имеется и обязанность по подаче заявления в арбитражный суд в случае наличия обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
К таким обстоятельствам законодатель относит:
- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
- органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.
Следует отметить, что обязанность по подаче соответствующего заявления возложена на руководителя должника.
Само же право на обращение должника в арбитражный суд возникает у должника при исполнении обязанности, установленной в п. 2.1 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не менее чем за 15 календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Требование о публикации в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц продублировано в п. 4 ст. 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Уведомление должника о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является не единственной публикацией, так п. 1 ст. 30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязывает руководителя должника опубликовать сведения о возникновении признаков банкротства, признаков недостаточности имущества (пп.
«л1» п.7 ст.7.1 ФЗ №129 «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001г.), а также иных обстоятельств, предусмотренных статьей 8 и 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Срок для исполнения данной обязанности установлен в размере 10 рабочих дней с даты, когда руководителю стало или должно было стать известно о возникновении соответствующих признаков.
В случаи введения процедуры наблюдения в отношении должника, данный факт также подлежит публикации в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. Однако срок для данной публикации установлен в размере 3 рабочих дней и регулируется данная обязанность пп.»н» п.7 ст.7.1 ФЗ №129 «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001г.
П.п. 5 п. 2 ст. 61.11. устанавливает субсидиарную ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов, в случае если на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.
Предусмотрена административная ответственность п. 6-8 ст. 14.25. КоАП РФ за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В первом чтении рассмотрен Законопроект № 239932-7 о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц, согласно которого, предлагают пункты 1 и 2.1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» слов «заявлением о признании должника банкротом» дополнить словами, «заявлением о введении процедуры реструктуризации долгов».
Принятие данного законопроекта добавит для должника ещё одно обязательное сведение для включения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц
чем рискуют кредитор, арбитражный управляющий и «КАД арбитр»
Анализируя проект изменений в Закон о банкротстве, хотелось бы обратить внимание на следующие укрупненные блоки поправок, представляющие практический интерес.
Читайте также
Эксперты «АГ» прокомментировали законопроект о комплексной реформе банкротства в России
Этот документ Минэкономразвития не так давно направил для обсуждения в Российский союз промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленную палату и общественную организацию «Деловая Россия»
28 Января 2021
В частности, предлагается изменить порядок формирования реестра требований кредиторов.
В соответствии с новой редакцией ст. 16 Закона о банкротстве вопрос о включении требования в реестр передается на рассмотрение арбитражного управляющего, которому кредитор должен будет направить соответствующее заявление. Арбитражный суд, в свою очередь, будет рассматривать лишь вопросы об исключении требования из реестра.
В решении управляющего о включении требований в реестр указываются сведения об их размере и составе, а также очередности удовлетворения – то есть управляющий может не мотивировать свое решение, и это при том, что кредитор или лицо, возражающее против включения требования в реестр, смогут обратиться в суд лишь в течение 15 рабочих дней с даты опубликования арбитражным управляющим решения по результатам рассмотрения заявления кредитора.
Обоснованность поправки в данной редакции представляется весьма сомнительной, и вот почему: у арбитражного управляющего появляется очень большая дискреция в указанном вопросе, что может привести либо к поголовному включению в реестр необоснованных требований, либо к такому же отказу управляющего включать абсолютно законные требования. Объяснение простое: в первом случае управляющий в интересах должника либо одного или нескольких взаимосвязанных кредиторов будет пытаться таким образом «размыть» количество голосов независимых конкурирующих кредиторов в целях уменьшения пропорции принадлежащих им голосов на собрании или при распределении денежных средств, полученных после реализации имущества должника.
Во втором же случае есть вероятность того, что арбитражный управляющий, опасаясь в дальнейшем взыскания с него убытков в связи с включением необоснованных требований в реестр, будет отказывать, даже будучи уверенным в действительном и реальном характере платежей или сделок.
Учитывая указанные риски, полагаю, что включение требования в реестр приобретет характер некой двухэтапной проверки – сначала арбитражным управляющим, затем арбитражным судом. При этом в случае отказа управляющего включать требование кредитора у суда может сложиться предвзятое отношение к такому требованию. Таким образом, кредитор рискует столкнуться с жестким противодействием включению его требования в реестр и, вероятнее всего, будет вынужден пройти не одну инстанцию обжалования для признания требования обоснованным. В этом основной риск предлагаемой поправки. И то, что сейчас направлено на разгрузку арбитражных судов, скорее всего, негативно скажется именно на кредиторах, которые (в случае принятия закона в предложенной редакции) почувствуют всю «прелесть» банкротных споров уже на этапе рассмотрения заявления о включении их требований в реестр.
Полагаю, в данном случае полномочие по рассмотрению обоснованности требования наиболее целесообразно оставить у арбитражного суда – это исключит указанные риски.
Закон о банкротстве предлагается дополнить также положениями, предусматривающими размещение на сайте арбитражного суда информации по делу о банкротстве в разрезе учета требований по текущим платежам, а также реестра требований кредиторов. Судя по всему, этот функционал планируется возложить на портал «Картотека арбитражных дел».
Не могу сказать, что согласен с данным предложением.
Поясню почему. Все, что связано с информационным обеспечением правосудия в арбитражных судах (системы «Картотека арбитражных дел» и «Мой Арбитр»), было создано в бытность существования Высшего Арбитражного Суда РФ, который был действительно прогрессивным в части открытости и доступности информации о рассматриваемых делах (вспомним только записи обсуждения проектов постановлений Пленума или заседаний Президиума ВАС).
Читайте также
Важна не скорость доработки, а детальное совершенствование
Замечания ГПУ раскрывают ключевой недостаток проекта поправок в Закон о банкротстве
17 Марта 2021
В связи с этим попытка «перекроить» данную информационную систему у меня, например, вызывает опасения, поскольку «КАД Арбитр» может не выдержать столь объемного потока информации, который предлагается пополнять не только актами арбитражных судов и документами сторон, но и сведениями по учету требований кредиторов. На мой взгляд, эту категорию информации разумнее размещать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ).
Кроме того, в проекте поправок в Закон о банкротстве появились ст. 44.1 и 44.2, регулирующие
В настоящее время в правовом сообществе ведется широкая дискуссия об обоснованности изменения порядка назначения арбитражного управляющего.
С одной стороны, юристов, специализирующихся на делах о банкротстве, можно понять, поскольку в предлагаемых изменениях отсутствует какая-либо прогнозируемость и правовая определенность. Сейчас логика назначения арбитражного управляющего понятна и отчасти проста: кредитор, обратившийся с заявлением о признании должника банкротом, имеет возможность заранее определить кандидатуру управляющего и, соответственно, ход процедуры банкротства, поскольку, как правило, предлагаемый на утверждение кандидат имеет определенную степень лояльности к такому кредитору, договоренность с ним, а иногда даже четко проработанную стратегию. То же самое касается и банкротства, инициируемого должником. С другой стороны – понятно, что подобного рода ситуация не может благоприятствовать публично-правовой цели наиболее полного удовлетворения требований всех независимых кредиторов, поскольку как в первом, так и во втором случаях нередко бывают перекосы.
Однако планируемый вариант балльной системы представляется не совсем проработанным (о чем, кстати, упомянуло и ГПУ Президента РФ).
На мой взгляд, новая редакция ст. 45 Закона о банкротстве со «сложносочиненным» порядком назначения арбитражного управляющего на ту или иную процедуру банкротства – это попытка излишне зарегулировать эту стадию, сделав из нее «систему в системе». Насколько это оправданно –вопрос дискуссионный.
Кроме того, весьма сомнительным представляется указание на необходимость учета места жительства арбитражного управляющего при его назначении. Безусловно, в этом есть логика, связанная прежде всего с тем, что управляющий должен иметь реальную возможность участвовать в том числе в судебных процессах, а не просто дистанционно управлять процедурой банкротства.
В моей практике, например, были случаи, когда на процедуру банкротства московского должника АС г. Москвы назначал не московского и даже не подмосковного управляющего, что не совсем удобно. Однако законодательное ограничение участия арбитражного управляющего в процедурах банкротства в зависимости от места жительства – это, на мой взгляд, некий территориальный ценз, противоречащий основополагающей свободе – свободе передвижения.
Основной «минус» предлагаемых изменений – отсутствие четкого понимания, как должна работать система начисления баллов и назначения на процедуру. Создается ощущение, что нет его и у разработчиков законопроекта, и это очень печально. В столь обширной и чувствительной к изменениям категории споров необходимо сначала продумать схему работы, а затем предлагать какие-либо изменения, иначе результат может оказаться непредсказуемым.
То же самое касается других существенных моментов, связанных либо с излишней зарегулированностью (в частности, строго ограниченный срок конкурсного производства, равный полутора годам и не учитывающий реалий процедур банкротства), либо с предоставлением участникам споров чересчур широких дискреционных полномочий (например, в переходный период, предполагающий отсрочку вступления в силу законопроекта и право инициировать и проводить процедуры банкротства по ныне действующим правилам, когда кредиторы и должники будут иметь возможность выбирать, какую редакцию закона использовать и, соответственно, какую процедуру вводить по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом).
Безусловно, не все предлагаемые нормы носят отрицательный характер. На мой взгляд, актуальны и своевременны поправки, расширяющие правовой инструментарий для более полного погашения требований кредиторов за счет увеличения механизмов реализации активов должника. Однако и они должны быть проработанными и не носить лишь описательно-декларативный характер.
Резюмируя изложенное, добавлю, что изменения действительно назрели. Данный вывод иллюстрирует судебная практика, пытающаяся справиться с не свойственной ей функцией по регламентации данной отрасли права, хотя, несомненно, это должно происходить именно на законодательном уровне, чтобы у участников процессов создавалось ощущение прогнозируемости итога рассмотрения спора, а не неожиданности его исхода в отсутствие соответствующего регуляторного механизма. В этом, на мой взгляд, должна состоять суть изменений, а не просто в самом факте их внесения.
как изменится процедура банкротства :: Дискуссионный клуб :: РБК
В чем причина такой низкой эффективности?
Прежде всего эти процедуры не выгодны самим должникам, которые не могут подать самостоятельное заявление о реструктуризации (только об инициировании собственного банкротства) и участвовать в разработке ее плана.
Кроме того, нельзя договориться с кредиторами о порядке управления компанией в ходе реабилитации: как правило, менеджмент должника отстраняется от управления. Наконец, законом предусмотрены негибкие условия реструктуризации, а возможность предварительно согласовать план с кредиторами до инициирования банкротства (т.н. pre-pack) отсутствует.
Читайте на РБК Pro
Это приводит к тому, что больной бизнес не имеет ни желания, ни возможности вовремя обратиться за помощью. Иногда он безуспешно занимается самолечением, а иногда просто выводит активы, предвидя неизбежное банкротство.
Так же и кредиторы не имеют достаточных стимулов договариваться с должником: даже если кто-то из них идет навстречу, есть риск того, что отдельные кредиторы смогут подорвать процесс переговоров (подав заявление о банкротстве или обратив взыскание на активы).
Новый закон дает должнику время для подготовки и согласования с кредиторами плана реструктуризации, в течение которого не может быть обращено взыскание на активы и не может быть инициирована конкурсная процедура.
Такой льготный период используется во многих странах. Например, в Германии он реализуется в рамках процедуры «защитного зонта»: у должника есть три месяца для подготовки и согласования с кредиторами плана реструктуризации.
Предварительный опрос ЦСР показал заинтересованность компаний в инструменте реструктуризации, который предлагает правительство: 39% кредиторов проголосовали бы за план реструктуризации, лишь бы не допустить банкротство контрагента. В свою очередь, 64% компаний, которые сами имеют задолженность и являются потенциальными банкротами, указали, что данная процедура могла бы восстановить их финансовое положение.
Несмотря на очевидные преимущества новой реабилитационной процедуры, риски отказа кредиторов от ее использования в пользу более быстрой конкурсной процедуры по-прежнему существуют. В некоторых случаях это будет оправдано и быстрая реализация имущества новому собственнику только обеспечит сохранность производства. Однако весьма вероятно, что в некоторых случаях кредиторы будут по инерции идти в конкурс, не давая потенциально платежеспособным компаниям шанса восстановиться.
В западных аналогах используется институт cram down, который позволяет связывать несогласных кредиторов условиями плана реструктуризации при условии, что за него проголосовало определенное количество классов кредиторов (работники, поставщики, необеспеченные кредиторы и пр.). Это позволяет избежать риска блокировки плана крупными кредиторами.
Возможно, со временем законодатель придет к целесообразности cram down по крайне мере для системообразующих должников, чья ликвидация может привести к существенным негативным социально-экономическим последствиям.
Другим недостатком является отсутствие возможности реструктуризировать долг вне процедуры банкротства в рамках добанкротной санации (по такому пути идут многие страны — Германия, Голландия).
Наконец, предусмотрена отсрочка вступления законопроекта в силу, а значит компании не смогут воспользоваться новой процедурой в ближайшее время. А именно сейчас такая потребность стоит особенно остро.
Как на практике работает мораторий на банкротство в 2020 году — СКБ Контур
Изначально мораторий на банкротство был введен Постановлением Правительства РФ от 03.
04.2020 № 428. Но это стало возможно только после того, как в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (Закон о банкротстве) была добавлена ст. 9.1. Она определила, что именно правительству даются полномочия по введению моратория. Теперь оно вправе объявлять мораторий на банкротство при любом кризисе.
Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 установило, что с 6 апреля 2020 года для некоторых категорий налогоплательщиков вводится шестимесячный мораторий на возбуждение дел о банкротстве. А на днях вступило в силу новое Постановление – от 01.10.20 № 1587, которое продлило мораторий до 7 января 2021 года.
На конференции «Снижение налоговых рисков: тренды 2020», организованной компанией СКБ Контур, адвокат и партнер «Арбитраж.ру» Владимир Ефремов ответил на следующие вопросы:
Какие особенности определило правительство в рамках моратория на банкротство
Во-первых, был очерчен круг компаний и ИП, которые подпадают под мораторий. Прежде всего это те, кто работает в наиболее пострадавших от пандемии отраслях, они определяются по видам ОКВЭД (Постановление Правительства РФ от 03.
04.2020 № 434).
Во-вторых, был составлен перечень системообразующих компаний, в который вошли более 200 компаний по 15 различным отраслям.
В-третьих, были определены стратегические компании, преимущественно государственные институты и производственные площадки.
Все три категории достигают общей численности не более 1,8 млн компаний и ИП.
В целом ситуация показала, что:
- Мораторий на банкротство распространяется только на кредиторов.
То есть запрет подавать заявление о банкротстве есть только у кредиторов. В свою очередь должники могут продолжать обращаться с заявлением о банкротстве.
- Правом на введение моратория наделено правительство.
- Возможность проведения собраний кредиторов в заочном формате предусмотрено для всех процедур банкротства в 2020 году, что важно и удобно в ситуации ограничительных мер.
После принятия ст. 9.1 Закона о банкротстве стало очевидно, что нужен порядок выхода из-под моратория, потому что не все системообразующие и стратегические компании устроило их попадание в перечень.
Почему так произошло?
Дело в том, что одно из ограничений, которое накладывается на должников, находящихся под мораторием, — это запрет на выплату дивидендов на период моратория. Учитывая то, что мораторий был введен в апреле и действовал сначала до октября, в большинстве крупных компаний в указанный период должны были приниматься решения о распределении дивидендов. А под мораторий попал практически весь крупный бизнес страны. Это означало, что в 2020 году компании не смогут распределить дивиденды либо будут это делать после окончания моратория с нарушением корпоративных процедур.
Проверить контрагента на предмет действия моратория на банкротство
Федеральный закон от 24.04.2020 № 149-ФЗ внес уточнения в ст. 9.1 Закона о банкротстве — о том, что должник, который находится под мораторием, имеет право из него выйти. Но для этого нужно:
Одни компании восприняли мораторий на банкротство как эффективную меру поддержки, а другие решили из него выйти.
По итогам первых двух месяцев введения моратория из-под него вышло 139 системообразующих организаций, а за 5,5 месяцев — 850 компаний.
Как мораторий повлиял на кредиторов
Прежде всего важно обратить внимание на то, как в период моратория подаются заявления о банкротстве. Допустим, заявление о банкротстве должника подано до введения моратория и до введения моратория было принято судом к рассмотрению. Если до 2 апреля Арбитражный суд вынес определение о принятии заявления, то такое заявление о банкротстве будет рассматриваться по общим правилам и никакого отношения к мораторию иметь не будет. С началом действия моратория рассмотрение продолжается без учета ст. 9.1 Закона о банкротстве.
Если заявление подано и не принято судом к рассмотрению до даты введения моратория, то оно возвращается.
Есть ситуации, когда кредитор подает заявление уже в период моратория. Как показывает судебная практика, такие заявления тоже подлежат возврату.
Если бы должник обратился с заявлением в период моратория, то оно было бы принято к рассмотрению.
Какова специфика обращений с заявлениями должников и кредиторов
Часто идет борьба за первенство — кто первый заявит соответствующее требование. Это связано с нормами Закона о банкротстве: кредитор-заявитель (тот, кто подает заявление о банкротстве своего должника) имеет право определить кандидатуру арбитражного управляющего, который будет сопровождать процедуру банкротства.
Если же должник самостоятельно обращается со своим заявлением, то он не имеет права назначать кандидатуру арбитражного управляющего, за него это делает арбитражный суд методом случайной выборки.
Кредитор имеет возможность обратиться с заявлением о банкротстве своего должника в арбитражный суд только после того, как он сделал публикацию о намерении обратиться с заявлением о банкротстве. Через 15 дней у него возникает право на подачу заявления в суд. Здесь мораторий тоже ввел свои коррективы, которые важно учитывать.
Если вы сделали уведомление до введения моратория, и 16-й день начинается после его начала, то такое уведомление утрачивает свою силу.
Если вы попытаетесь сделать уведомление о намерении обратиться с заявлением в период моратория, то его даже не примет площадка о публикации. При этом сам должник имеет право сделать свою публикацию.
Как рассчитывается ответственность
Банкротство — это не право: хочу — банкрочусь, хочу — не банкрочусь. Банкротство — это обязанность компании, которая отвечает признакам неплатежеспособности, и ст. 9 Закона о банкротстве устанавливает, что как гендиректор, так и органы коллегиального управления в определенный момент обязаны обращаться с заявлением о банкротстве. Аналогичная возможность предусмотрена для граждан — для них это не исключение.
Просматривайте статистику платежей контрагентов и точно оценивайте их финансовое состояние
Предусмотрена субсидиарная ответственность за несвоевременное обращение с заявлением о банкротстве (ст. 61.12 Закона о банкротстве).
Как рассчитывается ответственность и какие коррективы ввел мораторий
Наступление обязательств по ст.
9 Закона о банкротстве (неплатежеспособность) означает, что с указанной даты у руководителя компании есть максимум один месяц на то, чтобы подать заявление о банкротстве в суд. Если он не исполняет эту обязанность, то у участников компании (акционеров, членов совета директоров) эта обязанность наступает с того момента как они узнали об этих признаках по ст. 9 Закона о банкротстве.
Это может произойти по-разному, но в любом случае они узнают о происходящем на годовом собрании, когда утверждают отчетность компании. С этого момента у них есть 10 дней на созыв собрания с вопросом об обращении с подачей заявления либо на обращение в арбитражный суд (всё зависит от компетенций участников).
Помимо обязанности у них есть и ответственность.
Как определяется ответственность
Предположим, руководитель в течение месяца не обратился в арбитражный суд. Обращение происходит через год от лица иного кредитора. Чтобы определить ответственность руководителя, нужно взять дату, когда он обязан был подать заявление, и дату, когда это сделал иной кредитор.
Все долговые обязательства, которые компания приняла на себя в этот период, попадают в личную ответственность руководителя компании.
Забираем долги: процедура банкротства контрагента и мораторий
Таким же образом позже будет исчисляться ответственность для коллегиальных органов управления (совета директоров, акционеров) — с определенного момента, когда она наступит.
Какие коррективы внес мораторий
Мораторий допускает, что ответственность должника и его руководителя по подаче заявления может не исполняться.
Но возможна ситуация, когда обязанность возникла в период моратория, затем мораторий закончился, а признаки неплатежеспособности у компании сохранились. В таких случаях, если опираться на общее толкование норм закона о банкротстве, можно сделать вывод, что та ответственность, которая перекрывалась периодом моратория, не должна идти в ответственность директора и органов управления. То есть в ответственность пойдут только те обязательства, которые возникли с момента окончания моратория до дня возбуждения дела о банкротстве.
Поэтому должникам стоит задуматься — не возникли ли у них признаки неплатежеспособности именно в период моратория? И через какое время после его окончания они будут обязаны обратиться в суд?
Последствия для дел, инициированных в течение трех месяцев с даты окончания моратория
Первое последствие — это существенное расширение периода подозрительности.
Период подозрительности — специальная категория, которая определяется в Законе о банкротстве. В течение этого периода могут оспариваться сделки должника по Закону о банкротстве, причем то, что происходит за 12 месяцев до даты возбуждения дела о банкротстве, оспаривается довольно легко.
Но поскольку любая мера поддержки может стать инструментом для злоупотребления, предполагается, что период подозрительности (12 месяцев) будет дорасширен на период моратория.
Ещё одна специфика дел — определение объема и размера денежных обязательств: требования по заработной плате, обязательных платежей, возникших до введения моратория.
Они будут определяться по состоянию на 3 апреля. Все иные требования, которые возникли в период моратория, в контексте Закона о банкротстве будут относиться к текущим платежам.
3 апреля — дата введения моратория. Это отчетная дата, с которой будут вестись все расчеты для определения реестра и текущих платежей. То есть срок моратория законодатель рассматривает как некую внесудебную процедуру реабилитации должников, которая так или иначе повлияет на их будущий процесс банкротства.
Плюсы и минусы моратория для должников
У кредиторов в ситуации с мораторием на банкротство нет никаких преимуществ, зато у должников их целый перечень.
- Кредитор не может обратиться с заявлением о признании должника банкротом.
- Кредитор не может обратить взыскание на заложенное имущество должника на период моратория.
- Приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Некоторые компании, которые вышли из-под моратория прибегли к следующей схеме: они сначала массово приостановили всё исполнительное производство в отношении себя и только потом обратились с заявлением об отказе от моратория.
- Перестают начисляться неустойки и другие санкции за неисполнение денежных обязательств. Исключение: обязательства, возникшие в период действия моратория. То есть мораторные должники имеют право массово нарушать свои обязательства, и никакие санкции по договору на них не распространяются. Более того, Верховный суд разъяснил, что и санкции по ст. 395 ГК РФ (за пользование чужими денежными средствами) тоже не распространяются на мораторных должников.
- Не привлекаются к субсидиарной ответственности контролирующие должника лица в связи с неподачей заявления о признании должника банкротом, в случае объективного банкротства должника, возникшего в период банкротства.
- Не привлекается к административной ответственности руководитель должника в случае объективного банкротства должника, возникшего в период банкротства.
Помимо преимуществ есть и ограничения — все они связаны с созданием препятствий для вывода активов:
- Невозможность удовлетворения требований учредителей, когда они пытаются выйти из состава акционеров или участников общества и забрать свою долю деньгами.
- Невозможность прекращения денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования в нарушение очередности.
- Невозможность изъятия собственником имущества должника — унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества.
- Невозможность выплаты дивидендов, паевых доходов.
Публикация «О прекращении производства по делу о банкротстве»
Публикация «О прекращении производства по делу о банкротстве» | BLCONS GROUPЭлектронная заявка на публикацию в газете «Коммерсантъ» предоставляется на информационном носителе или направляется по электронной почте: vestnik@blcons.
ru. Если при сохранении электронной заявке программа сообщает об ошибке: «Не заполнены обязательные поля» в разделе оплаты сообщения, необходимо нажать на кнопку «Сохранить временно».
Порядок публикации
Основания для прекращения производства по делу о банкротстве (ст. 57 Федерального закона):
- восстановление платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;
- восстановление платежеспособности должника в ходе внешнего управления;
- заключение мирового соглашения;
- признание в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениях ст. 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;
- отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требований о признании должника банкротом;
- удовлетворение всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
- отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
- иные предусмотренные настоящим Федеральным законом случаи.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2010 по делу № 123/45-2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лютик» города Москвы (ОГРН 1234567890123, ИНН 1234567890, место нахождения: 100000, г. Москва, ул. Место нахождения, д. 92, к. 1) прекращено производство по делу о банкротстве в связи с признанием в ходе наблюдения необоснованных требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве (или при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве), иных соответствующих положениях ст. 6 указанного Федерального закона требований кредиторов). Арбитражный управляющий – Иванов Иван Иванович (Некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая ассоциация арбитражных управляющих города Москвы», место нахождения: 200000, г. Москва, ул. Нахождения СРО, д. 92, к. 1). Корреспонденция управляющему подлежит направлению по адресу: 300000, г. Москва, ул.
Примерный текст публикации
Направления корреспонденции, д. 92, к. 1. Следующее судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве состоится 25.05.2010 в 10:00 по адресу: 400000, г. Москва, ул. Собрания кредиторов, д. 5. Требования кредиторов принимаются по адресу: 100000, г. Москва, ул. Место нахождения, д. 92, к. 1.[contact-form-7 title=»Форма обратного звонка»]
<div role=»form» lang=»en-US» dir=»ltr»>
<div><p role=»status» aria-live=»polite» aria-atomic=»true»></p> <ul></ul></div>
<form action=»/commersant-newspaper/publication-on-termination-of-bankruptcy-proceedings/#wpcf7-f7508-o1″ method=»post» novalidate=»novalidate» data-status=»init»>
<div>
<input type=»hidden» name=»_wpcf7″ value=»7508″ />
<input type=»hidden» name=»_wpcf7_version» value=»5.
4.2″ />
<input type=»hidden» name=»_wpcf7_locale» value=»en_US» />
<input type=»hidden» name=»_wpcf7_unit_tag» value=»wpcf7-f7508-o1″ />
<input type=»hidden» name=»_wpcf7_container_post» value=»0″ />
<input type=»hidden» name=»_wpcf7_posted_data_hash» value=»» />
<input type=»hidden» name=»_wpcf7_recaptcha_response» value=»» />
</div>
<p>Ваше имя (обязательно)<br />
<span><input type=»text» name=»your-name» value=»» size=»40″ aria-required=»true» aria-invalid=»false» /></span> </p>
<p>Телефон для связи (обязательно)<br />
<span><input type=»tel» name=»your-phone» value=»» size=»40″ aria-required=»true» aria-invalid=»false» /></span> </p>
<p><input type=»submit» value=»Перезвоните мне» /></p>
<div aria-hidden=»true»></div></form></div>
Путин дал правительству месяц на доработку поправок в закон о банкротстве
2021-03-10T10:41:18+03:00
2021-03-10T10:41:18+03:00
2021-03-10T10:41:18+03:00
2021
https://1prime.
ru/finance/20210310/833198459.html
Путин дал правительству месяц на доработку поправок в закон о банкротстве
Финансы
Новости
ru-RU
https://1prime.ru/docs/terms/terms_of_use.html
https://россиясегодня.рф
Президент России Владимир Путин дал правительству РФ месяц на доработку и завершение согласования законопроекта о совершенствовании процедуры банкротства, сообщается на сайте… ПРАЙМ, 10.03.2021
банкротство, банки, владимир путин, новости, финансы, банки
https://1prime.ru/images/83314/51/833145163.jpg
1920
1440
true
https://1prime.ru/images/83314/51/833145163.jpg
https://1prime.ru/images/83314/51/833145162.jpg
1920
1080
true
https://1prime.ru/images/83314/51/833145162.jpg
https://1prime.ru/images/83314/51/833145150.jpg
1920
1920
true
https://1prime.ru/images/83314/51/833145150.jpg
https://1prime.ru/state_regulation/20210310/833198282.html
Агентство экономической информации ПРАЙМ
7 495 645-37-00
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://россиясегодня.
рф/awards/
Агентство экономической информации ПРАЙМ
7 495 645-37-00
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://россиясегодня.рф/awards/
Агентство экономической информации ПРАЙМ
7 495 645-37-00
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://россиясегодня.рф/awards/
Агентство экономической информации ПРАЙМ
7 495 645-37-00
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://россиясегодня.рф/awards/
Агентство экономической информации ПРАЙМ
7 495 645-37-00
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://россиясегодня.рф/awards/
МОСКВА, 10 мар — ПРАЙМ. Президент России Владимир Путин дал правительству РФ месяц на доработку и завершение согласования законопроекта о совершенствовании процедуры банкротства, сообщается на сайте президента.
Тема совершенствования института банкротства в России обсуждалась 10 февраля на совещании Путина с членами правительства. Поручение дано по итогам совещания.
Власти рассказали о снижении безработицы в России
«Правительству Российской Федерации: с учетом ранее данных поручений обеспечить доработку и завершение в месячный срок согласования проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с учетом позиции администрации президента Российской Федерации)», — говорится в сообщении.
Минэкономразвития разработало законопроект, направленный на сокращение сроков и издержек процедур банкротства, повышение их эффективности, а также защиту интересов должника. Министр экономического развития Максим Решетников 9 февраля говорил, что законопроект проходит согласование в правительстве.
7 вопросов по собранию (комитету) кредиторов, ответов на которые нет в Законе о банкротстве
Собрания (комитет) кредиторов являются одними из ключевых фигур в рамках любого дела о банкротстве. Решения, принимаемые ими, имеют важное значение, которые непосредственно влияют на весь ход процедуры.
Однако, правое регулирование деятельности собраний и комитетов кредиторов, существующее на сегодняшний день, оставляет на практике множество неразрешённых вопросов, с которыми ежедневно сталкиваются арбитражные управляющие и кредиторы. В данной статье мы попытаемся дать ответы не некоторые сложные и неоднозначные вопросы, касающиеся организации, проведения и работы собраний (комитетов) кредиторов, ответа на которые Закон о банкротстве не содержит.
- Может ли собрание кредиторов отменить принятое ранее им решение?
На практике возникает ситуация, при которой собрание кредитор сперва принимает одной решение, но в дальнейшем его реализация становится не выгодной тем, кто голосовал за него голосовал. Возможно ли в этом случае отменить или изменить решение, принятое ранее? Ответ на этот вопрос был дан в одном из недавних Определений Верховного суда РФ. Суд указал, что «Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно тех или иных вопросов повестки дня собраний кредиторов.
Собрание кредиторов вправе отменить ранее принятое решение, тем самым отозвав свое решение, и разрешить какой-либо вопрос иначе». Важно, однако, чтобы такая отмена не была злоупотреблением правом со стороны кредиторов.
Судебная практика: Определение от 26 апреля 2018 года N 305-ЭС-17-17321(2) по делу N А40-48876/2015.
- Правомерно ли объявление перерыва при проведении собрания кредиторов или комитета кредиторов?
Очень часто по воле арбитражного управляющего или кого-то из членов собрания (комитета) кредиторов объявляется т.н. «перерыв» или «отложение». Как правило, он нужен в том случае, если члены собрания не успели подготовить позицию по повестке дня или имеются какие-либо иные препятствия в проведении. Данное действие не предусмотрено Законом о банкротстве, в связи с чем его правомерность вызывает вопросы. Вместе с тем, большинство судом признают перерыв или отложение собрания допустимым. Так, например, в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г.
по делу № А26-5331/2015 указывается:
«Довод подателя жалобы о том, что Законом о банкротстве запрещено объявление перерывов в собрании кредиторов должника, не основан на нормах права, противоречит общему принципу гражданского права, согласно которому разрешено всё, что не запрещено.»
Аналогичная позиция содержится в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N 01АП-8182/2016 по делу N А79-5318/2016: «При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителей жалоб о том, что объявление перерыва в собрании кредиторов не предусмотрено, как несостоятельные. В частности, в законодательстве о банкротстве запрет на объявление перерыва при проведении собрания кредиторов не установлен, при этом арбитражный управляющий в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что и было сделано в рассматриваемом случае.»
Дополнительно: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.
02.2018 N 09АП-66196/2017 по делу N А40-109713/14: Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А19-2274/2009, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А50-8894/2009, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А76-16229/2012.
Важно при этом отметить, чтобы перерыв в собрании не был длительным, поскольку в противном случае суд может посчитать, что было назначено новое собрание кредиторов (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А12-8206/2009).
Вопрос о правомерности объявления перерыва в собрании кредиторов влечет за собой еще вопросы, связанные с надлежащим оформлением такого действия арбитражного управляющего. В частности:
1) Необходимо ли делать публикацию в ЕФРСБ об отложении (перерыве) в собрании кредиторов?
Судебная практика не дает однозначный ответ на данный вопрос.
Судебные акты, в которых суд признал обязательность публикации: Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 28.
05.2015 N Ф06-16906/2013, Ф06-23797/2015 по делу N А65-28388/2013
Судебные акты, в которых суд посчитал публикацию необязательной: Первый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 05.07.2016 по делу N А11-6021/2012 (Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2016 N Ф01-3753/2016 данное Постановление оставлено без изменения.
2) Необходимо ли после перерыва в собрании кредиторов фиксировать явку лиц, присутствующих после перерыва?
Ответ: да, необходимо.
Судебная практика: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 N 09АП-59495/2017 по делу N А40-56477/14:
«При этом, действующее законодательство о банкротстве не запрещает арбитражному управляющему при объявлении перерыва провести вновь регистрацию участников собрания кредиторов после перерыва, а наоборот обязывает совершить его указанные действия, т.к. после перерыва состав представителей кредиторов может меняться и журнал регистрации участников собрания кредиторов фиксирует факт указанных изменений. В случае отсутствия фиксации участников собрания кредиторов, путем не заполнения журнала регистрации участников собрания кредиторов, будут нарушены права кредиторов должника, кроме того не будет определен кворум для принятия решений собранием кредиторов.»
- Необходимо ли публиковать сообщение о проведении заседания комитета кредиторов за 14 дней, как при проведении собрания кредиторов?
Во многих делах о банкротстве, где количество кредиторов превышает десяток, создается отдельный орган – комитет кредиторов, в компетенцию которого входит все то, что не отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. Закон о банкротстве не содержит специального порядка созыва комитета кредиторов, в связи с чем возникает вопрос о том, обязательны ли правила о публикации сообщения о комитете кредиторов за 14 дней до его проведения.
В судебной практике однозначного ответа на данный вопрос найти не удалось. Суды по-разному оценивают данную обязанность. Одни суды полагают наличие такой публикации обязательной для арбитражного управляющего:
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2017 N Ф02-4944/2017 по делу N А33-29890/2016:
«На 20.06.2016, 25.07.2016, 15.08.2016, 02.09.2016 Лебедевым П.В. к проведению назначены заседания комитета кредиторов.
Следовательно, арбитражный управляющий обязан был включить сообщения о проведении заседания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собраний кредиторов, а именно, 06.06.2016, 11.07.2016, 01.08.2016, 19.08.2016 соответственно».
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу N А33-29890/2016:
«Таким образом, с учетом дат проведения заседаний комитета кредиторов и названных положений Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан был включить сообщения о проведении заседания кредиторов в ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собраний кредиторов, а именно, 06.06.2016, 11.07.2016, 01.08.2016, 19.08.2016 соответственно. Вместе с тем, публикация сведений о проведении заседания комитетов кредиторов осуществлена с нарушением требований законодательства о банкротстве. Публикации о проведении заседания комитетов кредиторов датированы 14.06.2016 (за 6 дней до заседания комитета кредиторов), 15.07.2016 (за 10 дней до заседания комитета кредиторов), 03.08.2016 (за 11 дней до заседания комитета кредиторов), 22.08.2016 (за 10 дней до заседания комитета кредиторов)».
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018 N Ф05-8357/2016 по делу N А40-176180/2015:
«Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив факт того, что арбитражный управляющий обязан был включить сообщения о проведении заседания комитета кредиторов в ЕФРСБ не менее чем за 14 дней до даты проведения, однако, публикация сведений о проведении заседания комитетов кредиторов отсутствует, что является нарушением требований законодательства о банкротстве, суды обоснованно пришли к выводу об признании обоснованной жалобы ООО «НРК АКТИВ» на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Мелкумяна Т.Г., являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ЦФО».»
Другие, наоборот, считают, что обязанность публикации сообщения за 14 дней отсутствует:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А33-13971/2017:
«Суд, отказывая в удовлетворении требований прокуратуры муниципального образования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, разъяснил, что пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего в определенный срок включить в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов, а не комитета кредиторов. О распространении данного правила на собрания комитета кредиторов, а соответственно, о возложении на арбитражного управляющего обязанности по публикации сообщений о проведении собраний комитета кредиторов в Законе о банкротстве не указано».
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N 15АП-12753/2016 по делу N А32-13701/2016:
«На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии обязанности по размещению информации о проведении заседании комитета кредиторов в ЕФРСБ, действия (бездействие) арбитражного управляющего Гончарова Н.И, не образуют состав вмененного административного правонарушения.
Апелляционной коллегией отклоняется довод заявителя о том, что поскольку комитету кредиторов переданы полномочия собрания кредиторов, то применяется порядок, аналогичный уведомлению о созыве собрания кредиторов, предусмотренный Законом о банкротстве, как не состоятельный.»
Примечание от автора. Данный вопрос был поднят в связи с тем, что в утвержденном Регламенте проведения комитета кредиторов было установлено следующее правило:
«о дате, месте, времени и повестке комитета кредиторов член комитета уведомляет конкурсного управляющего не позднее, чем за 8 (восемь) календарных дней до даты проведения комитета кредиторов путем направления соответствующего уведомления по электронной почте конкурсному управляющем».
В связи с этим возник вопрос о правомерности данного пункта Регламента, поскольку он блокирует возможность исполнить арбитражным управляющим обязанность по публикации сообщения в ЕФРСБ за 14 дней до заседания комитета кредиторов.
- Каков порядок уведомления членов комитета кредиторов о проведении заседания комитета кредиторов?
Суды исходят из того, что поскольку Законом не предусмотрен специальный порядок созыва комитета кредиторов, применяется общий порядок уведомления, если иное не предусмотрено Регламентом комитета.
Судебная практика: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 N 09АП-70639/2017 по делу N А40-176180/15 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018 N Ф05-8357/2016 данное постановление оставлено без изменения)
«В жалобе заявитель указывает, что 26.10.2016 г. утвержден регламент работы комитета кредиторов ООО «Эл-Фуд», согласно п. 3.4 которого, уведомление о проведении заседания комитета направляется членам комитета способом, обеспечивающим получение ими уведомления не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты проведения заседания.
П. 5.4 Регламента предусмотрены адреса электронной почты для обмена документами между членами комитета и конкурсным управляющим. Во исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим обеспечено направление в установленные регламентом сроки уведомлений о проведении собраний комитета кредиторов.
Таким образом, поскольку регламентом работы комитета кредиторов ООО «Эл-Фуд» предусмотрен иной способ уведомления о проведении собрания комитета, кроме предусмотренного п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ООО «Эл-Фуд» соблюдены все требования, возложенные на него Законом о банкротстве.»
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А14-1388/2009
«Поскольку для уведомления о заседании оспариваемого комитета кредиторов подлежал применению порядок, аналогичный уведомлению о созыве собрания кредиторов, то для уведомления о заседании 09.01.2014 г. лица, инициирующие заседание (члены комитета кредиторов Колесникова А.И. и Демина О.Н.), обязаны были использовать порядок извещения, предусмотренный статьей 13 Закона о банкротстве».
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А48-884/2010:
«Таким образом, для уведомления о заседании 21.09.2011 лицо, инициирующее заседание, обязано было использовать порядок извещения, предусмотренный статьей 13 Закона о банкротстве. Порядок уведомления членов комитета кредиторов мог быть определен регламентом проведения заседаний комитета кредиторов. В отсутствие такого регламента уведомление членов комитета кредиторов должно производиться в таком же порядке, что и уведомление кредиторов о проведении собрания кредиторов».
- Имеют ли право кредиторы, представители которых не вошли в состав комитета кредиторов, требовать об конкурсного управляющего информации о ходе конкурсного производства?
На практике встречаются случаи, когда арбитражные управляющие отказываются предоставлять какую-либо информацию о ходе процедуры тем кредиторам, которые не вошли в его состав. Данное обстоятельство становится поводом к обращению с жалобой в суд на действия (бездействие) управляющего. Суды при этом исходят из того, что избрание комитета кредиторов не лишает иных кредиторов права по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также на получение информации о ходе процедуры банкротства.
Судебная практика: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N 10АП-13419/2015 по делу N А41-13401/12:
«Само по себе избрание комитета кредиторов и предоставление ему собранием кредиторов соответствующих полномочий не влечет за собой в любом случае лишения иных кредиторов и уполномоченных органов, не вошедших в его состав, прав по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также на получение информации о ходе процедуры банкротства».;
Еще: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N 10АП-13419/2015 по делу N А41-13401/12.
- Имеет ли право собрание (комитет) кредиторов обязывать управляющего совершать определенные действия или предоставить документы?
В целях контроля за действиями арбитражного управляющего кредиторы или побуждением его к определенным действиям, будь то оспаривание сделки или обращение в суд с заявлением о привлечении руководства должника к субсидиарной ответственности, кредиторы могут созвать собрание или комитет на повестку которого ставится соответствующий вопрос. Или же кто-то из кредиторов отправляет управляющему запрос с требование предоставить сведения или документы, относящиеся к процедуре банкротства должника.
В связи с этим возникает вопрос о правомерности таки действий. Иными словами, может собрание (комитет) кредиторов своим решением обязать арбитражного управляющего обратиться в суд с каким-либо заявлением или предоставить ему документы, касающиеся деятельности должника?
Судебная практика исходит из неправомерности таких решений. Суды исходят из того, что Законом о банкротстве не предусмотрено обязанности арбитражного управляющего по представлению собранию кредиторов или комитету кредиторов конкретных документов, поскольку информированность кредиторов о положении должника достигается через представление арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности. Более того, что собрание (комитет) кредиторов не обладает компетенцией обязывать арбитражного управляющего осуществить конкретное действие, поскольку их компетенция прямо предусмотрена Законом.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 N 13АП-25517/2017 по делу N А56-33705/2015/осп.реш.2
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N 13АП-2483/2018 по делу N А56-33705/2015/осп.реш.6
«Как правомерно указал суд первой инстанции, из совокупности изложенных норм права не следует, что арбитражный управляющий обязан представлять материалы, представляемые для ознакомления накануне комитета кредиторов должника, его председателю. Более того, Законом не предусмотрено обязанности арбитражного управляющего по представлению собранию кредиторов или комитету кредиторов конкретных документов, поскольку информированность кредиторов о положении должника достигается через представление арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности.
Наличие не признанных незаконными решений собраний кредиторов должника об обязании конкурсного управляющего должником представить конкретные документы не изменяет установленного Законом о банкротстве порядка представления документов для ознакомления, при том, что, как установлено судом и не опровергнуто подателем жалобы, Компанией не конкретизировано, какие документы во исполнение решений собрания кредиторов должника были или не были представлены конкурсным управляющим должником. В любом случае принимая решения по конкретным вопросам повестки дня, собрание кредиторов (комитет кредиторов) должно соотносить данные вопросы с установленной Законом о банкротстве компетенцией. Кроме того, избранный комитетом кредиторов способ защиты права — принятие решений об обязании конкурсного управляющего должником исполнить ранее принятые решения собраний кредиторов должника — не соответствует положениям статьи 60 Закона о банкротстве.»
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 N 13АП-6058/2018 по делу N А56-33705/2015/СОБР.8
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N 13АП-12830/2018 по делу N А56-33705/2015/СОБР.9
«Арбитражный управляющий в целом и конкурсный управляющий в частности, как ключевая фигура в деле о банкротстве конкретного должника, является самостоятельным субъектом, его отношения с кредиторами должника не строятся на отношениях подчинения. Осуществляя те или иные действия (воздерживаясь от них), арбитражный управляющий обязан исходить из принципов добросовестности и разумности этих действий (бездействия) (статья 20.3 Закона о банкротстве).
Отдельный конкурсный кредитор или их группа осуществляют контроль над деятельностью утвержденного в конкретном деле о банкротстве арбитражного управляющего через свое участие в собраниях (комитетах) кредиторов, посредством обжалования тех или иных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, а также — вынесение разногласий на разрешение арбитражным судом.
Тем не менее, данный контроль не является абсолютным в силу того, что, как указано ранее, отношения арбитражного управляющего и кредиторов должника не строятся на началах подчинения.
Собрание (комитет) кредиторов не обладает компетенцией обязывать арбитражного управляющего осуществить конкретное действие. Действия, требующие согласования с собранием кредиторов должника, прямо оговорены в Законе о банкротстве.
Решение собрания кредиторов должника об обязании конкурсного управляющего должником оспорить решения налогового органа о взыскании текущего обязательного платежа принято за пределами компетенции собрания и, кроме того, избранный кредиторами способ защиты своих прав не является надлежащим, поскольку Законом о банкротстве в таком случае предусмотрен иной способ защиты. В частности, при бездействии арбитражного управляющего, не соответствующего требованиям Закона о банкротстве и (или) нарушающего права и законные интересы заинтересованного лица, указанного в статье 60 Закона, последнее вправе его оспорить с обязанием арбитражного управляющего устранить данное бездействие. Кроме того, в любом случае как при избранном в данном случае способе защиты права, так и при предусмотренном Законом о банкротстве — мотивы защиты права не должны носить декларативный характер. В рассматриваемом случае, как следует из материалов спора, кредиторы не привели мотивированного обоснования со ссылками на конкретные обстоятельства необходимости оспаривания решения налогового органа.»
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 N 09АП-30044/2018 по делу N А40-245007/16
«Собрание (комитет) кредиторов не обладает компетенцией обязывать арбитражного управляющего осуществить конкретное действие. Действия, требующие согласования с собранием кредиторов должника, прямо оговорены в Законе о банкротстве.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве (статьи 129, 139, 140) конкурсный управляющий в силу его профессиональной компетенции, самостоятельно определяет стратегию конкурсного производства в отношении должника, согласовывая только часть своих действий с собранием кредиторов (статьи 130, 139 — 141 Закона о банкротстве).»
- В каком случае бюллетень для голосования может быть признан недействительным?
При проведении собраний (комитетов) кредиторов возникают ситуации, когда кредиторы намеренно портят выданный им бюллетень, вписывают туда варианты решений, не соответствующие повестке дня или же вовсе не возвращают его по окончанию голосования. Как в этой ситуации действовать арбитражному управляющему? Имеет ли он право не учитывать голоса кредитора в этом случае?
Исходя из Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов», бюллетень для голосования может быть признан недействительным только в следующих случаях: если в бюллетени знак поставлен более чем в одном квадрате, либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень.
Из этого следует, что бюллетень для голосования может быть признан недействительным в случаях, когда нельзя установить факт голосования лицом, имеющим на это право либо невозможно достоверно установить волеизъявление проголосовавшего конкурсного кредитора (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2018 N 15АП-14398/2018 по делу N А32-42808/2013).
Так, например, бюллетень будет признан недействительным, если вместо отметки в соответствующей графе «ЗА» или «ПРОТИВ» кредитор напишет что-либо иное (Постановление 15ААС от 23 сентября 2018 г. N 15АП-14398/2018):
«В материалы дела конкурсный управляющий представила копии бюллетеней N 1 и N 2 для голосования участников собрания кредиторов должника, в которых Банк вместо знака в квадрате с выбранным вариантом голосования, в графе «ЗА» поставил отметку «В редакции, предложенной Банком ВТБ (ПАО)».
Данная отметка не может считаться выражением воли голосующего, так как несет самостоятельную смысловую нагрузку. Таким образом, представителем кредитора были допущены исправления и дописки, в связи этим, арбитражным управляющим законно признаны недействительными бюллетени Банка ВТБ (ПАО) по второму и третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов 10-16.01.2018.»
Бюллетень также будет признан недействительным, если кредитор перечеркнет его (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А19-23565/2009) или вовсе поставит знака в квадрате с выбранным вариантом голосования (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 N 06АП-2298/2014 по делу N А73-12978/2011)
В другом деле был признан недействительным бюллетень, не возвращенный конкурсному управляющему по итогу голосования (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 N 11АП-15692/2017 по делу N А55-6934/2016):
«Как указывалось выше и подтверждается материалами дела, при голосовании Смоленинов С.А., равно как и заявитель по обособленному спору — ООО «МСТ», присутствуя на собрании кредиторов уклонились от голосования, их бюллетени, розданные для голосования признаны недействительными, так как не были возвращены конкурсному управляющему для подсчета голосов»
публикаций | Банкротство, реструктуризация и права кредитора
Публикации | Банкротство, реструктуризация и права кредитора | Quarles & Brady LLPПубликации
25.08.20 — Информационный бюллетень Хейли А. Варнер: Малые предприятия могут иметь возможность задним числом изменить ходатайство о банкротстве в соответствии с Законом о реорганизации малого бизнеса Банкротство, реструктуризация и предупреждение о правах кредитора Хейли А. Варнер В августе 2019 года президент Дональд Трамп подписал Закон о реорганизации малого бизнеса 2019 года (SBRA или «Закон») ) в закон, чтобы устранить тот факт, что малые предприятия пытались реорганизоваться в соответствии с главой 11 Закона о банкротстве… Прочитайте больше 29.01.20 — Информационный бюллетень Верховный суд: Отклонение ходатайства об отмене автоматического приостановления банкротства подлежит немедленной апелляции — так что не ждите Коммерческое банкротство, реструктуризация и права кредиторов / уведомление об апелляции Кристофер Комбест, Э. Кинг Бедный 29.08.19 — Информационный бюллетень В недавно пересмотренном Законе о банкротстве главу 12 расширяют за счет большего числа семейных фермеров Предупреждение о банкротстве, реструктуризации и правах кредиторов Бриттани Огден 29.05.19 — Информационный бюллетень Верховный суд: банкротство не мешает лицензиатам использовать товарные знаки Банкротство, реструктуризация и права кредитора Кристофер Комбест, Э.Король бедный 11.10.18 — Информационный бюллетень Подверженность банков мошенничеству со стороны Enron продолжается — Семнадцать лет спустя Уведомление о судебных разбирательствах и разрешении споров Николас Д’Амико 28.06.18 — Информационный бюллетень Верховный суд: запретить дело о банкротстве, заявление о финансовом положении должно быть «письменным». Уведомление о банкротстве, реструктуризации и правах кредитора Кристофер Комбест, Э. Кинг Бедный 06.03.18 — Информационный бюллетень Верховный суд упростил процедуру банкротства, защищая финансовые учреждения от банкротства, реструктуризации и защиты прав кредиторов Christopher Combest, E.Король бедный 25.01.18 — Информационный бюллетень Бакс в первом круге развивает тренд; Благоприятствует банкротству владельцев товарных знаков их лицензиатам — In re Tempnology, LLC Уведомление о судебных разбирательствах и разрешении споров Кевин Гжебельски, Кристофер Комбест 17.05.17 — Информационный бюллетень Верховный суд: Подача доказательства иска в отношении долга с истекшим сроком давности не нарушает Закон о справедливой практике взыскания долга Предупреждение о банкротстве, реструктуризации и правах кредитора Кристофер Комбест, Бенджамин Б. Браун 02.12.16 — Информационный бюллетень Кредиторы имеют право на невыполнение процентов в главе 11: Банкротство девятого округа, реструктуризация и предупреждение о правах кредитора Кристофер Комбест 02.11.16 — Статья «Управляющие банкротством могут иметь специальную карту для игры после решения по делу Кипнис », Chicago Daily Law Bulletin, автор: Фэй Б.Файнштейн и Трэвис Дж. Элиасон 30.08.16 — Информационный бюллетень «Безопасная гавань» для переводов в банки или для банков может не защитить их от управляющих по банкротству: реструктуризация седьмого контура, предупреждение о банкротстве и правах кредиторов Кристофер Комбест 23.05.16 — Информационный бюллетень Схема мошеннических переводов предотвращает исполнение обязательств должника Реструктуризация, банкротство и нарушение прав кредиторов Кристофер Комбест 04.12.15 — Презентация Зимняя конференция руководителей Американского института банкротства «Епархия и банкротство религиозных организаций» Сьюзан Г.Boswell 02.11.15 — Статья «Несостоятельность не оправдывает переписывание соглашения с целью ослабления прав кредитора», Chicago Daily Law Bulletin, Кристофер Комбест и Фэй Б. Файнштейн. 29.06.15 — Информационный бюллетень FCC издала множество постановлений, которые, вероятно, повлекут за собой новые судебные иски в соответствии с Законом о защите потребителей телефонной связи (TCPA) Предупреждение о судебных разбирательствах Джон С. Крейгер 17.11.14 — Статья «Гарантии по коммерческим займам и обеспечение исполнения обязательств по исключению без права регресса» Westlaw Journal Bank и ответственность кредитора Трэвис Дж.Элиасон 01.11.14 — Статья «Верховный суд США выявляет новые опасения по поводу названия бенефициара ИРА» Журнал Пратта о банкротстве Кристофер Комбест 10.10.14 — Статья «Банкротства ресторанов -« Стоит ли делать резервирование сейчас? » Доходы ресторанов как денежное обеспечение »Комитет по банкротству ABA Национальная конференция судей по делам о банкротстве Филип В. Мартино 10.10.14 — Презентация «Банкротства ресторанов -« Следует ли мне сделать резервирование сейчас? »» Заседание комитета по банкротству предприятий ABA на Национальной конференции судей по делам о банкротстве, Чикаго, штат Иллинойс Филип В.Мартино 10.10.14 — Статья «Банкротства ресторанов — ‘Следует ли мне сделать резервирование сейчас?’: Допущение соглашений о франчайзинге — Обзор федеральных округов» Заседание комитета ABA по банкротству предприятий на Национальной конференции судей по делам о банкротстве, Чикаго, Иллинойс Филип В. Мартино 10.09.14 — Статья «Тревожный звонок для самоуправляемых трастов и положений о расточительстве». Бюллетень Стива Леймберга по планированию защиты активов Филип В. Мартино 04.02.14 — Статья «Налог на трасты является неконституционным, если он не связан с Иллинойсом» Southern Business Journal Кирк А.Хупингарнер, Э. Кинг Бедный 01.11.13 — Презентация Когда здравоохранение становится преступлением 31-й ежегодный симпозиум по законодательству в области здравоохранения — Спикер Ассоциации адвокатов Иллинойса 16.10.13 — Презентация «Гипотетические предположения и практические примеры: анализ недавних тем о коммерческом банкротстве» Заседание Комитета по банкротству и реорганизации Чикагской ассоциации адвокатов, Чикаго, Иллинойс, Сара К. Бейкер 01.10.13 — Презентация Мудрый прием на работу: обеспечение соблюдения трудовых соглашений, условий неприменения конкуренции и положений о недопущении вымогательства / конфиденциальности Чикагский совет по развитию поставщиков меньшинств, Агентство по развитию бизнеса меньшинств, U.С. Спикер Министерства торговли 06.06.13 — Презентация «Этика в тренировках и выкупе заложенного имущества», Национальный институт бизнеса, Чикаго, Иллинойс, Сара К. Бейкер 15.02.13 — Информационный бюллетень Прочтите мелкий шрифт, прежде чем продавать свое дело о банкротстве Обновление Закона о банкротстве Кристофер Комбест 25.03.11 — Презентация Реформа здравоохранения: повышенное внимание к вопросам мошенничества и злоупотреблений Спикер ежегодного собрания Life Services Network 04.02.11 — Презентация Отчет о реформе здравоохранения PPACA, Закон HITECH и законы о мошенничестве и злоупотреблениях Иллинойская ассоциация офтальмологов и Спикер Чикагского офтальмологического обществаПродвигайте членство в NACBA Знаете кого-нибудь, кто должен быть членом NACBA? Возможно, вы хотите помочь распространить доброе слово о событиях NACBA на 341 встрече? Порекомендуйте их всем новым NACBA.орг. Членство в NACBA открыто для юристов, которые поддерживают цели NACBA, соответствуют критериям приемлемости, прочитали и согласны с подтверждением. Критерии приемлемости членства Допустимые группы: Адвокаты Адвокаты, в первую очередь представляющие должников по делам о банкротстве потребителей. Действующие и бывшие судьи по делам о банкротстве Судьи Суда США по делам о банкротстве, как действующие, так и вышедшие на пенсию. Управляющие банкротством Попечители комиссий по главам 7 и 13. Служащие суда по делам о банкротстве Клерки и сотрудники У.С. Система судов по делам о банкротстве. Агентство и Академический Адвокаты, не занимающиеся частной юридической практикой, являющиеся сотрудниками некоммерческих высших учебных заведений или некоммерческих организаций, оказывающих юридические услуги. Следующие ниже критерии являются исключениями из критериев приемлемости.Если эти условия не могут быть выполнены, физическое лицо не имеет права на членство в NACBA: Если физическое лицо является адвокатом, занимающимся частной практикой в области законодательства о банкротстве, Если физическое лицо является адвокатом, который лично не занимается частной практикой законодательства о банкротстве, Политика возврата / отмены членства в NACBA Национальная ассоциация адвокатов по делам о банкротстве потребителей (NACBA) оставляет за собой право отказать / аннулировать членство в NACBA. Если NACBA откажется от нового или продления членства, физическому лицу будет предложено возмещение. Отмена участия участником
Благодарность Настоящим я подаю заявление на членство в НАЦИОНАЛЬНОЙ АССОЦИАЦИИ АДВОКАТОВ ПО БАНКРОТСТВУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ БАНКРОТОВ, INC.(NACBA), некоммерческая корпорация округа Колумбия. Я ознакомился с критериями участия в программе и подтверждаю, что отвечаю требованиям членства. Критерии приемлемости. Я согласен поддерживать цели корпорации. Я понимаю, что основными целями организации являются: (а) защита прав потребителей-должников по банкротству; (б) предоставлять образовательные и сетевые возможности для адвокатов, которые в первую очередь представляют должников по банкротству потребителей; и (c) информировать политиков о потребностях должников по банкротству потребителей.Я понимаю, что часть моих взносов не будет вычитаться как коммерческие расходы, потому что NACBA выступает за законодательство от имени потребительских должников. Уровни участия Щелкните соответствующий уровень, чтобы начать процесс вступления в NACBA. Если вы предпочитаете отправить заявку чеком или по факсу, загрузите приложение для нового участника. * Если вы являетесь поверенным в юридической фирме, в которой есть хотя бы один поверенный-член NACBA, вы можете присоединиться к NACBA по ставке «Дополнительный член» в размере 175,00 долларов США. После приобретения членства в качестве дополнительного члена обратитесь в административный офис NACBA. чтобы ваша учетная запись могла быть правильно связана с вашей фирмой. Вы можете связаться с нашим административным офисом по телефону: 800.499.9040 или по электронной почте: [email protected]. ** Некоммерческое агентство или академическое учреждение: чтобы приобрести членство в агентстве или академическом NACBA, напишите письмо по адресу admin @ nacba.com, чтобы подтвердить, что вы адвокат, не занимающийся частной юридической практикой и которые являются сотрудниками некоммерческих высших учебных заведений или некоммерческих организаций, предоставляющих юридические услуги. Вопросов? Позвоните нам по телефону 800.499.9040. |
Закон о банкротстве: принципы, политика и практика, четвертое издание (9781630430818). Авторы: Чарльз Табб, Ральф Брубейкер. Каролина Академик Пресс
Чтобы просмотреть или получить доступ к дополнению 2019 г., щелкните здесь.
Закон о банкротстве: принципы, политика и практика рассматривает закон о банкротстве в контексте, освещая эволюцию Кодекса о банкротстве с изучением текущих и исторических средств защиты от банкротства. В книге постоянно рассматривается каждая тема через цели кредиторов и должников, исследуя, как каждая из них рассматривается в различных частях Кодекса. Обширные вопросы и многочисленные проблемы привлекают внимание студентов к механике процесса банкротства. Но они делают это через призму истории и политики и объясняют, почему закон такой, какой он есть.
Целью авторов при разработке справочника было предоставить очень доступную среду для сложного ознакомления студентов с законом о банкротстве. Как видно из названия, акцент делается на взаимосвязи между основными принципами, необходимыми для понимания закона, политиками, воплощающими эти принципы, и проблемами, возникающими в результате применения этих принципов и политик в практике банкротства.
В своей методологии «Закон о банкротстве : принципы, политика и практика» опирается на различные пояснительные инструменты — текстовое обсуждение, вопросы для понимания, проблемы, примеры и вопросы для размышлений / обсуждения — и все это с вниманием к построению на предыдущих материалах и концепции.
Экономия изложения — отличительная черта журнала прецедентов, но Пособие для учителя начинает с того места, где прецедент заканчивается. Пособие для учителя составлено сознательно (как по организации, так и по голосу) как набор подробных обучающих заметок.
Эта книга также доступна в перфорированном варианте с тремя отверстиями, альтернативном варианте с вкладными листами, напечатанном на бумаге размером 8,5 x 11 дюймов с более широкими полями и с той же разбивкой на страницы, что и книга в твердом переплете.
Слайды PowerPoint доступны после принятия этой книги.Загрузите образцы слайдов из полной презентации из 38 глав здесь. Если вы приняли книгу для курса, свяжитесь с [email protected], чтобы запросить слайды PowerPoint.
Справочник по закону о корпоративном банкротстве
Дополнительная информация
В этом Справочнике по исследованиям ведущие эксперты по праву и экономике корпоративного банкротства обращаются к таким фундаментальным вопросам, как эффективность банкротства, роль и режим кредиторов — особенно обеспеченных кредиторов — в процессе банкротства, распределение излишков непрерывной деятельности между истцы, желательность ликвидации при отсутствии такого излишка, роль контракта в урегулировании дела о банкротстве, роль производных финансовых инструментов в процессе банкротства, издержки системы банкротства и особый случай финансовых учреждений, среди прочего.В главахпрослеживается исторический путь анализа как законодательства, так и политики, с акцентом на то, как процесс банкротства служит основным целям политики. Представлены предложения по реформированию корпоративного банкротства.
Справочник по законодательству о банкротстве юридических лиц включает анализ политики как юристами, так и экономистами и, таким образом, является бесценным ресурсом для ученых-юристов и студентов, интересующихся экономическим анализом законодательства о корпоративном банкротстве, а также для ученых-экономистов и бизнесменов и студентов, изучающих право. корпоративного банкротства.Эти страницы окажутся одинаково ценными для законодателей и судей, заинтересованных в анализе политики корпоративного банкротства.
Признание критиков
«Читаемые и направляющие статьи по фундаментальным вопросам банкротства крупных компаний. В Европе книга окажется не менее ценной для законодателей и ученых, увлеченных анализом данной темы в области права и экономической политики. Закон Европейской комиссии о реструктуризации
Авторы
Авторы: К.Айотте, Д. Бэрд, А.Дж. Кейси, Т. Джексон, М. Якоби, Э.Дж. Джангер, С.Дж. Люббен, Э.Р. Моррисон, J.A.E. Pottow, R.K. Расмуссен, М.Дж. Роу, А. Шварц, М. Симкович, Д. Скил, Р. Сквайр, Дж. Триантис, М.Дж. Уайт, Т.Дж. Zywicki
Содержание
Содержание: Предисловие
Дуглас Г. Бэрд
Введение
Барри Э. Адлер
1. Логика и пределы банкротства в 21 веке: некоторые мысли об эволюции и будущем главы 11
Томас Х. Джексон
2.Конец банкротства еще раз
Роберт К. Расмуссен
3. Продажа в случае банкротства
Мелисса Б. Джейкоби и Эдвард Дж. Джангер
4. Новый синтез банковского регулирования и банкротства в эпоху Додда-Франка
Дэвид Скил
5 Деривативы и репо при банкротстве
Марк Дж. Роу
6. Обязательства, связанные с бедствиями, и расходы агентства по выплате долга
Ричард Сквайр
7. Об обязательном пребывании обеспеченных кредиторов при банкротстве
Кеннет Эйотт
8.Финансирование должником в банкротстве
Джордж Г. Триантис
9. Помимо опционов
Энтони Дж. Кейси и Эдвард Р. Моррисон
10. Порядок обращения с обеспеченным кредитом при банкротстве: единая модель
Мичелл Дж. Уайт
11. Сделать закон о мошеннических переводах более предсказуемым
Майкл Симкович
12. Издержки корпоративного банкротства: как мало мы знаем
Стивен Дж. Лаббен
13. Банкротства Chrysler и General Motors
Тодд Дж.Zywicki
14. Трансграничная корпоративная несостоятельность в эпоху мягкого (ish) закона
Джон А. Поттоу
15. Контрактные контракты и функции банкротства, связанные с банкротством
Алан Шварц
Индекс
ABLJ — Подача статей — Национальная конференция судей по делам о банкротстве
В отличие от большинства юридических обзоров, рукописи принимаются к публикации только после двойного слепого рецензирования одним из группы ведущих ученых по вопросам банкротства. Затем один или несколько судей по делам о банкротстве, входящих в состав редакционной коллегии журнала, редактируют каждую принятую рукопись.Редакционные стандарты строги. Журнал издает четыре номера в год. Как правило, вопрос касается целого ряда вопросов о банкротстве. Иногда возникает проблема симпозиума, посвященная центральной теме. Одновременно может быть подготовлено несколько разных выпусков.
Правила подачи рукописей в Журнал и информации, представляющей интерес для авторов, различаются из-за нашего уникального статуса журнала, редактируемого судьями, и нашей системы рецензирования. Текущие правила таковы:
- Рукописи переданы в главный редактор (далее — «Редактор»).Авторы должны присылать свои рукописи в виде вложений по электронной почте. Адрес электронной почты: [email protected]
Почтовый адрес:
Судья Элизабет Э. Браун, главный редакторСуд США по делам о банкротстве
Рукопись должна быть отформатирована в WordPerfect или Microsoft Word. Рукописи, за исключением сносок, должны быть через два интервала. Цитата формы должны соответствовать последнему изданию The Bluebook: A Uniform Система цитирования, которая в настоящее время находится в 19-м изд.2010, авторское право Columbia Law Review, Harvard Law Review, Закон Пенсильванского университета Обзор и Йельский юридический журнал. Цитаты должны быть точными и полный. В отличие от отзывов, редактируемых студентами, судьи, редактирующие Журналу не хватает времени или ресурсов, чтобы помочь с подготовкой сноски
721 19-я улица, 5 этаж
Денвер, Колорадо 80202 - В 2002 г. журнал стал первым и на сегодняшний день единственным журналом сосредоточено на банкротстве, чтобы предоставить официальную экспертную оценку, 76 A.M.Bankr.L.J.viii (зима 2002 г.). Ведущие специалисты в области банкротства и судьи вызвался сделать эти обзоры. Политика рецензирования предназначена для обеспечить высокое качество статей, публикуемых в журнале, и помочь авторов в улучшении рукописей посредством вдумчивых комментариев. В в соответствии с этой политикой все статьи, представленные для публикации, первоначально проверяется редактором, чтобы определить, является ли экспертная оценка обоснованы и какому рецензенту должна быть назначена статья.В рецензента просят дать редактору рекомендацию относительно стоит ли публиковать. Рецензент также комментирует возможные изменения или дополнения к статье. Эти комментарии доступны для Автор. Окончательное решение о публикации остается за редактором. Процесс рецензирования является двойным слепым; автор и коллега рецензенты не знают личности друг друга. Периодически отдельные лица кто предоставил экспертные обзоры для этого тома, будут признаны.Мы поблагодарить каждого человека, готового выступить в качестве рецензента, и признать свою приверженность профессионализму.
- Для тех авторов, которые обязуются опубликовать представленную рукопись в Журнал, если рукопись принята, мы делаем все возможное. сообщить о принятии, пересмотре и повторной отправке или отклонении решение в течение 30 дней с даты подтверждения получения Редактором статьи. (Если автор не получил такого подтверждения в течение одной недели с момента подачи рукописи в электронном виде автор следует позвонить 412-644-4710, чтобы узнать, была ли рукопись получили.) Мы оставляем за собой право не публиковать статью, даже если она был запрошен.
- Журнал предоставляет 50 перепечаток каждой статьи за свой счет каждому участник. Если соавторов больше двух, они поделят 100 оттиски предоставляются за счет журнала. Дополнительные копии могут быть приобретены авторами, которые должны сообщить о своем желании получить дополнительные оттиск в Редакцию сразу после приема статьи в публикации и ни в коем случае после отправки статьи в принтер впервые.
- Журнал лицензирует свои статьи для электронного распространения через Lexis, Westlaw и другие онлайн-сервисы. Журнал сохраняет любые гонорары от этих распространений и от любых переизданий.
- Если автор желает сохранить за собой авторские права на статью, автор должен это указать на статье в момент ее подачи в публикацию рассмотрение. В этом случае статья будет отмечена при печати.Запрос разрешения на перепечатку или распространение за исключением тех упомянутое выше будет передано непосредственно автору.
Банкротство | Информационный бюллетень юридического журнала
Стратег банкротства
Побег из Нью-Йорка: суд отклоняет главу 11 NRA как ненадлежащую тактику, направленную на обход схемы регулирования некоммерческих организаций Нью-Йорка
Стивен Б. Смит и Сильвия Стокман
В этой статье исследуются конкурирующие факторы, которые рассмотрел суд по делам о банкротстве, и обоснование его решения о предоставлении радикальной компенсации в виде прекращения дела о банкротстве NRA.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Получение статуса административного требования при ведении дел с должником
Авторы: Эндрю К. Касснер и Джозеф Н. Аргентина-младший.
Как достигается статус административного требования в деле о банкротстве и какие риски принимает на себя поставщик услуг или товаров, продолжая вести дела с должником после возбуждения дела о банкротстве?
Подробнее ›
Стратег банкротства
Права и обязанности доверительного управляющего при должнике гл.11 Падение преобразуется в гл. 7
Рудольф Дж. Ди Масса младший и Дрю С. МакГерин
Суд по делам о банкротстве США в суде округа Делавэр постановил, что доверительный управляющий по главе 7 был связан действиями должников до преобразования, и что доверительному управляющему не разрешалось выступать в роли распущенного тогда официального комитета необеспеченных кредиторы преследовать определенные причины иска.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Апелляционный суд находит иски истцов по статье 362, которые не были автоматически оставлены без удовлетворения
Рудольф Дж.Ди Масса младший и Малкольм Бейтс
Стороны, предъявляющие потенциальные претензии к третьим сторонам, не являющимся должниками, которые предположительно «связаны» с конкурсной массой, должны взвесить риски и преимущества активного судебного преследования по таким претензиям. Самого факта, что управляющий банкротством мог бы предъявить такие претензии в качестве имущества конкурсной массы в соответствии с разделом 541 Кодекса о банкротстве, недостаточно, чтобы утверждать, что такие претензии окончательно запрещены автоматическим приостановлением.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Разборка по аренде жилья при банкротстве: «Мы все вместе»
Дэвид Самоле
Арендодатели и коммерческие арендаторы проявили смекалку и нашли общий язык.Эти организации быстро извлекли уроки во время пандемии, чтобы поддерживать отношения арендодателя и арендатора на адаптированной основе или иным образом обеспечивать удобную взлетно-посадочную полосу для выхода из аренды, сводя к минимуму ущерб арендодателям и арендаторам. Три тенденции тренировок отражают этот меняющийся ландшафт, что «мы все вместе».
Подробнее ›
Стратег банкротства
Соглашения о подчинении: принудительное исполнение и участие в реорганизации
Эндрю С.Касснер и Джозеф Н. Аргентина младший.
Какие положения соглашения о субординации могут быть исполнены, и может ли субординированный кредитор участвовать в процессе реорганизации, если нет никаких перспектив, что он получит какое-либо распределение в результате подчинения?
Подробнее ›
Стратег банкротства
Третий округ: утверждения о суверенном иммунитете могут быть изучены в контексте банкротства
Корин Болл
В эпоху растущего участия и регулирования со стороны различных правительственных агентств предприятий, имеющих право на защиту от банкротства, решение третьего округа по делу Venoco является важным событием для оценки того, в какой степени проблемный бизнес может реагировать на действия государственного подразделения через дело о банкротстве.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Трансграничная несостоятельность в Бразилии: Типовой закон ЮНСИТРАЛ пляшет под удар самбы
Ньяна Абреу Миллер и Рауль Торрао
После долгих лет дебатов Бразилия недавно приняла закон о внесении поправок в статут о банкротстве и модернизации бразильской системы несостоятельности.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Обновленная информация о судебных издержках и профессионализме в связи с банкротством бизнеса
Майкл Л.готовить
Обзор недавних случаев показывает, что неверные решения в отношении выставления счетов и необоснованные выставления счетов были с нами на протяжении десятилетий.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Когда содержание уведомления о сроке истечения срока давности должника соответствует надлежащей правовой процедуре?
Фрэнсис Дж. Лавол и Кеннет А. Листвак
Третий округ недавно проверил, удовлетворяет ли содержание уведомления должника о дате истечения срока надлежащей правовой процедуры, с тем чтобы удовлетворить требования неизвестных судебных кредиторов к компании после подтверждения плана реорганизации должника в соответствии с главой 11.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Нет пост-подтверждения корректировки прогнозируемого располагаемого дохода в подразделе V
Джонатан П. Фридланд, Марк Меликян и Хаджар Джуглаф
Большое количество заявленных решений, интерпретирующих Sub V, в основном касалось порога приемлемости для должника действовать в соответствии с новым законом. И законные вопросы будут продолжать возникать. Такова природа большинства новых (и даже не совсем новых) статутов.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Кредиты ГЧП и банкротство должников малого бизнеса
Элисон Д. Бауэр
В настоящее время у должников по главе 11 нет возможности получить ссуды в рамках ГЧП в ходе рассмотрения дела о банкротстве. Несмотря на ограничение на доступность ГЧП, другие законодательные изменения значительно повысили правомочность и эффективность судебной защиты от банкротства для многих малых предприятий.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Рассмотрение вопросов трудового законодательства при банкротстве
Венди Джонсон Ларио, Алан Броуди и Скотт Хамфрис
В этой статье рассматриваются некоторые из соответствующих трудовых законов и уязвимости судебных разбирательств, которые компании, в том числе их владельцы, должностные лица и директора, должны учитывать перед прекращением деятельности или подачей заявления о банкротстве.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Мошеннические требования о передаче прав в ходе судебного разбирательства
Мелисса Дэвис и Грейс Э.Робсон
В этой статье основное внимание уделяется основам претензий по мошенническим переводам и анализу платежеспособности в контексте судебных исков, в которых истец добивается взыскания платежей, сделанных до возбуждения дела о банкротстве, что иногда называют судебным процессом «возврата денег».
Подробнее ›
Стратег банкротства
Просто скажи «нет»: открытие главы 15 «Банкротство» асимметрично
Дэниел Койл
Глава 15 специально позволяет иностранным представителям проводить открытия в США.S., но будьте осторожны с другими организациями, которые стремятся отвлечь и / или задержать Иностранного представителя от поиска активов.
Подробнее ›
Право и стратегия коммерческого лизинга
10 советов по управлению процессом банкротства коммерческих арендаторов
Стефани С. Либ и Александр Зеш
Розничная торговля, развлечения и гостиничный бизнес особенно сильно пострадали из-за приостановки работы в связи с коронавирусом COVID-19, санкционированной правительством. Для многих предстоящий путь закончится или приведет к банкротству.Закон о банкротстве имеет свой собственный язык, что затрудняет управление процессом для всех участников, в том числе для владельцев обанкротившихся предприятий, обеспокоенных отсутствием арендной платы.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Разделение апелляционных судов по искам о банкротстве
Майкл Л. Кук
Судебная раздробленность при применении закона штата к федеральным делам о банкротстве создает только неопределенность.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Утверждение доктрины общих интересов в открытии, связанном с планом
Фрэнсис Дж. Лавол и Марси Дж. Маклафлин Смит
Доктрина общих интересов может быть мощным инструментом, если ее использовать для блокировки обнаружения соответствующих, а иногда и важных доказательств. Однако определение того, когда оно может быть задействовано, требует очень емкого анализа фактов.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Каким образом судья по делу о банкротстве переходит от одной юридической фирмы к другой?
Эрл М.Форте
Глава 11 Работа может быть эпизодической и неравномерной, и, хотя судебные навыки необходимы, она также является довольно специализированной. Итак, с учетом этих качеств, как судья по делу о банкротстве переходит из одной юридической фирмы в другую и каковы подводные камни?
Подробнее ›
Стратег банкротства
Что такое мир после COVID-19: чрезвычайная реакция должников на COVID-19
Джерард С. Каталанелло и Кимберли Дж. Кодис
Воздействие пандемии усиливается и на своем пути приводит к разрушению или, в лучшем случае, серьезному повреждению многих предприятий и отраслей.И снова Кодекс о банкротстве призван помочь нуждающимся.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Азбука как альтернатива банкротству для осуществления проблемных сделок
Дэвид С. Купец
Компании, испытывающие финансовые затруднения, часто оказываются на перепутье, где им необходимо либо осуществить какой-либо тип транзакции, либо они будут вынуждены ликвидироваться. При разработке плана продвижения вперед руководство должно оценить и определить возможные альтернативы при соответствующем вкладе внешних экспертов.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Банкротство потребителей в 2021 году может принести пользу как клиенту, так и практикующему специалисту
Джошуа Денбо, Ли М. Перлман и Хайди Спивак
Ожидается, что, как и в прошлые времена экономических потрясений, будет всплеск отчуждений права выкупа закладных, взыскания долгов и, как следствие, волна заявлений о банкротстве потребителей.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Уведомление о совершенствовании и сбережении $
Тинамари Фейл
Целью номер один по экономии денег при совершенствовании уведомлений должно быть устранение производства и рассылки бумажных уведомлений при ускорении доставки уведомлений и устранении почтовых расходов.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Верховный суд США разрешает вновь вступить в собственность обеспеченному кредитору для удержания залогового обеспечения в ожидании банкротства
Майкл Л. Кук
«Простое удержание имущества у обеспеченного кредитора [после предварительного банкротства — повторного вступления во владение] не нарушает» положение об автоматическом приостановлении Кодекса о банкротстве, единогласное решение которого принял Верховный суд США по делу City of Chicago v. Fulton.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Защита удерживающих сборов до банкротства клиента
Милтон Уильямс и Кристофер Диогарди
Какой тип соглашения о удержании дает адвокатам наилучшую возможность упреждающе защитить свои гонорары до банкротства клиента или до того, как Министерство юстиции наложит арест и конфискует активы клиента?
Подробнее ›
Стратег банкротства
Вопросы конфиденциальности при рассмотрении дела о банкротстве
Стефани Скафф, Сушила Чанана и Эшли Никерсон
Из-за пандемии COVID-19 некоторые предприятия рассматривают возможность ликвидации или реструктуризации путем банкротства.Компании в этой ситуации должны помнить о конфиденциальности, потому что обработка личных данных в процедурах банкротства создает некоторые уникальные проблемы.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Пандемия вынуждает небольшие рестораны делать жесткий выбор банкротства
Эндрю К. Касснер и Джозеф Н. Аргентина мл.
Пожалуй, ни один сектор не пострадал от пандемии COVID-19 сильнее, чем ресторанная индустрия.И, как это часто бывает, эти сложные ситуации и вытекающие из них трудные решения должны рассматриваться в рамках системы банкротства.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Важные поправки к Кодексу о банкротстве в Законе о консолидированных ассигнованиях
Ричард Ф. Броуд
Предварительный просмотр обновления книги «Реорганизации в соответствии с главой 11 Кодекса о банкротстве », которая охватывает Закон о консолидированных ассигнованиях, принятый в декабре.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Закон о реорганизации малого бизнеса: как это начиналось. Как дела. Куда дальше?
Джек О’Коннор
Путем дальнейшего расширения доступа к оптимизированному процессу, предусмотренному главой 11, SBRA обеспечит возможность реорганизации более широкого круга должников, когда глава 11 ранее была слишком дорогостоящей для таких должников.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Высокий суд штата сохраняет судебные иски кредиторов к инсайдерам должников
Майкл Л.готовить
Согласно закону штата о деликтных исках кредитора к «третьим сторонам, не являющимся должником, за неправомерное вмешательство в договор», «федеральный закон о банкротстве» постановил, что апелляционный суд Нью-Йорка «не упразднил».
Подробнее ›
Стратег банкротства
Последствия передачи права поверенного и клиента в делах о банкротстве
Эндрю К. Касснер и Джозеф Н. Аргентина мл.
Одной из наиболее неправильно понимаемых сфер права для адвокатов по делам о банкротстве и банкротстве является конфиденциальность адвокатского и клиентского права, включая объем привилегии, кто ее имеет, а также когда и кем от нее можно отказаться.Как это часто бывает, при банкротстве возникают дополнительные сложности.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Ответы суда по делам о банкротстве на судебные приказы о борьбе с COVID-19
Ричард Леви младший
Экономические последствия приказов о закрытии, связанных с COVID-19, и правительственные постановления вызывают вопросы о том, как отреагируют суды по делам о банкротстве.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Переверни хмурый взгляд вверх ногами
Джонатан Фридланд и Хаджар Йуглаф
Использование неограниченного лимита долга и требований к подтверждению в подразделе V для отмены личных гарантий
Ограничения подраздела V предполагают, что он будет бесполезен для всех, кроме очень маленьких компаний, но прежде чем полностью отвлечься от темы, необходимо учесть другие соображения.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Соглашения о транспортных услугах, подверженные риску в судебном разбирательстве по главе 11
Фрэнсис Дж. Лавол и Патрик М. Райан
В 2020 году мы слишком хорошо знакомы с борьбой производителей газа и нефти, от которых зависят многие из наших самых популярных отраслей. Результирующий всплеск активности по реструктуризации, включая разбирательства по главе 11, среди производителей газа и нефти является самым высоким за последние годы.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Постановление десятого судебного округа может повлиять на порядок рассмотрения студенческих ссуд при банкротстве
Чарльз М. Тательбаум, Кристина В. Парадовски и Бриттани Л. Хайнс
Недавнее постановление Апелляционного суда десятого округа США представляет собой существенный отход от распространенного мнения о том, что долги по студенческим займам не могут быть погашены в случае банкротства, и которое, если его последуют другие окружные суды, может оказать драматическое влияние на закон о банкротстве. .
Подробнее ›
Стратег банкротства
Суды по делам о банкротстве с применением виртуальных ADR
Джеффри Т. Зайно
Суды по делам о банкротстве используют процессы виртуального альтернативного разрешения споров (ADR) для рассмотрения дел в этот чрезвычайный период. Участие в онлайн-посредничестве и арбитраже может ускорить рассмотрение дел, рассмотренных в главе 11, до справедливого решения для всех вовлеченных сторон, гарантируя, что каждый может практиковать безопасное социальное дистанцирование.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Время на реструктуризацию в соответствии с новым подразделом V истекает
Джерролд Л. Брегман
Время для малых предприятий идет, чтобы воспользоваться новым способом реструктуризации в соответствии с главой 11 Кодекса о банкротстве. Срок действия нового подраздела V — части закона CARES — истекает в начале следующего года.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Порядок применения федеральных налогов в год неосновного периода в делах о банкротстве
Эндрю С.Касснер и Джозеф Н. Аргентина младший.
Когда возникает иск о налоговых обязательствах в деле о банкротстве? Этот вопрос недавно рассматривался Окружным судом США в округе Делавэр, который постановил, что федеральные подоходные налоги за год, в котором должник подает заявление о банкротстве, имеют право на приоритетное рассмотрение в качестве административных расходов, когда конец налогового года наступил после банкротства. дата обращения.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Решение о необратимости требует умышленного и злонамеренного телесного повреждения в соответствии с разделом 523 (a) (6)
Рудольф Дж.Ди Масса младший и Кери Л. Костелло
In re Smith
Апелляционная комиссия по делам о банкротстве десятого округа недавно присоединилась к большинству окружных апелляционных судов и пришла к выводу, что кредитор, требующий вынесения решения о невозможности освобождения от ответственности, должен продемонстрировать, что ущерб, причиненный должником до подачи иска, был как умышленным, так и злонамеренным в соответствии с разделом 523 (a) (6). ) Кодекса о банкротстве.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Денежные потоки при банкротстве во время COVID-19
Джонатан Коевари и Роберт Гань
Глава 11 стратегия подачи петиций почти всегда будет требовать и зависеть от денежных потоков для продолжения использования арендованных магазинов и ресторанов.По меньшей мере, для тех компаний, которые объявили о банкротстве накануне закрытия COVID-19, стратегии и доступные денежные потоки для оплаты домовладельцев не пошли по плану.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Приказы о прекращении работы в связи с COVID против установленных законом обязательств по аренде
Бретт С. Тайзен и Марк Б. Конлан
Несмотря на то, что выплата арендной платы после подачи ходатайства по договору аренды нежилого помещения (до отказа) исторически была абсолютным требованием, суды по делам о банкротстве, как суды справедливости, имеют возможность в это чрезвычайное время применять более гибкий подход.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Что ждет реформа банкротства при президентстве Байдена
Метте Х. Курт и Дэн Метте
Сенатор Элизабет Уоррен вот уже два десятилетия неустанно проводит реформу банкротства. И Джо Байден принял ее всеобъемлющее предложение. Предложения могут повлиять на закон о коммерческом банкротстве и отразиться на наших финансовых системах.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Непредвиденные последствия практики банкротства в Законе о CARES
Сурав Чаудхури и Грегори Плотко
В этой статье освещаются некоторые из этих результатов и несоответствий пакета стимулов, предусмотренных законом CARES, в том числе то, как принятие кризисного финансирования может привести к еще большему стрессу компании, как суды по делам о банкротстве непоследовательно выносят решения относительно способности должников по главе 11 получать ссуды ГЧП и как изменения в Кодексе о банкротстве изменили права акционеров и держателей долга.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Договоры о банкротстве и праве интеллектуальной собственности
Майкл Х. Страб-младший
Экономические последствия пандемии были катастрофическими. Для многих компаний интеллектуальная собственность является значительным активом, и советники этих предприятий, а также советники их кредиторов, лицензиатов и лицензиаров должны будут понимать эти проблемы, которые возникают, чтобы избежать ловушек и в полной мере использовать возможности для использования в полной мере. интеллектуальной собственности компании в интересах своих клиентов.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Связанный с COVID-19 правительственный приказ о закрытии приводит к возникновению форс-мажорных обстоятельств при аренде ресторанов
Мариса Л. Байрам
Хотя коммерческая аренда и оговорки о форс-мажорных обстоятельствах, содержащиеся в таких договорах аренды, сильно различаются, недавнее решение Суда США по делам о банкротстве Северного округа штата Иллинойс может служить руководством для сторон и помочь им разрешить аналогичные споры без обращения в суд.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Может ли защита от COVID-19 от аренды и выселения только отсрочить неизбежное банкротство?
Дана Дельман и Джон Вукманович
В попытке смягчить последствия потери рабочих мест и сбоев в работе из-за COVID-19, правительства штата и местные органы власти издали чрезвычайные приказы и постановления, временно запрещающие выселение и продлевающие сроки выплаты арендной платы, среди других ограничений.Когда эти ограничения будут сняты, нет никакой гарантии, что они сделали больше, чем отсрочили неизбежное: выселение и банкротство.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Кодекс о банкротстве, раздел 502 (d) Проблемы, связанные с отказом в удовлетворении иска «Путешествие с» иском
Рудольф Дж. Ди Масса младший и Джеффри А. Хитон
В недавнем решении Суд США по делам о банкротстве Южного округа Нью-Йорка постановил, что вопросы об отказе в удовлетворении требований в соответствии с разделом 502 (d) Кодекса о банкротстве «связаны» с иском, а не с истцом.
Подробнее ›
Стратег банкротства
10-й округ рассматривает нюансы борьбы с мошенничеством
Фрэнсис Дж. Лавол и Марси Дж. Маклафлин Смит
Согласно Кодексу о банкротстве, ответственность может быть привлечена не только к первоначальному получателю мошеннической передачи, но и к последующему получателю. Однако в оспариваемой транзакции могут быть важные нюансы, которые могут предоставить последующему получателю существенную защиту.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Кредиторы могут предъявить иск к «грабителям» банкротства, Правила третьего округа
П.Дж. Д’Аннунцио
Апелляционный суд США третьего округа постановил в своем прецедентном решении, что в случаях, когда доверительный управляющий отказался от обанкротившегося юридического лица, кредитор, тем не менее, может подать в суд на тех, кто «грабит» почти неплатежеспособную компанию ее оставшихся активов.
Подробнее ›
Стратег банкротства
Продажа в случае банкротства: в поисках необработанного алмаза
Мэтью I.Kramer
Эффективный рынок продажи активов банкротства отсутствует. Неэффективные рынки затрудняют проведение транзакций, потенциально ограничивая способность должников и доверительных управляющих максимизировать выгоду для кредиторов. В этой статье описываются способы, с помощью которых инвесторы могут легче обнаружить продажи активов банкротства.
Подробнее ›
Американский журнал о банкротстве, The
За последнюю четверть века наши знания о людях, ищущих помощи через систему банкротства потребителей, в значительной степени основывались на информации, которая была собрана и проанализирована в рамках Проекта банкротства потребителей.Самая последняя итерация Проекта банкротства потребителей, Проект банкротства потребителей 2007 года («CBP 2007»), выходит далеко за рамки предыдущих итераций путем составления общенациональной случайной выборки заявлений о банкротстве. Первый отчет, опубликованный в связи с CBP 2007 года («Первый отчет» или «Отчет»), направлен на оценку успеха Закона о предотвращении злоупотреблений банкротством и защите прав потребителей 2005 года («BAPCPA») в сортировке должников по их способности погашать прошлые долги из будущих доходов.В частности, в Первом отчете основное внимание уделяется сравнению средних уровней дохода должников до и после BAPCPA, чтобы понять, как функционировал механизм сортировки BAPCPA — проверка нуждаемости. Основываясь на своем выводе о том, что разница в профиле доходов должников, подавших заявления в 2007 и 2001 годах, является статистически незначимой, в Первом отчете делается вывод, «что вместо того, чтобы действовать как решето, тщательно отделяя лиц, злоупотребляющих высокими доходами, от тех, кто действительно в них нуждается, проверка наличия средств в соответствии с поправками действовала больше как баррикада, блокируя без разбора сотни тысяч борющихся семей, независимо от их индивидуальных обстоятельств.Другими словами, реформа банкротства провалилась. В этом комментарии утверждается, что Первый отчет, возможно, не дал ответа на поставленный исследовательский вопрос по трем основным причинам. Вначале Отчет опирается на два сомнительных предположения в поддержку своего анализа. предполагает, что принятие теста на средства удержало 800 000 человек от подачи заявления о банкротстве в 2007 году. Оно также предполагает, что совокупный профиль доходов этих 800 000 лиц и тех, кто фактически подал заявление в 2007 году, аналогичен профилю доходов должников, подавших заявление в 2001 году.Если ни одно из этих предположений не выполняется, анализ Отчета потенциально не выдерживает критики. Во-вторых, в отчете дается неполный отчет о цели проверки нуждаемости и не приводится достаточно подробный отчет о том, каким образом можно ожидать, что проверка нуждаемости повлияет на (1) поведение лиц, которые рассматривали возможность обращения за помощью в соответствии с Глава 7 Кодекса о банкротстве и (2) закрытие или преобразование дел по главе 7, которые в конечном итоге были возбуждены. В результате в Первом отчете неправильно сформулирован вопрос исследования.В-третьих, даже если рассматривать вопрос исследования в Отчете в том виде, в каком он был сформулирован (то есть как исследование сдерживающего эффекта проверки нуждаемости), несколько методологических недостатков омрачают данные, собранные в Первом отчете.
