Фз о представительстве в суде: Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Госдума приняла закон, позволяющий лишать адвокатов права представительства в суде

Что поменяется?

Авторы закона предлагают внести поправки в пункт 3 статьи 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре». Юристы ОВД-Инфо Екатерина Селезнева и Надежда Кузина рассказали, чем грозит принятие этого закона.

Если закон будет одобрен Советом Федерации, подписан президентом и вступит в силу, то человек, имеющий высшее юридическое образование, может не иметь права работать по профессии. Это прямо противоречит части 1 статьи 37 Конституции РФ, гарантирующей свободу труда, — «каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию».

Согласно предложенным изменениям, адвокат лишается права быть представителем в суде в случаях, когда он признан виновным в совершении преступления, недееспособен или ограниченно дееспособен, нарушил Кодекс профессиональной этики адвоката, незаконно использовал и (или) разгласил информацию, связанную с оказанием квалифицированной юридической помощи своему доверителю или систематически не соблюдал установленные законодательством требования к адвокатскому запросу. Адвокат сможет при этом быть законным представителем — например, родителем или опекуном.

Екатерина Селезнева подчеркнула:

Эта поправка — безусловно репрессивный механизм, и в случае принятия в таком виде будет очередным способом давления на адвокатов, которые работают с правозащитными организациями и имеют активную жизненную позицию.

На данный момент адвокат, лишенный статуса, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов.

Соответствие существующим правовым механизмам

Отсутствуют и правовые механизмы реализации данной нормы. Требования к представителям в суде урегулированы процессуальными кодексами (ГПК, КоАП, КАС). Эти законы не предусматривают ограничений для представителя, если он был ранее лишен адвокатского статуса (за исключением лиц, признанных недееспособными). При этом сами авторы законопроекта не предлагают ввести изменения в процессуальное законодательство, чтобы привести его в соответствие со своей инициативой.

• Автором законопроекта выступал и Андрей Клишас — инициатор законов о «фейк-ньюс» и об «оскорблении власти».
• В конце 2017 года Совет Адвокатской палаты Москвы вынес предупреждение адвокату Международной правозащитной группы «Агора» Ольге Динзе за попытку вынести из СИЗО «Лефортово» тетрадь с позицией по делу ее подзащитного А. А. Азимова — одного из обвиняемых по делу о теракте в метро Петербурга, который рассказал о пытках в секретной тюрьме ФСБ. До этого Минюст потребовал лишить Динзе статуса адвоката.
• По словам самой Динзе, все произошедшее — это давление на нее со стороны ФСБ, поскольку работать иначе в этом СИЗО невозможно — все разговоры арестантов с адвокатами прослушиваются и записываются на видео.
• Также в 2017 году совет адвокатской палаты Башкортостана лишил статуса адвоката члена «Открытой России» Виталия Буркина за критику судебной системы в фейсбуке, ВКонтакте и LiveJournal. 13 февраля следующего года Октябрьский районный суд Уфы признал это решение законным.

Тихо и незаметно протащили адвокатскую монополию?

15 ноября Госдума приняла в 3 чтении законопроект № 469485-7 о внесении изменений в Федеральный закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», причем некоторые поправки в этот законопроект были добавлены буквально перед 3 чтением и они, почему-то, остались незамеченными.

Но так как я являюсь адвокатом, то решил изучить эти поправки и обнаружил интересный момент:

4) в статье 17:

б) пункт 3 дополнить абзацем следующего содержания:

«Лицо, статус адвоката которого прекращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 и подпунктами 1, 2 и 2¹ пункта 2 настоящей статьи, не вправе быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя.»;

И вот тут интересная ситуация получается — в России пока еще нет адвокатской монополии и представителем в суде может быть абсолютно любое лицо (в некоторых случаях с наличием высшего юридического образования), суды не вправе требовать от представителя иных документов, кроме удостоверяющих личность, полномочия и (в некоторых случаях) наличие образования, ни один процессуальный кодекс не ограничивает перечень лиц, которые могут быть или не могут быть представителями по делу (я не говорю об исключительных случаях в виде дееспособности, спецстатуса и т. д.), суды не вправе проверять, был ли ранее судим представитель и лишен адвокатского статуса или нет, однако эти поправки в ФЗ «Об адвокатуре» ограничивают перечень лиц, которые могут быть представителями и, по сути, наделяют суды правами требовать от представителей документы, подтверждающие отсутствие, в том числе, судимости и лишения адвокатского статуса.

Но так как ФЗ «Об адвокатуре» может распространять свою силу, конечно же, исключительно на адвокатов, то мое мнение, что это тихо и незаметно протащили адвокатскую монополию, ибо затем останется чисто формально внести соответствующие изменения в процессуальные кодексы, приведя положения о представительстве в соответствии с ФЗ «Об адвокатуре».

Ну и как некоторое подтверждение моих мыслей — 7 ноября состоялась встреча Д. Медведева с руководством российской адвокатуры, в ходе которой одним из вопросов повестки дня была именно адвокатская монополия, и Медведев поручил к середине 2020 года принять окончательное решение по этому вопросу.

Коллеги, а что думаете вы?

Основные изменения, которые вносятся в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с началом деятельности кассационных судов

Внесены изменения относительно процессуальных сроков, к примеру, срок рассмотрения дела может продлевать председатель суда, его заместитель или председатель состава на 1 месяц (ст.154 ГПК РФ).

Изменится порядок в судебных заседаниях, в будущем для рассмотрения отвода суду не надо будет удаляться в совещательную комнату, данный вопрос может быть решен протокольным определением (ч. 2 ст. 20 ГПК РФ).

По делам упрощенного производства мотивированное решение теперь можно изготавливать не 5, а 10 дней (ч.4 ст.232.4 ГПК РФ).

Изменения коснутся и представительства в суде общей юрисдикции во второй и вышестоящих инстанциях, так, представителем теперь может быть только адвокаты или лица с высшим юридическим образованием или ученной степенью по юриспруденции (ст. 49 ГПК РФ).

Кроме того, теперь истец при подаче иска в суд должен сам направлять копии сторонам и представлять суду доказательства такого направления (ст. 132 ГПК РФ).

Направление копий решений будет осуществляться всем лицам, независимо от того, участвовали они в судебном заседании или нет (ст. 214 ГПК РФ).

Право на обжалование заочного решения возникнет у ответчика только в том случае, если суд первой инстанции отказал ему в отмене такого решения (ст. 237 ГПК РФ).

Также в ГПК РФ будет введена глава 14.1 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение».

В части апелляционного обжалования также будут изменения, лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано приложить документы, подтверждающие ее направление или вручения другим участникам процесса, даже если жалоба гражданином подана в электронном виде (ст. 322 ГПК РФ).

Срок на подачу кассационной жалобы сокращен с 6 до 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, вопрос о восстановлении пропущенного срока также решается судом кассационной инстанции 

(ст. 376.1 ГПК РФ).

В части кассационного обжалования определено, что кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, который должен направить дело в кассационную инстанцию в течении 3 дней (ст. 377 ГПК РФ).

Указанные изменения вступают в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ, то есть не позднее 1 октября 2019 года. Более подробно с изменениями можно ознакомиться в Федеральном законе от 28.11.2018 № 451-ФЗ.

Qatar Airways Group v Middle Eastern News FZ-LLC & Ors (№ 3) | [2021] EWHC 2180 (QB) | Высокий суд Англии и Уэльса (отделение королевской скамьи) | Суждение | Закон

1. В первый день этого слушания, 5 июля 2021 года, я удовлетворил заявление QAG от 26 марта 2021 года, поданное в соответствии со статьей 32A Закона об ограничениях 1980 года (« Закон 1980 г. »). По причинам, указанным в моем постановлении, я указал, что срок исковой давности в соответствии с п.4A Закона 1980 г. будет отклонено в отношении требований QAG к четвертому ответчику, AAN FZ. То есть срок исковой давности не распространяется на все претензии, будь то злонамеренная ложь, сговор или незаконное вмешательство, и включает претензии, к которым применимо иностранное право.

2. Контекст, в котором было подано это заявление, — это аргумент Ответчиков о том, что первоначальное присоединение к AAN FZ в соответствии с CPR 17.1 27 ноября 2018 года было недействительным, поскольку на эту дату истек срок давности для заявления о злонамеренной лжи.Я ссылаюсь на решение о юрисдикции [2020] EWHC 2975 (QB), на [281] и далее для более полного описания проблем. Я отверг этот аргумент, но разрешил подать апелляцию в Апелляционный суд по этому вопросу. Это Основание 3 рассматриваемой апелляции. Целью заявления QAG в соответствии со статьей 32A Закона 1980 г. было создание альтернативного пути для рассмотрения исков с истечением срока давности prima facie. Им удалось создать этот маршрут.

3. Однако, кроме того, а также в своем заявлении от 26 марта 2021 года, QAG подал заявку в соответствии с CPR 17.4 (2) и CPR 19.5 для разрешения на внесение поправок в объеме, необходимом для того, чтобы он мог возбуждать иски с истекшим сроком давности против AAN FZ. Было заявлено, что это было предупредительное заявление в случае, если в должное время, либо по причине успешной апелляции, либо по какой-либо другой причине, отклонение п. 4A не будет эффективным, чтобы позволить QAG преследовать иски с истекшим сроком давности.

4. Аспект CPR 19.5 до меня не рассматривался, и я отложил его. Жалоба CPR 17.4 (2) была обжалована устно. Ответчики не возражали против этого ходатайства, хотя они не явились на слушание, а их адвокаты, Wiggin LLP, вышли из протокола в соответствии с моим Приказом в начале слушания вчера.Соответственно, это постановление не обосновано аргументами против, но ведущий юрист QAG привлек мое внимание ко всем существенным моментам, особенно к прецедентному праву, полезным и исчерпывающим образом. Он справедливо подал свою заявку.

5. По существу, я без колебаний удовлетворяю заявление CPR 17.4. Состязательные документы показывают, что обвинения в злонамеренной лжи против AAN FZ возникают по существу из тех же фактов и вопросов, что: (i) уже обсуждаются по заявлениям о сговоре / незаконном вмешательстве против AAN FZ, (ii) уже обсуждаются в претензии к другим Ответчикам; и (iii) являются предметом спора в отношении требований в той степени, в которой они регулируются иностранным законодательством.Они не требуют дальнейших исследований или, во всяком случае, значительно более широких исследований. Одни и те же люди были задействованы в создании и публикации одного и того же видео.

6. Однако мне нужно обратиться к тому, что называлось точкой «обратного отношения» в контексте приложения CPR 17.4. Говорят, что это приложение по своей сути требует определения того, что применяется «обратная связь». Также сказано, что тот же принцип «обратной связи» применяется к поправке CPR 17.1, которую QAG внесла ранее в ходе этого разбирательства при первом присоединении к AAN FZ (и возражение против которой было отклонено Ответчиками).Я согласен с тем, что возникает такая же принципиальная проблема.

7. Обращаясь к этому вопросу, я начну с некоторой предыстории. В своих аргументах по CPR 17.1 (1), выдвинутых до меня в октябре 2020 года (и которые, по-видимому, обвиняемые продолжают выдвигать в апелляции), их позиция была неотъемлемой частью их позиции, согласно которой применяется «обратная связь» и статья 35 Закона 1980 года, и применяется в отношении любых претензий, которые могут быть сделаны QAG. Это произошло потому, что, если бы не было «обратной связи», ответчикам не нанесла бы вред поправка, внесенная в соответствии с CPR 17.1 (1) без разрешения.

8. Тем не менее, защита, как ни странно, заявляет, что даже если заявка CPR 17.2 будет отклонена, и даже если апелляция по основанию 3 будет отклонена, то есть даже если поправки в соответствии с CPR 17.1 (1) не отклонены и являются действительными иски против AAN FZ истекли по сроку давности в соответствии с разделом 4A Закона 1980 года. Из показаний ответчиков или из переписки их адвокатов неясно, как этот аргумент, как утверждается, работает, и в отсутствие представлений на слушании до меня загадка остается.

9. В этих обстоятельствах для ведущего юрисконсульта QAG справедливо заявить, что Ответчики могут придерживаться точки зрения, согласно которой иски против AAN FZ не имеют «обратной связи». Ответчики могут утверждать, что какой бы закон ни применялся, «обратной связи» нет. Следовательно, необходимо решить вопрос о том, применима ли «обратная связь».

10. Как я указал, ответ на этот вопрос также определит статус и эффективность поправок, внесенных в соответствии с CPR 17.1 (1,), которые были оспорены оставленным заявлением Ответчиков по CPR 17.2 и поправками, внесенными в соответствии с CPR 17.4, и это было бы причиной, по которой поправка в соответствии с CPR 17.4 могла быть отклонена, если бы Ответчики выразили возражение.

11. Закон 1980 года об ограничениях, раздел 35 (1) — (2) предусматривает:

«35 Новые иски в незавершенных исках: правила суда.

(1) Для целей настоящего Закона любое новое требование, поданное в ходе любого действия считается отдельным действием и начато

(a) в случае нового требования, поданного в ходе разбирательства или посредством разбирательства третьей стороной, в дату, когда это разбирательство было начато ; и

(b) в случае любого другого нового требования, в тот же день, что и первоначальный иск.

(2) В этом разделе новый иск означает любой иск в порядке зачета или встречного иска, а также любой иск, связанный либо с

(a) добавлением или заменой нового основания иска; или

(b) добавление или замена нового участника;

и «разбирательство с третьей стороной» означает любое разбирательство, возбужденное в ходе любого иска любой стороной в иске против лица, ранее не являвшегося стороной в иске, кроме судебных разбирательств, инициированных присоединением любого такого лица в качестве ответчика к любому иску. внесен в первоначальный иск стороной, возбуждающей дело «

12.Таким образом, иск против нового ответчика, который присоединяет этого нового ответчика к искам, уже предъявленным к существующим ответчикам, является «новым иском», не предъявленным посредством «разбирательства с третьей стороной», потому что он исключен из определения разбирательства с третьей стороной в последний пункт ст.35 (2), от «кроме». Таким образом, «обратная связь» в разделе 35 (1) (b) в принципе применяется к искам против AAN FZ, вступающим в силу с даты первоначального иска, а именно 9 августа 2018 года.

13. Следовательно, единственный способ, чтобы «обратная связь» не применялась бы к искам против AAN FZ, если бы это было связано с каким-либо принципом коллизии законов.Бесспорно, что «обратная связь» будет применяться к искам за пределами Рима II, где применимое право должно определяться нормами общего права. Злонамеренная ложь может быть таким утверждением, но, как я указал в [166] Постановления о юрисдикции, позиция может быть неясной. В любом случае другие претензии, сговор и незаконное вмешательство являются претензиями Рима II.

14. По некоторым причинам, указанным ведущим юрисконсультом QAG, я согласен с тем, что «обратная связь» действительно применяется в соответствии с Римом II. Хотя может быть несколько путей, которые приводят к такому выводу, по моему мнению, ответ дает решение Апелляционного суда по делу Татнефть против Боголюбова [2018] 4 WLR 14 at [77] — [87] и было бы неуместно на неоспоримых слушаниях идти дальше.

15. Сроки давности согласно Римским правилам следует понимать как периоды давности, к которым применяются CPR 17.4 и 19.5. Это потому, что они находятся в пределах CPR 17.4 (b) (iii) и CPR 19.1 (c), как считают в «Татнефти». CPR 17.4 и CPR 19.5 по своей сути работают на основе «обратного отношения» и, таким образом, восстанавливают «отношения» с ними. Таким образом, согласно RSC, предшественникам CPR 17.4 и 19.5, Приказу 20 r2-5, считалось, что поправка в соответствии с такими правилами неявно привела к «обратной связи» (даже без основополагающего закона, такого как s.35 (1) (b) Закона 1980 г. о создании обратной связи), и то же самое относится к CPR: см. Парсонс против Джорджа [2004] 1 WLR 3264 at [11] — [12], [16] — [18] [24] — [26], [30], [34] — [35].

16. По моему мнению, то же самое должно быть так для поправки, официально внесенной в соответствии с CPR 17.1 (1), но которая оправдана в соответствии с CPR 17.4 / 19.5, или поправки, внесенной без возражений на основании ограничения, когда на самом деле срок исковой давности существовала, но поправка могла быть оправдана в соответствии с CPR 17.4 / 19,5, если оспаривается. В таком случае поправка вносится или считается внесенной в соответствии с CPR 17.4 / 19.5 в той степени, в которой это применимо. Следовательно, претензии / утверждения в соответствии с Римом II, добавленные путем внесения поправок, подлежат «обратной связи» с датой первоначального иска.

17. В отношении Тафтнефти Апелляционный суд пришел к выводу, что: (i) Регламент Рима II был «постановлением» для целей CPR 17.4 (b) (iii) и, таким образом, подпадал под действие CPR 17.4, потому что это был закон, который предусматривал применение правил ограничения, но которые «разрешали» поправки в том смысле, что оставляли поправки к английским нормам права и, в частности, к CPR 17.4 / 19,5; и (ii) следовательно, поправки могут быть разрешены в соответствии с CPR 17.4, даже если они вносятся после истечения срока исковой давности иностранного права, применяемого в соответствии с Римом II, при условии, что они удовлетворяют условиям CPR 17.4 в отношении «практически тех же фактов и вопросы». Тот же принцип должен соблюдаться для CPR 19.5 (1) (c)), исходя из соображений паритета.

18. Хотя Апелляционный суд не разъяснил дословно, что это означает «обратная связь», это должно было быть смыслом их решения.Я отмечаю, что в [71] контекст аргументации заключался в том, что без «обратной связи» поправка к CPR 17.4 была бы бессмысленной и в ней было бы отказано. В [73] Апелляционный суд затем отметил, что до поправок к Риму II ограничение постов работало так же для иностранного права, как и для английского права, и что результатом аргументов ответчика в этом деле было бы лишение суда того, что он называл «важные процедурные полномочия» и создают серьезный пробел, для которого не было установлено никаких причин. Эта «важная» сила — отсылка к CPR 17.4, включая «обратную связь»; иначе власть была бы бессмысленной. В [83] Апелляционный суд отметил, что его решение «позволит последовательно рассматривать все разбирательства в английских судах в порядке процедуры» (чего не могло бы быть отсутствие «обратной связи» в Риме II).

19. Кроме того, я отмечаю, что Апелляционный суд (см. Параграфы 81-83) обосновывал свое решение ссылкой на Парсонс против Джорджа , который, как отмечалось выше, также исходил из того, что CPR 17.4 / 19.5 и их предшественники RSC вернули себе связь.

20. Таким образом, они, по моему мнению, пришли к выводу, что эффект их решения о том, что CPR 17.4 применялся к Риму II, заключался в том, что «обратная связь» будет применяться.

21. Для полноты картины ведущий юрисконсульт QAG обратил мое внимание на Vilca v Xstrata [2018] EWCH 27 (QB), где суд пришел к выводу, что иск согласно иностранному применимому праву со стороны Рима II, и добавил с поправкой согласно CPR 17.4, не имеет отношения к возбуждению дела: см. Параграфы 109-113. Однако я удовлетворен тем, что, если рассматривать всю аргументацию в «Тафтнефти», кажется, что эта точка зрения была не полностью аргументирована в Вилце, и были сделаны уступки, которые кажутся сомнительными. Я не связан этим решением и основываю свой вывод о том, что обратная связь применяется, на аргументации Апелляционного суда и принципах, вытекающих из такого обоснования, которые я описал.

22. В заключение, по моему мнению, «обратная связь» применима в соответствии с Римом II, а также к искам в соответствии с английским законодательством.

Troy Asset Management — Домашняя страница

Добро пожаловать на сайт компании Troy Asset Management Limited (« Troy », « we », « our », « us »). Пожалуйста, внимательно прочтите эти условия и нажмите «Я принимаю этот отказ от ответственности», если хотите получить доступ к веб-сайту. Заходя на этот веб-сайт, вы подтверждаете, что прочитали, признаете и соглашаетесь соблюдать следующие положения и условия, а также что вы прочитали Уведомление о конфиденциальности Troy (с которым можно ознакомиться здесь).Если вы не согласны с этими условиями, вы должны немедленно прекратить использование этого веб-сайта.

Этот веб-сайт использует файлы cookie и аналогичные технологии. Продолжая использовать этот сайт, вы соглашаетесь на использование файлов cookie.

Troy Asset Management Limited авторизована и регулируется Управлением финансового поведения (« FCA ») Соединенного Королевства, с которым можно связаться по адресу: 12 Endeavour Square, London E20 1JN. Трой зарегистрирован в реестре финансовых услуг под номером 195764.Трой является владельцем и оператором этого веб-сайта, и с ним можно связаться, используя данные, указанные в разделе 10 ниже.

Этот веб-сайт описывает возможности Troy и предназначен только для информационных целей. Ничто на этом веб-сайте не может быть истолковано как инвестиционная, налоговая, юридическая, бухгалтерская или другая консультация.

1. Кто имеет доступ к этому веб-сайту — с учетом местных ограничений

Информация на этом веб-сайте предназначена для лиц в Соединенном Королевстве (« UK» ), а не иным образом.Доступность любых средств, упомянутых на этом веб-сайте, в любой юрисдикции, кроме Великобритании, подлежит местным ограничениям. За исключением случаев, специально оговоренных ниже, средства, упомянутые на этом веб-сайте, не были зарегистрированы или одобрены для распределения в соответствии с законами какой-либо юрисдикции, кроме Великобритании.

Если вы заходите на этот веб-сайт из юрисдикции, отличной от Великобритании, вы должны знать и соблюдать любые применимые местные ограничения. Если вы выбираете доступ к веб-сайту и делаете это из страны, отличной от Великобритании, вы делаете это на свой страх и риск, и Troy не будет нести ответственности за любое нарушение местного законодательства или постановления, которое вы совершите в результате этого.Информация, доступная на этом веб-сайте, не является предложением или приглашением подать заявку или приобрести какие-либо ценные бумаги.

и их субфонды — это фонды Великобритании, учрежденные в соответствии с положениями Европейских директив по согласованию законов, постановлений и административных положений, касающихся коллективных инвестиций в переводные ценные бумаги (« UCITS ») ( Директива 2009/65 / EC) в соответствии с требованиями Великобритании. Троянские инвестиционные фонды авторизованы FCA.Некоторые субфонды зарегистрированы для распространения в Ирландии (для профессиональных инвесторов), Сингапуре (для институциональных инвесторов) и Великобритании.

Trojan Fund (Ирландия), Trojan Income Fund (Ирландия), Trojan Ethical Fund (Ирландия) и Trojan Ethical Income Fund (Ирландия) являются субфондами Trojan Funds (Ireland) plc, которая является ирландской UCITS и подчиняется законам Республика Ирландия. Каждая из них авторизована в Ирландии Центральным банком Ирландии и является схемой, признанной FCA в соответствии с Законом о финансовых услугах и рынках 2000 года («FSMA»).Trojan Fund (Ирландия) и Trojan Income Fund (Ирландия) зарегистрированы для распространения в Австрии, Германии, Ирландии, Италии (для институциональных инвесторов), Сингапуре (для институциональных инвесторов), Испании, Швейцарии и Великобритании. Trojan Ethical Fund (Ирландия) и Trojan Ethical Income Fund (Ирландия) зарегистрированы для распространения в Ирландии, Сингапуре (для институциональных инвесторов), Швейцарии и Великобритании.

2. Важная информация для жителей США

Ценные бумаги и услуги, описанные на этом веб-сайте, не предназначены для использования и не предлагаются в Соединенных Штатах Америки (включая округ Колумбия или на любой другой территории, оккупированной или находящейся во владении Соединенных Штатов Америки) или для U.S. лиц (включая жителей Соединенных Штатов Америки, жителей территории, находящейся под его юрисдикцией, и лиц США, проживающих за пределами Соединенных Штатов Америки). Таким образом, принимая эти условия, вы заявляете и гарантируете, что не являетесь лицом США, как это определено в Положении S Закона США о ценных бумагах 1933 года с поправками.

3. Пригодность товаров и услуг

Продукты и услуги, описанные на этом веб-сайте, могут подходить не всем инвесторам.Стоимость инвестиций и доход от них могут как уменьшаться, так и расти, и инвесторы могут получить обратно меньше, чем они вложили. Изменения обменных курсов могут привести к увеличению или уменьшению стоимости инвестиций. Прошлые результаты не обязательно являются ориентиром для будущих результатов.

Troy не дает советов по инвестициям и не дает личных рекомендаций инвесторам. Если вы хотите получить совет о пригодности или у вас есть какие-либо сомнения относительно пригодности для вас продуктов, управляемых Troy, или услуг, предоставляемых Troy, вам следует обратиться к финансовому консультанту.

4. Изменения в содержании сайта

Эти условия и информация, содержащаяся на этом веб-сайте, могут быть изменены без предварительного уведомления, и не дается никаких гарантий относительно их точности, полноты или пригодности для конкретной цели. Компания Troy выразила на этом веб-сайте свои собственные взгляды и мнения, которые могут быть изменены без предварительного уведомления. Компания Troy не обязана обновлять информацию, и посетители этого веб-сайта не должны полагаться исключительно на информацию, содержащуюся на этом веб-сайте, при принятии инвестиционного решения.

Мы постоянно пересматриваем наши условия. Эти условия и положения были обновлены в последний раз 17 июня 2021 года.

5. Права интеллектуальной собственности

Troy является владельцем или лицензиатом всех прав интеллектуальной собственности (включая авторские права и права на базы данных), которые существуют на этом веб-сайте и в материалах, опубликованных на нем. Право на использование сайта:

(i) для создания базы данных (электронной или иной), которая включает материалы, загруженные или иным образом полученные с веб-сайта, за исключением случаев, когда это прямо разрешено на этом веб-сайте или по письменному соглашению с Troy;

(ii) для передачи или повторного распространения любых материалов, полученных с веб-сайта, третьим лицам, за исключением случаев, когда это прямо разрешено на этом веб-сайте или по письменному соглашению с Troy;

(iii) таким образом, чтобы удалить уведомление об авторском праве или товарном знаке из любых копий любого материала, сделанного в соответствии с этими условиями.

Вы не можете использовать имя, логотипы и / или другие торговые марки Troy (зарегистрированные или незарегистрированные) без отдельного письменного согласия Troy (или его лицензиаров).

6. Ответственность

В то время как Troy стремился обеспечить точность и полноту информации, содержащейся на этом веб-сайте на дату публикации, за исключением требований применимого законодательства и нормативных актов, Troy не дает никаких гарантий или заявлений и не принимает на себя никакой ответственности в отношении точности , адекватность или полнота такой информации.

В то время как Troy стремится поддерживать доступность этого веб-сайта, Troy не может гарантировать, что ваше использование этого веб-сайта будет свободным от ошибок и / или бесперебойным. Соответственно, веб-сайт предоставляется на условиях «КАК ЕСТЬ» и «КАК ДОСТУПНО» без каких-либо гарантий. Мы не несем никакой ответственности, связанной с перебоями в доступности.

Несмотря на то, что были предприняты усилия, чтобы гарантировать, что веб-сайт не содержит вирусов, не дается никаких гарантий, что он не содержит вирусов, и пользователи несут ответственность за то, чтобы они установили соответствующее антивирусное программное обеспечение.Troy не несет ответственности за какие-либо вирусы или любой другой компьютерный код, файлы или программы, предназначенные для прерывания, ограничения, уничтожения, ограничения функциональности или нарушения целостности веб-сайта или любого оборудования, на котором он размещен.

7. Сторонние веб-сайты

Этот веб-сайт может содержать ссылки на внешние веб-сайты третьих лиц. Эти ссылки включены, чтобы дать пользователям возможность получить доступ к другим страницам, которые, по их мнению, могут им помочь.Troy не делает никаких заявлений относительно точности или любого другого аспекта информации, содержащейся на таких веб-сайтах, и Troy не несет ответственности за содержание таких веб-сайтов.

8. Защита данных

На некоторых страницах этого веб-сайта пользователей просят связаться с Troy для предоставления или получения дополнительной информации. См. Наше Уведомление о конфиденциальности (доступное здесь), в котором содержится информация о том, как мы собираем и используем личную информацию.

9. Общие

Каждый из пунктов настоящих условий действует отдельно. Если какой-либо суд или соответствующий орган решит, что какие-либо из них являются незаконными или не имеющими исковой силы, остальные параграфы остаются в полной силе.

Если мы не настаиваем на том, чтобы вы выполняли какие-либо свои обязательства в соответствии с настоящими условиями, или если мы не обеспечиваем соблюдение наших прав против вас, или если мы задерживаем это, это не будет означать, что мы отказались от наших прав в отношении вас. и не будет означать, что вы не обязаны соблюдать эти обязательства.

Эти условия регулируются английским законодательством и доступны только на английском языке. Вы и мы соглашаемся с тем, что суды Англии и Уэльса будут обладать неисключительной юрисдикцией в отношении любых споров или претензий, возникающих в соответствии с настоящими условиями.

10. Контактные данные

Troy Asset Management Limited, 33 Davies Street, London W1K 4BP, United Kingdom; Телефон +44 (0) 20 7499 4030; Факс +44 (0) 20 7491 2445. Troy Asset Management Limited — это компания с ограниченной ответственностью, зарегистрированная в Англии и Уэльсе под номером 3930846, зарегистрированный офис которой расположен по адресу Hill House, 1 Little New Street, London EC4A 3TR, United Kingdom.За исключением случаев, когда иное требуется действующим законодательством или нормативными актами, все сообщения и документация, отправляемые вам компанией Troy, будут на английском языке. Вы можете общаться с нами на английском языке.

Для получения дополнительной информации об этом веб-сайте, включая информацию о ваших личных данных, которые Troy хранит о вас, свяжитесь с нами по электронной почте [адрес электронной почты защищен].

© Troy Asset Management Limited 2021. Все права защищены.

Представительство интересов в гражданском деле: II.Решение, представлять ли себя

В гражданском деле нет ничего необычного в том, что одна сторона имеет адвоката, а другая — нет. Если у вас нет адвоката, но есть у другой стороны, вам необходимо понимать следующие вещи о роли этого адвоката:

• Юрист всегда несет ответственность перед своим клиентом, то есть другой стороной. Юрист должен делать то, что лучше всего для своего клиента.
• Адвокат другой стороны не обязан помогать вам в вашем деле.Фактически, адвокат другой стороны не должен давать вам никаких советов, кроме как найти собственного адвоката, и ему не разрешается говорить вам, что, по его мнению, сделает судья.

Адвокат не должен оказывать на вас давление или предлагать вам предпринять какие-либо действия. Не полагайтесь на совет юриста, представляющего другую сторону.

Это не означает, что адвокат другой стороны не может с вами разговаривать. Адвокат другой стороны должен будет поговорить с вами, чтобы представлять своего клиента.Он или она может выразить мнение, спорить о конкретном исходе и попытаться договориться об урегулировании. Вы всегда можете не согласиться. Если вы чувствуете давление со стороны адвоката другой стороны, вы должны сообщить об этом судье.

Представлять себя, когда у другой стороны есть адвокат, может быть устрашающим, особенно если дело доходит до суда. Имейте в виду, что во многих гражданских делах есть способы разрешить дело без судебного разбирательства. Вы можете привлечь третью сторону, чтобы помочь вам и другой стороне разрешить дело.Это может быть сотрудник службы пробации, жилищный специалист или другое лицо, работающее в суде, в зависимости от того, в каком суде вы находитесь и какое у вас дело.