О несостоятельности банкротстве предприятий: Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция)

Содержание

Закон о банкротстве предприятий – Газета Коммерсантъ № 48 (201) от 30.11.1992

&nbspЗакон о банкротстве предприятий

Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»

       Необходимым условием применения данного Закона должно стать проведение обязательных предварительных мероприятий, включающих в себя обеспечение коммерциализации государственных и муниципальных предприятий с одновременным акционированием с учетом обязательной реализации следующих сопутствующих мер: проведение взаиморасчета по поставкам между предприятиями, санацией государственных промышленных предприятий, изменение порядка начислений амортизаций (с учетом индексации) и создание системы финансово-кредитной поддержки в процессе коммерциализации и акционирования.
       Настоящий Закон определяет условия и порядок объявления предприятия несостоятельным должником (банкротом) и осуществления конкурсного производства, включая установление очередности удовлетворения требований кредиторов.
       Закон создает правовую основу для принудительной или добровольной ликвидации несостоятельного предприятия, если проведение реорганизационных процедур экономически нецелесообразно или они не дали положительного результата.
       Понятия, используемые в целях настоящего Закона:
       арбитражный управляющий — лицо, назначаемое арбитражным судом, которому передаются функции внешнего управления имуществом должника;
       активы — имущество предприятия состоит из основных средств и других долгосрочных вложений (включая нематериальные активы), оборотных средств, финансовых активов;
       пассивы — обязательства (пассивы, за исключением субвенций, дотаций, собственных средств и других источников) предприятия состоят их заемных и привлеченных средств, включая кредиторскую задолженность;
       внешнее управление имуществом должника — реорганизационная процедура, направленная на продолжение деятельности предприятия и назначаемая арбитражным судом по заявлению должника, собственника или кредитора и состоящая в передаче функций по управлению предприятием-должником специальному лицу — арбитражному управляющему;
       добровольная ликвидация — внесудебная процедура по ликвидации несостоятельного предприятия, осуществляемая по соглашению между его собственниками и кредиторами;
       должник — предприятие, не выполняющее или сознающее, что в ближайшее время не сможет выполнять свои обязательства перед кредиторами;
       конкурсная масса — имущество должника, на которое может быть обращено взыскание в процессе конкурсного производства;
       конкурсное производство — составная часть процедуры принудительной или добровольной ликвидации несостоятельного предприятия, в процессе которой осуществляется распределение конкурсной массы между кредиторами;
       конкурсный кредитор — физическое или юридическое лицо, имеющее имущественные претензии к должнику и не являющееся носителем залоговых прав;
       конкурсный управляющий — лицо, ведущее конкурсное производство;
       мировое соглашение — процедура по достижению договоренности между должником и кредиторами относительно отсрочки и рассрочки причитающихся им платежей или скидки с долгов;
       недобросовестное удовлетворение требований кредиторов — удовлетворение требований части кредиторов в ущерб интересов остальных;
       неудовлетворительная структура баланса — такое состояние имущества и обязательств должника, когда за счет имущества не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредиторами в связи с недостаточной степенью ликвидности имущества должника. При этом общая стоимость имущества может быть равна общей сумме обязательств должника или превышать ее;
       предприятие — юридическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, или не образующие юридического лица предприниматели, или гражданин-предприниматель;
       принудительная ликвидация — процедура ликвидации несостоятельного предприятия, осуществляемая по решению арбитражного суда;
       реорганизационные процедуры — процедуры, направленные на поддержание деятельности и оздоровление предприятия-должника с целью предотвращения его ликвидации;
       санация (оздоровление предприятия-должника) — реорганизационная процедура, состоящая в оказании собственником или третьим лицом финансовой помощи предприятию;
       умышленное банкротство — преднамеренное создание или увеличение руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности, нанесение ими ущерба предприятию в личных интересах или в интересах третьих лиц, преднамеренно некомпетентное ведение дел;
       фиктивное банкротство — заведомо ложное объявление предприятием о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них скидок или рассрочки причитающихся им платежей.
       
Раздел I
       ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
       Статья 1. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства)
       Под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника.
       Внешним признаком несостоятельности (банкротства) является приостановление текущих платежей, когда предприятие не обеспечивает или заведомо неспособно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения.
       Несостоятельность (банкротство) считается имеющим место после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального объявления о ней должником в случае добровольной ликвидации.
       Статья 2. Типы применяемых к должнику процедур
       1. В соответствии с настоящим Законом в отношении должника применяются следующие процедуры:
       реорганизационные;
       ликвидационные;
       мировое соглашение.
       2. Реорганизационные процедуры включают внешнее управление имущества должника и санацию.
       3. К ликвидационным процедурам относятся:
       принудительная ликвидация предприятия по решению арбитражного суда;
       добровольная ликвидация предприятия под контролем кредиторов.
       Ликвидация предприятия осуществляется в процессе конкурсного производства.
       Статья 3. Подведомственность дел о несостоятельности (банкротстве)
       1. Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются Высшим арбитражным судом республики в составе Российской Федерации, краевым, областным, городским арбитражным судом, арбитражным судом автономной области, автономного округа по месту нахождения должника, определенному в его учредительных документах.
       2. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) производится арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Законом, а по вопросам, не урегулированным настоящим Законом, — в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
       3. Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом в соответствии с настоящим Законом, если размеры претензий к должнику в совокупности не ниже пятисот установленных Законом размеров минимальной заработной платы.
       
Раздел II
       ВОЗБУЖДЕНИЕ И РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ
       Статья 4. Основание для возбуждения производства по делу
       Основанием для возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия является заявление должника или кредитора, а также прокурора.
       Статья 5. Заявление должника в арбитражный суд
       1. Заявление должника о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) подается на основании решения собственника предприятия или органа, уполномоченного им, или руководящего органа предприятия, который вправе принять такое решение в соответствии с учредительными документами.
       Заявление должника подается в письменной форме и подписывается руководителем предприятия-должника или лицом, его заменяющим. Заявление может содержать ходатайство о проведении процедуры внешнего управления имуществом должника или санации.
       2. Заявление должника должно содержать кроме данных, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, сумму требований, которые не могут быть удовлетворены, указания о форме собственности и субъекте собственности, причины, по которым должник считает невозможным выполнить свои обязательства, другие необходимые сведения, в том числе предусмотренные в настоящем Законе. Заявление может быть подано в предвидении несостоятельности (банкротства).
       3. К заявлению должника прилагается список его кредиторов и должников с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности, бухгалтерский баланс либо заменяющие его бухгалтерские документы предприятия.
       4. Копия заявления с приложением направляется должником кредиторам.
       5. В случае непредставления должником бухгалтерского баланса либо заменяющих его бухгалтерских документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, в течение 15 дней со дня подачи заявления арбитражный суд поручает составление и представление бухгалтерского баланса и другой необходимой информации независимому аудитору за счет должника. За непредставление документов на руководителя предприятия-должника может быть наложен в административном порядке штраф до десяти минимальных размеров оплаты труда, направляемый на увеличение конкурсной массы. Сумму, подлежащую выплате аудитору, должник вносит вперед на депозитный счет арбитражного суда.
       6. Заявление, поданное должником, не может быть им отозвано. Арбитражный суд рассматривает дело по существу.
       7. Информация, полученная от должника арбитражным судом в процессе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), не подлежит разглашению в какой бы то ни было форме до принятия решения о признании предприятия несостоятельным (банкротом).
       Статья 6. Извещение должнику и заявление кредитора в арбитражный суд
       1. При невыполнении должником своих обязательств по истечении трех месяцев со дня наступления сроков исполнения указанных обязательств по оплате товаров (работ, услуг), кроме отказа от оплаты по основаниям, предусмотренным действующими правилами или договором, кредитор направляет должнику заказной почтой извещение с уведомлением о вручении. В извещении содержится требование в недельный срок со дня получения извещения выполнить свои обязательства, а также предупреждение о том, что при их невыполнении в течение этого срока кредитор обратится в арбитражный суд с заявлением о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве). По получении уведомления о вручении извещения должнику, но не ранее установленного в нем срока, кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Заявление может содержать ходатайство о проведении процедуры внешнего управления имуществом должника или санации.
       2. Заявление кредитора представляется в письменной форме с приложением к нему документально подтвержденных требований к должнику, которые не были удовлетворены в течение срока, указанного в статье 1 настоящего Закона, уведомления о вручении извещения должнику и подтверждения направления ему копии заявления с приложениями. Заявление подписывается руководителем предприятия либо уполномоченным на то лицом.
       3. Кредитор обязан направить должнику копию заявления с приложениями.
       4. Заявление кредитора может быть отозвано им до возбуждения арбитражным судом производства по делу.
       Статья 7. Заявление прокурора
       1. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в случае обнаружения им признаков умышленного или фиктивного банкротства и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.
       2. Заявление прокурора может быть отозвано им до возбуждения арбитражным судом производства по делу.
       Статья 8. Возбуждение производства по делу
       На основании заявления должника, кредитора или прокурора судья арбитражного суда возбуждает производство по делу, о чем выносит определение, которое направляется должнику, кредиторам и прокурору, а также трудовому коллективу предприятия-должника в лице органа, подписавшего коллективный договор. В определении указываются время и место проведения заседания, органы, которые должны направить своих представителей для участия в заседании.
       Статья 9. Решение и определение арбитражного суда
       1. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд принимает решение:
       о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства;
       об отклонении заявления в тех случаях, когда в ходе судебного разбирательства выявлена фактическая состоятельность должника и требования кредитора могут быть удовлетворены.
       2. При наличии ходатайств о проведении реорганизационных процедур, а также оснований для их проведения, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 и пунктом 2 статьи 12 настоящего Закона, арбитражный суд выносит определение о приостановлении производства по делу и несостоятельности (банкротстве) предприятия и проведения:
       внешнего управления имуществом должника;
       санации.
       3. На заседание арбитражного суда приглашается должник, представитель собственника, представитель органа, уполномоченного управлять государственным или муниципальным имуществом (в случае участия государства или местного Совета народных депутатов в имуществе должника), представители финансовых органов по месту регистрации должника, банка (банков), осуществляющего расчетное и кредитное обслуживание должника, известные арбитражному суду кредиторы, а также избранный на общем собрании (конференции) представитель трудового коллектива.
       Статья 10. Особенности рассмотрения дел о банках
       Коммерческий банк или иное кредитное учреждение, их кредиторы, а также прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка или иного кредитного учреждения только после лишения его лицензии на совершение банковских операций Центральным банком Российской Федерации.
       
РАЗДЕЛ III
       РЕОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРОЦЕДУРЫ
       Статья 11. Внешнее управление имуществом должника
       1. Ходатайство о проведении внешнего управления имуществом должника может быть подано должником, кредитором, собственником предприятия с соблюдением требований к оформлению заявлений, установленных статьями 5 и 6 настоящего Закона, в арбитражный суд до принятия им соответствующего решения. К ходатайству прилагается обоснование необходимости и целесообразности проведения указанной процедуры, рекомендация по кандидатуре арбитражного управляющего и его письменное согласие на проведение внешнего управления имуществом должника.
       К ходатайству, подаваемому должником, прилагается бухгалтерский баланс либо заменяющие его бухгалтерские документы на последнюю отчетную дату, а в том случае если наступила новая отчетная дата, к ходатайству представляется новый бухгалтерский баланс либо заменяющие его бухгалтерские документы.
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       

Межведомственная комиссия по финансовому оздоровлению предприятий и организаций области, имеющих признаки несостоятельности (банкротства), а также находящихся в процедурах, применяемых в деле о банкротстве

Утверждено постановлением Правительства
Ростовской области от 23.05.2012 № 430
в редакции постановления от 14.03.2013 № 136

1. Общие положения

1.1. Настоящее Положение о Межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению предприятий и организаций Ростовской области, имеющих признаки несостоятельности (банкротства), а также находящихся в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (далее – Комиссия), определяет цели и задачи, полномочия, порядок формирования и работы Комиссии.

1.2. Комиссия является постоянно действующим коллегиальным, консультативным органом при Правительстве Ростовской области.

1.3. В своей деятельности Комиссия руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Законодательного Собрания и Правительства Ростовской области, регулирующими вопросы финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства) предприятий и организаций, настоящим Положением.

 

2. Основные цели и задачи Комиссии

2.1. Основными целями деятельности Комиссии являются:

2.1.1. Определение основных направлений в сфере финансового оздоровления предприятий и организаций области.

2.1.2. Сохранение социально значимых и градообразующих предприятий, организаций, имеющих определяющее значение для экономики области, и восстановление их платежеспособности.

2.2. Основными задачами Комиссии являются:

2.2.1. Определение основных направлений совместной деятельности всех структур, вовлеченных в процесс финансового оздоровления и банкротства предприятий, организаций области.

2.2.2. Координация деятельности органов исполнительной власти Ростовской области, курирующих деятельность в соответствующей отрасли, по выводу социально значимых и градообразующих предприятий, организаций из кризисных ситуаций, определенных по результатам мониторинга финансового состояния, проводимого органами исполнительной власти Ростовской области, курирующими деятельность в соответствующей отрасли, а также по работе с организациями, в том числе с финансовыми компаниями, находящимися в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

2.2.3. Принятие своевременных мер по предупреждению банкротства предприятий и организаций области.

2.2.4. Оказание поддержки предприятиям, к которым применены процедуры, применяемые в деле о банкротстве, для сохранения бизнеса или имущественного комплекса в структуре экономики области.

3. Полномочия и функции Комиссии

3.1. Комиссия наделяется следующими полномочиями:

3.1.1. Принятие в пределах своей компетенции решений, необходимых для организации и совершенствования взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти, а также органов местного самоуправления в области финансового оздоровления и банкротства.

3.1.2. Внесение предложений по совершенствованию действующих нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы финансового оздоровления и банкротства предприятий.

3.1.3. Привлечение юридических и физических лиц, экспертов, специалистов по вопросам, отнесенным к компетенции Комиссии.

3.1.4. Образование рабочих групп из числа членов Комиссии.

3.1.5. Участие в подготовке нормативно-правовых актов по вопросам, относящимся к компетенции Комиссии.

3.2. Для реализации возложенных на нее задач Комиссия осуществляет следующие функции:

3.2.1. На основании предложений органов исполнительной власти Ростовской области формирует перечень социально значимых и градообразующих предприятий, организаций, имеющих определяющее значение для экономики области.

3.2.2. Осуществляет контроль результатов мониторинга финансового состояния социально значимых и градообразующих предприятий, проводимого органами исполнительной власти Ростовской области.

3.2.3. Приглашает на заседания должностных лиц налоговых и правоохранительных органов, органов местного самоуправления и органов исполнительной власти Ростовской области, руководителей и членов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих для рассмотрения вопросов, возникающих в сфере финансового оздоровления и банкротства предприятий, организаций области.

3.2.4. Дает рекомендации органам исполнительной власти Ростовской области и органам местного самоуправления Ростовской области по вопросам повышения эффективности мер в сфере антикризисного управления.

3.2.5. Разрабатывает совместно с органами исполнительной власти Ростовской области мероприятия по финансовому оздоровлению предприятий и организаций области, имеющих признаки банкротства, а также находящихся в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

3.2.6. Осуществляет контроль за реализацией мер, направленных на финансовое оздоровление предприятий и организаций области.

3.2.7. Размещает информационные материалы, представляемые структурами, входящими в состав Комиссии, на сайте министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

4. Организация деятельности Комиссии

4.1. Возглавляет Комиссию председатель, который руководит ее работой. 
В отсутствие председателя Комиссии его обязанности выполняет заместитель.

4.2. Периодичность заседаний Комиссии устанавливается председателем, но не реже одного раза в квартал.

4.3. Секретарь Комиссии организует подготовку заседаний, уведомляет о месте и времени проведения заседания, доводит решения Комиссии до заинтересованных лиц, отвечает за ведение и хранение протоколов заседаний.

4.4. Заседания Комиссии считаются правомочными, если в их работе принимает участие более половины его членов. Члены Комиссии обладают равными правами при обсуждении вопросов, вынесенных на заседание Комиссии, в том числе имеют право излагать особое мнение по рассматриваемому вопросу, которое подлежит обязательному приобщению к протоколу (решению) Комиссии.

4.5. В заседаниях Комиссии принимают участие члены Комиссии, а также лица, не являющиеся членами Комиссии, которые приглашаются на заседания Комиссии в случае необходимости.

4.6. Решения принимаются простым большинством голосов присутствующих членов Комиссии. При равном количестве голосов решающее значение имеет голос председателя Комиссии.

4.7. Решения Комиссии подписываются председателем и носят рекомендательный характер. При необходимости решения Комиссии реализуются путем подготовки правовых актов Правительства Ростовской области.

4.8. Организационное обеспечение деятельности Комиссии возлагается на министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

4.9. Предложения об изменениях и дополнениях настоящего Положения могут вноситься членами Комиссии в письменном виде, которые рассматриваются на одном из ближайших заседаний и утверждаются постановлением Правительства Ростовской области.

Банкротство предприятий малого и среднего бизнеса

Как мы видим, за двести лет климат не изменился и нет ничего удивительного, что большинство компаний недолго живет в нашем первобытном бульоне. Неизбежно наступит время, когда и ваша подойдет вплотную к своей несостоятельности. Даже, если пока ей удается свести концы с концами, любые доначисления по результатам вероятной проверки сразу приведут компанию к неплатежеспособности и она не сможет исполнять все обязательства в полном объеме. Предпринимателю для выживания в российской действительности не обойтись без широкого кругозора и правовой грамотности. Очень полезно заранее изучить институт несостоятельности (банкротства), который предусматривает для бизнеса широкий инструментарий реабилитационных процедур в тех или иных кризисных ситуациях. Мы часто предполагаем проблему там, где ее нет, и одновременно существует проблема, о которой не подозреваем. Так и с банкротством, в нем нет ничего предосудительного, ровно наоборот. Более того, заявить о своей несостоятельности первым и встать под защиту закона от кредиторов не только наше право, но и наша обязанность. Нарушение же обязанности подать заявление о банкротстве бизнеса влечет за собой личную субсидиарную ответственность.

Не надо бояться процедуры банкротства. Банкротство и разорение — не одно и тоже, банкротство может стать инструментом оздоровления, и даже спасения предприятия.

Уже первый шаг — процедура наблюдения приостанавливает исполнительное производство, снимает аресты и дает полугодовую передышку, возможность осмотреться, трезво оценить сложившиеся обстоятельства и принять взвешенное решение о дальнейшей судьбе компании.

Возможно, за это время удастся найти партнера, которого заинтересует бизнес и он станет инвестором. Закон в этот период ограничивает права кредиторов, выстраивает их в упорядоченную очередь – не дает разорвать предприятие по частям. Из процедуры наблюдения всегда можно выйти погасив долг, а можно перейти в следующую процедуру, получив еще несколько льготных лет на вывод компании из кризиса.

Например, можно заключить мировое соглашение и предусмотреть отсрочку выплаты долгов. При этом условия мирового соглашения будут распространяться на всех кредиторов, даже на тех, кто был против него. Можно ввести внешнее управление и спокойно работать несколько лет под действием моратория на выплату долгов. Даже если дойдет до конкурсного производства, всегда можно выкупить активы для продолжения бизнеса, а долги предприятия-банкрота будут списаны по закону. Конечно, это далеко не все возможные способы сохранить бизнес и репутацию.

Поэтому в некоторых странах процедура банкротства так и называется «защита от кредиторов».

При банкротстве компании по собственной инициативе вам совершенно нечего бояться, если вы не мошенник и не строитель финансовых пирамид, но такие в реальности исключительный случай. За свою многолетнюю практику мне приходилось вести банкротство сотен компаний и практически про всех я могу сказать, что они действовали в пределах обычного риска предпринимателя в нашей стране. Подумайте, на любом рынке начинающий бизнес имеет больше шансов разориться, чем выжить, и, если бы каждого предпринимателя наказывали за неудачу, бизнес бы умер, никто не решился бы им заниматься.

Поэтому в цивилизованном мире действует правовая доктрина «fresh start» — система банкротства, позволяющая должнику, попавшему в тяжелое финансовое положение волею обстоятельств, освободиться от долгов и получить возможность нового старта («fresh start»). В любой стране есть такой закон, который защищает предпринимателя от кредиторов. К счастью, наша не исключение и наш закон «О несостоятельности (банкротстве)» имеет хорошие европейские корни. Он исходит из того, что кредиторы — не альтруисты. Вступив в отношения, они действовали во имя своих интересов и прибыли, собирались заработать на вашей компании и поэтому должны нести риски неудачи предприятия совместно с ней.

Нравится это им или нет, но в данном случае Закон на вашей стороне.

Закон о банкротстве — 12 февраля 1991 г.

Проект Закона СССР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» передан на предварительное рассмотрение в комитеты и комиссии Верховного Совета СССР. Корреспондент «Известий» встретился с руководителем рабочей группы, заместителем начальника отдела совершенствования хозмеханизма Госплана СССР А. Сухановым и попросил рассказать, что нового внесет в нашу хозяйственную жизнь этот закон, когда он будет принят.

– В нашем законодательстве давно наметился некий перекос. Предприятия получили широкую свободу действий, но вот их ответственность за конечные результаты не была определена четко. В результате производство росло медленно, зато резко увеличились выплаты денежных средств по зарплате. В системе регуляторов деятельности пред приятий Закон о банкротстве займет важное место. Это не значит, конечно, что немедленно начнутся серия разорений и продажа с молотка убыточных производств. Но то, что судьба предприятия должна находиться исключительно в руках самого коллектива, это факт.

– Увы, за каждым банкротством –человеческие трагедии, ломка судеб, чьей-то карьеры. Каким образом проект решает эти проблемы?– Это не является задачей закона. Вопросы трудоустройства, о которых вы ведете речь, подробно рассматриваются в Основах законодательства о занятости. Цель же Закона о банкротстве – установить ответственность собственника за ведение хозяйственной деятельности и ее эффективность.

– Что же является основанием для объявления предприятия банкротом?– Под несостоятельностью (банкротством) мы понимаем устойчивую, связанную с нехваткой платежных средств, неспособность должника удовлетворить в срок предъявленные к нему требования со стороны кредиторов, выполнить обязательства перед бюджетом. Короче, когда обязательства начинают превышать стоимость имущества (пассивы выше активов), вот тогда и возникает критическая ситуация.

– Но вот банкротство объявлено. Что дальше?– Дальше начинается конкурсный процесс, в ходе которого за счет имущества должника удовлетворяются претензии кредиторов. Должна быть зафиксирована «конкурсная масса» – то имущество, из которого и будет производиться расчет, предусмотрены меры по сохранению «конкурсной массы».

– Когда же появятся у нас первые банкроты?– Я бы хотел, чтобы они появились быстрей. Хотя бы несколько. Это окажет соответствующее воздействие на тех, кто на грани возможного банкротства по причине низкого уровня хозяйствования.

Вопрос совершенствования законодательства в сфере несостоятельности (банкротства) предприятий рассмотрят на парламентских слушаниях

16 Февраля 2016

Версия для печати
								

На заседании Президиума депутаты заслушали информацию о деятельности рабочей группы по проведению информационно-аналитического наблюдения за процедурой восстановления платежеспособности предприятий в рамках мер по предупреждению банкротства, представленную ее руководителем, заместителем председателя Комитета по бюджетной, налоговой, инвестиционной политике и территориальному развитию Михаилом Бугерой.

– Выступая осенью 2015 года перед судебными приставами Республики Башкортостан, Глава региона Рустэм Хамитов охарактеризовал банкротство как бич нашего времени, – отметил депутат. – Действительно, по оценкам большинства экспертов, из той цивилизованной процедуры, которой банкротство должно являться, в современных условиях оно превратилось в инструмент незаконного агрессивного отъема собственности. Реакцией на это явление распоряжением Председателя Государственного Собрания Константина Толкачева 21 сентября была создана рабочая группа.

Михаил Бугера сообщил, что членами группы в процессе работы был обозначен круг проблем, существующих в сфере, связанной с неплатежеспособностью и банкротством предприятий. К работе были привлечены руководители Управления Росреестра по Республике Башкортостан, а также Арбитражного суда, что заметно расширило круг обсуждаемых проблем и позволило более глубоко взглянуть на них. Сформулировано восемь поправок в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», которые сейчас находятся на предварительном рассмотрении в Аппарате Госдумы. Однако, продолжая работать над этим вопросом, члены рабочей группы пришли к пониманию, что обозначили не все проблемы, существующие в этой области. В связи с этим предложено провести в марте парламентские слушания по вопросу «Совершенствование законодательства в сфере несостоятельности (банкротства) предприятий».

Докладчик отметил, что на сегодняшний день ведется недостаточный контроль собственниками предприятий за деятельностью наемного менеджера – управляющего. Также заслуживает внимания деятельность арбитражных управляющих и процесс судопроизводства, где имеет место формальный подход.

– Проблемы в этой сфере затрагивают массу сторон нашей жизни. К сожалению, какого-то государственного органа, который бы в комплексе эту проблему держал под контролем, на сегодняшний день нет. Многие государственные органы – каждый со своей стороны – соприкасаются с этим, но координирующего органа нет, – сообщил Михаил Бугера.


Риски несостоятельности контрагента для кредиторов государственных и муниципальных унитарных предприятий

Юридическая компания «Пепеляев Групп» информирует об особенностях удовлетворения требований кредиторов несостоятельных госпредприятий за счёт прав должника на землю.

Верховный Суд не позволил включить в конкурсную массу и реализовать право долгосрочной аренды земельного участка, принадлежащего несостоятельному ГУПу.


Судебная Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 17.03.2021 по делу о банкротстве № А40-150393/2014. Суть спора сводилась к следующему.

В отношении ФГУП было открыто конкурсное производство. Должник при этом являлся арендатором пяти земельных участков, принадлежавших на праве собственности публично-правовому образованию. Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о продаже с торгов прав аренды указанных участков.

Заявление конкурсного управляющего было удовлетворено определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. Судебные акты были обжалованы в ВС РФ Федеральным агентством по управлению государственным имуществом как органом власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Судебная коллегия по экономическим спорам согласилась с позицией Росимущества, отменив решения нижестоящих судов и не включив, таким образом, права арендатора в конкурсную массу.

 

Юридические основания спора

Ключевым правовым вопросом являлось разрешение коллизии норм общего и специального регулирования: подп. 2 п. 2 ст. 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» о продаже прав арендатора публичных участков с торгов в рамках дела о несостоятельности и положений ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об имуществе, включаемом в конкурсную массу.

Норма подп. 2 п. 2 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» запрещает ГУПу или МУПу передавать участок, арендуемый у публичного собственника, в перенаём, что может навести на решение о запрете передачи прав аренды на торгах в ходе конкурсного производства.

Сославшись на то, что с учетом п. 1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу должника включается все его имущество, в том числе имущественные права, ВС РФ сделал прямо противоположный вывод о недопустимости включения права аренды в конкурсную массу ГУПа.

В итоге Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, вопреки специальной норме, решила спор на основании положений подп. 2 п. 2 ст. 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», отказав во включении права арендатора в конкурсную массу.


Политико-правовое значение

Позицию ВС РФ в комментируемом споре трудно назвать взвешенной. Проблема низкой защищенности интересов кредиторов ГУПов и МУПов неоднократно возникала в судебной практике и была предметом рассмотрения КС РФ. В ряде случаев последний занимал сторону кредиторов, исходя из особых целей конкурсного производства и необходимости соблюдения баланса интересов между публично-правовыми и частными интересами.

В условиях текущей деятельности предприятия запрет передавать права и обязанности арендатора другим лицам может быть направлен на блокирование возможных злоупотреблений менеджментом госпредприятия и таким образом косвенно – на недопущение расхищений государственной собственности, а также на блокирование возможности получения государственным предприятием неконкурентных преимуществ перед оставшимися участниками оборота.

Нормы же законодательства о банкротстве фундаментально направлены на максимально возможное пропорциональное удовлетворение требований кредиторов.


Исходя из этого, запрет отчуждения прав арендатора земельного участка с торгов в рамках конкурсного производства препятствует достижению целей института банкротства.

 

О чем подумать, что сделать

Таким образом, на практике лицам, вступающим в правоотношения с государственными (муниципальными) унитарными предприятиями, следует грамотно оценивать риски неплатежеспособности контрагента и учитывать, что в случае банкротства существует шанс невключения прав должника на землю в конкурсную массу.


В связи с этим следует внимательно относиться к условиям договоров, в которых оплата со стороны контрагента отложена во времени. Рекомендуем подумать об обеспечении исполнения обязательств, поскольку залоговый кредитор имеет право на преимущественное удовлетворение своих требований перед необеспеченными кредиторами, также включенными в реестр требований. Целесообразно до принятия решения о совершении сделки осуществлять оценку рисков применительно к правовому режиму активов и потенциальному банкротству контрагентов.


Помощь консультанта

Специалисты «Пепеляев Групп» готовы помочь оценить обстоятельства и факты применительно к каждому конкретному случаю, выработать позицию в отношении наиболее разумного поведения с учетом ситуации, оказать иную правовую поддержку, в том числе в рамках разрешения споров, в переговорах с контрагентами, госорганами и органами местного самоуправления, а также в оценке земельных, градостроительных и банкротных рисков в текущих кризисных условиях.


Мы также готовы оказать комплексную правовую поддержку по сопровождению судебного разбирательства в судах всех уровней, в том числе по вопросам, связанным с оформлением и уступкой прав на землю и участием в делах о банкротстве.

НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ — это… Что такое НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ?

НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ — синоним: «банкротство». Под НЕСОСТОЯ- ТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ понимается неспособность удовлетворить требованиякредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обес печить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением суммы обязательств должника над его имуществом или в связи снеудовлетворительной структурой баланса должника. Внешним признаком НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ является приостановление его текущих платежей, если предприятие не обеспечивает или заведомо не способно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня нас тупления сроков их исполнения. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ считается имеющей место после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального объявления о ней должником при его добровольнойликвидации. В отношении должника применяются следующие процедуры: реор ганизационные, ликвидационные, мировое соглашение. Реорганизационные процедуры включают внешнее управление имуществом должника и санацию. Кликвидационным процедурам относятся: принудительная Ликвидация предприятия-должника по решению арбитражного суда; добровольная Ликвидация несостоятельного предприятия под контролем кредиторов. Ликвидация предприятия-должника осуществляется в процессе конкурсного производства. Мировое соглашение между должником и конкурсными кредиторами может быть заключено на любом этапе производства по делу о НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯ ТИЯ.

Словарь финансовых терминов.

.

  • НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ
  • НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ, СВЯЗАННЫЙ С РАБОТОЙ

Смотреть что такое «НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ» в других словарях:

  • НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ — неспособность предприятия удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с превышением обязательства должника над его имуществом… …   Большой экономический словарь

  • НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ — см БАНКРОТСТВО …   Энциклопедический словарь экономики и права

  • Несостоятельность — В Викисловаре есть статья «банкротство» Несостоятельность (банкротство)  признанная уполномоченным государственным органом неспособность …   Википедия

  • НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСТВО) ПРЕДПРИЯТИЯ — неспособность предприятия удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом… …   Большой бухгалтерский словарь

  • НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА — см. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСТВО) ПРЕДПРИЯТИЯ …   Большой бухгалтерский словарь

  • НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ — (банкротство) в гражданском праве неспособность должника удовлетворить требования кредитора (кредиторов) и погасить перед ними свои обязательства. Различают практическую Н., заключающуюся во временном отсутствии средств, и абсолютную, которая… …   Энциклопедия юриста

  • Несостоятельность (банкротство) предприятия — Под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с… …   Словарь юридических понятий

  • НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ — (БАНКРОТСТВО) КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ институт гражданского права, определяющий порядок признания кредитной организации несостоятельной (банкротом). Регулируется Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (1999 с… …   Финансово-кредитный энциклопедический словарь

  • НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ — – 1) фактическая – отсутствие у должника средств для погашения задолженности кредиторам и взыскателям; 2) юридическая – установленная судом неспособность должника к полной оплате денежных требований кредиторов. ГПК (принятый ещё в 1923 г., т. е.… …   Советский юридический словарь

  • НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (банкротство) ПРЕДПРИЯТИЯ — неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг) в связи с превышением денежной суммы обязательств должника над стоимостью его имущества …   Евразийская мудрость от А до Я. Толковый словарь

Книги

  • Феномен власти и авторитарный директор, С. П. Котович. В настоящей работе осуществлён анализ ряда проблем, связанных с реализацией власти в условиях производства, показана несостоятельность `кабинетных` научных изысканий и, самое главное,… Подробнее  Купить за 1822 грн (только Украина)
  • Феномен власти и авторитарный директор, Котович С. П.. В настоящей работе осуществлен анализ ряда проблем, связанных с реализацией власти в условиях производства, показана несостоятельность «кабинетных» научных изысканий и, самое главное,… Подробнее  Купить за 1423 руб

Поддержка ключевой роли малого бизнеса в восстановлении COVID-19

Малый бизнес составляет более 95 процентов всех предприятий и обеспечивает более 60 процентов занятости во всем мире. Огромная роль этих компаний еще более заметна в странах с развивающейся экономикой, где они вносят существенный вклад в создание рабочих мест, предоставление общественных благ и услуг и поддержку экономического роста и сокращения бедности.

Эти предприятия также наиболее сильно пострадали от пандемии.Многие микро- и малые предприятия (МСП), часто возглавляемые предпринимателями и поддерживаемые личными фондами, изо всех сил пытаются получить достаточный капитал и уязвимы даже в лучшие времена. Социальное дистанцирование, временное закрытие предприятий и директивы по охране труда и технике безопасности прервали бизнес, снизили производительность труда и снизили доходы, в результате чего многие из них не смогли выполнить свои долговые обязательства в срок. Без более сильной правовой и нормативной базы для несостоятельности многие страны столкнутся с трудным периодом роста числа банкротств, которые могут задушить предпринимательство и рост на долгие годы.

Несмотря на все проблемы, с которыми сталкиваются небольшие компании, многие внутренние системы несостоятельности разработаны в первую очередь для крупных корпораций. МСП сталкиваются с уникальными недостатками в навигации по сложным и трудоемким системам банкротства. У них может не быть ресурсов для найма юристов, и им труднее получить финансирование — ключевой элемент продуктивной реструктуризации. Поскольку суммы, поставленные на карту испытывающим трудности МСП, невелики, банки и другие кредиторы часто занимают пассивную позицию вместо того, чтобы активно тратить ресурсы на реструктуризацию этих компаний.Обычно это приводит к частичной ликвидации предприятия. В некоторых странах должники остаются погрязшими в обязательствах даже после завершения процесса несостоятельности.

Это может сделать внутренние процессы несостоятельности недостаточно контролируемыми, недоступными и неспособными способствовать эффективной реструктуризации бизнеса или выходу ММП. Серьезное клеймо банкротства и невыплата долгов во многих странах остаются препятствиями для предпринимательства.

В свете этого формируется консенсус в отношении того, что эффективные системы несостоятельности и прав кредиторов (ICR) должны учитывать уникальные потребности ММП и адаптироваться для их конкретного обслуживания.

В качестве разработчика стандартов Всемирный банк вместе с Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) ввел в действие недавно обновленные Принципы эффективной несостоятельности и режимов кредиторов / должников (Принципы ICR). Они отражают новые принципы решения проблемы неплатежеспособности МСП и предоставляют ценный ресурс для правительств, рассматривающих внутреннюю реформу внутреннего внутреннего аудита, чтобы справиться с растущим числом проблемных МСП.

Основными направлениями этих изменений являются упрощение процедуры банкротства для МСП и обеспечение погашения долгов в конце процесса для физических лиц-предпринимателей.Ключевые критерии в новых принципах MSE ICR включают: поощрение и поддержку неформальных, внесудебных тренировок или гибридного сочетания судебных и внесудебных процессов; упрощенные процедуры реструктуризации; и широкий режим погашения долгов после ликвидации для предпринимателей. Эти компоненты являются гибкими и могут быть адаптированы к любой национальной системе несостоятельности и системе кредиторов / должников либо путем корректировки ранее существовавших законов, либо путем создания правительствами отдельной системы ММП.

Новые принципы MSE ICR также содержат руководство по отдельным законодательным и нормативным элементам дизайна, таким как: правомочность, критерии открытия производства, преобразование производства, процедурные формальности, обращение с руководством после подачи заявки, планы реорганизации и увольнение. В более широком смысле, Принципы МСБ ICR направлены на снижение барьеров для использования дебиторами МСБ систем несостоятельности путем введения упрощенных, доступных и быстрых процессов, защищая при этом права кредиторов.

Из-за критически важной роли ММП в мировой экономике успех усилий по восстановлению после пандемии будет зависеть от их финансового здоровья. Правильная политика и государственное вмешательство имеют решающее значение для обеспечения выживания жизнеспособных ММП в будущем и для того, чтобы предприниматели, которые должны закрыть свой бизнес, могли начать новую жизнь в лучших экономических условиях. Учитывая неустойчивое финансовое положение ММП после COVID-19, директивным органам следует включить оценку внутреннего законодательства о несостоятельности в свои усилия по реагированию на пандемию, уделяя особое внимание тому, как такие режимы в настоящее время служат МСП и мелким предпринимателям.Это может способствовать росту, укреплению стабильности финансового сектора и защите жизнеспособных компаний во внутренней экономике. Это также может способствовать созданию позитивного, более жизнеспособного и устойчивого будущего для малых предприятий во всем мире.

Чтобы узнать больше о несостоятельности и работе Всемирного банка в этой области, посмотрите серию мероприятий «Корпоративный долг в развивающихся странах: подготовка к худшему и надежда на лучшее»

Почему это важно при урегулировании несостоятельности — Ведение бизнеса

Почему это важно?

Почему важен хороший режим несостоятельности?

Поддержание жизнеспособности бизнеса — одна из важнейших целей систем банкротства.Хороший режим несостоятельности должен препятствовать преждевременной ликвидации устойчивых предприятий. Он также должен удерживать кредиторов от выдачи ссуд с высоким риском, а менеджеров и акционеров — от неосмотрительных ссуд и принятия других безрассудных финансовых решений. 1 Фирму, страдающую от неправильного выбора руководства или временного экономического спада, все еще можно исправить. Когда это происходит, выигрывают все заинтересованные стороны. Кредиторы могут вернуть большую часть своих инвестиций; больше сотрудников сохраняют свои рабочие места, и сеть поставщиков и клиентов сохраняется.

Исследования показывают, что эффективные реформы прав кредиторов связаны с более низкой стоимостью кредита, расширением доступа к кредитам, улучшением возврата кредиторов и более сильным сохранением рабочих мест. 2 Если по окончании процедуры несостоятельности кредиторы смогут вернуть большую часть своих инвестиций, они могут продолжить реинвестирование в фирмы и улучшить доступ компаний к кредитам. Точно так же, если режим банкротства соблюдает абсолютный приоритет требований, обеспеченные кредиторы могут продолжать кредитование, и доверие к системе банкротства сохраняется. 3

Экономическое исследование показало, что реформы несостоятельности, которые поощряют реструктуризацию и реорганизацию долга, уменьшают как количество неудач среди малых и средних предприятий, так и ликвидацию прибыльных предприятий. После того, как в 1997 году Бельгия ввела новый закон о банкротстве, который поощрял санацию корпораций, а не ликвидацию, банкротство малых и средних предприятий сократилось на 8,4%. 4 Подобные результаты наблюдались в Италии и Колумбии.В Италии есть данные, свидетельствующие о том, что введение процедуры реорганизации повысило процентные ставки по ссудному финансированию и что реформа, ускорившая процедуру ликвидации, не только снизила стоимость финансирования фирм, но и ослабила кредитные ограничения. 5 В Колумбии реформа банкротства сделала реорганизацию привлекательным вариантом для проблемных, но жизнеспособных компаний за счет сокращения затрат, хотя это в основном принесло пользу более крупным компаниям. Около 40% фирм, подавших заявки на реорганизацию в соответствии со старым законом о банкротстве, подверглись ликвидации, в то время как только около 26% сделали это в соответствии с новым законом. 6 Исследования также показали, что реформа банкротства может способствовать быстрому восстановлению экономики во время рецессии, как в Чили в начале 1980-х годов и Колумбии в 1999 году. 7

Даже если законы о банкротстве схожи в разных странах, порядок использования процедур банкротства может варьироваться из-за различий в эффективности взыскания долгов. Если суды не могут эффективно использоваться в случае неисполнения обязательств, кредиторы и должники, скорее всего, будут вести неформальные переговоры вне суда.А в странах со слабой судебной системой заемщики более склонны к рискованному финансовому поведению, которое может привести к большему количеству дефолтов и более серьезным финансовым бедствиям. В Бразилии различия в судебном исполнении одной и той же реформы законодательства о банкротстве повлияли на влияние финансовой реформы на доступ фирм к финансам, инвестициям и размеру. 8

——

1 Дьянков, Симеон, Оливер Харт, Карали МакЛиш и Андрей Шлейфер. 2008. «Взыскание долгов по всему миру.”Журнал политической экономии 116 (6): 1105–49.
2 Нейра, Джулиан. 2017. «Банкротство и межстрановые различия в производительности». Журнал экономического поведения и организации (2017). http://dx.doi.org/10.1016/j.jebo.2017.07.011 .; Классенс, Стейн и Леора Клэппер. 2003. «Банкротство во всем мире: объяснения относительного использования». Рабочий документ исследования политики 2865, Всемирный банк, Вашингтон, округ Колумбия.
3 Армор, Джон, Антония Менезес, Махеш Уттамчандани и Кристен Ван Цвайтен.«Как права кредитора влияют на финансирование долга». в F. Dahan, ed. 2015. Справочное руководство по финансированию коммерческих сделок под обеспечение. Элгар Паблишинг .; Дьянков, Симеон. 2009. «Режимы банкротства во время финансового кризиса». Всемирный банк, Вашингтон, округ Колумбия.
4 Деуэлхейнс, Нико и Синтия Ван Хулл. 2006. «Правовая реформа и совокупные показатели банкротств малого и микробизнеса: данные из Бельгийского кодекса о банкротстве 1997 года». Экономика малого бизнеса 31 (4): 409–24.
5 Родано, Джакомо, Николя Андре Бениньо Серрано-Веларде и Эмануэле Тарантино.2011. «Причинное влияние закона о банкротстве на стоимость финансирования». Доступно на SSRN: https://ssrn.com/abstract=1967485 или http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1967485.
6 Хине, Ксавье и Инесса Лав. 2006. «Имеют ли значение затраты на реорганизацию для эффективности? Свидетельства реформы банкротства в Колумбии ». Рабочий документ исследования политики 3970, Всемирный банк, Вашингтон, округ Колумбия.
7 Бергойнг, Рафаэль, Патрик Дж. Кехо, Тимоти Дж. Кехо и Раймундо Сото. «Десятилетие потерянных и найденных: Мексика и Чили в 1980-е годы.”Тимоти Дж. Кехо и Эдвард К. Прескотт, редакторы. 2006. Великие депрессии ХХ века.
8 Понтичелли, Якопо и Леонардо С. Аленкар. 2016. «Судебное исполнение, банковские ссуды и инвестиции в фирмы: свидетельства реформы банкротства в Бразилии». Рабочий документ 425, Центральный банк Бразилии.

Как вести себя при банкротстве компании

Ни одна компания не хочет быть неплатежеспособной, но вести бизнес может быть непросто, а иногда просто не получается.Но не сдавайтесь — неплатежеспособность компании не означает конец вашей карьеры или даже конец вашего бизнеса. Вы можете рассмотреть несколько вариантов.

Что такое несостоятельность?

Несостоятельность относится к финансовой ситуации, когда компания не может оплатить свои счета или обязательства. Вот почему компании всегда должны внимательно следить за своей платежеспособностью, поскольку это помогает отслеживать риск неудачи. В соответствии с Законом о несостоятельности 1986 года, в котором изложено, как должны действовать неплатежеспособные предприятия, неплатежеспособность предприятия измеряется следующим образом:

  • Денежный поток: компания не может выплатить свои долги в срок

  • Баланс: A активы компании оцениваются меньше, чем ее обязательства

  • Законодательное требование: Компания получила письменное требование о невыплаченной сумме через 3 недели после наступления срока платежа

Если вы окажетесь неплатежеспособным, компания будет размещена на реестр несостоятельности, публичный реестр компаний, доступный в Интернете.Ваши данные будут оставаться активными в течение трех месяцев после подтверждения вашего дела.

Банкротство и несостоятельность — одно и то же?

Да, банкротство и несостоятельность описывают одну и ту же проблему, но в разных контекстах.

Несостоятельность — это статус бизнеса как неспособного оплачивать счета, но банкротство — это юридический термин, которым назначаются компании или физические лица, признанные судом банкротами. Таким образом, можно быть неплатежеспособным, но не официально банкротом.

Не всегда легко узнать, является ли компания неплатежеспособной.Например, время от времени предприятие может отставать в оплате поставщикам или по счетам. Это плохой знак, но не означает, что неудача неизбежна. Для того чтобы быть юридически объявленным банкротом, вы должны иметь задолженность не менее 5000 фунтов стерлингов, при этом у вас нет очевидной возможности покрыть этот долг.

Если вы считаете, что сталкиваетесь с банкротством или несостоятельностью, вам следует проконсультироваться со специалистом, чтобы помочь компаниям лучше понять ваши возможности и финансовые проблемы, например:

  • Бюро консультаций для граждан

  • Солиситор

  • Бухгалтеры

  • Консультационный центр по вопросам долга

Моя компания обанкротилась — что теперь?

Следует изучить следующие маршруты:

  • Провести переговоры с кредиторами

  • Выгнать должников для немедленного платежа

  • Продать активы, если возможно

Вышеуказанные шаги также могут быть реализованы, если вы подозреваете, что неплатежеспособность вполне вероятна, и это может помочь выиграть достаточно времени для выявления и устранения причины.Если вы уверены, что бизнес неплатежеспособен, доступны дополнительные варианты:

Заключить добровольное соглашение с компанией (CVA)

Это когда компания заключает юридически обязывающее соглашение о погашении своих долгов в течение долгого времени. Если 75% (по величине долга) кредиторов согласны, то компания может продолжить торговлю, выплачивая долги. CVA не нужно сообщать клиентам, поэтому ваша компания может продолжать торговать, не поднимая тревогу для новых клиентов.

Ввести компанию в административный режим

Переход в административный режим означает, что у вашей компании есть потенциал для продолжения работы даже после банкротства.Администратор, который является профессиональным практиком в области несостоятельности и действует в соответствии с законом о несостоятельности, должен согласиться взять на себя контроль над вашей компанией и ее активами, при этом компания будет оплачивать комиссионные за это.

Вступление в административную деятельность, в отличие от CVA, является публичным актом и должно быть доведено до сведения Регистрационной палаты и опубликовано в The Gazette (официальном публичном реестре уведомлений о несостоятельности). Вы также попадете в реестр неплатежеспособности. Администратор может в любом случае заключить CVA, продать часть ваших активов, продать компанию или полностью закрыть вашу компанию.Администратор будет контролировать все аспекты бизнеса во время своего назначения, включая любые контракты, которые у вас могут быть, а также наем / сокращение штата.

Во время администрирования вы не можете столкнуться с судебным иском, но эта защита прекращается после истечения срока действия административного контракта, обычно через год.

Ликвидация компании

Ликвидация компании означает, что вы приступаете к ликвидации. Об этом акте должно быть объявлено публично, а также должно быть проведено судебное слушание. Если суд вынесет постановление о ликвидации, активы компании будут выставлены на продажу в счет погашения долгов.Ликвидация приводит к прекращению деятельности компании, и она будет исключена из реестра Регистрационной палаты.

Ликвидация компании — это вариант, доступный любому владельцу бизнеса, даже если компании нет опасности банкротства, например, если директор хочет уйти на пенсию. В этом случае, когда он используется в качестве стратегии выхода, он известен как добровольная ликвидация участников, в то время как ликвидация из-за несостоятельности компании известна как принудительная ликвидация или добровольная ликвидация кредиторов.

После закрытия компании и погашения долгов директор может основать новую компанию с той же командой, которую часто называют компанией-фениксом.Компании, возможно, потребуется предпринять дополнительные шаги, чтобы начать работу, например, HMRC, требующую внесения гарантийного депозита на основе прошлой истории задолженности вашей компании. Вы также можете подождать, пока ваша запись в реестре неплатежеспособности будет очищена.

Мы можем помочь

GoCardless поможет вам автоматизировать сбор платежей, сократив количество администраторов, с которыми ваша команда должна иметь дело при поиске счетов. Узнайте, как GoCardless может помочь вам со специальными или регулярными платежами.

GoCardless используется более чем 60 000 компаний по всему миру.Узнайте больше о том, как вы можете улучшить обработку платежей в своем бизнесе уже сегодня.

Узнать большеЗарегистрироваться

Оценка возможностей для неплатежеспособных компаний: бизнес-лидеры должны понимать инструменты, доступные им как кредиторам и должникам | Юридические офисы HCMP | Сиэтл, Вашингтон | Адвокатское бюро HCMP

Брайан Фри

Немногие компании могут выжить без долгов: получение кредита у поставщиков и кредиторов обычно необходимо для начала или развития бизнеса. Тем не менее, когда возникают экономические проблемы, эти обязательства могут разрушить компанию, если к ним не обращаться со знанием дела и осторожностью.Все бизнес-профессионалы должны понимать инструменты, доступные для решения проблемы несостоятельности, потому что, даже если ваша компания не столкнется с экономическими трудностями, в какой-то момент ваши ключевые клиенты и поставщики почти наверняка столкнутся с ними.

ТРЕНИРОВКИ. Когда компания перегружена долгами, опытные профессионалы могут помочь ей справиться с этой проблемой и вернуть ее к жизни. Бухгалтеры, специалисты по ремонту и поверенные могут помочь компании понять ее варианты, в том числе способы урегулирования своих обязательств без обращения в суд.Кредиторы часто готовы согласиться на реструктуризацию своего долга, чтобы избежать банкротства или дефолта. И наоборот, должники часто готовы принять некоторые долгосрочные дополнительные расходы в обмен на краткосрочное облегчение.

К сожалению, у компаний иногда бывает слишком много кредиторов, чтобы реструктурировать свои долги во внесудебном порядке. В результате неплатежеспособные компании (или их кредиторы) часто обращаются за помощью в суды по делам о банкротстве.

БАНКРОТСТВО. Успешная реорганизация банкротства в соответствии с главой 11 позволяет членам управленческой команды компании оставаться на своих местах и ​​дает им передышку, чтобы они могли изменить ситуацию в компании.Но банкротства должны быть хорошо спланированы, чтобы привести к успеху. Если компания прибегает к банкротству случайно, результатом, скорее всего, будет ликвидация после дорогостоящей и затяжной борьбы. Показатель успешных реорганизаций по главе 11 поразительно низок, иногда оценивается в 20% или меньше. И примерно пятая часть должников по главе 11, которые все же реорганизуются, в конечном итоге заявляют о банкротстве еще раз, часто потому, что их «успешный» план банкротства был совсем не похож. Банкротство может быть хорошим (а иногда и единственным) вариантом для испытывающей трудности компании, но для успешного результата требуется тщательное планирование.

Банкротство также может быть мощным инструментом для кредиторов. Один из самых тяжелых молотков, доступных кредиторам, доступен только в случае банкротства: действие преференции, которое позволяет кредиторам взыскивать многие виды платежей, произведенных за 90 дней до подачи заявления о банкротстве, или за полный год для платежей инсайдерам компании. Если инвестор, кредитор или продавец обеспокоены тем, что его средства уже ушли, лучшим вариантом может быть принуждение неплатежеспособной компании к банкротству.

ПРИЕМНИК. В Вашингтоне действует хорошо разработанный закон о конкурсном управлении, который может обеспечить многие преимущества банкротства при меньших затратах и ​​большей гибкости. Как и в случае банкротства, закон Вашингтона предусматривает (ограниченное) «автоматическое удержание» от принудительных действий, разрешает продажу собственности без ответственности за правопреемник для покупателей и разрешает прекращение невыгодных контрактов. Получателя может выбрать кредитор или сама компания, в зависимости от обстоятельств.Такая гибкость при выборе получателя требует тщательного планирования, поскольку получатели управляют целым спектром от фирм, занимающихся капитальным ремонтом, которые могут прибыльно управлять или ликвидировать компании, до лиц, которые плохо понимают, как вести или продавать бизнес. Судебное разбирательство также контролируется судьями или комиссарами судов штата, которые могут не иметь опыта в вопросах несостоятельности или даже в сфере коммерческого права.

Поступление в суд штата часто является лучшим вариантом для недорогой ликвидации или краткосрочной коммерческой операции.Одним из основных ограничений конкурсного производства является то, что после завершения процедуры погашения долга не происходит. Таким образом, если компания не сможет рассчитаться со всеми своими кредиторами, процедура конкурсного производства вряд ли спасет компанию, испытывающую трудности.

Независимо от того, преследуют ли компании разминку, банкротство, конкурсное производство или все вышеперечисленное, тщательное планирование имеет решающее значение для успеха.

Новый закон Сингапура о несостоятельности: отчет о прогрессе нового режима | Dentons

Раньше законы о несостоятельности были строго территориальным вопросом.Однако, учитывая растущую взаимосвязь мира, суды приняли более универсальный подход и начали признавать законы о несостоятельности других юрисдикций. Отражая космополитический и глобальный подход, законы и суды Сингапура приняли более международный подход к применению законодательства о несостоятельности. Иностранные компании, рассматривающие возможность реструктуризации своих долгов в Сингапуре, скорее всего, окажутся в Сингапуре в среде с надежной структурой для реструктуризации долга и квалифицированными профессиональными консультантами.

1 октября 2018 года парламент Сингапура принял Закон 2018 года о несостоятельности, реструктуризации и роспуске ( IRDA ), который вступил в силу 30 июля 2020 года, в разгар глобальной пандемии COVID-19. Если ранее статуты Сингапура о личной несостоятельности и корпоративной несостоятельности содержались в отдельных кодексах, IRDA привело к объединению сингапурских законов о корпоративной несостоятельности и реструктуризации в один сводный акт. IRDA является кульминацией рекомендаций, предложенных различными комитетами, которые были созданы для усиления положений о реструктуризации долга Сингапура и совершенствования существующих законов.Некоторые из ключевых изменений касались более дружественного режима корпоративного спасения и реструктуризации долга, адаптации определенных положений главы 11 Кодекса США о банкротстве и реализации Типового закона ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности. Эти реформы привлекли международное внимание, и Сингапур был признан «самой усовершенствованной юрисдикцией» на церемонии вручения награды Global Restructuring Review Awards в июне 2017 года. Эти реформы стремятся позиционировать Сингапур в качестве форума выбора для иностранных должников для реструктуризации, создавая новые возможности для Сингапура. профессиональные услуги и поддерживают позицию Сингапура как международного юридического, финансового и делового центра.

В этой статье мы обсуждаем два основных варианта, которыми может располагать компания: мораторий и спасательное финансирование. Мы также исследуем, как транснациональные корпорации ( MNC, ) могут потенциально воспользоваться надежным режимом трансграничной несостоятельности Сингапура.

Мораторий

Раздел 64 IRDA дает Суду право издавать одно или несколько постановлений, ограничивающих определенные действия и судебные разбирательства против компании (мораторий), по заявлению компании, которая предложила компромисс или соглашение со своими кредиторами или намеревается сделать так.До 2017 года Суд не имел полномочий вводить мораторий до тех пор, пока компания не подала в суд ходатайство о предложении схемы соглашения со своими кредиторами. С недавними поправками компании могут подавать в суд ходатайство о введении моратория при условии, что они могут предоставить доказательства того, что они намереваются его предложить, и если требования закона соблюдены.

После подачи заявления вступает в силу автоматический 30-дневный мораторий, и Суд назначит первое слушание в течение этих 30 дней, чтобы выслушать мнения кредиторов (если таковые имеются) и решить, предоставлять ли дальнейшее продление.Эти расширения могут длиться годами. В случае с Hyflux Limited суд предоставил мораторий на срок более 2 лет, прежде чем кредиторы подали заявление о передаче компании в судебное управление.

Hyflux Limited ( Hyflux ) — сингапурская компания по очистке воды, зарегистрированная на Сингапурской фондовой бирже. Hyflux подал заявление о защите от банкротства в мае 2018 года и получил автоматический 30-дневный мораторий. В то время как Hyflux стремился реструктурировать свои долги и договориться о финансовой помощи со стороны сторонних инвесторов, Hyflux продолжал добиваться от Суда продления моратория на срок от 4 до 6 месяцев.

Хотя Hyflux удалось добиться некоторых принципиальных спасательных сделок от различных инвесторов, таких как индонезийский консорциум SM Investments и ближневосточная коммунальная компания Utico, эти сделки по спасению в конечном итоге провалились. В конечном итоге Hyflux был передан в судебное управление группой кредиторов. 27 июля 2020 года группа банков получила одобрение Высокого суда Сингапура на подачу иска против Hyflux о передаче Hyflux в судебное управление. 16 ноября 2020 года Высокий суд Сингапура передал Hyflux в судебное управление, тем самым вытеснив совет директоров Hyflux и назначив судебных менеджеров, назначенных банками.

В соответствии с режимом несостоятельности Сингапура процедура судебного управления занимает промежуточный этап между реструктуризацией и ликвидацией долга. Суд может удовлетворить ходатайство кредитора о передаче компании в судебное управление и назначении судебного управляющего. Когда это происходит, совет директоров становится functus officio , а судебный управляющий получает право распоряжаться активами компании. Мандат судебного управляющего состоит в том, чтобы попытаться обеспечить выживание компании как действующего предприятия или добиться более выгодной реализации активов компании, чем при ликвидации.

Цель моратория — дать компаниям передышку для реструктуризации своих долгов и достижения компромисса со своими ключевыми кредиторами и кредиторами. Компании также могут искать оппортунистического инвестора, чтобы спасти компанию от банкротства.

Мораторий также имеет некоторый экстерриториальный эффект и позволяет сингапурским судам ограничивать начало разбирательства в иностранных юрисдикциях до тех пор, пока сингапурский суд обладает персональной юрисдикцией над стороной, требующей судебного запрета.Например, сингапурский суд может запретить сингапурскому банку возбуждать в Великобритании судебное разбирательство с целью взыскания иска в отношении активов должника в Великобритании в рамках моратория. В незарегистрированном решении Верховный суд Великобритании по делам и имущественным судам Англии и Уэльса признал мораторий, предоставленный сингапурским судом H&C S Holdings Pte Ltd, в качестве основного иностранного производства в соответствии с Типовым законом ЮНСИТРАЛ. Таким образом, вполне вероятно, что в других юрисдикциях, где применяется Типовой закон ЮНСИТРАЛ, постановления о моратории, вынесенные сингапурскими судами, также могут быть признаны в качестве основного иностранного производства.

Наконец, еще одной ключевой особенностью моратория является его способность способствовать реструктуризации групп. Если в отношении компании был издан мораторий, ее дочерние компании или холдинговая компания также могут подать заявку на введение аналогичных мораториев, чтобы облегчить усилия по реструктуризации группы. Хотя Сингапур не принял Типовой закон ЮНСИТРАЛ о несостоятельности группы предприятий, принятый в 2019 году, положения IRDA обеспечивают аналогичную цель и признают необходимость производства по делу о несостоятельности в отношении нескольких должников, которые также являются членами одной корпоративной группы.

Действительно, Высокий суд Сингапура признал важность «предоставления возможности снятия моратория для связанных компаний заявителя — дочерних компаний, холдинговой компании или конечной холдинговой компании — если эти компании играют необходимую и неотъемлемую роль в компромиссе заявителя». ( Re IM Skaugen SE и другие вопросы [2019] 3 SLR 979; [2018] SGHC 259 at [63]) Таким образом, иностранные компании группы могут добиваться постановления о моратории в Сингапуре в рамках реструктуризации группы. усилия, а затем стремятся обеспечить их соблюдение в своей собственной юрисдикции, при этом Сингапур признан основным иностранным производством.

Финансирование спасательных работ

В Соединенных Штатах концепция сверхприоритетного финансирования аварийно-спасательных работ (также известная как финансирование DIP) не нова и долгое время была неотъемлемой частью процесса главы 11. Однако концепция финансирования аварийно-спасательных работ только недавно получила распространение в Сингапуре и была введена только в поправках 2017 года к Закону о компаниях.

В Сингапуре компании, планирующие предложить схему договоренности или находящиеся под судебным управлением, могут получить финансирование для спасения (также известное как финансирование DIP) от других кредиторов.Законодательная схема позволяет выплатить это спасательное финансирование до выплаты всех других административных расходов при ликвидации компании-должника. Таким образом, если схема договоренности или судебное управление не поможет спасти компанию, терпящую бедствие, финансирование спасения будет выплачено в приоритетном порядке по отношению ко всем другим претензиям (отсюда «сверхприоритет»).

Суперприоритетный статус обеспечивает важную основу для финансирования спасательных операций в США и является жизненно важной опорой в финансовой индустрии США. Предоставление такого сверхприоритетного статуса важно, поскольку оно обеспечивает гарантию того, что финансирование спасения будет выплачено в первую очередь из необеспеченных активов заемщика, прежде чем все необеспеченные претензии и другие претензии по административным расходам, если реструктуризация потерпит неудачу.

Суд может предоставить четыре (4) уровня приоритета:

и. Относиться к долгу так, как если бы он был издержками ликвидации;

ii. Повышение приоритета долга над всеми льготными и другими необеспеченными долгами, если компания не смогла бы получить такое финансирование без предоставления ей такого приоритета;

iii. Обеспечение долга обеспечительным интересом, не являющимся иным образом обремененным каким-либо существующим обеспечением, или предоставление второстепенного обеспечительного интереса на имущество компании-должника, на которое уже распространяется существующий интерес; и,

iv.Для обеспечения долга обеспечительным интересом того же или более высокого приоритета, чем существующий обеспечительный интерес.

В целом, чем выше запрашиваемый уровень приоритета, тем больше компания должна сделать, чтобы обосновать уровень приоритета и убедить суд. Это связано с тем, что более высокий уровень приоритета может нанести ущерб существующим держателям ценных бумаг.

Вопрос о том, предоставлять ли сверхприоритет финансированию спасательных операций, в значительной степени основывается на усмотрении Суда. Суд рассмотрит такие факторы, как:

и.Интересы кредитора: будут ли другие кредиторы несправедливо ущемлены соглашением или выгодны для них.

ii. Жизнеспособность реструктуризации: как будет использовано финансирование спасения, создаст ли это новую ценность для компании.

iii. Альтернативное финансирование: имеются ли предложения по лучшему финансированию, в частности, были ли предложения, которые не требовали сверхприоритета.

iv. Условия предлагаемого финансирования: были ли условия разумными и основанными на обоснованном коммерческом суждении.

( Re Design Studio Group Ltd и другие вопросы [2020] 5 SLR 850; [2020] SGHC 148 ( Re Design Studio ) в [23] — [33])

В деле Re Design Studio Высокий суд Сингапура также рассмотрел вопрос о том, разрешено ли «объединение» в соответствии с режимом финансирования спасательных операций Сингапура. Свертывание относится к практике использования вновь введенного финансирования после подачи петиции для погашения существующей задолженности до подачи ходатайства, так что задолженность до подачи заявления фактически выплачивается и «скручивается» в сверхприоритетный долг после подачи заявления. ( Re Design Studio на [7]).Высокий суд Сингапура постановил, что законодательного запрета на объединение счетов не существует, но подчеркнул, что один из факторов, который будущий суд должен особенно учитывать, — это степень, в которой другие необеспеченные кредиторы могут получить выгоду или пострадать, если суперприоритет будет разрешен в такое расположение ( Re Design Studio на [53]).

Учитывая обширную судебную практику в Соединенных Штатах в отношении финансирования DIP и суперприоритета, суды Сингапура сочли прецедентное право США убедительным и применили факторы и соображения, сформулированные в делах США.Например, в деле Re Design Studio Высокий суд Сингапура сослался на дело In re Lyondell Chemical Company и др. 402 BR 596 (Bankr, SDNY, 2009) и отметил, что в США разрешено использование сверток. .

Заявление иностранным компаниям

Сфера применения этих положений о реструктуризации не ограничивается местными компаниями, но также применяется к компаниям, зарегистрированным за рубежом.

Раздел 246 (1) (d) IRDA позволяет закрывать незарегистрированные иностранные компании, если они имеют «существенные связи» с Сингапуром.Точно так же иностранная компания может стремиться полагаться на Раздел 64 IRDA, если она может продемонстрировать «существенную связь» с Сингапуром. Как упоминалось ранее, иностранные организации группы могут также потенциально обратиться за защитой от банкротства в суды Сингапура, если они являются частью плана реструктуризации группы. Раздел 246 (3) IRDA содержит список неисчерпывающих факторов, на которые Суд может полагаться при определении того, имеет ли незарегистрированная компания «существенные связи» с Сингапуром.В их числе:

а. Сингапур является центром основных интересов ( COMI ) компании;

г. компания ведет бизнес в Сингапуре или имеет офис в Сингапуре;

г. компания является иностранной компанией, зарегистрированной в соответствии с Законом о компаниях Сингапура;

г. компания имеет значительные активы в Сингапуре;

e. компания выбрала закон Сингапура в качестве закона, регулирующего ссуду или другую сделку, или закон, регулирующий разрешение одного или нескольких споров, возникающих из или в связи с ссудой или другой сделкой; и

ф.компания подала в суд для разрешения одного или нескольких споров, связанных с ссудой или другой сделкой.

Перечень факторов не является исчерпывающим и потенциально достаточно широким, чтобы позволить широкому кругу иностранных компаний полагаться на эти положения, если они имеют некоторую коммерческую связь с Сингапуром.

В деле Re PT MNC Investama TBK [2020] SGHC 149 ( Re PT MNC Investama ) Высокий суд Сингапура постановил, что индонезийская компания, зарегистрированная на индонезийской фондовой бирже, имела необходимый статус для подачи заявки на продление моратория.Высокий суд установил, что тот факт, что долги компании продавались на Сингапурской фондовой бирже, указывает на существенную связь с Сингапуром. В нем указывалось, что компания вела значительную коммерческую деятельность в Сингапуре, которая не была просто временной. Тот факт, что при листинге ценных бумаг компания подпадала под действие положений или законов Сингапура, также является убедительным показателем существенных связей компании с Сингапуром.

Суд отметил, что список факторов не был исчерпывающим и окончательным, а признаки существенной связи не были закрыты.Далее Суд отметил, что существенная связь включает наличие деловой активности, контроля и активов в Сингапуре. Эти действия предполагают некоторое постоянство или постоянный эффект и исключают действия просто временного характера.

В отличие от дела Re PT MNC Investama , дело Re Pacific Andes Resources Development Ltd и другие вопросы [2018] 5 SLR 125 ( Pacific Andes ) было принято до того, как были внесены поправки в В соответствии с Законом о компаниях от 2017 года подход к продлению автоматического пребывания был гораздо более ограниченным.Эти поправки, внесенные в 2017 году, позволили Суду продлить мораторий на дочерние компании группы и на действия, предпринятые экстерриториально в соответствии с разделами 211B и 211C Закона о компаниях. С момента принятия IRDA эти положения были перенесены в Разделы 64 и 65 IRDA.

В деле Pacific Andes Pacific Andes Resources Development Ltd ( PARD ) и 3 ее дочерних предприятия обратились в Высокий суд Сингапура с просьбой продлить мораторий на судебные разбирательства, которые будут возбуждены против них их кредиторами в Сингапуре и других странах.Заявители входили в группу компаний Pacific Andes Group, и компании, входящие в группу, были зарегистрированы в различных юрисдикциях, ни одна из которых не была зарегистрирована в Сингапуре. Основным направлением деятельности группы было производство рыбной муки и рыбьего жира, а также поставка замороженной рыбы и сопутствующих товаров. Производство рыбной муки происходило в Перу через различные производственные предприятия, и эти предприятия, в свою очередь, находились под контролем China Fishery Group Limited ( China Fishery ).PARD косвенно владела долей участия в China Fishery.

В рамках усилий Pacific Andes Group по реструктуризации заявки на защиту от банкротства были поданы различными компаниями группы в Перу, США и Сингапуре. China Fishery подала в суд по делам о банкротстве США в Южном округе Нью-Йорка по главе 11, в то время как PARD и 3 ее дочерних компании подали в Высокий суд Сингапура заявление о продлении моратория.

Высокий суд Сингапура, однако, только продлил мораторий PARD, но отказался сделать это в отношении трех дочерних компаний.Суд аргументировал это тем, что он не обладает юрисдикцией налагать мораторий на дочерние компании, поскольку дочерние компании не были зарегистрированы в Сингапуре, не имели активов в Сингапуре и не связаны с Сингапуром. Таким образом, дочерние компании не имели права требовать судебной защиты от Высокого суда Сингапура. Однако Суд обладал юрисдикцией в отношении PARD, потому что, хотя он был зарегистрирован на Бермудских островах, он был зарегистрирован в Сингапуре и вел экономическую деятельность в Сингапуре. Суд установил, что ЦНИП ПАРД находился в Сингапуре.Далее Суд заявил, что тот факт, что дочерние компании, которые все были отдельными юридическими лицами, полностью принадлежали PARD и являлись частью плана реструктуризации группы, который был взаимозависимым и взаимосвязанным, не оправдывает снятия корпоративной завесы, так что дочерние компании может рассматриваться как «единое целое».

Суд отметил, что при разработке плана реструктуризации группы было задействовано много подвижных частей и требовалось участие нескольких юрисдикций. Суд предположил, что, учитывая территориальность моратория, предложение параллельной схемы в ЦОИ дочерних компаний могло быть подходящим решением в этом случае ([52]).Суд также отметил, что это дело продемонстрировало необходимость общения и сотрудничества между судами и администраторами несостоятельности соответствующих производств по делу о несостоятельности при формулировании того, что фактически является планом реструктуризации группы (см. [75]).

С внесением законодательных поправок в Закон о компаниях в 2017 году и IRDA, дело Pacific Andes , вероятно, сегодня будет решено гораздо иначе.

Трансграничная несостоятельность

Помимо наличия положений о реструктуризации долга для иностранных компаний, имеющих «существенную связь» с Сингапуром, суды Сингапура также признали и применили к иностранным ликвидационным процедурам и должностным лицам.С принятием Типового закона ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности (Типовой закон Типовой закон ) суды Сингапура даже создали еще более надежную основу для поддержки усилий иностранных компаний по реструктуризации.

В деле Re Taisoo Suk (как иностранный представитель Hanjin Shipping Co Ltd) [2016] 5 SLR 787 Высокий суд Сингапура удовлетворил ходатайство Hanjin Shipping Co Ltd ( Hanjin ) в Сингапуре о приостановлении всех разбирательств в Сингапуре. Hanjin была компанией, зарегистрированной в Корее, с двумя дочерними компаниями в Сингапуре.Ханджин подала заявление о реабилитации в корейский суд по делам о банкротстве, а иностранный представитель подал заявление о приостановлении всех разбирательств в Сингапуре, находящихся в юрисдикции Суда.

Хотя Типовой закон в то время не был принят, Высокий суд признал корейскую реабилитационную процедуру в соответствии с общим правом и вынес постановления о приостановлении и приостановлении любых исполнительных и исполнительных производств в Сингапуре. Это позволило некоторым судам Hanjin пристыковаться к портам Сингапура после нескольких дней пребывания в море из-за страха быть захваченным кредиторами.

После принятия Типового закона в Сингапуре Высокий суд Сингапура имел возможность рассмотреть заявление Доверительного управляющего США по главе 7 о признании в Сингапуре в решении Re Zetta Jet Pte Ltd и других (Asia Aviation Holdings Pte Ltd , посредник) [2019] 4 SLR 1343 ( Re Zetta Jet № 2). В соответствии со статьей 17 (2) Типового закона иностранное производство должно признаваться в качестве основного иностранного производства, если оно происходит в государстве, в котором должник имеет свой ЦОИ.В соответствии с Типовым законом предполагается, что местом регистрации офиса должника является его ЦОИ. Однако эта презумпция опровергнута, и суды Сингапура могут продолжить рассмотрение других факторов, таких как:

  1. место, откуда осуществлялось управление и руководство;
  2. местонахождение клиентов;
  3. место нахождения кредиторов;
  4. местонахождение сотрудников;
  5. место работы;
  6. сделок с третьими сторонами; и
  7. применимое право.

Высокий суд Сингапура в конечном итоге признал судебное разбирательство в соответствии с главой 7 США по делу Re Zetta Jet № 2 .

Напротив, другие юрисдикции также признали постановления сингапурских судов. В деле Re Contel Corporation Ltd [2011] SC (Bda) 14 Com Верховный суд Бермудских островов признал схему договоренности, санкционированную судами Сингапура. Эти решения отражают тенденцию к универсализму и международной вежливости в области трансграничной несостоятельности.

Сингапур является региональным центром и штаб-квартирой многих ТНК в Азии. Помимо признания иностранного производства по делу о несостоятельности, многонациональные корпорации могут также рассматривать начало процедуры реструктуризации или банкротства в Сингапуре в качестве трамплина в другие юрисдикции, где у них могут быть активы или коммерческое присутствие. Распоряжения Сингапура о реструктуризации долга были признаны в иностранных юрисдикциях (например, в Великобритании и на Бермудских островах), и в соответствии с Типовым законом Сингапур также может быть признан в качестве основного иностранного производства в этих юрисдикциях.

ММСП и Кодекс несостоятельности и банкротства | Статья

Постановление

Кодекса о несостоятельности и банкротстве (вторая поправка) 2018 года облегчило положение малых и средних предприятий (MSME), ослабив применимость положений Раздела 29A в отношении представления плана урегулирования несостоятельности в случае таких организаций. их благосклонность. Это одна из самых значительных поправок в Кодексе о несостоятельности и банкротстве, оказывающая большое влияние на весь режим урегулирования несостоятельности.Раздел 29 A IBC был введен в действие Постановлением, а затем вступил в силу с намерением удержать ненадежных промоутеров от выкупа активов по субсидированной цене. Хотя поправка была внесена с намерением усилить фискальную дисциплину среди корпоративных граждан, а не сделать ее инструментом для стимулирования дефолтов (сначала дефолт, а затем использование Кодекса, чтобы вернуться и взять компанию во владение с уменьшенным уровнем долга), это привело к в вакууме Заявителя разрешения, особенно в разделе MSME.Сектор ММСП является основным источником занятости в экономике страны и, следовательно, является очень чувствительным с политической точки зрения вопросом.

Микро, малые и средние предприятия (ММСП) — это в основном небольшие бизнес-единицы, определяемые с точки зрения их инвестиций. Закон о развитии микро-, малых и средних предприятий (MSMED) 2006 года подразделяет ММСП на два класса, а именно услуги и производство. Для производственных единиц, те единицы, в которые вложены не более рупий. 25 лакхов будут называться Micro, единицы с инвестициями в размере от рупий.25 лакхов, но не более рупий. 5 крор будут называться малыми и для тех предприятий, у которых есть инвестиции в размере от рупий. 5 крор в рупии. 10 крор будут называться Средними предприятиями. Аналогичным образом для обслуживающих подразделений предприятия с инвестициями, не превышающими рупий. 10 лакхов будут называться «Микро», предприятия с инвестициями более рупий. 10 лакхов, но не более рупий. 2 крор будут называться малыми и предназначены для предприятий с объемом инвестиций от рупий. 2 крор в рупии. 5 крор будут называться средними.

Понимая, что предыдущая поправка могла быть слишком жесткой для сектора, где невиновным заявителям на разрешение проблемы становится трудно подать план урегулирования, правительство теперь ввело определенные исключения из применимости положений Раздела 29A в отношении ММСП. . Поправка ввела раздел 240A, который конкретно исключает применимость пунктов (c) — (h) Раздела 29A в случае, если корпоративный должник является микро-, малым или средним предприятием.Кроме того, он также предусматривает полномочия центрального правительства давать конкретные указания относительно применимости и / или модификации в случае ММСП. Ожидается, что с введением этих исключений относительно небольшие компании могут найти покупателей, и им не придется сталкиваться с ликвидацией.

Кроме того, дисквалификация для заявителей на разрешение была смягчена, особенно в отношении обвинительных приговоров, вынесенных путем внесения поправок в пункты (d) и (e) Раздела 29A. Во-первых, дисквалификация по обвинению ограничивается только преступлениями, упомянутыми во вновь добавленном двенадцатом приложении Кодекса, а также в случае, если наказание превышает 2 года (7 лет в случае любого другого закона).Во-вторых, лица, отбывшие наказание в виде двух лет лишения свободы, не будут считаться освобожденными в качестве соискателей разрешения по истечении двух лет с даты освобождения, и, в-третьих, обвинительные приговоры не будут дисквалифицировать заявителя, если обвинительный приговор вынесен в отношении связанного с ним человек. Эти поправки, уменьшающие объем дисквалификаций, гарантируют, что подлинный заявитель на урегулирование не будет лишен возможности пользоваться своими правами, как то, что искали против Tata Steel в деле Bhushan Power.NCLT в деле RBL Bank Ltd. V. MBL Infrastructures Ltd. заявила, что цель Раздела 29A не состояла в том, чтобы объявить всех учредителей не имеющими права быть заявителями на урегулирование споров. Целью Кодекса является содействие эффективной и быстрой процедуре банкротства, однако введение Раздела 29A оказалось противоречащим поставленным целям.

Позиция ММСП в соответствии с Кодексом о несостоятельности и банкротстве, 2016 г.

Позиция до (Раздел 29A)

Кодекс несостоятельности и банкротства, 2016 г. консолидация законодательства в отношении несостоятельности и банкротства в Индии.Обратите внимание, что поправка 2018 года к Кодексу была добавлена ​​в раздел 29A, который в основном излагает положения в отношении лиц, которые не имеют права подавать план урегулирования несостоятельности. Однако это недавно добавленное положение подверглось тщательной проверке и критике на том основании, что Раздел 29A чрезмерно расширил объем дисквалификации до такой степени, что резко сократил количество потенциальных претендентов на разрешение на основании того, что можно было бы назвать обобщенными критериями дисквалификации, в которых он не делает различий между подлинным заявителем и заявителем, имеющим прошлое.Включение этого раздела также вызвало различные трудности для ММСП, поскольку эти предприятия были более трудоемкими малыми предприятиями, которые не могли привлечь большой интерес участников торгов, что привело к их ликвидации. Важность ММСП в индийской экономике также обсуждалась в отчете Комитета по законодательству о несостоятельности за 2018 год.

Отчет Комитета по законодательству о несостоятельности

Министерство по корпоративным делам сформировало комитет под председательством Шри Инджети Шриниваса, чтобы давать рекомендации Правительству по вопросам, возникающим в связи с введением в действие Кодекса о несостоятельности и банкротстве 2016 года.В отчете Комитет признал важность ММСП в индийской экономике, заявив, что ММСП составляют основу индийской экономики и являются ключевыми факторами занятости, производства, экономического роста, предпринимательства и финансовой доступности. Согласно годовому отчету Министерства ММСП в Индии насчитывается 512 тысяч ММСП, которые обеспечивают около 37,33 процента ВВП страны, что еще раз подчеркивает их важность для экономики с точки зрения создания рабочих мест и экономического роста.

Комитет в своем отчете сделал замечания в отношении ММСП. Их первое наблюдение заключалось в том, что центральному правительству должна быть предоставлена ​​возможность исключать определенные положения Кодекса для определенных классов компаний (включая ММСП) на основе аналогичных полномочий, которыми оно пользуется в соответствии с разделом 462 Закона о компаниях. Он отметил, что аналогичные положения также присутствуют в сфере действия других законодательных актов, включая Закон о конкуренции 2002 года, Закон о банковском регулировании 1949 года, Закон о таможне 1962 года, Закон о городских землях (потолок и регулирование) 1976 года.В отчете сделан вывод о том, что введение такого раздела будет полезно для смягчения процедуры, предусмотренной Кодексом, для определенных классов компаний, включая ММСП, под эгидой общественных интересов при сохранении схемы и цели Кодекса.

Вторая рекомендация Комитета касалась обращения с ММСП в соответствии с положениями Кодекса. В отчете определены две основные проблемы, с которыми столкнулись ММСП после внедрения Кодекса.В отчете подчеркивается, что из-за того, что крупные предприятия несостоятельны в соответствии с Кодексом, ММСП, которые обычно являются действующими кредиторами таких крупных предприятий, страдают двумя способами:

  1. Крупные предприятия, проходящие процедуру CIRP, привели к временному нарушение кредитования ММСП, что потенциально может привести к их ликвидации.
  2. Во-вторых, в CIRP, где ММСП являются действующими кредиторами, гарантированная им ликвидационная стоимость ничтожна.

Что касается первого вопроса, в отчете сделан вывод о том, что ММСП являются основой индийской экономики, и цель не состоит в том, чтобы подтолкнуть их к ликвидации и повлиять на средства к существованию служащих и рабочих ММСП. Он предложил, чтобы ММСП как корпоративному должнику были предоставлены льготы, разрешив учредителю, который не является умышленным неплательщиком, участвовать в торгах на ММСП в случае банкротства. Обоснование такого послабления заключается в том, что ММСП вызывает интерес в первую очередь со стороны промоутера и может не представлять особого интереса для других заявителей на урегулирование несостоятельности.

Что касается второй проблемы, в отчете говорится, что ключевому операционному кредитору, который обычно включает в себя важные ММСП, обычно выплачивается сумма сверх ликвидационной стоимости из-за их роли в операциях корпоративного должника, проходящего CIRP.

Постановление о внесении поправок в Кодекс о несостоятельности и банкротстве, 2018 год

ММСП занимают очень важное и важное положение в индийской экономике, и поэтому следует поощрять надлежащее сохранение и создание большего числа ММСП.Этим бизнес-единицам следует предоставлять стимулы, поскольку они являются основой нашей экономики. Принимая во внимание все точки зрения, лучший подход к поощрению ММСП и предоставлению им помощи — это исключение или ослабление применимости определенных положений в рамках обычных процедур банкротства. Недавнее разбирательство в NCLT, Мумбаи, в отношении дела Wig Associates создает сцену путаницы в отношении применимости Раздела 29A к продолжающемуся разбирательству.

Кодекс о несостоятельности и банкротстве, возможно, находится на начальных этапах действия, и в его применении уже возникла путаница из-за постоянных изменений.Надлежащая защита и сохранение прав в случае ММСП будет стимулировать предпринимателей войти и продолжить свой бизнес, устраняя их страх стать мишенью мошенников, тем самым принося пользу экономике. Введение Раздела 29A не только внесло изменения в процесс урегулирования несостоятельности корпораций, но и повлекло за собой различные аспекты, имеющие экономический эффект. В нынешнем экономическом сценарии ограниченная помощь, предоставляемая ММСП в рамках режима IBC, соответствует нашей экономической политике защиты, сохранения и развития предпринимательства в Индии.

Реструктуризация в связи с банкротством может помочь большему количеству компаний выжить

Экономический шок 2020 года, связанный с COVID-19, унес миллионы рабочих рабочих мест и закрыл бесчисленное количество предприятий. Тем не менее, количество заявлений о банкротстве корпораций снизилось на 21 процент в крупных промышленно развитых странах по сравнению с 2019 годом и даже больше по сравнению с предыдущими годами (см. Рисунок ниже) [1].

За средним падением числа поданных заявок скрываются значительные различия между странами: в 2020 году количество заявок о банкротстве в Австралии упало на 41 процент, за которым следует Франция — 39 процентов.С другой стороны, количество заявок в Люксембурге и Польше осталось неизменным. Это не признак того, что корпоративный сектор в некоторых странах-членах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) находится в хорошем состоянии. Во время пандемии возникли серьезные финансовые проблемы — например, к началу апреля 2020 года 37 процентов малых предприятий (у которых были данные о транзакциях по кредитным картам до марта 2020 года) были временно или навсегда закрыты в Соединенных Штатах. По состоянию на март 2021 года в канадской провинции Британская Колумбия 35 процентов малых предприятий остаются закрытыми.Опрос британских предприятий, проведенный в апреле 2021 года, показал, что 17% предприятий все еще закрыты.

Более того, многие предприятия, которым удалось избежать закрытия, выжили из-за сокращения штата или закрытия предприятий внутри фирмы. Данные динамики занятости в бизнесе (BED) США показывают, например, что во втором квартале 2020 года валовые потери рабочих мест из-за закрытия и заключения контрактов в частном секторе составили 20,4 миллиона человек, что на 50 процентов больше, чем в предыдущем квартале [2].

Правительства отреагировали на такое закрытие, предоставив крупные суммы помощи и наложив мораторий на подачу документов о банкротстве, чтобы дать предприятиям время на восстановление.Помощь и моратории имели важный вторичный эффект. Многие предприятия, столкнувшиеся с неплатежеспособностью из-за кризиса, столкнулись с проблемами еще до того, как он произошел. Как отметил старший научный сотрудник PIIE Джозеф Ганьон, обширная фискальная поддержка и мораторий на регистрацию могут создать зомби-фирмы. Возникает вопрос: является ли наблюдаемое сокращение числа банкротств хорошей вещью — из-за сохранения стоимости компании — вероятно, будет способствовать повышению производительности в будущем или плохой — из-за зомбификации — будет ли она тормозить производительность? Наше предыдущее исследование последствий режимов банкротства во всем мире показывает, что изложенные ниже правовые изменения, вероятно, увеличат шансы фирм на выживание.Это особенно ценно для экономики в случае отраслей с глобальными или региональными деловыми связями, где уход фирмы означает разрушение относительного / человеческого капитала.

Новые возможности в законе о банкротстве

Законы о банкротстве были пересмотрены в семи странах ОЭСР (Австралия, Бельгия, Германия, Венгрия, Нидерланды, Сингапур и Великобритания). Три таких изменения были обычными во время пандемии. Первый позволил неликвидной компании прийти к соглашению со своими кредиторами без привлечения судов.Во-вторых, проблемным компаниям предоставляется большая свобода действий для принудительного заключения соглашения о реструктуризации с каждым кредитором, если большинство кредиторов соглашается. В-третьих, поставщики не могут останавливать поставки на месте, когда у должника возникают проблемы с платежами кредиторам, если фирма-должник своевременно оплачивает свои поставки — даже раньше, чем банковские кредиторы.

В июне 2020 года Соединенное Королевство добавило три особенности в свое законодательство о несостоятельности. Они включали введение двухмесячного моратория, позволяющее навязывать план спасения кредиторам и предотвращать прекращение поставок поставщиками.[3]

Германия также внесла изменения в закон о банкротстве, чтобы разрешить реструктуризацию. Новым признаком несостоятельности является введение плана реструктуризации до подачи заявки на ликвидацию. [4] Во-вторых, компания может достичь соглашения со своими кредиторами без участия суда. В-третьих, компания, испытывающая финансовые затруднения, имеет право на предварительное заседание суда для обсуждения с компетентным судьей требований к плану самоуправления, составу комитета кредиторов и защитным ордерам.

У других правительств еще есть время подумать о правовой реформе, чтобы упростить реструктуризацию проблемных компаний. Как правило, между началом экономического кризиса и ростом числа заявлений о банкротстве корпораций проходит некоторое время. Например, во время Великой рецессии потребовалось два года — до 2009 года — для того, чтобы дела о банкротстве достигли пика в Соединенных Штатах. Рост был значительным: с 19 695 заявлений о банкротстве в 2006 году, за последний год перед рецессией, до более чем в три раза (60 837) в 2009 году.Задержка в подаче заявлений о банкротстве после пандемии COVID-19 может быть еще более длительной, отчасти из-за больших финансовых возможностей для жизни. [5] Исследование, проведенное старшим научным сотрудником PIIE Николя Вероном и его соавторами, показывает, что эти бюджетные пакеты были обновлены и расширены в большинстве стран ОЭСР, часто до 2022 года, а иногда и позже.

Кроме того, несколько раз продлевался правительственный мораторий на подачу заявления о банкротстве. Отчет ОЭСР показывает, что две трети (23 из 37) стран ОЭСР ввели временный мораторий на выплату долга в ответ на пандемию.Например, Франция ввела временный мораторий на закон о банкротстве в мае 2020 года в ответ на пандемию. Указ внес несколько временных поправок во французский закон о банкротстве, в том числе приостановление процедуры подачи заявления о несостоятельности, продление срока процедуры примирения и возможность для руководства принять защитные меры и планы реструктуризации. Некоторые меры из указа от мая 2020 года, такие как защита должников при согласительной процедуре, были продлены до конца 2021 года.

Требуется время для использования новых процедур

Изменения в законах о банкротстве в этих странах ОЭСР являются частью более широкого пакета мер по восстановлению, принимаемых правительствами в ответ на пандемию.Предыдущий опыт, например, во время финансового кризиса в Восточной Азии, показывает, что такие правовые изменения требуют времени, чтобы они затронули проблемные фирмы. Вероятно, более длительная задержка волны заявлений о банкротстве поможет этим проблемным фирмам.

Как в кризисные, так и в обычные времена возможность фирм предлагать план реструктуризации вне рамок официального судебного процесса выгодна для экономики. Это связано с тем, что до 30 процентов стоимости компании теряется в результате процедур банкротства в странах с высоким уровнем дохода, когда бизнес ликвидируется или продается по частям.Этой потери можно полностью избежать или, по крайней мере, уменьшить, если правительства включат в свои законы особенности плана реструктуризации.

Банкноты

1. Исследование сокращения количества заявок включает примеры из Франции, Японии и Швейцарии.

2. Согласно определениям BED, закрытие означает, что в заведении была положительная занятость в предыдущем квартале, но в текущем квартале было зарегистрировано нулевое количество рабочих мест. Закрытие может быть окончательной смертью или временным отключением.

3.Законодательство о реструктуризации Нидерландов, вступившее в силу 1 января 2021 года, позволяет менеджерам компаний, испытывающих финансовые затруднения, предлагать план реструктуризации для утверждения кредиторами (обеспеченными, преференциальными и необеспеченными) и акционерами. Чтобы план вступил в силу, требуется простое большинство голосов. Сингапур, юрисдикция, которая строго следует юридической традиции Великобритании, внесла аналогичные поправки в свое законодательство о несостоятельности во второй половине 2020 года. Эти изменения, однако, были результатом многолетнего законодательного процесса, ускоренного воздействием пандемии на Сингапурский бизнес.

4. Новый кодекс о несостоятельности в Австралии добавляет упрощенный процесс реструктуризации владения должником, аналогичный новому процессу в Германии. Бельгия также приняла упрощенную процедуру несостоятельности в марте 2021 года. Польша предложила упрощенную процедуру реструктуризации, которая на момент написания этой статьи ожидает утверждения парламентом.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.